Géraud De Cordemoy

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-11-26 16:08

Ulazna navigacija

• Sadržaj unosa
• Bibliografija
• Akademske alate
• Prijatelji PDF pregled
• Podaci o autoru i citiranju
• Povratak na vrh

Géraud de Cordemoy

Prvo objavljeno u srijedu 8. siječnja 2005.; suštinska revizija Thu Apr 12, 2018

Géraud de Cordemoy (1626. - 1684.) bio je jedan od važnijih kartezijanskih filozofa tijekom desetljeća neposredno nakon Descartesove smrti. Iako je u nekim aspektima vrlo ortodoksni kartezijanac, Cordemoy je bio jedini kartezijanac koji je prihvatio atomizam i jedan od prvih koji se založio za periodizam. Iako pravnik po struci, Cordemoy je bio istaknuta figura u pariškim filozofskim krugovima. Njegova dva najvažnija djela su Le Discernement du corps et de l'âme (1666) i Discours physique de la parole (1668). U prvom brani atomizam, mehanizam, povremenizam i dualizam; potonje je proučavanje prirode govora.

• 1. Život i pisanje
• 2. Atomizam
• 3. Povremenost
• 4. Um i tijelo
• 5. Jezik i govor

• Bibliografija

  • Primarni tekstovi
  • Odabrane studije i kritičke rasprave
• Akademske alate
• Ostali internetski resursi
• Povezani unosi

1. Život i pisanje

Géraud (ili Gerauld) de Cordemoy rođen je u listopadu 1626., sin profesora sa Sveučilišta u Parizu. Bio je treće od četvero djece rođene Géraudu i Nicole de Cordemoy, a jedini sin. Otac mu je umro kad mu je bilo devet godina, a osim ovoga, gotovo ništa se ne zna o Cordemojevim ranim godinama. Premda ne postoje podaci o njegovom braku (s Marie de Chazelles), poznato je da se prvo od njegovo petero djece rodilo 7. prosinca 1651., kad je Cordemoy imao dvadeset pet godina.

Cordemoy je zaradio za život odvjetnikom, ali bio je vrlo aktivan u pariškim filozofskim krugovima. Pohađao je razne salone filozofije, bio je upoznat s Minimom Emmanuelom Maignanom i fizičarom Jacquesom Rohaultom, obojicom organizatora filozofskih konferencija. 1664. godine Cordemoyev esej Discours de l'áction des corps (Diskusija o djelovanju tijela) uključen je, zajedno s diskursom Rohaulta, u posmrtnu publikaciju Descartesa Le Monde (Svijet) Clauda Clerseliera. Taj će esej kasnije postati drugi od šest diskursa koji čine jedno od Cordemojevih dva najvažnija djela, Le Discernement du corps et de l'âme en šest disours pour servir à l'éclaircissement de la physique (Razlikovanje tijela i duša u šest diskursa, kako bi bila korisna za pojašnjenje fizike) (1666). U ovom djelu,Cordemoy iznosi svoj atomizam, svoje argumente za periodizam i svoje iskaze razlike i interakcije uma i tijela.

Cordemoyevo drugo važno djelo, Discours physique de la parole (Fizički diskurs o govoru), pojavilo se 1668., kao i njegov Copie d'une lettre eccrirate à un sçavant religieux de la Compagnie de Jésus (Kopija pisma napisanog u a naučio religioznu Družbu Isusovu). Potonji je Cordemojev pokušaj usklađivanja kartezijanske filozofije s pričom o stvaranju koja je pronađena u Knjizi Postanka. Prvi je prikaz stvaranja govora, a njegova popularnost dovela je do toga da je Cordemoy prepoznat kao jedan od važnijih francuskih filozofa svog vremena. Čak je bio uzor liku magistra filozofije u Molièreovoj predstavi Le Bourgeois Gentilhomme.

Ostala, kraća Cordemojeva djela uključuju Traitez de Metaphysique (Traktat o metafizici) i njegov Traitez sur l'Histoire et la Politique (Traktat o povijesti i politici). Cordemoy je u vrijeme svoje smrti radio na povijesti Francuske, koju bi dovršio njegov najstariji sin Louis-Géraud i koja se pojavila u dva sveska, 1685. i 1689. Pored njegovih filozofskih i povijesnih publikacija, Cordemoy je služio nakratko kao direktor l'Academie Français (izabran za člana 1675.) i jedno je vrijeme bio učitelj Dauphina, budućeg kralja Luja XV. Ubrzo nakon njegova 58 ^-og rođendana, Cordemoy pretrpio kratak bolesti i umro, 15. listopada 1684. godine.

2. Atomizam

Descartes je smatrao da je suština tijela produženje i da se kao rezultat tvar može podijeliti bez kraja. Ako je priroda tijela da zauzme prostor u tri dimenzije, odnosno da ima širinu, duljinu i visinu, onda uvijek možemo zamisliti da se ta širina, duljina ili visina dijele. Nadalje, prema kartezijanskoj metafizici, produžetak je osnovni atribut tijela i kao takav ne može postojati neovisno o tijelu (niti tijelo može postojati neovisno o njemu). Prema Descartesu, prema tome, bilo gdje da postoji prošireni prostor, tijelo zauzima taj prostor, što onemogućuje postojanje praznine. I tako je iznenađujuće pronaći Cordemoya, čija je metafizika u većini drugih aspekata prilično kartezijanska, raspravljajući na početku Razlučivanja o postojanju i nedjeljivih atoma i praznog prostora.

Prvi diskurs razlučivanja otvara se s pet tvrdnji o tijelima koja su osnova za Cordemoyjevu fiziku (o kojoj on dalje raspravlja u Diskursima dva i tri). Kaže nam da su tijela: (1) ograničena u svom produženju, a ta se granica naziva 'figura' tijela; (2) ako je svako tijelo tvar, tijela nisu djeljiva na manja tijela, niti su tijela koja mogu probiti druga tijela; (3) odnos tijela koji ima prema drugim tijelima naziva se svojim "mjestom"; (4) promjena u tom odnosu je gibanje tijela; i (5) kad se odnos nastavi nepromijenjen, tijelo se odmara. Cordemoy tada izjavljuje da je materija jasno i razliĉito shvaćena kao skup tijela. Ispravno uzevši u obzir, tijela su dijelovi materije,i ovisno o tome kako su ta tijela međusobno povezana određuje kakav je dio materije u zbirci: ako su vrlo blizu jedno drugom, to je gomila (un tas); ako "neprestano mijenjaju svoj položaj" (1968, 96), to je tekućina (ne liker); a ako se tijela ne kreću i ne mogu se odvojiti jedna od druge, to je masa (ne masira).

Iako nije izričito rečeno, čini se da je Cordemojev razlog prihvaćanja atomizma zasnovan na njegovom razumijevanju pojma supstancije. Slijedeći Descartesa, Cordemoy uzima suštinu kao onu koja za svoje postojanje ne zahtijeva ništa drugo. Strogo govoreći, to bi učinilo Boga jedinom supstancom, ali u stvorenom je svijetu Descartes smatrao da um i tijelo možemo smatrati tvarima u kvalificiranom smislu. Svaka od ovih tvari ima atribut principa koji se od nje može razlikovati samo razumom. To je svojstvo putem kojeg mi tvarimo tvar, a to je ono na koje se upućuju sva druga svojstva tvari. Za umove je ovaj atribut misao, a za tijelo je, kao što je već spomenuto, produžetak.

Kad je riječ o tijelu, Cordemoy upozorava da moramo biti oprezni kako bismo izbjegli pogrešku koju su napravili drugi kartezijani koji su povezali ono što su u stvari dvije različite stvari, naime, 'tijela' i 'materija'. Prema riječima Cordemoya, prve su prave proširene tvari, dok su posljednje skupštine, ili zbirke, prve. Ključna stvar je da tijela, kao tvari, moraju biti jednostavna: da tijela imaju dijelove, oni bi ovisili o tim dijelovima koji su takvi kakvi jesu, a na taj način bi dijelovi prijetili samom statusu tijela kao tvari. Stoga nas vodi strogo a priori atomizam: ako postavljamo tijela kao supstance, onemogućujemo im pripisati dijelove, jer da to učinimo, oni više ne bi bili supstancije. Pitanje je na ovom računu djeljivo ne zato što je njegova priroda proširenje i svako proširenje se uvijek može podijeliti,nego zato što je sastavljena od tijela koja se mogu odvojiti jedno od drugog, mada je svako samo po sebi nedjeljivo.

Razlog za ovu zbrku između tijela i materije nastaje, kaže Cordemoy, pretjeranom oslanjanju na osjetila: „Imamo vrlo jasnu predodžbu o tijelu, a kako znamo da su one proširene tvari, bez razmišljanja jasno, pridružujemo se tome pojam koji imamo od tijela do onoga što imamo o materiji. Uzimajući masu za tijelo, smatramo je supstancom, vjerujući da je sve što vidimo samo isti nastavak. I budući da je sve što vidimo produženim djeljivo, na taj način se pridružujemo pojmu onoga što se proširuje na pojam onoga što je djeljivo, tako da vjerujemo da je djeljivo sve što je produljeno (1968, 97). Tijela su premala da bi se opažala i mogu nas zavesti u misli da je zbir tijela, tj. Materija, istinska proširena tvar,a iz djeljivosti materije pogrešno se zaključuje da se materijalna tvar stoga može podijeliti.

Cordemoy također održava mogućnost praznine, odnosno prostora koji je uistinu prazan, a kao i prije, njegov se argument temelji na njegovom razumijevanju pojma supstancije. Ako imamo tri susjedna tijela, a jedno u sredini uništi u trenu, mi ćemo, tvrdi Cordemoy, ostati prazan prostor između dva preostala tijela (to jest da se ta dva trenutka ne bi odmah žurila zajedno). Ova dva tijela, budu supstancije, posjeduju metafizičku neovisnost od onoga što se događa s drugim tijelima. Ako se Cordemoy drži drugačije, diskvalificiraće tijela (atome) da nisu supstancije, po njegovom razumijevanju koncepta supstancije. Isto tako, ako bi se moglo ukloniti svu tvar koja ispunjava vazu, strane vaze, tempom Descartesa i drugih, ne bi se srušile, rekao je Cordemoy. Tijela koja sačinjavaju strane su sama po sebi tvari i kao takva su ontološki neovisna o onome što se događa s drugim tijelima (jer opet, da nisu, ne bi se kvalificirala kao tvar).

Cordemoy završava Prvi diskurs raspravom o tri neugodnosti, problemima s kojima se mora suočiti Descartesova teorija plenuma, ali kojima Cordemojev atomizam bježi. Prvi uključuje razliku između dva pojma, "neodređenog" i "beskonačnog", za koje Cordemoy tvrdi da su jednake: "Kad pitam [kartuzijane] je li ta tvar, za koju vjeruju da je djeljiva, djeljiva do beskonačnosti, kao što mi se čini da bi im pretpostavka dala razumijevanje, oni odgovaraju da to nije, nego da je djeljivo u nedogled. Kada sam ih molio da mi objasne ovu neodređenu podjelu, nagnali su me da to razumijem na isti način na koji cijeli svijet razumije beskonačno “(1968, 99). Descartes je (obično) bio oprezan razlikovati ono čemu ne možemo vidjeti ili shvatiti kraj, što je nazvao "neodređeno",i ono što znamo na pozitivan način biti bez ograničenja, koje je nazvao "beskonačno". Podjela materije je za Descartesa neodređena, dok se za samo Boga može pravilno reći da je beskonačan. Cordemoyova pritužba je da ako 'neodređeno' i 'beskonačno' zaista predstavljaju istu stvar - a on misli da, prema računu Kartazijanaca, to rade - tada "postoji nešto nezamislivo" (ibid.) U tvrdnji da su tijela djeljiva infinitum, jer bi to ugrozilo njihov status supstanci. (Jasno je, međutim, da se ovaj prigovor provlači samo pod uvjetom da je prethodno prihvaćen Cordemojev atomizam.)Cordemoyova pritužba je da ako 'neodređeno' i 'beskonačno' zaista predstavljaju isto - i on misli da prema karteovskim računima to čine - "postoji nešto nezamislivo" (ibid.) U tvrdnji da su tijela djeljiva infinitum, jer bi to ugrozilo njihov status supstanci. (Jasno je, međutim, da se ovaj prigovor provlači samo pod uvjetom da je prethodno prihvaćen Cordemojev atomizam.)Cordemoyova pritužba je da ako 'neodređeno' i 'beskonačno' zaista predstavljaju isto - i on misli da prema karteovskim računima to čine - "postoji nešto nezamislivo" (ibid.) U tvrdnji da su tijela djeljiva infinitum, jer bi to ugrozilo njihov status supstanci. (Jasno je, međutim, da se ovaj prigovor provlači samo pod uvjetom da je prethodno prihvaćen Cordemojev atomizam.)

Druga i treća neugodnost bave se Descartesovom teorijom individuacije fizičkih tijela. Za Descartesa su tijela individualizirana u smislu gibanja: pojedinačno tijelo je onaj dio materije koji se kreće zajedno, to jest koji se mijenja u odnosu na tijela koja su mu susjedi. Cordemoy je prvo pitanje kako na ovaj račun možemo individualizirati tijelo u mirovanju: "Prema njihovoj doktrini, mi ne možemo zamisliti tijelo u mirovanju između drugih tijela, jer pretpostavljajući da ih dodiruje, ova doktrina uči da zajedno s njih čini samo jedno tijelo. Ipak mi se čini da imamo vrlo jasnu i vrlo prirodnu predodžbu o tijelu savršeno u mirovanju između drugih tijela, gdje se ništa ne kreće, a što ja kažem za svako tijelo savršeno se uklapa u tu ideju. "(1968, 99), Tada je,naša jasna predodžba o tijelu u mirovanju između ostalih tijela, ali istovremeno različitom od njih, što ukazuje na probleme kartezijanske teorije. Cordemoy se, s druge strane, ne suočava s takvim problemom, jer su za njega jedine prave fizičke osobe tijela / atomi; sva se druga 'tijela' s pravom nazivaju materijom, a pojedinci su samo u labavom smislu te riječi.

Treći problem koji je postavio Cordemoy odnosi se na tijelo koje ima svoje različite dijelove u pokretu u različitim smjerovima, kao što je drvo i njegove grane puhane na vjetru. Prema Descartesovoj definiciji fizičke jedinke, činilo bi se da imamo problema, jer se različiti dijelovi različito mijenjaju u odnosu na ostale pojedince koji bi se smatrali svojim susjedima. U takvim bi se slučajevima činilo da „slijedi da će ih, kad ih susjedna tijela gurnu u razna mjesta duž suprotstavljenih linija, podijeliti na onoliko načina koliko je gurnuto“(ibid.). Kao i kod drugog prigovora, ovo krši jasnu ideju o objektu kao jednoj stvari. I kao i prije, Cordemoy primjećuje da se takav atomizam ne javlja.

Cordemoy je, kao što je već spomenuto, bio sam među Descartesovim sljedbenicima u prihvaćanju atomizma. Jedan od njegovih najoštrijih kritičara bio je njegov kolega kartezijanski dom Robert Desgabets, koji je optužio Cordemoya da je dao streljivo neprijateljima Descartesa, točnije gassendistima, istim atomistima. Clerselier je Desgabetsu poslao kopiju Razlučivanja i brzo na to odgovorio svojim Lettre écrite a M. Clerselier touchant les nouveaux raisonnements pour les atomes et le vide contenus dans le livre du razlučivanje du corps et de l'âme (A Pismo M. Clerselieru u vezi s novim argumentima za atome i prazninom iz knjige o razlikovanju tijela i duše). Pored svoje optužbe da je izdao pravu filozofiju,Desgabets brani razumljivost neodređenog / beskonačnog razlikovanja i nudi nekoliko kritika Cordemoyeva stava. Napominje da u kartezijanskim terminima, budući da je udaljenost način, može postojati samo kao tvar tvari. Prema tome, gdje god imamo udaljenost, mora biti udaljenost nečega, a kako se udaljenost izražava kvantitativno, uvijek se nešto može podijeliti, pa makar i samo Bog. Ista linija razmišljanja pokazuje nemogućnost praznine: ako se tvrdi da između dviju točaka postoji samo prazan prostor, ne postoji ništa što bi moglo posjedovati bilo koja svojstva, uključujući i dužinu. Pa, kakva je duljina između dviju točaka svojstvo? Cordemoy nije odgovarao Desgabetu u tisku, ali čini se da bi benediktinci postavili neka važna pitanja svima koji drže atomizam utemeljen na kartezijanskoj metafizici.

3. Povremenost

Cordemoy je bio jedan od prvih, ako ne i prvi koji je tvrdio da kartezijanska metafizika dovodi do periodizma, doktrine da je Bog jedini istinski uzrok koji djeluje u svijetu. (Traité de l'esprit de l'homp et de ses facultez et fonctions Louisa de La Forgea, et de son Union avec le corps (Rasprava o umu o čovjeku i njegovim sposobnostima i funkcijama i o njegovom sjedinjenju s tijelom), koji se također zalagao za povremenost na kartezijanskim osnovama, pojavio se samo nekoliko mjeseci prije raspoznavanja, mada Cordemoy tvrdi da je prihvatio periodizam već 1658. (1968., 145). Malo je vjerojatno da je Cordemoy ili de La Forge utjecao na drugoga.)

Cordemojev argument za periodizam u vezi s interakcijom tijelo-tijelo pojavljuje se u Četvrtom diskursu opažanja (kasnije će svoj periodizam proširiti i na sve 'interakcije' u stvorenom svijetu). Ondje nam je dan niz definicija i aksioma te iz njih izvedenih zaključaka. Cordemoy započinje tvrdnjom da aksiomi (1) stvar nema sama po sebi (de soja) ono što se može izgubiti bez prestanka kao što je i (2) tijela su u stanju izgubiti svoje kretanje bez prestanka biti tijela. Zaključak je da tijela nemaju gibanje (tj. Da u osnovi nemaju svojstvo kretanja), jer su i dalje u tijelu kada nisu u pokretu. Ni jedno tijelo ne može pokrenuti drugo. To nije navedeno kao jedan od Cordemojevih aksioma, već slijedi iz kartezijanske metafizike,koji pokreće gibanje kao način ili stanje tijela, a ne kao kvaliteta koja se razlikuje od tijela. Kao takav, način rada, odnosno isti način rada, ne može se prenijeti s jednog tijela na drugo.

Što se tiče prvog pokretača, on sam ne bi mogao biti tijelo, jer da jest, morao bi imati pokretanje sebe (jer kao prvi pokretač, gdje bi ga drugo dobio?), A pokazalo se da je to nemoguće za tijela. Stoga možemo također zaključiti da prvi pokretač nije tijelo. Ali postoje samo dvije vrste supstanci (Cordemoyov treći aksiom), tijela i um, samo um ostaje kandidat kao prvi pokretač. Nadalje, jasno je da naši (konačni) umovi nisu izvor pokreta u tijelima. U prvom redu, naš um ne može utjecati na naše tijelo na određene načine, bilo zato što su imuni na takav utjecaj (npr., Ne mogu stanice u mojoj jetri da se prestanu dijeliti) ili zbog starosti ili ozljeda (npr. Osakaćeni čovjek ne može sam hodati). Drugo - i primjetno je da predviđa i Malebranche i Hume - ako se ograničimo na ono što promatramo, nikada ne doživljavamo uzročno-posljedičnu vezu, već samo vremensku sukcesiju između naših volja u jednom trenutku i sljedećih akcija našeg tijela. Treće, kada bismo mogli proizvesti kretanje u tijelima po svojoj volji, to bi, kaže Cordemoy, uznemirilo Božji plan za količinu pokreta koju Bog čuva u svijetu. Stoga zaključuje da je beskonačna volja prvi pokretač. Stoga zaključuje da je beskonačna volja prvi pokretač. Stoga zaključuje da je beskonačna volja prvi pokretač.

Cordemoy je četvrti i peti aksiom koji nas, zajedno s ovim zaključkom, dovodi do periodizma. Četvrti aksiom kaže da je pomicanje akcija, a peti tvrdi da akciju može nastaviti samo agent koji ju je pokrenuo. Dakle, um koji pokreće gibanje tijela, Bog, je isti taj agent koji nastavlja njihovo kretanje u sadašnjosti. Kao i kod onih koji ne razlikuju tijela od materije, za krivnju su oni koji postavljaju konačne razloge što su napravili nepodržani zaključak iz svog osjetilnog iskustva. Naglašavajući stav da će Malebranche i Hume kasnije odjekivati, Cordemoy kaže: „Kada kažemo, na primjer, da tijelo B otjera tijelo A sa svog mjesta, ako dobro ispitamo ono što se u ovom slučaju sigurno podrazumijeva, vidjet ćemo samo da je tijelo B pomaknuto, da je naišlo na C, koji je bio u mirovanju,i da je od ovog susreta, prvi se prestao micati, a drugi se počeo pomaknuti. Ali ako prepoznamo da je B dao svoj pokret C-u, to je uistinu samo predrasuda koja proizlazi iz onoga što ne vidimo. U dobrom kartezijanskom duhu, Cordemoy tvrdi da je to razlog koji ukazuje na put kakav svijet mora biti i da će nekritičko prihvaćanje izbavljenja osjetila samo dovesti do pogreške.

4. Um i tijelo

Kao i Descartesove meditacije je Discernement sadrži šest poglavlja, a također i kao meditacijama, on završava rasprava o sindikata i razlika između uma i tijela (iako dok Cordemoy adrese ih u tom cilju, Descartes, u 6 ^-ogMeditacija se najprije bavi razlikovanjem, a kasnije prirodom sjedinjenja). Ali za razliku od Descartesa, koji je u određeno vrijeme tvrdio da je priroda uma mišljenje, Cordemoyov Peti diskurs prihvaća ovo kao dano. Nadalje, Cordemoy ne daje argument da um i tijelo tvore značajnu zajednicu, ali daje primjer koji pokazuje da su oni sjedinjeni, tijelo koje se kreće kad um želi da to učini. U stvari, unija je definirana u smislu ove vrste interakcije: reći da su um i tijelo ujedinjeni jednostavno znači reći da oni međusobno djeluju. (Prema tome, pitanje razlikuje li problem povezanosti duha i tijela od interakcije um-tijelo, o čemu se mnogo raspravljalo u Descartesovoj stipendiji, ne postavlja se za Cordemoy.) Peti diskurs također sadrži Cordemoyevo širenje njegovog periodizma kako bi obuhvatio interakciju uma i tijela. Ovdje je potrebna Božja aktivnost iz razloga što je kako je zajednica definirana u smislu interakcije bitno različitih tvari s međusobno isključivim suštinama, mi moramo izaći izvan tog sjedinjenja kako bismo objasnili sposobnost jedne tvari da utječe na promjenu u drugoj.

Završno od šest diskursa koji čine Razlučivanje govori o pitanju razlike između uma i tijela, kao i argument da je postojanje uma poznatije od postojanja tijela (ali imajte na umu: nije to priroda prvih poznata je od prirode drugih, kao što je Descartes tvrdio) i pojmovnik utjecaja uma, tijela i sjedinjenja uma i tijela. Cordemojev prvi argument za razlikovanje započinje popisom nekoliko značajki tijela, a to uspoređuje s popisom obilježja uma. Vidjevši da ono što je za tijelo najvažnije izostaje s popisa svojstava uma, i obrnuto, zaključuje da mi stoga „imamo razloga suditi da su to dvije potpuno različite stvari“(1968, 153).

Cordemoy koristi drugi argument za razliku, onaj koji, iako mnogo strožiji od Descartesa, u duhu slijedi argument iz Diskursa o metodi, apelirajući na sumnju: „To čak vidim kada želim sumnjati u sve što znam kada Mislim na tijela, ne mogu istovremeno sumnjati u svoju misao. Jer, neka je lažno, ako hoćete, da postoje bilo kakva tijela na svijetu; ne može biti da nema misli, onoliko koliko bih mislila. Kako sam mogao vjerovati da je moja misao isto što i ja zovem 'tijelo'? Mogu pretpostaviti da nema tijela i ne mogu pretpostaviti da ne mislim, a sama pretpostavka je misao. Tako prvo znam da se duša ili ono što misli razlikuje od tijela”(1968, 153). Cordemoy dalje tvrdi sličnim crtama da se može uvjeriti u postojanje svog uma, ali da postojanje njegova tijela i svih ostalih tijela mora biti prihvaćeno kao članak vjere.

5. Jezik i govor

Iako smo u Razlučivanju pronašli osnove Cordemoyeve filozofije, upravo je njegov Discours physique de la parole bio najviše identificiran s njim. (Za razliku od Razlučivanja, Discours je preveden na engleski jezik tijekom Cordemoyevog života.) Discours se otvara pitanjem drugih umova: iako znam da sam razmišljala, kako mogu biti sigurna da su drugi ljudi možda nisu bezumni automati koji se samo ponašaju kao da iza svog ponašanja stoje pametne misli? Slijedeći Descartesa, Cordemoy tvrdi da jezik ljudi, kako u njegovoj složenosti tako i u kreativnosti, upotrebljava druge ljude, uvjerava da imaju razum, zato što se takva komunikacija ne može objasniti samo na mehaničkim principima. Cordemoy zatim zaključuje ovu raspravu rekavši: Sada kada više ne mogu sumnjati da su tijela koja nalikuju mojima sjedinjena s dušama, a budući da sam siguran da postoje i drugi muškarci osim mene, mislim da bih trebao pazljivo gledati na ono što ostaje poznato o govoru”(1968, 209). Ostatak Rasprave zauzet je u ovu istragu.

Prava 'upotreba jezika, za razliku od puke proizvodnje zvuka, prema Cordemoyu je stvar "davanja znakova mislima" (1968. 196). Jezik je na njegov račun umjetni sustav znakova, čija je svrha međusobno prenošenje naših misli, riječi koje stoje kao njihovi predstavnici. Stvaralački aspekt jezika zahtijeva prisustvo racionalne duše. Cordemoy kaže da istinski govor zahtijeva dvije stvari: „formiranje glasa koji može doći samo iz tijela i značenje ili ideja koja je s njim povezana, a koja mogu potjecati samo iz duše“(1968, 198). No, dok postoji duša da bi se uključila u ono što bi se s pravom moglo nazvati istinskim korištenjem jezika,sposobnost stvaranja zvukova može se objasniti na potpuno mehanističkim osnovama (objašnjenje je to za Cordemoy-a vrlo slično načinu na koji glazbeni instrumenti proizvode zvuk). Na taj je način stvaranje zvuka poput prehrane, cirkulacije i disanja, od kojih nijedna, kao što je i Descartes vjerovao, ne treba dušu, ali koja je rezultat pravilnog raspoređivanja nečijih organa. Što se tiče životinja poput papiga koje ne samo da izdaju zvukove, već i izgovaraju riječi, Cordemoy tvrdi da "vraćanje riječi" nije znak duše kod takvih stvorenja, više nego što odjek kanjona zahtijeva da kamenje ima dušu. Kao svjedočanstvo o značaju Cordemoyeva proučavanja jezika, jedan je znanstvenik napisao da je Cordemoy „pokupio jedan od Descartesovih argumenata, utemeljen na nedostatku istinskog govora među životinjama, i u potpunosti ga razvio; tako potpuno, u stvari,da je nakon Cordemoya točka bila posvećena vrlo malo pozornosti, kao da su kasniji autori smatrali ovu zadnju riječ o toj temi "(Rosenfield 1968, 40).

Bibliografija

Primarni tekstovi

• Cordemoy, Géraud de, Oeuvres philosophiques, Pierre Clair i François Girbal (ur.), Pariz: Presses Universitaires de France, 1968.
• –––, 1664., Discours de l'áction des corps, Pariz: Jacques Le Gras.
• –––, 1666, Le Discernement du corps et de l'âme en šest disoursa izlijeva servir à l'eclaircissement de la physique, Pariz.
• –––, 1668., Discours physique de la parole, Pariz.
• –––, 1691, Divers Traitez de metaphysique, d'histoire, et de politque, Pariz.
• –––, 1704, Copie d'une lettre ecrite à un sçavant religieux de la Compagnie de Jésus, Pariz: Remy.
• –––, 1972, Filozofski diskurs o govoru, Delmar, NY: faksimili i prepisi učenika.
• –––, 2015., Šest razgovora o razlici između tijela i duše i traktati o metafizici, Steven Nadler (prijevod), New York: University of Oxford.
• Descartes, René, Oeuvres de Descartes (12 svezaka), Charles Adam i Pierre Tannery (ur.), Pariz: Vrin / CNRS, 1964–76.
• –––, Filozofski spisi Descartesa (3 sveska), J. Cottingham, R. Stoothoff, D. Murdoch i A. Kenny (ur. I dalje), Cambridge: Cambridge University Press, 1985–91.
• La Forge, Louis de, Oeuvres philosophiques, Pierre Clair (ur.), Pariz: Presses Universitaires de France, 1974.
• –––, 1666, Traité de l'esprit de l'homme et de ses facultez et fonctions, et de son Union avec le corps. Suivant les principes de René Descartes, Pariz.
• Rochon, A., 1672, Lettre d'un philosophe à un cartesien de ses amis, Pariz: Thomas Jolly.

Odabrane studije i kritičke rasprave

• Ablondi, Fred, 2005, Gerauld de Cordemoy: Atomista, povremeni, kartezijanac, Milwaukee: Marquette University Press.
• Balz, Albert, 1951., Cartesian Studies, New York: Columbia University Press.
• Battail, Jean-François, 1973, L'avocat filozof Géraud de Cordemoy, Hag: M. Nijhoff.
• Clair, Pierre, 1976., „Louis de la Forge et les originals de l'occasionalisme,“Recherches sur le XVII ^e siècle, 1: 63–72.
• Chomsky, Noam, 1966, kartezijanska lingvistika: poglavlje iz povijesti racionalističke misli, New York: Harper and Row.
• Garber, Daniel i Ayers, Michael (ur.), 1998., The Cambridge History of Philosophy of Sedamnaestog stoljeća (2 sveska), Cambridge: Cambridge University Press.
• Garber, Daniel; Henry, John; Lynn, Joy; i Gabbey, Alan, 1998, "Nove doktrine tijela i njegove snage, mjesta i prostora", u Garber i Ayers 1998, 553–23.
• Guerrini, Luigi, 1994, "Occasinalismo e teoria della communicazione in Gerauld de Cordemoy", Annali di dipartimento di filosophia, 9: 63–80.
• Lennon, Thomas M., 1974, „Povremenost i kartezijanska metafizika pokreta“, Kanadski časopis za filozofiju, (Dopunski svezak I): 29–40.
• –––, 1993, Bitka bogova i divova: Legacije Descartesa i Gassendija, 1655–1715, Princeton: Princeton University Press.
• Manning, Gideon, 2012, „Descartes, drugi umovi i nemoguća ljudska tijela“, otisak filozofa, 12 (16); dostupno na mreži.
• Mouy, Paul, 1934, Le développement de la physique cartésienne 1646–1712, Pariz: Vrin.
• Nadler, Steven, 2005, „Cordemoy i povremenost“, časopis za povijest filozofije, 43: 37–54.
• Prost, Joseph, 1907, Essai sur l'atomisme et l'occasionalisme dans la philosophie cartésienne, Pariz: Paulin.
• Rosenfeld, Leonora Cohen, 1968., Od zvijeri do stroja do čovjeka-stroja: Životinjska duša u francuskim pismima od Descartesa do Le Mettre, New York: Octagon Books.
• Scheib, Andreas, 1997, Zur Theorie individueler Substanzen bei Géraud de Cordemoy, New York, Frankfurt na Majni: P. Lang.

Akademske alate

	Kako navesti ovaj unos.
	Pregledajte PDF verziju ovog unosa na Društvu prijatelja SEP-a.
	Pogledajte ovu temu unosa na projektu Internet Filozofska ontologija (InPhO).
	Poboljšana bibliografija za ovaj unos na PhilPapersu, s vezama na njegovu bazu podataka.

Ostali internetski resursi