Neispunjeni Zadaci U Semantika I Pragmatika

Ulazna navigacija

• Sadržaj unosa
• Bibliografija
• Akademske alate
• Prijatelji PDF pregled
• Podaci o autoru i citiranju
• Povratak na vrh

Neispunjeni zadaci u semantika i pragmatika

Prvo objavljeno pet lipnja 30, 2006; suštinska revizija pon. apr. 23, 2018

Osjećaj i uloga zadanih postavki u semantičkom / pragmatičkom krajoliku mijenja se brzo i dinamično. Prvo, mijenja se zbog napretka u raspravama o razgraničenju eksplicitnih sadržaja (Jaszczolt 2009a, 2016a). Drugo, pokreću ga rasprave koje se tiču doslovnog / neliteralnog u odnosu na istaknuto / nestalno razlikovanje (Giora i Givoni 2015; Ariel 2016). Dalje, na nju utječe računalna lingvistika koja razvija statističke modele za učenje kompozicijskog značenja pomoću 'velikih podataka' (Jurafsky i Martin 2017 [Other Internet Resources]; Liang & Potts 2015). U nastavku se usredotočim na dva glavna aspekta zadanosti u semantiku i pragmatiku: (i) različite konceptualizacije propusta, njihove provenijencije i njihove relativne zasluge,kao i (ii) defaulturanost u odnosu na semantičke / pragmatičke granične sporove.

Izraz "zadano značenje" koristi se na različite načine u literaturi, uključujući statistički uobičajenu interpretaciju, predvidljivo značenje, istaknuto značenje ili automatski pronađeno značenje. Za početak s definicijom zdravog razuma, podrazumijevano tumačenje izgovora govornika podrazumijeva značajno istaknuto značenje koje je govornik zamislio, ili pretpostavljeno od strane primatelja da je namjeravano i oporavljeno (a) bez pomoći zaključka govornika namjere ili (b) bez svjesnog inferentnog procesa uopće.

U postgricijskoj pragmatiki prihvaćeno je da komunikatori prenose više informacija nego što su sadržani u izrazima koje izgovaraju. Na primjer, rečenice (1a) - (2a) obično sadrže (1b) - (2b).

(1a) Tom je završio s pisanjem papira i klizao se.

(1b) Tom je završio pisanje papira i zatim klizao.

(2a) Picassova slika plače.

(2b) Slika koju je izvodio Picasso plače je.

Grice (1975) je takve dodatke sadržaju izrečene rečenice nazvao generaliziranim razgovornim implikacijama (GCI), to jest primjerima pragmatičnog zaključivanja neovisno o kontekstu. Nakon toga, status takvih kontekstno neovisnih dodataka postao je predmet burnih rasprava. Neki post-Griceovci ostaju u blizini Griceovog duha i predlažu da postoje vidljiva, neoznačena, pretpostavljena značenja koja se događaju neovisno o kontekstu (Horn, npr. 2004, 2012; Levinson 1995, 2000; Recanati 2004). Neki identificiraju zadana značenja kao ona koja se automatski javljaju u određenoj situaciji diskursa (Jaszczolt, npr., 2005., 2010., 2016.b; Elder & Jaszczolt 2016). Drugi odbacuju neispunjene vrijednosti suda i preuzimaju takva istaknuta značenja pod neprirodno proširenom kategorijom pragmatičnih zaključaka o kojima ovisi kontekst (Sperber & Wilson 1986; Carston 2002).

Dalje, neki, prateći Gricea, takve pragmatične doprinose izgovoru smatraju općenitim razgovornim implikacijama (Levinson), drugi ih klasificiraju kao pragmatičan doprinos onome što je rečeno, iako koriste različite oznake specifične za teoriju (Recanati, Carston), rezervišući izraz 'implikacija' za značenja koja se mogu predstaviti zasebnim logičkim oblikom i koja djeluju neovisno od sadržaja glavne izreke u obrazloženju. Drugi ih definiraju kao doprinose primarnim značenjima gdje potonji prelaze eksplicitne / implicitne podjele (Jaszczolt). Još je jedna mogućnost da ih se promatra kao zasebnu razinu onoga što se podrazumijeva u onome što je rečeno (Bach 1994, 2007; Horn 2006). Ukratko, status takvih "zadanih" značenja još uvijek nije jasan. Međutim, barem općenito,postoji razlog za razliku između vidljivog, automatskog obogaćivanja i skupog pragmatičnog zaključivanja, jer neki od tih pragmatičnih doprinosa, naravno, prolaze normalno. Kako Horn (2004: 4–5) izjavljuje,

Bez obzira na teorijski status distinkcije, očito je da se neke implikacije pojavljuju samo u posebnom kontekstu (…), dok se druge prolaze ukoliko nije prisutan poseban kontekst (…).

U gore navedenom, razlike u korištenju izraza "zadano" sastoje se u prihvaćanju ili odbijanju najmanje sljedećih svojstava:

1. poništenost (također poznata i kao izvodljivost) poželjnih tumačenja;
2. dostupnost poželjnih tumačenja bez korištenja svjesnog zaključivanja;
3. kraće vrijeme potrebno za njihovo oblikovanje od strane govornika i prepoznavanje od strane primatelja u usporedbi s vremenom potrebnim za značenja koja potiču iz zaključka;
4. dostupnost poželjnih tumačenja prije završetka obrade čitavog prijedloga (lokalni zadani zadani zadaci).

Neuspjehe su također bitne u raspravama o konvencionalnom uvozu leksičkih predmeta kao što su izrazi jer njihovo standardno izražajno (često uvredljivo) značenje ne nastaje u određenim vrstama konteksta. Stajalište o njihovoj procjeni istine (ili barem o tome koji su aspekti njihovog značenja istinski ocjenjivi) tada je usko povezano s vrijednošću koju pridaje ovoj kontekstnoj ovisnosti (Potts 2005; Richard 2008; Sileo 2017). U poglavlju 1.5 bit će ukratko dotaknuta zasebna tradicija upotrebe zadanih leksika za nasljedno nasljeđivanje, uključujući računsku, semantiku.

Pregled glavnih perspektiva predstavljenih u Odjeljku 1 jasno pokazuje da u literaturi nema konsenzusa oko jedinstvenog skupa svojstava koja bi zadane interpretacije trebale pokazati, otvarajući raspravu o tome ima li taj izraz samo intra-teorijsku korisnost,

• 1. Zadana tumačenja u semantika i pragmatika

  • 1.1. Zadani, Said i Neizgovoreni
  • 1.2. Zadano obrazloženje
  • 1.3. Pretpostavljena značenja i otkaz
  • 1.4. Pravila retoričke strukture
  • 1.5. Računalna semantika pejzaž
  • 1.6. Neuspjeh u praksi-teorija optimalnosti
  • 1.7. Neuspjeh u pragmatičkim uvjetovanjima
  • 1.8. Vrste zadanih postavki u zadanoj semantika
• 2. Definicijske karakteristike zadanih tumačenja
• 3. Neuspjesi i značajnost
• 4. Zaključne napomene i buduće perspektive
• Bibliografija
• Akademske alate
• Ostali internetski resursi
• Povezani unosi

1. Zadana tumačenja u semantika i pragmatika

1.1. Zadani, Said i Neizgovoreni

Zadane interpretacije, interpretacije koje proizvode standardni sadržaj, definiraju se različito ovisno o tome kako je definirano 'zadano': kao zadana leksička stavka, zadana za sintaktičku strukturu, zadana za određenu konstrukciju ili čak zadana za određenu konstrukciju konteksta (gdje, osim toga, postoji nužna povezanost s usvojenom definicijom „konteksta“). Razgraničenje takvih zadanih postavki može se odvijati prema različitim metodama koje, opet, mogu utjecati na rezultate i kao takve dodatno pridonijeti definiciji zadanih vrijednosti. Na primjer, psihološki put povezan je s automatskim tumačenjima bez zaključaka, dok se statistički put poziva na kvantitativne analize podataka, gdje se potonji mogu odnositi na korpus razgovora ili velike baze podataka zajedničke pojave riječi koje se koriste u statističkim,distribucijski pristupi u računskoj semantika.

Kada se analiziraju u standardnoj semantičkoj istini, zadane vrijednosti mogu pridonijeti sadržaju uvjeta istine ili utjecati na ono što je implicitno - pretpostavljeno ili implicirano (vidi npr. Potts 2015). Strana na kojoj nalazimo zadane postavke u ovom razlikovanju uvelike je diktirana orijentacijom koja se odnosi na granicu semantike / pragmatike, gdje se izbor kreće u rasponu od tradicionalnog semantičkog minimalizma do radikalnih verzija kontekstualizma. O njima detaljnije raspravljam u sljedećim odjeljcima. Ali treba imati na umu da je kategorija tangencijalna za takve pojmove kao što je ono što je rečeno, razgovorna implikacija, konvencionalna implikacija, pretpostavka ili, da se koristi općenitiji pojam, projektivni sadržaj (o univerzalama u projektivnom sadržaju vidjeti Tonhauser i sur. 2013). Na primjer, pretpostavke su jače od zadanih:Okidači pretpostavki poput "znati", "žaljenje", "opet" ili "upravljati" ne daju slušatelju mnogo mogućnosti interpretacije, osim ako priznaju neki oblik metajezičnog ili kvotativnog čitanja kad su isti negirani kao u (3).

(3) Nisam opet zaboravio na tvoj rođendan; to se prvi put dogodilo.

Ono što je rečeno može se oslanjati na različite vrste zadanih postavki (Odjeljak 2) i kontekstualno vidljive interpretacije (Odjeljak 3), ali isto se tako može pouzdati u naporno pragmatično zaključivanje iz različitih izvora dostupnih u situaciji diskursa. Relevantne implikacije mogu biti konvencionalne (Grice 1975; Potts 2005) i konverzacijski generalizirane; posljednje se razumijevaju ili kao gramatika (Chierchia 2004) ili, još slobodnije, jezik-sustav (Levinson 2000 i Section 1.3), ali implikacije mogu također biti u potpunosti ovisan o kontekstu (posebno). Da se toj višedimenzionalnosti dodaje, implikacije ovisne o kontekstu mogu se u nekim prilikama automatski pojaviti, pa kad se naša definicija zadanih postavki oslanja na definicijski kriterij automatizma postupka, kao što je gore spomenuto, tada, ovom definicijom,takve se implikacije mogu nazvati i "zadane vrijednosti" (Giora & Givoni 2015; Jaszczolt 2016a). Ukratko, slijediti standardni način analize vrsta sadržaja neće nas daleko donijeti analizom zadanih postavki. Rečene / implicirane, u pitanje ili analize vođene diskusijama (npr. Roberts 2004) naići će na zadane vrijednosti s obje strane relevantnih dihotomija.

Daljnja komplikacija u povezivanju neispunjenosti s kategorijama navedenog ili neizgovorenog je činjenica da čak i slabe implikacije ili pretpostavke usvojene smještajem mogu uživati bilo koji status. U (4) globalno možemo prihvatiti pretpostavku u (5) - bilo zaključivanjem ili automatski.

(4) Tom kaže da Ian nije završio pisanje romana.

(5) Ian piše roman.

Kao rezultat toga, (5) može uživati u zadanom statusu prema nekim standardnim shvaćenjima zadanih postavki kao automatskim ili češćim, vidljivijim ili čak i više „doslovnim“tumačenjima, ili, alternativno, jednostavno može biti interpretacija koja Lakša je obrada - vjerojatno, sama po sebi uvjerljiv kriterij „neispunjenosti“.

Dalje, konvencionalne implikacije, to su leksička značenja koja, prema Griceu (1975), ne doprinose onome što je rečeno, imaju, na prvi pogled, manje veze sa zadanom: ukorijenjena su, ne mogu se otkazati i ovise o obliku (odvojivi) i ne mogu se izračunati iz maksima, principa ili heuristike (Horn 1988: 123). No, novija ispitivanja srodne kategorije izraza pružaju više prostora za traženje zadataka. Glupovi su, po pravilu, uvredljivi po defaultu, ali njihov pogrdni uvoz ne prelazi u kontekst provale i drugarstva. O tome je li ekspresivni sadržaj implikacija ili dio onoga što je rečeno, o tome se još uvijek vruće raspravlja (vidi npr. Richard 2008; Sileo 2017). U nastavkuNastojim unijeti neki red u ovaj nevaljani pojam u odnosu na razliku semantike / pragmatike i završim s nekim razmišljanjima o njegovoj korisnosti za semantiku i pragmatiku.

1.2. Zadano obrazloženje

Bez obzira na to, zadana značenja dolaze iz zadanog obrazloženja. Prema Kent Bach (1984), u tumačenju izgovora, koristimo "skok do zaključaka" ili "zadano rasuđivanje". Drugim riječima, govornici znaju kada se od sadržaja rečenice traži zaključak o kontekstu i kada nije. Kad to nije potrebno, nesvjesno napreduju do prve dostupne i nesporne alternative. Ovaj se korak otkazuje kada primatelju postane očito da rezultirajuće značenje nije ono što je govornik namjeravao. Ono što je važno u ovom pogledu je predložena razlika između (svjesnog) zaključivanja i nesvjesnog čina "poduzimanja koraka", kako ga Bach (1984: 40) naziva, prema obogaćenoj, zadanoj interpretaciji. Takvom prelasku na zadani smisao ne prethodi svjestan čin promišljanja o tome je li govornik zaista to značenje zamislio. Umjesto toga, samo se prolazi ukoliko ga ne zaustave neki kontekstualni ili drugi čimbenici koji čine nevjerojatnim.

Bach svoj račun temelji na gricijskoj teoriji namjerne komunikacije i zato ima spremno objašnjenje za činjenicu da različita značenja dolaze s različitom uočljivošću. On pretpostavlja da namjere omogućavaju različite stupnjeve snage (Bach, 1987). Također dodaje da vidljivost ima puno veze sa standardizacijom (Bach 1995; 1998) koja se sastoji od interpretacije izgovora prema obrascu koji je uspostavljen prethodnom uporabom i kao takav kratki spoj spaja proces (svjesnog) zaključivanja. Ukratko, "skok do zaključaka" izvodi se nesvjesno i bez napora.

Za Bacha takva zadana značenja nisu ni implikacije, niti ono što je rečeno (ili eksplikacije): podrazumijevaju se u onome što je rečeno, ili implicite. Oni su rezultat „pročišćavanja“značenja rečenice kako bi se došlo do zamišljenog prijedloga ili „popunjavanja“nekih konceptualnih praznina u semantičkom prikazu koji tek nakon ovog popunjavanja postaje cjelovit prijedlog. Primjer „iscjedak“dan je u (6b), gdje se proširuje minimalni prijedlog. "Popunjavanje" je prikazano u (7b), gdje je dovršen takozvani prijedloški radikal.

(6a) Tom je premlad.

(6b) Tom je premlad da bi mogao voziti automobil.

(7a) Svatko voli filozofiju.

(7b) Svi koji čitaju SEP vole filozofiju.

Ali zadana značenja ne iscrpljuju pripadnost kategoriji implikacija: implicitnosti mogu biti rezultat zadanog zaključivanja kao i kontekstni postupak zaključivanja. Analogno razlikama koje smo prethodno raspravljali, zadana značenja su pravokutna razliku između onog što je rečeno, implikacija i implikacija: zadana / inferencijalna razlika seče kroz sve tri.

1.3. Pretpostavljena značenja i otkaz

Stephen Levinson (1995, 2000) tvrdi da je zadane interpretacije nazvao pretpostavljenim značenjima i klasificirao kao implikacije. Koristi izraz posuđen od Gricea, generalizirane razgovorene implikacije (GCI), ali im pripisuje neka svojstva koja ih razlikuju od Griceovih GCI-ja. Za Levinson, GCI nisu ni pravilno semantički ni pravilno pragmatični. Ne bi ih se trebalo smatrati dijelom semantike, na primjer, u Teoriji zastupanja diskursa (Kamp i Reyle 1993), niti bi ih trebalo gledati kao rezultat zaključivanja ovisnog o kontekstu koje je izvršio slušatelj u procesu oporavka govornikova namjera. Umjesto toga, „oni sjede na sredini, sustavno utječući na gramatiku i semantiku s jedne strane i na značenje govornika s druge.“(Levinson 2000: 25).

Takva pretpostavljena značenja rezultat su racionalnog, komunikativnog ponašanja i nastaju kroz tri pretpostavljena heuristika: (1) 'Ono što nije rečeno, nije' (2) "Ono što se izražava jednostavno je stereotipno prikazano", i (3) "Ono što je rečeno na nenormalan način nije normalno", nazvano Q, I i M heuristika (principi). Levinson-ovi GCI-i, za razliku od njihovih griceanskih porijekla, mogu se pojaviti u različitim fazama obrade izgovora: slušatelj ne mora obraditi cijeli prijedlog prije nego što dođe do nekih pretpostavljenih značenja. Također, za razliku od Griceovih GCI-a za koje se smatra da su govornikova namjeravana značenja, Levinson-ova pretpostavljena značenja izgledaju više kao značenja koja je slušatelj dobio kao rezultat pretpostavki koje je iznio u procesu tumačenja izgovora (vidjeti Saul 2002 i Horn 2006). za raspravu). S druge strane,poput Griceovih GCI-ja, otkazati su bez proturječnosti.

Sada, kada su zadane postavke ograničene kontekstualnom izrazitošću, može se dogoditi da otkazivanje neće nastupiti osim u slučajevima pogrešnog komuniciranja. Drugim riječima, kada je značenje u određenom kontekstu izrazito, vjerovatno je da ga je mislio govornik, osim ako govornik nije procijenio zajedničko stajalište. Ali kad se shvate kao značenja usmjerena na jezični sustav, à la Levinson-ovim GCI-ima, otkaz predstavlja izravni dokaz takve neispunjenosti. Istaknute značenja dodana u izrazito izraženi sadržaj (u obliku dodatnih informacija ili izbora tumačenja) imaju tendenciju ukoreniti se i kao takvu je teško otkazati. No, kao što pokazuje Jaszczolt (2009a, 2016a), poništavanje je svojstvo koje nije u suprotnosti s implicitnim, nasuprot eksplicitnom sadržaju, nego sa vidljivošću. Ako se glavna namjeravana poruka prenosi posredno,kao u (8b), tada je implikaciju (8c) teško poništiti.

(8) (Fred i Wilma razgovaraju o Wilminom klavirskom recitalu)

(8a) Fred: Je li recital uspio?

(8b) Wilma: Mnogo je ljudi ostalo prije kraja.

(8c) Recital nije bio uspješan.

Prisutnost ili odsutnost otkaza u tumačenju izgovora i dalje je sporno. Trenutačno je teško odlučiti između suparničkih stavova (i) da je određeni GCI nastao i naknadno otkazan ili (ii) da uopće nije nastao zbog blokade konteksta. Nema dovoljno eksperimentalnih dokaza koji bi poduprli bilo koje stajalište. Odgovor na ovo pitanje usko ovisi o odgovoru na takozvani spor oko globalizma i lokalizma. Ako, kako tvrdi Levinson, zadane interpretacije nastaju "lokalno", iz obrade predradničke jedinice kao što je riječ ili fraza, one se moraju podvrgnuti čestom otkazivanju nakon što prijedlog bude obrađen. Ako se, usprkos povećanju postupka tumačenja, pojave post-prijedložno ili "globalno",u skladu s Griceovom izvornom pretpostavkom, tada se interpretacija izričaja može odvijati bez skupog povratnog hoda (vidi Geurts 2009; Jaszczolt 2008, 2009a, 2016a; Noveck & Sperber 2004).

1.4. Pravila retoričke strukture

Gricejska pragmatika nije jedini pristup u kojem se raspravlja o zadanim vrijednostima. Neuspjeh i nemonotonsko zaključivanje također su dobro ugrađeni u računsku lingvistiku. Tu se razlikuju zadane postavke s obzirom na različite značenja, od morfema i riječi do višenamjenskih jedinica (Asher & Lascarides 1995; Lascarides & Copestake 1998). U ovom ćemo se dijelu usredotočiti na intersentencijalne zadane veze, a u sljedećem stavljam 'ljepilo logike' u kontekst nekih drugih razumijevanja zadanih postavki u računskoj semantiki.

Tradicija propusta u nekomotonskim rezonovanjima može se pratiti do Humboldta, Jespersena i Cassirera, a odnedavno i do zadane logike Reitera (1980) i njegovih zadanih pravila forme:

O: B

C

pri čemu se C može zaključiti ako je A zaključen i B se može pretpostaviti (a B se ne može dokazati). Takve se zadane vrijednosti mogu ugraditi u standardnu logiku:

Važno je zaključiti i „Pretpostavlja se da je x B“iz „x je A“, a „A je normalno B“kao što je zaključiti „x je B„ iz „x je A“i „All A“s su B '. Ne treba se usredotočiti na drugačiji način obrazloženja kako bi ga dobio. Veltman (1996: 257).

No rezultirajuća logika postat će nemonotonska jer na jeziku postoje zadana pravila i zadani operateri. Literatura o toj temi je obimna i najbolje se smatra zasebnom temom od naše trenutne brige (vidjeti na primjer, Thomason (1997)).

Najbolji primjer kako se zadane interpretacije mogu objasniti u formalnoj semantičkoj teoriji je teorija segmentirane zastupljenosti diskursa (SDRT, npr., Asher & Lascarides 2003). SDRT je izdanak teorije zastupljenosti diskursa, dinamički semantički pristup značenju prema kojem značenje nastaje postepeno promjenom konteksta. U SDRT-u, zadane vrijednosti smatraju se vrlo vjerojatnim putovima koje tumačenje rečenice može potrajati u određenoj situaciji diskursa. Postoje pravila diskursa, takozvana pravila retoričke strukture, koja proizvode takve zadane interpretacije. Ova pravila opisuju opću pretpostavku da je diskurs koherentan i da se ta koherencija može dalje razraditi predložeći skup pravilnosti. Na primjer,pretpostavlja se da dva događaja predstavljena kao dvije uzastopne izreke stoje u odnosu naracije, gdje događaj opisan u prvoj izreci prethodi onome iz drugog izgovora. Ako druga izreka opisuje neko stanje, tada ona stoji u odnosu Pozadine prema prvom. Postoje mnoge druge vrste takvih odnosa, među njima Objašnjenje i razrada. Aksiomi sprječavaju da odnos istovremeno bude dvije nespojive vrste. Odnosi između država i događaja izračunavaju se kao velike vjerojatnosti, u procesu koji se naziva neisplativim rezoniranjem. Zakoni obrazloženja su 'izvodljivi' u smislu da ako je ispunjen prethodni propustni pravilo, posljedica je toga uobičajeno, ali ne uvijek. Zaključak, ali ne uvijek, dobiva: ceteris paribus,odnos predviđen zakonom dobiva, ali u određenim okolnostima možda i nije. Također nije monotono u tome što odnos može nestati s rastom informacija.

SDRT uključuje sljedeće komponente: (i) samu semantiku rečenica, to je nedorečeni izlaz sintaktičke obrade rečenica; (ii) semantiku informacijskog sadržaja, to jest daljnje dodavanje ovim pododređenim značenjima, uključujući zadane dopune sažete pravilima retoričke strukture; i (iii) semantika paketa informacija koja „lijepi“tako obogaćenu predstavu pomoću pravila retoričke strukture diskursa. To „lijepljenje zajedno“je izvedivo, jer pravila rezultiraju u ovisnosti A> B, to jest „ako je A, onda normalno B“, gdje A i B predstavljaju obogaćene prijedloge dviju rečenica. Drugim riječima, oni označavaju značenja dva uzastopna izgovora.

Glavna snaga ovog pristupa je u tome što je on u potpunosti formaliziran i omogućava računalno modeliranje diskursa, koje pragmatične veze između izgovora uzima ozbiljno i uključuje ih u semantiku. Dalje, ono također teži kognitivnoj stvarnosti i premda se kognitivna stvarnost pojedinih pravila može osporiti, pogled na obradu diskursa koji zajednički stvaraju vrlo je uvjerljiv. Konačno, kako autori često ističu, SDRT im omogućuje, većim dijelom, da modeliraju diskurs bez prigovora za govornikove namjere. Međutim, izravna usporedba s neisplaćenim griceovim računima sprečava se činjenica da se mi ne bismo uspoređivali sa sličnim. U SDRT-u zadane su interpretacije zadane postavke koje su formalizirane s obzirom na diskurs koji se stvarno događa:postoje pravila koja nam govore kako uzeti dva događaja predstavljena u dvije uzastopne rečenice, postoje i pravila koja određuju odnos među njima ovisno o nekim značajkama njihovog sadržaja. Griceanove zadane postavke su, naprotiv, zadane vrijednosti za sveukupno znanje govornika: one mogu nastati zato što govornik nije rekao nešto što bi mogao reći ili zato što je govornik pretpostavio da su neke kulturne ili društvene informacije zajedničke. Na primjer, ne možemo formalizirati interpretaciju (9a) kao (9b) pomoću pravila retoričke strukture. Tumačenje (9a) kao (9b) uklapa se u SDRT komponentu (ii), a ne (iii) gore, tj. Semantiku informacijskog sadržaja, a ne pakiranja.postoje i pravila koja određuju odnos među njima ovisno o nekim značajkama njihovog sadržaja. Griceanove zadane postavke su, naprotiv, zadane vrijednosti za sveukupno znanje govornika: one mogu nastati zato što govornik nije rekao nešto što bi mogao reći ili zato što je govornik pretpostavio da su neke kulturne ili društvene informacije zajedničke. Na primjer, ne možemo formalizirati interpretaciju (9a) kao (9b) pomoću pravila retoričke strukture. Tumačenje (9a) kao (9b) uklapa se u SDRT komponentu (ii), a ne (iii) gore, tj. Semantiku informacijskog sadržaja, a ne pakiranja.postoje i pravila koja određuju odnos među njima ovisno o nekim značajkama njihovog sadržaja. Griceanove zadane postavke su, naprotiv, zadane vrijednosti za sveukupno znanje govornika: one mogu nastati zato što govornik nije rekao nešto što bi mogao reći ili zato što je govornik pretpostavio da su neke kulturne ili društvene informacije zajedničke. Na primjer, ne možemo formalizirati interpretaciju (9a) kao (9b) pomoću pravila retoričke strukture. Tumačenje (9a) kao (9b) uklapa se u SDRT komponentu (ii), a ne (iii) gore, tj. Semantiku informacijskog sadržaja, a ne pakiranja.mogu nastati zato što govornik nije rekao nešto što je mogao reći ili zato što je govornik pretpostavio da su neke kulturne ili društvene informacije zajedničke. Na primjer, ne možemo formalizirati interpretaciju (9a) kao (9b) pomoću pravila retoričke strukture. Tumačenje (9a) kao (9b) uklapa se u SDRT komponentu (ii), a ne (iii) gore, tj. Semantiku informacijskog sadržaja, a ne pakiranja.mogu nastati zato što govornik nije rekao nešto što je mogao reći ili zato što je govornik pretpostavio da su neke kulturne ili društvene informacije zajedničke. Na primjer, ne možemo formalizirati interpretaciju (9a) kao (9b) pomoću pravila retoričke strukture. Tumačenje (9a) kao (9b) uklapa se u SDRT komponentu (ii), a ne (iii) gore, tj. Semantiku informacijskog sadržaja, a ne pakiranja.

(9a) Pabloova slika plače.

(9b) Picassova slika plače.

Na kraju, treba spomenuti da se odnosi diskursa koji za Ashera i Lascaridesa pripadaju „logici ljepila“mogu alternativno zamisliti kao dio vlastite gramatike: Na primjer, Lepore & Stone (2015) uključuju konvencije u minimalistički razumljive, semantika vođena gramatikom, a fortiori u pravilnu gramatiku; slijedeći Lewisove (1979) ideje o konvenciji i 'ocjenjivanju', oni predlažu da "semantika opisuje socijalnu kompetenciju sugovornika u koordiniranju na razgovornom zapisu" (Lepore & Stone 2015: 256). Međutim, zasluge za uvrštavanje konvencija u gramatiku nije lako (za pregled vidjeti Jaszczolt 2016b).

1.5. Računalna semantika pejzaž

Računalna semantička cjelina sadrži nekoliko orijentira u kojima je koncept zadanih figura istaknut, iako pod različitim oznakama. Već sam raspravljao o ulozi zadanih i nasljednih razloga u istraživanju umjetne inteligencije na primjeru SDRT-a. Ova vrsta istraživanja u računskoj lingvistici zasigurno je najbliža teorijskoj lingvističkoj semantika i pragmatika po tome što se izravno poziva na ljudsku praksu u rezonovanju. Pelletier & Elio (2005) ovu karakteristiku nazivaju psihologizmom nemonotonske logike, i stoga je svojstvo koje je Frege tako žestoko protjerao iz logike kao oblik 'korumpiranog upada', pri čemu je 'istina sasvim drugačija od bivanja drži se istinitim '(Frege 1893: 202). Pelletier i Elio pišu:

Za razliku od većine drugih formalizama zaključivanja, nemonotoničko ili zadano rasuđivanje, uključujući i nasljedstvo, je "psihološko" - to je, definirano samo kao što ljudi rade u okolnostima kada su uključeni u "zdravorazumsko rezonovanje". Iz toga proizlazi da su takva temeljna pitanja poput "koja su dobra nemonotska zaključka?" ili "ono što se smatra" relevantnim "za zadano pravilo? itd.), otkrivaju se samo gledajući ljude i kako se ponašaju. To nije formalna vježba koja će se otkriti gledanjem matematičkih sustava, niti se o tome treba odlučiti takvim formalnim razmatranjima kao što su "jednostavnost" ili "računalnost" itd. Pelletier & Elio (2005: 30).

Ostale orijentire uključuju istraživanje specifikacije zadanih svojstava u sintaktičkoj teoriji i zadano leksičko nasljeđivanje (npr. Gazdar i dr. 1985; Boguraev i Pustejovsky 1990; Lascarides i dr. 1996), gdje zadana nasljednost dolazi iz jednostavne ideje koja se odnosi na sve taksonomije: redovite značajke koji pripadaju entitetu određenog tipa nasljeđuju se iz kategorija više u taksonomskoj hijerarhiji, to je jednostavno pripadnošću određenom ontološkom tipu. Kao rezultat toga, moraju se pohađati samo značajke koje nisu zadane (o različitim semantičkim mrežama u računskoj lingvistici vidjeti također Stone 2016). Da bi se generalizirao, ova linija istraživanja može dovesti do uključivanja informacija u logičke forme, uključujući, kao što se može vidjeti na primjeru SDRT, dinamičke logičke forme diskursa. U drugom taboru postoje statistički, distribucijski pristupi značenju gdje se značenje dobiva iz informacija o zajedničkom pojavljivanju predmeta prikupljenih iz korpusa i zatim kvantitativno analizira. Ta orijentacija potaknula je trenutne vektorske pristupe (vidi npr. Jurafsky i Martin 2017 [Other Internet Resources]; Coecke i sur. 2010 i za raspravu Liang & Potts 2015). Vektorska semantika koristi nalaz koji datira barem Harrisu (1954.) i Firthu (1957.) da se značenje riječi može izračunati iz raspodjele riječi u njenom neposrednom kontekstu. Izraz "vektorska semantika" proizlazi iz prikaza kvantitativnih vrijednosti u ovoj distribuciji koja se naziva "vektor", gdje je potonja definirana kao distribucijski model koji informacije prikazuje u obliku matrice ko-pojava. Vektori postoje još od pedesetih godina prošlog stoljeća, ali tek su nedavno takve metode distribucije kombinirane s pristupima značenju temeljenom na logici (vidjeti Liang & Potts 2015). Vektori mogu mjeriti sličnost tekstova s obzirom na leksičku stavku, sličnost leksičkih stavki s obzirom na izvore ili, što nas najviše zanima, zajedničku pojavu odabranih riječi u odabiru konteksta (koristeći dodatne metode da se isključe ko-pojava slučajno). Stoga je u distribucijskoj semantiki izrazito ili zadano značenje značenje koje daje promatrana visoka ko-pojava ili, drugim riječima, ograničena visokom uvjetnom vjerojatnošću njezina pojavljivanja u kontekstu drugih riječi.

Trenutna kompozicijska semantika počinje kombinirati kompozicijsku semantičku teoriju (logički temeljeni pristupi koji su gore razmatrani) sa statističkim modelima, u skladu sa standardnim prikazom kompozicijnosti na kojem su složena značenja funkcija leksičkih značenja i načina kombiniranja, do kojih se dolazi kroz rekurzivnu Proces, ali istodobno s ciljem hvatanja generalizacije iz (konačnih) prošlih iskustava koja bi izvijestila o strojnom učenju. Zadane postavke u ovom se kontekstu pojavljuju u nekoliko različitih oblika: (i) kao prečaci do standardnih značenja više semantički predvidljivih kategorija, to jest riječi zatvorene klase, kao što su odrednice, zamjenice ili sentencijalne veze. (To se može proširiti i na vrste predvidljivog projektivnog sadržaja poput raznih vrsta implikacija ili pretpostavki; vidjeti Tonhauser i sur. 2013);(ii) kao predvidljivi međusektivni odnosi diskursa; (iii) kao predvidljive diskurs-anaforičke veze; (iv) kao značenje koje proizlazi iz čestih sintagmatičnih asocijacija; (v) kao smisao koja proizlazi iz čestih scenarija razgovora, navesti nekoliko istaknutih koncepata. U ovoj novoj, pozitivno eklektičnoj orijentaciji u računskoj lingvistici koja kombinira logički i statistički pristup, oznaka "zadani" vjerojatno će dovesti do veće zbrke nego korisnosti jer se može odnositi na bilo koju od dvije orijentacije koje doprinose. S druge strane, ako nalazi dovode do istog skupa onoga što možemo nazvati "prečaci kroz moguća tumačenja", zbrka može biti samo metodološka, a ne ontološka.(iv) kao značenje koje proizlazi iz čestih sintagmatičnih asocijacija; (v) kao smisao koja proizlazi iz čestih scenarija razgovora, navesti nekoliko istaknutih koncepata. U ovoj novoj, pozitivno eklektičnoj orijentaciji u računskoj lingvistici koja kombinira logički i statistički pristup, oznaka "zadani" vjerojatno će dovesti do veće zbrke nego korisnosti jer se može odnositi na bilo koju od dvije orijentacije koje doprinose. S druge strane, ako nalazi dovode do istog skupa onoga što možemo nazvati "prečaci kroz moguća tumačenja", zbrka može biti samo metodološka, a ne ontološka.(iv) kao značenje koje proizlazi iz čestih sintagmatičnih asocijacija; (v) kao smisao koja proizlazi iz čestih scenarija razgovora, navesti nekoliko istaknutih koncepata. U ovoj novoj, pozitivno eklektičnoj orijentaciji u računskoj lingvistici koja kombinira logički i statistički pristup, oznaka "zadani" vjerojatno će dovesti do veće zbrke nego korisnosti jer se može odnositi na bilo koju od dvije orijentacije koje doprinose. S druge strane, ako nalazi dovode do istog skupa onoga što možemo nazvati "prečaci kroz moguća tumačenja", zbrka može biti samo metodološka, a ne ontološka.pozitivno eklektična orijentacija u računskoj lingvistici koja kombinira logički i statistički pristup, oznaka "zadani" vjerojatno će dovesti do veće zbrke nego korisnosti jer se može odnositi na bilo koju od dvije orijentacije koje doprinose. S druge strane, ako nalazi dovode do istog skupa onoga što možemo nazvati "prečaci kroz moguća tumačenja", zbrka može biti samo metodološka, a ne ontološka.pozitivno eklektična orijentacija u računskoj lingvistici koja kombinira logički i statistički pristup, oznaka "zadani" vjerojatno će dovesti do veće zbrke nego korisnosti jer se može odnositi na bilo koju od dvije orijentacije koje doprinose. S druge strane, ako nalazi dovode do istog skupa onoga što možemo nazvati "prečaci kroz moguća tumačenja", zbrka može biti samo metodološka, a ne ontološka.

1.6. Neuspjeh u praksi-teorija optimalnosti

Pragmatika-teorija pragmatike (OT pragmatika, Blutner 2000; Blutner i Zeevat 2004;) još je jedan pokušaj računalnog modeliranja diskursa, ali za razliku od SDRT-a koristi post-griceovski, namjenski prikaz interpretacije diskursa. Proces tumačenja zahvaćen je skupom pragmatičnih ograničenja. Pragmatični dodaci pododređenom rezultatu sintakse upravljaju načelom racionalnosti koji se naziva postupak optimizacije koji je naveden kao niz ograničenja. Ta ograničenja se rangiraju prema njihovoj snazi i mogu se prekršiti, to jest, mogu se prekršiti (vidi Zeevat 2000, 2004). Tumačenje izjave koja je rezultirala ishodom je djelovanja takvih ograničenja. OT pragmatika formalizira i proširuje grčke principe suradničkog komunikacijskog ponašanja utvrđenih u Hornu (1984) i Levinsonu (1995, 2000). Na primjer, JAKOST znači preferiranje čitanja koja su informacijski jača, SAVJETOVANJE znači prednost interpretacijama koje nisu u sukobu s postojećim kontekstom, FAITH-INT označava 'vjernu interpretaciju', tj. Tumačenje izgovora, a da pritom ne izostavimo nijedan aspekt onoga govori govornik. Redoslijed ovih ograničenja je VJERA, INT, SAVJEST, SIGURNOST. Interakcija takvih ograničenja, utemeljena na Levinsonovoj heuristici, objašnjava kako slušatelj dođe do zamišljenog tumačenja. U isto vrijeme, ovaj se model može smatrati proizvođenjem zadanih, pretpostavljenih tumačenja. Što se tiče pronalaženja antecedenta za anafor, na primjer,interakcija ograničenja objašnjava opću tendenciju traženja referenta u neposredno prethodnom diskursu, a ne u udaljenijim fragmentima ili, umjesto stvaranja referenta ad hoc. Drugim riječima, objašnjava sklonost obvezu nad smještajem (van der Sandt 1992, 2012).

Neispunjene pragmatika OT-a kombinira preciznost formalnog računa s psihološkom stvarnošću Griceanovih objašnjenja temeljenih na namjeri. Glavna razlika je u tome što oni ne izgledaju neporecivo: OT pragmatika govori nam kako je nastala stvarna interpretacija, a ne što bi zadana interpretacija mogla biti. Ograničenja su rangirana, da tako kažem, post-hoc: objašnjavaju što se zapravo dogodilo i zašto, a ne što bi se trebalo dogoditi prema pravilima racionalnog komunikacijskog ponašanja. Drugim riječima, kontekst se još brže uključuje u interpretaciju izgovora nego u griceovskim računima i dopušta nerazlučiva, iako standardna, zadana, tumačenja. U pogledu ove značajke, oni nalikuju zadanim zadacima semantika koji su opisani u odjeljku 1.8.

1.7. Neuspjeh u pragmatičkim uvjetovanjima

U pragmatičnoj uvjetnoj istini (Recanati, npr. 2004., 2010.) značenje izreke sastoji se od rezultata sintaktičke obrade u kombinaciji s izlazom iz pragmatičke obrade. Međutim, pragmatična obrada nije nužno ispunjena svjesnim zaključivanjem: procesi koji obogaćuju izlaz sintakse su subdeksastični, izravni i automatski. Rezultirajući prikaz značenja izreke jedini je prikaz koji ima kognitivnu stvarnost i podložan je istinito-uvjetnoj analizi. Na ovaj se račun izravno dolazi do sadržaja izgovora, slično djelu percepcije objekta. Recanati ovo gledište naziva antiinferencijalističkim u tome što je "komunikacija izravna kao percepcija" (Recanati 2002: 109): obrada govornikovih namjera je (barem obično) izravna, automatska i nereflektivna. Takvi procesi koji obogaćuju zapravo izgovoreni sadržaj nazivamo primarnim pragmatičnim procesima. Neki od njih koriste kontekstualne informacije, drugi su neovisni o kontekstu. Dakle, oni uključuju neke slučajeve Griceovih GCI-a kao i neke pojedine specifikacije (PCI; o impliciranom sadržaju vidi i Tonhauser i sur. 2013) - ali samo one koji dalje razvijaju logički oblik izrečene rečenice. Kad pragmatični dodatak čini zasebnu misao, na taj je način pravi implikacija postignuta kroz sekundarni, svjesni i reflektirajući pragmatični postupak.o impliciranom sadržaju vidi i Tonhauser i sur. 2013) - ali samo oni koji dalje razvijaju logički oblik izrečene rečenice. Kad pragmatični dodatak čini zasebnu misao, na taj je način pravi implikacija postignuta kroz sekundarni, svjesni i reflektirajući pragmatični postupak.o impliciranom sadržaju vidi i Tonhauser i sur. 2013) - ali samo oni koji dalje razvijaju logički oblik izrečene rečenice. Kad pragmatični dodatak čini zasebnu misao, na taj je način pravi implikacija postignuta kroz sekundarni, svjesni i reflektirajući pragmatični postupak.

Postoje dvije vrste obogaćivanja sadržaja dobivenog sintaktičkim obradom: (i) dovršavanje semantički nepotpunog prijedloga kao u (10b), naziva se zasićenost, i (ii) daljnja razrada značenja rečenice koja se ne vodi bilo koji sintaktički ili konceptualni jaz, umjesto toga samo se pokreće mišljenje slušatelja da je zamišljeno nešto drugo osim golog značenja rečenice, kao u (11b). Potonji se postupak naziva slobodnim obogaćivanjem.

(10a) Ograda nije dovoljno jaka.

(10b) Ograda nije dovoljno jaka da izdrži vrata.

(11a) Ivan nije jeo.

(11b) John još nije jeo večeru

Zadane su interpretacije ovdje zadane postavke za obradu izgovora u određenom kontekstu. Automatsko i nesvjesno obogaćivanje proizvodi zadanu interpretaciju izreke i "[kad god nešto nije u redu da li slušatelj suspendira ili zaustavi automatsko prijelaz koji karakterizira uobičajene slučajeve jezične komunikacije". (Recanati 2002: 109). Ukratko, takve zadane postavke nastaju automatski, izravno, bez napora. Mogu se poništiti, mogu koristiti kontekstualne tragove, ali nisu "procesi" u bilo kojem kognitivno zanimljivom smislu pojma: oni ne uključuju svjesno zaključivanje, premda u Recanatijevoj terminologiji, uključuju zaključivanje u širem smislu:agent nije svjestan da izvodi zaključak, ali je svjestan posljedica ovog pragmatičnog obogaćivanja interpretirane rečenice.

1.8. Vrste zadanih postavki u zadanoj semantika

Jedno od glavnih pitanja o bilo kojoj teoriji interpretacije izgovora je iz kojih izvora informacije o značenju dolaze. U zadanoj semantika u revidiranoj verziji teorije (Jaszczolt, npr., 2009., 2010., 2016.a), značenje izgovaranja rezultat je spajanja informacija koje dolaze iz pet izvora: (i) značenje riječi i struktura rečenica (WS); (ii) stanje diskursa (SD); (iii) svojstva ljudskog inferencijalnog sustava (IS); (iv) stereotipi i pretpostavke o društvu i kulturi (SC); i svjetsko znanje (WK). WS je rezultat sintaktičke obrade rečenice, odnosno njenog logičkog oblika. SD se zalaže za široko shvaćeni kontekst u koji je diskurs uronjen. IS se odnosi na svojstva mentalnih stanja koja pokreću određene vrste interpretacija. Na primjer,svojstvo intencionalnosti osigurava da normalno koristimo referirajuće izraze sa referentnom namjerom koja je najjača za dati kontekst. SC se odnosi na poznavanje društvenih normi, običaja i kulturne baštine. WK obuhvaća informacije o fizičkim zakonima, prirodi, okolišu itd. Važno je naglasiti da četiri izvora koji prate WS ne obogaćuju samo posljednji rezultat. Svi su izvori podjednako snažni i mogu nadjačati međusobni ishod. To predstavlja značajan odmak od uspostavljene granice između eksplicitnog i implicitnog sadržaja. WK obuhvaća informacije o fizičkim zakonima, prirodi, okolišu itd. Važno je naglasiti da četiri izvora koji prate WS ne obogaćuju samo posljednji rezultat. Svi su izvori podjednako snažni i mogu nadjačati međusobni ishod. To predstavlja značajan odmak od uspostavljene granice između eksplicitnog i implicitnog sadržaja. WK obuhvaća informacije o fizičkim zakonima, prirodi, okolišu itd. Važno je naglasiti da četiri izvora koji prate WS ne obogaćuju samo posljednji rezultat. Svi su izvori podjednako snažni i mogu nadjačati međusobni ishod. To predstavlja značajan odmak od uspostavljene granice između eksplicitnog i implicitnog sadržaja.

Identifikacija izvora također nam omogućuje predložiti model obrade u Default Semantics u kojem se razlikuju tri vrste doprinosa interpretaciji izgovora: (i) obrada rečenice (koja se naziva kombinacija značenja riječi i strukture rečenice, WS); (ii) svjesno pragmatično zaključivanje (CPI) iz tri gore navedena izvora: SD, SC i WK; i (iii) dvije vrste zadanih, automatskih značenja: kognitivne zadane postavke (CD) koje pokreće izvor IS i društvene, kulturne i zadane vrijednosti (SCWD).

Primarno značenje se postiže kroz interakciju ovih procesa i zbog toga ne moraju imati slične logičke oblike rečenice; izlaz WS može varirati po značaju u usporedbi s rezultatima drugih vrsta procesa. Na primjer, da posudimo Bachov scenarij (1994), zamislimo malog Johnnyja kako odsječe prst i plače, na što njegova majka reagira izgovarajući (12a).

(12a) Nećete umrijeti.

Ono što je rečeno / objašnjenje (12a) nešto je efekt (12b). Mogu postojati i druga priopćena značenja, ali ona spadaju u domenu implikacija.

(12b) Nećete umrijeti od ovog posjeka.

U zadanoj semantika primarni sadržaj izreke je njezino najvažnije značenje. To je tako čak i kad ovo značenje ne nalikuje na logički oblik izveden iz sintaktičke strukture izrečene rečenice. Drugim riječima, CPI može nadjačati WS i proizvesti, recimo, (12c), kao značenje izgovaranja (zvano primarno značenje, predstavljeno u reprezentaciji spajanja) za zadani kontekst. Izričiti sadržaj izreke ne mora biti ni djelomično izomorfan sa značenjem izrečene rečenice: ne mora iznositi razvoj logičkog oblika rečenice.

(12c) Ne treba se brinuti.

CD i SCWD su zadana interpretacija. Slično kao Recanatijevo automatsko besplatno obogaćivanje, ta zadana značenja presijecala su Griceov GCI / PCI jaz. Neki od njih nastaju zbog svojstava korištenih riječi ili konstrukcija i zadani su prema zadatku neovisno o kontekstu izgovora, dok su drugi zadana značenja za određenu situaciju diskursa. CD-i su zadana tumačenja koja su potaknuta svojstvima mentalnih stanja. Na primjer, kada govornici koriste određeni opis u izgovoru, oni ga uobičajeno koriste referencijalno (o određenom, poznatom, intersubjektivno prepoznatljivom pojedincu), a ne atributivno (o onome tko odgovara opisu). Ova zadana referentna upotreba može se dati i funkcionalno i kognitivno objašnjenje. Prvo,može se objasniti snagom referentne namjere povezane s činom izgovora: ceteris paribus, ljudi pružaju najjače relevantne informacije koje su im dostupne. Istodobno se u kognitivnom pogledu može objasniti svojstvom mentalnih stanja koja su u osnovi govornikova govornog čina: ovo je svojstvo intencionalnosti ili otprilike, u smislu u kojem se mentalno stanje tiče određenog objekta, biti to je osoba, stvar ili situacija. Kao što je najsnažnije upućivanje, tako i najjača zamalost, norma, zadana. Na primjer, opis „arhitekta koji je projektirao katedralu svetog Pavla“u (13a) vjerojatno će se protumačiti kao „Christopher Wren“, kao u (13b).ljudi pružaju najjače relevantne informacije koje su im dostupne. Istodobno se u kognitivnom pogledu može objasniti svojstvom mentalnih stanja koja su u osnovi govornikova govornog čina: ovo je svojstvo intencionalnosti ili otprilike, u smislu u kojem se mentalno stanje tiče određenog objekta, biti to je osoba, stvar ili situacija. Kao što je najsnažnije upućivanje, tako i najjača zamalost, norma, zadana. Na primjer, opis „arhitekta koji je projektirao katedralu svetog Pavla“u (13a) vjerojatno će se protumačiti kao „Christopher Wren“, kao u (13b).ljudi pružaju najjače relevantne informacije koje su im dostupne. Istodobno se u kognitivnom pogledu može objasniti svojstvom mentalnih stanja koja su u osnovi govornikova govornog čina: ovo je svojstvo intencionalnosti ili otprilike, u smislu u kojem se mentalno stanje tiče određenog objekta, biti to je osoba, stvar ili situacija. Kao što je najsnažnije upućivanje, tako i najjača zamalost, norma, zadana. Na primjer, opis „arhitekta koji je projektirao katedralu svetog Pavla“u (13a) vjerojatno će se protumačiti kao „Christopher Wren“, kao u (13b).u smislu u kojem se mentalno stanje odnosi na određeni objekt, bilo da je to osoba, stvar ili situacija. Kao što je najsnažnije upućivanje, tako i najjača zamalost, norma, zadana. Na primjer, opis „arhitekta koji je projektirao katedralu svetog Pavla“u (13a) vjerojatno će se protumačiti kao „Christopher Wren“, kao u (13b).u smislu u kojem se mentalno stanje odnosi na određeni objekt, bilo da je to osoba, stvar ili situacija. Kao što je najsnažnije upućivanje, tako i najjača zamalost, norma, zadana. Na primjer, opis „arhitekta koji je projektirao katedralu svetog Pavla“u (13a) vjerojatno će se protumačiti kao „Christopher Wren“, kao u (13b).

(13a) Arhitekt koji je projektirao katedralu svetog Pavla bio je genij.

(13b) Sir Christopher Wren bio je genij.

Dalje, SCWD-ovi su zadane interpretacije koje nastaju zbog zajedničke kulturne i socijalne pozadine sugovornika. Da bi se koristio dobro istrošen primjer, u (14a), zajednička je pretpostavka da bebe odgajaju njihove vlastite majke koja dopušta primatelju da dođe (14b).

(14a) Beba je plakala i majka ga je pokupila.

(14b) Beba je plakala i bebina majka ga je pokupila.

U CD-ovima i SCWD-u nije svjesno zaključivanje. Prirodna istodobna redukcija uloge logičkog oblika (WS) na jedan od četiri jednako snažna sastavna značenja izričaja je revidirani pogled na kompozicijsku. Sastavnička priroda značenja zadržava se kao metodološka pretpostavka, ali sada se ta kompozicionost traži na nivou spajanja informacija iz pet izvora, ostvarenog interakcijom četiri identificirana procesa. Izlaz ovih procesa naziva se reprezentacijom spajanja i očekuje se da će biti kompozicijska struktura. Trenutno istraživanje je usmjereno na pružanje algoritma za interakciju rezultata identificiranih procesa.

2. Definicijske karakteristike zadanih tumačenja

Iz uzorka gore predstavljenih pristupa vidljivo je da se pojam zadanog značenja koristi različito u svakom od njih. Možemo izdvojiti sljedeće razlike u razumijevanju zadanih tumačenja:

[1a] Neispunjene zadaće pripadaju nadležnosti.

vs.

[1b] Zadane vrijednosti pripadaju izvedbi.

[2a] Zadane vrijednosti nisu ovisne o kontekstu.

vs.

[2b] Zadane postavke mogu koristiti kontekstualne informacije.

[3a] Neuspješne obveze su lako izvedive.

vs.

[3b] Neispravne vrijednosti nisu normalno izvedive.

[4a] Zadane vrijednosti rezultat su subdoksastičnog, automatskog postupka.

vs.

[4b] Zadane postavke mogu uključivati svjesno pragmatično zaključivanje.

[5a] Zadane postavke su razvoj logičkog oblika izrečene rečenice.

vs.

[5b] Zadane vrijednosti ne moraju obogatiti logički oblik rečenice, ali mogu je nadjačati.

[6a] Neuspjesi se svi mogu klasificirati kao jedna vrsta pragmatičnog procesa.

vs.

[6b] Neispravne vrijednosti proizlaze iz kvalitativno različitih izvora u obradi izraza.

Postoji i neslaganje u vezi sa sljedećim svojstvima, o kojima će biti raspravljano u nastavku:

[7a] Neuspjesi se uvijek temelje na cjelovitom prijedlogu.

vs.

[7b] Zadane vrijednosti mogu biti "lokalne", "pod-prijedloge", na temelju riječi ili fraze.

[8a] Neuspjehe nužno postaju brže od značenja koja nisu zadana. Zbog toga se mogu eksperimentalno testirati mjerenjem vremena obrade izgovora.

vs.

[8b] Neuspjeh ne mora nužno nastati brže od zadanih značenja jer se obje vrste značenja mogu temeljiti na svjesnom, napornom zaključivanju. Stoga se postojanje zadanih vrijednosti ne može eksperimentalno testirati mjerenjem vremena obrade izgovora.

Ovo su najčešće standardno prihvaćene karakteristike zadanih interpretacija u teorijskoj semantika i pragmatika. Ovdje nećemo uključiti definicijske karakteristike zadanih postavki u računskoj lingvistici, jer su oni predmet zasebne studije. Neka su svojstva u [1] - [8] međusobno povezana, a neka od ostalih samo se pojavljuju zajedno. Na primjer, Levinsonova pretpostavljena značenja mogu se pokvariti, tj. Ispuniti [3a], lokalno [7b], odnositi se na kompetenciju [1a] i brže ih je obraditi od inferencijalnih značenja [8a]. Oni su zadani zadaci kompetencije tipa [1a] jer nastaju neovisno o situaciji diskursa i pokreću ih sama konstrukcija, zbog pretpostavljenog zadanog scenarija na koji se odnosi. Na primjer, skalarni zaključak s "mnogi" na "nije sve" slučaj je kompetencije,lokalno zadano, neovisno o kontekstu. Slično tome, pravila retoričke strukture SDRT dovode do zadanih zadataka. (15b) rezultat je zajedničkog, zajedničkog znanja, koje guranje normalno rezultira padom.

(15a) Gurnuo si me i pao sam.

(15b) Gurnuo si me i kao rezultat toga sam pao.

Na račun Levinson-a, takve zadane postavke nastaju čim se obradi relevantna riječ ili izraz i čim se primatelju objasni situacija. Takva se značenja mogu naknadno poništiti ako ih dalje kontekst svjedoče.

Što se tiče značajke 7, moguće je barem zamisliti da se pretpostavljena značenja pojavljuju čim slušatelj obradi pokretačku riječ ili konstrukciju. Za Levinson (1995, 2000) vidljiva značenja imaju ovo svojstvo da nastaju i prije dovršetka obrade rečenice. Drugim riječima, oni nastaju pred-prijedložno ili lokalno. Tumačenje diskursa odvija se postupno, a slično je dodjeljivanje zadanih značenja obrađenim segmentima postupno. Na primjer, skalarni izraz mnogi iz (16a) pokreće pretpostavljeno značenje ne sve čim je obrađen. Pretpis _d u (16b) stoji za zadani smisao i postavlja se odmah nakon pokretanja konstrukcije.

(16a) Mnogim ljudima se svidio novi roman Petera Careya.

(16b) Mnoge (_d mnogi, ali ne svi) ljudi volio Peter Carey novi roman.

Slično tome, „papirna čaša“i „čajna čaša“rađaju pretpostavljena značenja lokalno, kao u (17b) i (18b).

(17a) Te papirnate šalice nisu prikladne za tople napitke.

(17b) Te papirnate šalice (_d šalice od papira) nisu prikladne za topla pića.

(18a) Želim tri šalice čaja, tri tanjura i tri žlice.

(18b) Želim tri šalice čaja (_d šalice koje se koriste za piće čaja), tri tanjure i tri žlice.

Smetnje poput onih iz (17b) i (18b) vrlo su česte. Međutim, oni se bitno razlikuju od zaključka iz (16b) po tome što je rezultirajuće značenje leksičko značenje kolokacije, slično kao u spoju. Ostali primjeri uključuju "džepni nož" nasuprot npr. "Nož za kruh" i "kašika za kavu" na primjer, "srebrna žlica". Vrijedno je zapamtiti da se na Levinsonov račun, pretpostavljene, uočljive interpretacije mogu objasniti principima racionalnog komunikacijskog ponašanja sažetog kao njegova heuristika Q, I i M (vidjeti Odjeljak 1.2 i Levinson 1995, 2000). (16b) nastaje kroz Q-heuristiku, 'Ono što nije rečeno ne', dok (17b) i (18b) nastaju kroz I-heuristički, 'Ono što se izražava jednostavno je stereotipno prikazano'. Općenitozadane vrijednosti koje nastaju Q-heuristicom koriste usporedbu s onim što nije, ali moglo je biti, rečeno. Na primjer, "većina" pokreće zaključak za odbacivanje jače stavke "sve"; 'Vjerujem' pokreće zaključak da 'ne znam'. U isto vrijeme sve se mogu otkazati, kao što prikazuje (16c).

(16c) Mnogima, a vjerojatno i svima, sviđao se novi roman Petera Careya.

I-heuristički iskorištava samo ono što postoji u rečenici: to je zaključak stereotipa i kao takvo nije tako lako otkazati. Na primjer, (19) i (20) djeluju prilično bizarno.

(19) Ti papirnati šalici, mislim i šalice za pohranu papira, pune su.

(20) Želim tri šalice čaja, mislim na šalice koje se koriste za čuvanje listova čaja.

Možda činjenica da ove zadane postavke nije tako lako otkazati dolazi iz njihovog svojstva nalik leksičkim spojevima i, kao u slučaju spojeva, veza između leksema koji su međusobno postavljeni vrlo je jaka u njihovom slučaju. Ako je doista vjerodostojno tretirati ih sa spojevima, onda oni nisu vrlo korisni kao potporni argument za lokalne zadane postavke: umjesto zadanih postavki, imamo leksičko značenje spojeva.

Lokalne zadane postavke omogućuju nam da riješimo razinu nedefiniranog predloga zastupanja u semantičkoj teoriji. Budući da zakljuci izlaze postupno, čim se naiđe na potaknuti izraz, ne postoji nivo minimalnog prijedloga koji bi bio temelj za daljnje zaključivanje. Ako postoji, to je samo slučajno, jer se može aktivirati jedan stav na kraju rečenice, na primjer, "čajne šalice" u prvom odlomku (20) gore. No, također je važno napomenuti da je stanje takvih zadanih postavki još uvijek daleko od jasnog. Na primjer, Levinson-ovi zadani parametri su lokalni, ali istovremeno "otkazivi" do te mjere da ih kontekst može spriječiti da nastanu. To dovodi do poteškoća u primjerima poput (21) - (22).

(21) Dopušteno vam je pet pokušaja dobivanja nagrade.

(22) Danas vam je dopušteno pet minuta vježbanja glasovira jer je kasno.

Jasno je da se u (21) „pet“podrazumijeva kao „najviše pet“. Kako da modeliramo postupak tumačenja izgovora za ovaj slučaj? Moramo li predložiti da se zaključak iz "najmanje pet" u "točno pet" odvija i ukida? Ili ćemo predložiti da je "pet" prema zadanim postavkama "najmanje pet" (ili pododređeno pet, ili "točno pet", ovisno o orijentaciji (vidjeti Horn 1992; Koenig 1993; Bultinck 2005) i mijenjati u procesu pragmatično zaključivanje na „najviše pet“u kontekstu „dopustiti“? No, tada je „dopustiti“prisutno i u (22), a zaključak „najviše“uopće nije vidljiv: općenito se radi dulja praksa glasovira preferirano, ali možda nije ono što primalac voli raditi, a „petica“može u tom kontekstu značiti „najmanje pet“ili „pet ili više“,naglašavajući da se više od pet ne očekuje, ali je dopušteno. U (23) problem je još izraženiji. Ako se "pet" pokreće lokalno "točno" što znači, zadana vrijednost se mora otkazati odmah nakon što se obradi "potrebno" i interpretacija "barem" postane očita.

(23) Za prijedlog je potrebno pet glasova.

Alternativno, možemo odrediti da se prvo zaključivanje događa nakon riječi 'potrebno'. Jasno je da treba mnogo učiniti da se razjasni pojam lokalnih zadanih vrijednosti: najvažnije, (i) što se smatra jedinicom koja je pokrenula, (ii) u kojoj se mjeri konzultira kontekst i (iii) koliko je uobičajeno otkazivanje. No, čini se da ako se zadane vrijednosti pokažu toliko lokalnim da nastaju iz riječi ili čak morfema, onda su oni dio računske snage gramatike i pripadaju gramatici i leksikonu, a ne semanti i pragmatikama. Chierchia (2004) i Landman (2000) predstavljaju ovo gledište. Chierchia tvrdi da budući da skalarne implikacije ne nastaju u silaznom kontekstu (konteksti koji licenciraju zaključak iz skupa u njegov podskup), postoji jasno sintaktičko ograničenje u njihovom ponašanju (ali vidjeti Chemla i sur. 2011). Jaszczolt (2012) naziva takve jedinice koje uzrokuju zadane postavke ili inferencijalnu modifikaciju "fluidnim znakovima", koristeći razlikovanje karaktera Kaplana (1989), kako bi naglasio važnost činjenice da jedinica značenja koja vodi do zaključka ili zadanog značenja varira od kontekst u kontekst i od govornika do govornika: znakovi su 'fluidni' jer odgovaraju 'fleksibilnim inferencijskim bazama' ili 'fleksibilnim zadanim bazama'. Ali mnogo više je potrebno teoretizirati i znatna empirijska podrška da bi se utvrdila točna veličina takvih lokalnih domena i odgovarajući tekući znakovi.naglasiti činjenicu da jedinica značenja koja vodi do zaključka ili prema zadanom značenju razlikuje se od konteksta do konteksta i od govornika do govornika: znakovi su 'fluidni' jer odgovaraju 'fleksibilnim inferencijskim bazama' ili 'fleksibilnim zadanim bazama'. Ali mnogo više je potrebno teoretizirati i znatna empirijska podrška da bi se utvrdila točna veličina takvih lokalnih domena i odgovarajući tekući znakovi.naglasiti činjenicu da jedinica značenja koja vodi do zaključka ili prema zadanom značenju razlikuje se od konteksta do konteksta i od govornika do govornika: znakovi su 'fluidni' jer odgovaraju 'fleksibilnim inferencijskim bazama' ili 'fleksibilnim zadanim bazama'. Ali mnogo više je potrebno teoretizirati i znatna empirijska podrška da bi se utvrdila točna veličina takvih lokalnih domena i odgovarajući tekući znakovi.

Što se tiče značajke [8], izvedeni su neki eksperimentalni radovi koji pomažu u odlučivanju između [8a] i [8b], mjerenje vremena oporavka za zadano značenje za razliku od onoga koji nije zadani. Ispitan je i razvoj sposobnosti korištenja skalarnih zaključaka (Noveck 2001; Papafragou & Musolino 2003; Musolino 2004; Noveck i Sperber 2004; Geurts 2010). Argumentirano je na temelju nekih dokaza da se zadane interpretacije ne mogu brže proizvesti i mogu se potpuno izostaviti iz obrade u slučaju petogodišnjaka. Noveck (2004) pruža sljedeće dokaze protiv Levinsonove automatske i brze zadane vrijednosti. Djeci su predstavljeni opisi situacija u kojima je redoslijed događaja obrnut u pripovijedanju. Morali su procijeniti je li opis istinit ili lažan. Ishod je bio taj da su djeca koja su se složila s izokrenutim opisom reagirala brže od onih koji se nisu slagali. Tada je zaključeno da obogaćivanje 'i' do ', a zatim' nije automatsko: potrebno je vrijeme. A ako odgovori pragmatički obogaćeni potraju duže, oni ne mogu biti zadani (vidi Noveck 2004: 314). Slično tome, sa skalarnim izrazima, ako se može pokazati da obogaćena čitanja, poput „nekih, ali ne svih“za „neke“, nastaju brže od „nekih, ali ne nužno i ne svih“, jedan bi imao jake dokaze u prilog zadanih zadataka pogled.tada oni ne mogu biti zadani (vidi Noveck 2004: 314). Slično tome, sa skalarnim izrazima, ako bi se moglo pokazati da obogaćena čitanja, poput "nekih, ali ne svih" za "neke", nastaju brže od "nekih, ali ne nužno i ne svih", jedan bi imao jake dokaze u prilog zadanih zadataka pogled.tada oni ne mogu biti zadani (vidi Noveck 2004: 314). Slično tome, sa skalarnim izrazima, ako bi se moglo pokazati da obogaćena čitanja, poput "nekih, ali ne svih" za "neke", nastaju brže od "nekih, ali ne nužno i ne svih", jedan bi imao jake dokaze u prilog zadanih zadataka pogled.

Problem je što svi ovi eksperimenti pretpostavljaju Levinsonovo poimanje brzog i nesmetanog zadatka, dok to, kao što smo vidjeli, nikako nije jedino razumijevanje zadanih interpretacija, i, vjerojatno, čak ni najčešće pretpostavljeno. Eksperimentatori govore o argumentima za i protiv "zadanog pogleda", "zadanog modela" (vidi također Bezuidenhout i Morris 2004, Breheny i dr. 2006), dok, zapravo, ne postoji takav jedinstveni model koji bi se mogao krivotvoriti: postoje vrlo različita razumijevanja zadanaka čak i samo u post-gricijskoj pragmatiki, kao što je vidljivo iz odjeljka 1. Popis mogućih definirajućih karakteristika zadanih interpretacija u [1] - [8] pokazuje da se ne može govoriti o zadanom značenju. U isto vrijeme,mnogo je teže pružiti bilo kakve eksperimentalne dokaze za ili protiv vidljivog značenja koji se oslanjaju na neke kontekstualne informacije, nastaju kasno u obradi izgovora i obično se ne mogu poništiti. Potonje se također čini mnogo intuitivno vjerojatnijim od Levinsonovih krutih zadanih postavki jer su oni jednostavno prečaci skupog pragmatičnog zaključivanja i kao takvi mogu biti potaknuti samom situacijom, a ne svojstvima leksičkog predmeta ili građevine uopće. To su samo normalna, neoznačena značenja za kontekst koji je u pitanju i nije nevjerojatno da će se takve zadane, vidljive interpretacije sastojati samo od polarnog kraja skale stupnjeva zaključivanja, a ne da imaju kvalitativno različita svojstva od onih koji nisu zadani, jasno. interpretacije na temelju zaključaka. Oni će zauzeti područje prema kraju nule na ljestvici zaključivanja, ali neće pokrenuti dihotomiju "zadano nasuprot inferencijalnoj interpretaciji". No, budući da je diskutabilno treba li prvo istaknuti izjednačenost sa zadanom, naš se terminološki izazov vraća s punom snagom (vidi Odjeljak 3).

Također je teško odrediti granicu između zadanih i ne zadanih interpretacija kada dopustimo da kontekst i zaključak igraju ulogu u zadanim značenjima, odnosno kada dopuštamo [2b] i [8b]. To, međutim, ne znači da bismo ih trebali izlijevati vodom za kupanje i pribjegavati prijedlogu bez zaključivanja u slučaju svake jedine izreke proizvedene u diskursu. Kad je dopuštena ovisnost o kontekstu zadanih postavki, tada je glavni kriterij za takva značenja njihov subdoksastični dolazak. Kada je dopušteno svjesno zaključivanje, tada je glavni kriterij činjenica da je dopušten samo minimalan kontekstualni unos, kao što je, recimo, ko-tekst u (24). U (24), definitivni opis „prve kćeri“ima više atributivno, nego referencijalno čitanje.

(24) Prva kći koja će se roditi gospodinu i gospođi Brown zvat će se Scarlett.

Na tradicionalnom gricijskom prikazu prapozitivnog pragmatičnog zaključivanja zasnovanog na rečenici, ovdje imamo zadani atributni čitanje: izraz „roditi se“i budući pomoćnik „značit će“da se ne spominje nijedan određeni, postojeći, poznati pojedinac, Ovo je također gledište koje se slijedi u zadanoj semantika (odjeljak 1.8) gdje se zaključivanje i zadane vrijednosti „pretpostavljaju kao globalni“- „pretpostavljaju“u smislu metodološke pretpostavke koja je uspostavljena dok ne budemo imali sredstva za testiranje stvarne duljine fluidni znakovi i sadržaj odgovarajućih zadanih baza. Drugim riječima, informacije do kojih se dolazi putem WS-a spajaju se s podacima iz CPI-ja, CD-a i SCWD-a kada su svi WS-ovi spremni. Ali u Default Semantics nije zadano uključeno u (24): WS se spaja s CPI-om radi dobivanja atributivnog čitanja. Na računu Levinson-ovih pretpostavljenih značenja (odjeljak 1.3.) Može se odrediti da (24) padne između GCI-ja i PCI-a: jedini je potreban kontekst sama rečenica, pa se primjer ne razlikuje od bilo kojeg drugog slučaja GCI-ja, No problem je lokalitet GCI-ja: ovisno o tome kako konstruiramo duljinu aktiviranja izraza, dobivamo GCI ili PCI. Kad to konstruiramo kao "prvu kćer", pododjeljak definitivne imenice, tada dobivamo referentno čitanje kao zadano, a poništavamo ga s "roditi se". Ukratko, još ne znamo u trenutnom stanju teoretiziranja i eksperimentiranja koja bi od potencijalnih definirajućih karakteristika zadanih postavki bila korištena. Ni mi nismo spremni predložiti razgraničenje između zadanih i ne zadanih interpretacija. Prvi možemo zamisliti kao prečace kroz zaključak, ali takva definicija neće biti dovoljna za razgraničenje kategorije. Možemo, međutim, priznati da zadane interpretacije upravljaju principima racionalnog ponašanja u komunikaciji, bilo da su to gricijske maksime, neogricijski principi ili heuristika, logika strukturiranja podataka SDRT ili inačica nepodnošljive logike kako je gore predstavljeno.

Sve u svemu, čini se da se raznolikost zadanih interpretacija ne odnosi samo na njihove značajke navedene u [1] - [8], već i na njihovo porijeklo. Ova raznolika upotreba čini pojam snažno ovisnim o teoriji.

3. Neuspjesi i značajnost

U pragmatičkoj teoriji izraz „zadani“često se koristi u vezi s izrazom „salience“, pa je važno razjasniti sličnosti i razlike među njima. Za Giora (npr. 2003; Giora i Givoni 2015), vidljivost nije ovisna o doslovnosti interpretacije i ovisi samo o „pristupačnosti u sjećanju zbog faktora poput učestalosti korištenja ili iskustvene poznanstva“(Giora 2003: 33). Jasno razlikuje šarenoću od nesposobnosti jer se za nju salijeće odnosi na značenja, dok se podrazumijevanje odnosi na interpretacije:

Definiranje zadane postavke u smislu automatskog odgovora na poticaj predviđa superiornost zadanih u odnosu na kolege koji nisu zadani, neovisno o stupnju nepouzdanosti, figurativnosti, jačini konteksta … Giora & Givoni (2015: 291).

To, međutim, može dovesti do problema s usklađivanjem neispunjenosti s izrazitošću u određenim slučajevima, što će predložiti njezine stupnjeve propusta (ibid.) I prilično kontintutivno razrjeđivanje koncepta neplaćanja. Primjerice, sarkazam se može osloniti na neprimjereno, ali zadano tumačenje - nepristojno kad je interpretacija sastavljena umjesto da se obrađuje kao konvencionalizirana jedinica.

S druge strane, za Jaszczolt (npr. 2016a) podrazumijevanje se oslanja upravo na vidljivost koja vodi automatskom pretraživanju značenja. Ona ovo gledište naziva kontekstualizmom temeljenim na vidljivosti: značenje izreke izvedeno je kroz različite interaktivne procese, od kojih se neki oslanjaju na automatske interpretacije kao što su kognitivne zadane postavke ili sociokulturne i svjetske zadane postavke znanja koje su identificirane u teoriji zadane semantike i obrađeno u odjeljku 1.8. Takve su zadane postavke zadane postavke za kontekst i za govornika, ali značajnost koja ih predviđa nije. Prema kontekstualizmu temeljenom na Salienceu, riječi i strukture mogu potaknuti vidljiva, automatski pronađena značenja. To je zajamčeno činjenicom da je jezik sociokulturni i kognitivni fenomen te se kao takav oblikuje zajedničkom upotrebom u diskursu s jedne strane,te po strukturi i operacijama mozga s druge strane (vidjeti Jaszczolt 2016a: 50). Salience je bez situacije (iako nije uvijek bez teksta u tekstu - vidi gore o fluidnim znakovima), zadana postavka nije: lako je zamisliti govornika koji ne koristi raspoloženu vidljivu interpretaciju jer mu nedostaje potrebna sociokulturna pozadina, znanje zakona fizike ili je kontekst vođen drugačijom interpretacijom. Zadavanje se odnosi na fleksibilnu jedinicu na temelju koje se oblikuje interpretacija (fluidni karakter). Neispravnosti u razgovoru rezultat su novonastale intencionalnosti (Haugh 2008, 2011): oslanjaju se na proces ko-konstrukcije značenja. Dakle, podrazumijevani razgovori podrazumijevaju istaknuta značenja - doslovno ili ne, kao što su Giora-ina vidljiva značenja shvaćena kao konvencionalna, prototipska,poznate ili česte.

Jedna od važnih posljedica ove zadane vrijednosti utemeljene na pouzdanosti je moguća redundancija doslovnog / neliteralnog razlikovanja. Ako riječi pokazuju snažne utjecaje jedna na drugu u nizu, kao i utjecaje iz situacije diskursa (ponekad se nazivaju i „bočni“i „utjecaji odozgo“, vidi npr. Recanati 2012), tada imamo malo razloga za postularanje doslovnog značenje. Na primjer, u (25) imamo malo razloga za postuliranje „doslovnih“značenja „grada“ili „spavanja“: bilo koja riječ može se prilagoditi drugoj, a uslijedit će odgovarajuća interpretacija.

(25) Grad spava. (od Recanati 2012: 185).

Ako 'grad' znači 'stanovnici grada', 'spava' se izravno odnosi na njega. Ako to znači da je mjesto sa svojom infrastrukturom, 'uspavano' se mora prilagoditi da bi nešto značilo na način da 'tiho', 'mračno' ili 'ne pokazuje kretanje'. Ali nijedan od procesa nema jasnu polaznu točku: nema očiglednog, jasno definiranog pomaka od doslovnog u ne-doslovno. Takva zajednička pojava dolazi s stupnjem vidljivosti određenih značenja. Takve se opcije mogu promatrati i kao „vjerojatna značenja“koja su „kontekstualno potvrđena“, za korištenje Allanove terminologije (2011: 185), putem nemonotonskih zaključaka bilo u ko-tekstu ili nekog drugog faktora u zajedničkoj osnovi.

Međutim, vjerojatna značenja pretpostavljaju dvosmislenost, dok se generalno semantika i pragmatika orijentirana na vidljivost i zadane postavke oslanjaju na pretpostavku nedorečenosti. Dok se u slučaju (26) - (27) račun dvosmislenosti čini opravdanim ako se posmatra iz perspektive popisa leksikona u jezičnom sustavu (u tom bi se očekivala analogija od "leoparda" i "lisice" do " janjetina i jarac, dok u kontekstu rečenice ta analogija ne postoji, kao što je prikazano u (26a) i (27a)), većina slučajeva leksičkog prilagođavanja ne može se pratiti do svojstava unosa u leksički popis.

(26) Jacqueline preferira leoparda pred lisicom.

(27) Harry više voli janjetinu nego jare.

(26a) Jacqueline preferira leopard kožu od lisica.

(27a) Harry radije jede janjetinu nego jede kozu.

(od Allana 2011: 180). Prema Allanu vjerovatno značenje trebalo bi biti uključeno u leksikon: leksem bi trebao biti naveden u leksikonu s različitim tumačenjima, uz napomenu zbog njihove vjerojatnosti i okolnosti u kojima će se to značenje pojaviti. Takva vjerojatna značenja naziva "ocjenama istaknutosti".

Očito je da nas ovaj prijedlog dovodi do područja vektorske semantike računalne lingvistike, dok, s druge strane, računa na temelju namjere i konteksta prilagođenog prilagođavanja poput Recanatijeve i Jaszczoltove povlačenja u smjeru post-Griceana pragmatika. No, kako pokazuju odjeljci 1.1-1.8, dvije tradicije nisu nužno nespojive. Leksička izraženost i radikalni kontekstualizam o leksikonskoj točki u istom smjeru kao i distribucijski računi u računskoj semantika: imamo vjerojatnosti određenih značenja jer su to značenja izvedena iz 'tvrtke koja riječ čuva', kako bi prilagodili Firthov (1957: 11) čuveni dictum, Sve u svemu,Sadržajne riječi snažno su ovisne o kontekstu - do te mjere da možda indeksičnost treba promatrati ne kao definirajuću značajku nekih leksičkih stavki, već kao značajku gradacije čitavog leksikona. Ali ono što se smatra indeksiranošću zasebno je teorijsko pitanje koje se ovdje ne može istražiti.

Dalje, postoji još jedan razlog zašto se vidljivost mora jasno razlikovati od neplaćanja. Razmotrimo demonstracije. Objekt na koji se upućuje pomoću „onog“može se pronaći uz pomoć (i) prepoznavanja govornikove namjere, ili (ii) čina usmjeravanja, ili čak (iii) prisutnosti određenog istaknutog predmeta u vizualnom obliku polje sugovornika. Sve to kombinira se da bi se razgraničio pojam slojevitosti: takav objekt mora biti (učiniti) uočljiv da bi jezična demonstracija uspjela. Ovdje je vidljivo značenje u potpunosti ili gotovo u cijelosti (dopuštajući gramatičko prikazivanje npr. Proksimalne / distalne razlike) određeno određenim kontekstom i spoznajom govornika da je relevantan kontekst (vidjeti Lewis 1979 o ocjenjivanju; Cappelen i Dever 2016 za raspravu). Ono što je ovdje važno za nas je da se vidljivost može proizvesti upotrebom termina koji ovisi o kontekstu: predmeti se do izražaja dovode indeksom. Tako shvaćena Salience još uvijek je kompatibilna s gore razmatranim konceptom šarenoće (kako bi se razlikovao od zadatka) po tome što upravo semantičko značenje, karakter (Kaplan 1989.) demonstrativnog pokreće proces približavanja znaku.

Sada, s jedne strane, lingvistička istraživanja nas obavještavaju da se za referente čiji je kognitivni status visoki koriste izrazi s tankim semantičkim sadržajem poput anaforički korištenih demonstrativnih zamjenica ili osobnih zamjenica. Drugim riječima, koriste se kada je objekt u fokusu pažnje ili se barem aktivira u sjećanju (Gundel i sur. 1993; za raspravu vidi Jaszczolt 2002: 140–149). S druge strane, ako se kombinira s demonstrativnim činom, objekt se može učiniti istaknutim. Cappelen i Dever (2016) ovdje raspravljaju o dvije vrste uspješnog referenciranja: pokazujući i namjeravajući (tj. Gore (i) i (ii) gore), suprotno istaknutosti (tj. (Iii) gore). Prvo stvara slutnju, dok se posljednje odnosi na postojeću slinavost; prvi dovodi subjekte u fokus, dok drugi iskorištava njihov kognitivni status u fokusu. Ono što semantičare posebno zanima (o obje orijentacije ovdje raspravljane, griceanskoj i računskoj) je da prva vrsta omogućuje smještaj (Lewis 1979): predmeti se postaju vidljiviji kada komunikacija to zahtijeva.

Zaključno, slikovitost se jasno razlikuje od zadane vrijednosti, ali za izraze (riječi, izraze, rečenice) za koje ima smisla ograničavanje zadanih tumačenja, salience može pružiti objašnjenja.

4. Zaključne napomene i buduće perspektive

Ova usporedba različitih odabranih pristupa zadanim interpretacijama u semantika i pragmatika omogućuje neke generalizacije. Prvo, iz anketirane literature je vidljivo da, suprotno pretpostavkama nekih eksperimentalnih pragmatičara, ne postoji niti jedan jedinstveni 'zadani model' tumačenja izgovora. Umjesto toga, zadana (i vidljiva) značenja prepoznaju se u mnogim pristupima tumačenju izgovora, ali definiraju ih različiti skupovi karakterističnih značajki. Zatim, u sadašnjem stanju teoretiziranja, alt = "sep man icon" /> Kako citirati ovaj unos.

Pregledajte PDF verziju ovog unosa na Društvu prijatelja SEP-a.

Pogledajte ovu temu unosa na projektu Internet Filozofska ontologija (InPhO).

Poboljšana bibliografija za ovaj unos na PhilPapersu, s vezama na njegovu bazu podataka.

Ostali internetski resursi

Jurafsky, D. & JH Martin, 2017., Obrada govora i jezika, 3. nacrt (u tijeku); Drugo izdanje, London: Pearson Education, 2009