Obmana

Ulazna navigacija

• Sadržaj unosa
• Bibliografija
• Akademske alate
• Prijatelji PDF pregled
• Podaci o autoru i citiranju
• Povratak na vrh

obmana

Objavljeno u srijedu, 16. rujna 2009.; sadržajna revizija pon. siječnja 29, 2018

Ovaj se unos usredotočuje na fenomen kliničke zablude. Iako je priroda zabluda kontroverzna, kao što ćemo vidjeti, zablude se često karakteriziraju kao neobična uvjerenja koja se pojavljuju u kontekstu mentalne nevolje. Doista, klinička zabluda simptom je psihijatrijskih poremećaja kao što su demencija i shizofrenija, a karakteriziraju i poremećaje gluposti. Sljedeći opisi slučaja uključuju jedan slučaj erotomanije, zabludu da nekoga voli netko drugi, često višeg statusa, i jedan slučaj Kotardove zablude, zabludu da je neko mrtav ili onesposobljen.

Shvatila je da je on prazan bez nje i progonila ju je, ali neprijatelji su im sprečavali da se ujedine. Neprijatelji su uključivali određeni broj ljudi: ljude u njezinoj obitelji, njezine školske kolege, susjede i mnoge druge osobe koje su imale zavjere kako bi ih razdvojile. Znala je da su njeni zaključci točni jer će joj on slati poruke kojima dokazuje svoju ljubav. Te bi se poruke često predstavljale kao registarske tablice na automobilima određenog stanja, ljubičasta boja i druge naznake koje je dobila od okoliša koja su joj dokazala da je voli. (Jordan i sur. 2006, str. 787)

Više je puta izjavljivala da je mrtva i uvjerena je da je umrla dva tjedna prije procjene (tj. Otprilike u vrijeme kada je primljena 19.11.2004.). Bila je izuzetno nevolja i suza, jer je povezivala ta uvjerenja, i bila je vrlo nestrpljiva kad je saznala je li bolnica u kojoj se nalazi ili ne. Na pitanje kako misli da je umrla, LU je odgovorila: "Ne znam kako. Sada znam da sam imao gripu i došao sam ovdje 19. studenog. Možda sam umro od gripe. ' Zanimljivo je da je LU također objavio da se osjeća 'pomalo čudno prema mom dečku. Ne mogu ga poljubiti, čudno se osjeća iako znam da me voli. (McKay i Cipolotti 2007, str. 353)

Kategorija zabluda nije homogena i nalazimo da različite zablude imaju različita obilježja. Neke zablude imaju nevjerojatan sadržaj (kao što smo vidjeli u slučaju Cotarda). Ostale tako zvane bizarne zablude uključuju zrcaljeno samoiskrivanje (zabluda da osoba u ogledalu nije nečiji odraz, već tuđina), i Capgrasovu zabludu (zabluda da je supružnika ili rodbinu zamijenio prevarant). Sadržaj ostalih zabluda može biti uvjerljiv i čak istinit (kao u erotomaniji). Može se zaključiti da je netko nerazumljivi genij, da je supružnik nevjeran ili da je nečiji susjed terorista i to mogu biti istinska uvjerenja. Ono što čini sve gore navedene primjere slučajeva zabluda je da su oni u određenoj mjeri kruti, tj.lako se ne mogu suočiti s izazovima i teže su oduprijeti se suprotnosti. Štoviše, o zabludama se izvještava iskreno i s uvjerenjem, iako ponašanje osoba s obmanjivanjem nije uvijek u potpunosti u skladu sa sadržajem njihovih zabluda i njihovo uvjerenje u zabludni sadržaj može varirati. Još jedna je zajednička značajka da je za ljude koji su izloženi zabludama zabluda često izvor nevolje, pa je utvrđeno da ugrožava dobro funkcioniranje. Na primjer, ljudi koji imaju zablude u progonu i vjeruju da ih prate zlonamjerni drugi žive u stanju velike tjeskobe i mogu odustati od svog posla, prestati komunicirati sa svojim obiteljima i kao rezultat toga preseliti gradove.premda ponašanje osoba s obmanjivanjem nije uvijek savršeno u skladu sa sadržajem njihovih zabluda i njihovo uvjerenje u zabludni sadržaj može varirati. Još jedna je zajednička značajka da je za ljude koji su izloženi zabludama zabluda često izvor nevolje, pa je utvrđeno da ugrožava dobro funkcioniranje. Na primjer, ljudi koji imaju zablude u progonu i vjeruju da ih prate zlonamjerni drugi žive u stanju velike tjeskobe i mogu odustati od svog posla, prestati komunicirati sa svojim obiteljima i kao rezultat toga preseliti gradove.premda ponašanje osoba s obmanjivanjem nije uvijek savršeno u skladu sa sadržajem njihovih zabluda i njihovo uvjerenje u zabludni sadržaj može varirati. Još jedna je zajednička značajka da je za ljude koji su izloženi zabludama zabluda često izvor nevolje, pa je utvrđeno da ugrožava dobro funkcioniranje. Na primjer, ljudi koji imaju zablude u progonu i vjeruju da ih prate zlonamjerni drugi žive u stanju velike tjeskobe i mogu odustati od svog posla, prestati komunicirati sa svojim obiteljima i kao rezultat toga preseliti gradove.i nađe se da ugrožava dobro funkcioniranje. Na primjer, ljudi koji imaju zablude u progonu i vjeruju da ih prate zlonamjerni drugi žive u stanju velike tjeskobe i mogu odustati od svog posla, prestati komunicirati sa svojim obiteljima i kao rezultat toga preseliti gradove.i nađe se da ugrožava dobro funkcioniranje. Na primjer, ljudi koji imaju zablude u progonu i vjeruju da ih prate zlonamjerni drugi žive u stanju velike tjeskobe i mogu odustati od svog posla, prestati komunicirati sa svojim obiteljima i kao rezultat toga preseliti gradove.

Sljedeći prvi osobni prikaz obmana ilustrira prodorne učinke zabluda na život ljudi:

Sve više čujem glasove (koje sam uvijek nazivao "glasne misli" ili "impulsi riječima") koji su me nalagali da destruktivno krenem u akciju. Zaključio sam da drugi ljudi stavljaju ove "glasne misli" u moju glavu i kontroliraju moje ponašanje u nastojanju da mi unište život. Osjetila sam miris krvi i propadajuće materije na kojoj se ne može naći krv ili raspadajuća materija (na primjer, u učionicama u školi). Imao sam poteškoće u koncentraciji, fantazirao sam pretjerano i imao sam problema sa spavanjem i jedenjem. (Bockes 1985, str. 488)

Ovaj se unos tek počinje baviti nekim filozofskim raspravama usredotočenim na zablude. Odjeljak 1 daje pregled filozofskog značenja zabluda. Odjeljak 2 uvodi pitanja oko kontroverzne definicije zabluda, a objašnjene su i neke uobičajene razlike između vrsta zabluda. Treće poglavlje govori o najistaknutijim teorijskim pristupima prirodi i nastanku zabluda te su istaknuta konceptualna pitanja koja proizlaze iz takvih pristupa. Odjeljak 4 preispituje tri teme o kojima se raspravlja u filozofskoj literaturi o zabludama: jesu li zablude iracionalne; da li su to vjerovanja; i u kojoj se mjeri preklapaju sa slučajevima samoobmane. Ispitivanje gornjih pitanja često kulminira pokušajem razumijevanja kako se zablude razlikuju od ostalih patoloških i nepatoloških uvjerenja.

• 1. Filozofski značaj zablude

  • 1.1 Zamjene u filozofiji uma i filozofiji psihologije
  • 1.2 Zamjene u filozofiji psihijatrije
  • 1.3 Moralna psihologija i neuroetika

• 2. Priroda zablude

  • 2.1 Definiranje zablude
  • 2.2 Vrste zablude

• 3. Teorijski pristupi zablude

  • 3.1 Neuropsihološki i psihodinamički računi obmane
  • 3.2. Teorije zablude odozdo prema gore i odozdo prema dolje
  • 3.3 Teorije jednofaktorskih, dvofaktornih i predviđanja-pogrešaka stvaranja zablude

• 4. Zablude i teza o kontinuitetu

  • 4.1 Jesu li zablude neracionalne?
  • 4.2 Postoje li vjerovanja u zabludu?
  • 4.3 Preklapa li se prevara sa samoobmanom?
• Bibliografija
• Akademske alate
• Ostali internetski resursi
• Povezani unosi

1. Filozofski značaj zablude

Posljednjih godina zablude su privukle pažnju filozofa na najmanje tri različita područja. Ovdje je sažetak općih pitanja koja su razmotrena i neki primjeri specifičnih rasprava za svako od ovih područja.

1.1 Zamjene u filozofiji uma i filozofiji psihologije

U filozofiji uma i filozofiji psihologije postojali su razni pokušaji razumijevanja kognitivnih procesa odgovornih za stvaranje zabluda, utemeljenih na pretpostavci, široko zajedničkoj u kognitivnoj neuropsihologiji, da razumijevanje takvih procesa može dovesti do formuliranja više empirijski ispravne teorije normalne spoznaje (vidjeti Marshall i Halligan 1996, str. 5-6; Langdon i Coltheart 2000, str. 185–6). Na primjer, pretpostavimo da su zablude patološka vjerovanja. Kako nastaju? Formiraju li ljudi zabluda kao odgovor na bizarna iskustva? Formiraju li obmanjujuća uvjerenja jer imaju određeni deficit razmišljanja?

Kao što gornja pitanja već sugeriraju, proučavanje zabluda postavlja konceptualna pitanja o intencionalnosti i o odnosu između intencionalnosti, racionalnosti i samospoznaje. Štoviše, to nas poziva da preispitamo interakciju između percepcije, spoznaje i namjernog ponašanja. Jedno osnovno pitanje je ono što dolazi prvo, iskustvo ili vjerovanje (vidi Campbell 2001): jesu li zablude bizarna uvjerenja koja mijenjaju nečiji način gledanja na svijet ili su to hipoteze formulirane za obračun s nekim neobičnim iskustvima, a zatim prihvaćene kao uvjerenja? Drugo raspravljano pitanje je treba li zabludu okarakterizirati kao vjerovanja, s obzirom da dijele obilježja s djelima mašte (Currie 2000), željama (Egan 2009) i percepcijama (Hohwy i Rajan 2012). Mogu li zablude biti uvjerenja ako predstavljaju značajna odstupanja od normi racionalnosti i često nisu u skladu s vjerovanjima neke osobe niti odgovaraju dostupnim dokazima? Bayne i Pacherie (2005) i Bortolotti (2009) nude odbranu doksastične prirode zabluda, ali to je još uvijek vruće raspravljano pitanje. Zanimljiv položaj koji je Schwitzgebel (2012) branio jest da su zablude između država (ni vjerovanja, niti neverstva), jer se dijelom podudaraju s dispozicijskim profilom vjerovanja. Schwitzgebelovu poziciju osporili su filozofi koji tvrde da zabluda igra ulogu uvjerenja u objašnjavanju i predviđanju namjere (npr. Bortolotti 2012; Bayne i Hattiangadi, 2013).i često nisu u skladu s vjerovanjima neke osobe niti reagiraju na dostupne dokaze? Bayne i Pacherie (2005) i Bortolotti (2009) nude odbranu doksastične prirode zabluda, ali to je još uvijek vruće raspravljano pitanje. Zanimljiv položaj koji je Schwitzgebel (2012) branio jest da su zablude između država (ni vjerovanja, niti neverstva), jer se dijelom podudaraju s dispozicijskim profilom vjerovanja. Schwitzgebelovu poziciju osporili su filozofi koji tvrde da zabluda igra ulogu uvjerenja u objašnjavanju i predviđanju namjere (npr. Bortolotti 2012; Bayne i Hattiangadi, 2013).i često nisu u skladu s vjerovanjima neke osobe niti reagiraju na dostupne dokaze? Bayne i Pacherie (2005) i Bortolotti (2009) nude odbranu doksastične prirode zabluda, ali to je još uvijek vruće raspravljano pitanje. Zanimljiv položaj koji je Schwitzgebel (2012) branio jest da su zablude između država (ni vjerovanja, niti neverstva), jer se dijelom podudaraju s dispozicijskim profilom vjerovanja. Schwitzgebelovu poziciju osporili su filozofi koji tvrde da zabluda igra ulogu uvjerenja u objašnjavanju i predviđanju namjere (npr. Bortolotti 2012; Bayne i Hattiangadi, 2013). Zanimljiv položaj koji je Schwitzgebel (2012) branio jest da su zablude između država (ni vjerovanja, niti neverstva), jer se dijelom podudaraju s dispozicijskim profilom vjerovanja. Schwitzgebelovu poziciju osporili su filozofi koji tvrde da zabluda igra ulogu uvjerenja u objašnjavanju i predviđanju namjere (npr. Bortolotti 2012; Bayne i Hattiangadi, 2013). Zanimljiv stav koji je Schwitzgebel (2012) branio jest da su zablude između država (ni vjerovanja, niti neverstva), jer se dijelom podudaraju s dispozicijskim profilom vjerovanja. Schwitzgebelovu poziciju osporili su filozofi koji tvrde da zabluda igra ulogu uvjerenja u objašnjavanju i predviđanju namjernog djelovanja (vidjeti Bortolotti 2012; Bayne i Hattiangadi 2013).

Drugi niz istraga koji se razvija u ovom području tiče se mogućih neuspjeha samospoznaje koji su pokazali ljudi s zabludom. Postoji nekoliko manifestacija lošeg znanja o sebi u zabludama (vidjeti Kircher i David 2003; Amador i David 1998). Ljudi koji prijavljuju zablude o pasivnosti možda ne prepoznaju pokret ili misao kao svoje, te na taj način imaju iskrivljen osjećaj za svoje osobne granice (npr. Stephens i Graham, 2000). Osobe s zabludom mogu se ponašati ili osjećati na način koji je nespojiv sa sadržajem njihovih zabluda ili ne mogu podržati sadržaj njihove zablude s razlozima koje drugi smatraju dobrim razlozima (npr. Gallagher 2009; Bortolotti i Broome 2008, 2009; Fernández 2010). Konačno,ljudi koji prijavljuju zablude mogu se susresti s poteškoćama u sjećanju svoje iskusne prošlosti i projiciranju sebe u budućnost, jer konstruišu nepouzdane samopričanje (npr. Gerrans 2009, 2014).

1.2 Zamjene u filozofiji psihijatrije

Uz literaturu o etiologiji zablude i njihovom statusu vjerovanja, u filozofiji psihijatrije raste i literatura o drugim aspektima prirode zabluda i utjecaju zabluda na mentalno zdravlje ljudi. Ova literatura ima za cilj da se pozabavi konceptualizacijom zabludnog iskustva i zabludnih uvjerenja u širem kontekstu psihijatrijskih istraživanja i kliničke prakse. Opće rasprave u filozofiji psihijatrije često se konkretnije primjenjuju na zablude, poput toga da li su zablude prirodne vrste (npr. Samuels 2009) i jesu li patološki fenomeni (npr. Fulford 2004).

Ako priznamo da su zablude patološke, postoji najmanje šest mogućih neisključivih odgovora na ono što zablude čini patološkim:

1. Prevare su patološke jer se predstavljaju kao ono što nisu. Oni nalikuju uvjerenjima, ali ne dijele neke temeljne značajke vjerovanja poput akcijskog usmjeravanja i iracionalni su u većoj mjeri nego ili na kvalitativno različit način od iracionalnih uvjerenja (za raspravu o aspektima ovog pogleda, pogledajte Currie i Jureidini 2001. i frankovski 2009).
2. Prevare su patološke jer su znakovi da osoba obitava izmišljenu, ne-stvarnu stvarnost i više ne dijeli neka temeljna uvjerenja i prakse s ljudima oko nje (za različite verzije ovog gledišta, pogledajte Stephens i Graham 2004 i 2006; Sass 1994; Gallagher 2009; Rhodes i Gipps 2008).

3. Prevare su patološke jer su zbunjujuće i uznemirujuće - i prkose narodno-psihološkim očekivanjima -. To ih također čini teško racionalizirati i interpretirati (ta se ideja istražuje u Campbellu 2001 i Murphyju 2012).
4. Prevare su patološke jer (za razliku od mnogih iracionalnih uvjerenja) negativno utječu na dobrobit osobe uzrokujući narušeno društveno funkcioniranje, socijalnu izolaciju i povlačenje (vidi Garety i Freeman 1999 za višedimenzionalni prikaz zabluda, a Bolton 2008 za račun povezan sa štetom duševnih bolesti općenito).
5. Prevare su patološke jer imaju forenzičke implikacije, tj. Implikacije na prosudbe o tome mogu li agenti biti pravno odgovorni za svoje postupke. Hohwy i Rajan (2012) tvrde da skloni pripisati zablude kada primjećujemo značajna oštećenja u odlučivanju, autonomiji i odgovornosti.
6. Delusi su patološki zbog svoje etiologije. Za razliku od ostalih uvjerenja, oni se proizvode mehanizmima koji su nefunkcionalni ili oštećeni. Na primjer, postupak njihova formiranja može biti okarakteriziran percepcijskim aberacijama, rezoniranjem pristranosti ili nedostacima.

Izazov za (i) jest objasniti razliku u naravi između neracionalnosti općih uvjerenja koja su neosnovana i otporna na promjene (poput sujevernih vjerovanja ili vjerovanja u otmice vanzemaljaca) i iracionalnosti zabluda. Postoji obilje dokaza da su varljive pojave raširene u normalnoj populaciji, što sugerira da bi oštra dihotomija između normalnog i patološkog bila u najboljem slučaju pojednostavljenje (vidjeti podatke u Maher 1974, Johns i van Os 2001, i Bentall 2003), Računi u (ii) i (iii) mogu biti uvjerljivi za neke zablude koje izgledaju protivno zdravom razumu i prate određenu vrstu pojačanog iskustva, ali izgleda da se ne primjenjuju jednako dobro na više svjetovne zablude kao što su ljubomora ili progon. Štoviše, nije uvijek očigledno da pripisivanje zablude nekom uvjerenju čini ponašanje te osobe posebno teškim za objašnjenje ili predviđanje.

Pogled opisan u (iv) vrlo je atraktivan jer obuhvaća razliku između zabluda i iracionalnih uvjerenja u smislu njihovih učinaka na druge aspekte čovjekova psihološkog i društvenog života. Međutim, korištenje pojmova blagostanja i štete u obračunu s obmanjivanjem može biti problematično, jer je moguće da neki ljudi žive s zabludom na način koji je poželjno živjeti bez zablude: prestati vjerovati da je neko poznati televizijski voditelj nakon mnogih godina, i početi prihvaćati da se čovjek mentalno ne osjeća dobro, može izazvati nisko samopoštovanje koje vodi depresiji i samoubilačkim mislima. Doista, u filozofskoj i psihijatrijskoj literaturi nedavno su se istražila ideja kako neke zablude mogu biti adaptivne u nekom smislu, psihološki, biološki,pa čak i epizodno (McKay i Dennett 2009, Fineberg i Corlett 2016, Bortolotti 2016).

Izazovi forenzičkog prikaza zabluda u (v) sastoje se u heterogenosti ponašanja koju ispoljavaju oni koji doživljavaju zablude. Iako neke zablude mogu biti popraćene ozbiljnim neuspjehom autonomnog odlučivanja i dovesti do djelovanja za koje agent nije odgovoran, nije očito da su to opći fenomeni. Ukazuje li puka prisutnost zabluda na nedostatak autonomije ili odgovornosti? Broome i sur. (2010) i Bortolotti i sur. (2014) razgovaraju o studijama slučajeva postavljajući zanimljiva pitanja o ulozi zablude u kriminalnom djelovanju.

Etiološki odgovor na pitanje zašto su zablude patološke u (vi) potrebno je bolje istražiti. Za sada se čini da postoji konsenzus da predrasude rasuđivanja utječu na normalno rasuđivanje i nisu prisutne samo kod osoba s zabludom. Percepcijske aberacije mogu objasniti stvaranje nekih zabluda, ali nisu uvijek temeljni faktor u stvaranju svih zabluda. Problem sa sustavom ocjenjivanja hipoteza koji je uključen u formiranje uvjerenja može biti u izvoru svih zabluda, ali ne postoji dogovor o tome je li problem stalni deficit ili greška u uspješnosti. Dakle, nije jasno mogu li etiološka razmatranja poduprijeti kategoričku razliku između patoloških i nepatoloških uvjerenja. Teorija da su zablude zbog poremećaja signala pogrešaka predviđanja možda bi mogla potvrditi ovaj pristup, iako nije jasno koja bi bila veza između takvog poremećaja i patološke prirode uvjerenja usvojenih kao posljedica toga.

1.3 Moralna psihologija i neuroetika

Moralna psihologija i neuroetika istražuju implikacije rasprava na prirodu zabluda u filozofiji uma i filozofiji psihijatrije na vrstu sudjelovanja u moralnoj zajednici na koju imaju osobe s zabludom. To uključuje pokušaj boljeg razumijevanja utjecaja na prava i odgovornosti ljudi zbog zablude. Na primjer, važno je utvrditi kada osobe sa zabludom više ne mogu pristati na liječenje na određeni način i zaštititi svoje interese osiguravajući im dobru skrb. Važno je i razumjeti mogu li ih se smatrati moralno odgovornim za svoje postupke ako počine nasilna djela ili druge zločine koji se mogu motivirati vjerovanjem u sadržaj njihove obmane.

Kao posljedica neuspjeha u racionalnosti i samospoznaji koji mogu karakterizirati ljude s zabludom u akutnoj fazi mentalne bolesti, mogu se pojaviti kao da su 'u dva uma', i ne mogu se uvijek predstavljati kao objedinjeni agensi s koherentan skup uvjerenja i sklonosti (npr. Kennett i Matthews 2009). Kao rezultat, oni mogu biti (lokalno ili vremenski) nesposobni da iskažu sposobnost autonomne misli i djelovanja.

2. Priroda zablude

Vidjeli smo nekoliko primjera zabluda, ali još uvijek nema definicije. Kako su zablude definirane i klasificirane?

2.1 Definiranje zablude

Često korištene definicije zabluda izričito se odnose na njihove površinske značajke, a ne na temeljne mehanizme odgovorne za njihovo nastajanje. Površinske karakteristike odnose se na bihevioralne manifestacije zabluda i često se opisuju u epiztemičkim terminima, to jest, njihov opis uključuje koncept vjerovanja, istine, racionalnosti ili opravdanja (npr. Zablude su uvjerenja koja se drže s uvjerenjem iako imaju malo empirijske vrijednosti podrška). Prema Rječniku u Dijagnostičkom i statističkom priručniku mentalnih poremećaja (DSM-IV 2000, str. 765 i DSM-5 2013, str. 819), zablude su lažna uvjerenja utemeljena na pogrešnom zaključku o vanjskoj stvarnosti koja i dalje postoji unatoč dokazima suprotno:

Zabluda. Lažno uvjerenje utemeljeno na pogrešnom zaključku o vanjskoj stvarnosti u čvrsto postojanje unatoč onome u što gotovo svi drugi vjeruju i usprkos onome što predstavlja neosporan i očit dokaz ili dokaz protivnog. To uvjerenje obično ne prihvaćaju drugi pripadnici kulture ili subkulture (npr. To nije članak religiozne vjere). Kad lažno uvjerenje uključuje vrijednosnu prosudbu, to se smatra zabludom samo kad je presuda toliko ekstremna da ne može vjerovati vjerodostojnosti.

Filozofi zainteresirani za prirodu zabluda postavili su brojna pitanja koja naglašavaju slabosti definicije DSM-a. Na primjer, kako možemo reći zablude osim drugih patologija koje uključuju kognitivne poremećaje ili deficit? Kako možemo razlikovati zablude od nepatoloških, ali sličnih lažnih ili neopravdanih uvjerenja? Ova pitanja imaju za cilj utvrditi i ono što je odlika zablude i ono što ih čini patološkim.

Zablude su općenito prihvaćene kao uvjerenja koja (a) se drže s velikim uvjerenjem; (b) prkositi racionalnoj protuargumentaciji; (c) a članovi iste društveno-kulturne skupine odbacili bi je kao lažni ili bizarni. Preciznija definicija je vjerojatno nemoguća, jer zablude su kontekstualno ovisne, višestruko određene i višedimenzionalne. Lako je pronaći primjere kategorije zablude koji ispunjavaju sve uobičajene definicijske atribute, pa bi bilo prerano napustiti konstrukt u cijelosti. Jednako tako, u svakodnevnoj praksi postoje pacijenti koje smatramo obmanutim čija vjerovanja u izolaciju možda ne zadovoljavaju standardne kriterije zavaravanja. Na taj je način zabluda više nalik sindromu nego simptomu. (Gilleen i David 2005, str. 5-6)

Suprotni primjeri lako se mogu naći u DSM-ovoj definiciji zablude: postoje zablude koje ne zadovoljavaju sve predložene kriterije, a postoje iracionalna uvjerenja, iako ih se obično ne smatra zavaravajućim. Coltheart sažima glavne probleme s DSM definicijom:

1. Ne može li istinsko vjerovanje biti zabluda, sve dok vjernik nije imao dobar razlog za držanje tog vjerovanja? 2. Da li zablude doista moraju biti uvjerenja - možda one umjesto toga ne mogu biti zamišljanje koje zamišljač pogrešno vjeruje? 3. Moraju li se sve zablude temeljiti na zaključku? 4. Zar ne postoje zablude koje se ne tiču vanjske stvarnosti? "Nemam tjelesne organe" ili "moje misli nisu moje, već su mi u um umetnute od strane drugih" su uvjerenja koja su izrazili neki ljudi sa šizofrenijom, ali ne odnose se na vanjsku stvarnost; nisu li to ipak još uvijek zabluda o vjerovanju? 5. Zar ne mogu vjerovanje svih članova nečije zajednice još uvijek biti zabluda? (Coltheart 2007, str. 1043)

Dijagnostički i statistički priručnik mentalnih poremećaja nedavno je ažuriran i iako se u Rječniku ne pojavljuju promjene, mogu se primijetiti neke zanimljive pomake u opisu zabluda koje se pojavljuju u odjeljku o shizofreniji (usporedite DSM-IV, str. 275 i DSM) -IV-TR, str. 299, s DSM-5, str. 87). Čini se da novi opis uzima u obzir neka pitanja koja su identificirali Coltheart i drugi. Na primjer, u DSM-5 zablude se opisuju ne kao lažne, već kao "fiksna uvjerenja koja se ne mogu promijeniti u svjetlu sukobljenih dokaza". Ostavljajući detalje po strani, neki se općeniti komentari odnose na stil definicija DSM-a i opise zabluda. U mjeri u kojoj su zablude definirane i opisane kao iracionalna uvjerenja,teško je da budu jednoznačno identificirani jer se njihove epizodne 'pogreške' dijele s drugim simptomima psihijatrijskih poremećaja i s nepatološkim uvjerenjima. Ali od definicija poput onih u DSM-u vjerojatno se neće očekivati da pružaju potrebne i dovoljne uvjete za pojave koje namjeravaju definirati. U najboljem slučaju mogu se pokazati dijagnostički korisnim i voditi daljnja istraživanja prikladnim razgraničenjem područja istrage koje vrijedi istražiti.

Rasprostranjena kritika definicije DSM-a jest da se ne daje dovoljno težina posljedicama zavaravanja za dobrobit osobe koja je prijavljuje. Neke nedavne definicije zablude jasnije upućuju na „poremećeno funkcioniranje“(npr. McKay i sur. 2005a, str. 315). Freeman (2008, str. 24–26) ističe višedimenzionalnu zabludu i navodi glavne karakteristike zabluda, ne samo da su zablude neutemeljene, čvrsto držane i otporne na promjene, već i da su zaokupljene i nevolje, i da se oni miješaju u socijalnu dimenziju života osobe.

2.2 Vrste zablude

2.2.1 Funkcionalno nasuprot organskom

Ranije su se razdvajale na funkcionalne i organske. Sada tu razliku većina smatra zastarjelom, barem u originalnoj karakterizaciji. Obmana je nazvana "organskom" ako je bila posljedica oštećenja mozga (obično zbog ozljeda koje pogađaju desnu hemisferu mozga). Zabluda se naziva "funkcionalna" ako nije imala poznati organski uzrok i objasnjena je prvenstveno psihodinamičkim ili motivacijskim čimbenicima. Sve je očitije s razvojem neuropsihijatrije koja se dvije kategorije preklapaju. Danas je prihvaćeno stajalište da postoji biološka osnova za sve vrste zabluda, ali da u nekim slučajevima to još nije precizno identificirano. Neke studije izvijestile su o vrlo maloj razlici između fenomenologije i simptomatologije zabluda koje su nekad bile podijeljene na organske i funkcionalne (Johnstone i sur., 1988).

2.2.2 Monotematička nasuprot politematičkim

Kao što smo vidjeli, u progonima zabluda ljudi vjeruju da ih slijede i postupaju neprijateljski i da im drugi žele naštetiti. U zabludama zrcaljene neispravnosti ljudi obično zadržavaju sposobnost prepoznavanja slika u ogledalu kao odraz, ali ne prepoznaju vlastito lice koje se odražava u ogledalu i razmišljaju o tome da u ogledalu postoji osoba, stranac koji gleda vrlo slično kao oni. U oba slučaja, zabluda je otporna na kontraindikacije i ima prodoran učinak na nečiji život. Jedna od razlika je u tome što su progonne zablude politematične, odnosno šire se na više tema u kojima teme mogu biti međusobno povezane. Zablude zrcaljenog samorazumijevanja monotematične su i osim samog sadržaja zablude,ne mora druga osoba (nepovezana) bizarna vjerovanja prijavljivati ista osoba. Dakle, osoba koja sustavno ne prepoznaje svoju sliku u ogledalu i pomisli da postoji osoba identična njoj koja je slijedi za njom (kao u pogrešnoj identifikaciji zrcala), ali nema druga neobična uvjerenja, ima monotematičku zabludu. Ostali primjeri monotematičkih zabluda o kojima se u filozofskoj literaturi često govori jesu Capgras i Cotard. Zabluda Capgrasa uključuje vjerovanje da je dragog čovjeka (bliskog rođaka ili supružnika) zamijenio prevarant. Cotardova zabluda uključuje vjerovanje da je neko umišljen ili mrtav. Zablude progona vrlo su česte politematske zablude. Osoba koja vjeruje da je okružena vanzemaljskim silama i da oni kontroliraju njezine vlastite akcije i polako preuzimaju tijela ljudi, mogla bi imati niz različitih zabluda (progon i vanzemaljska kontrola). Te su zablude međusobno povezane i očituju se u interpretaciji većine događaja koji se dešavaju u životu osobe. Ostali primjeri zabluda koji utječu na mnoge aspekte nečijeg kognitivnog života su uvjerenje da je jedan genij, ali ga drugi često pogrešno shvaćaju (veličanstvo) i vjerovanje da ga voli poznata ili moćna osoba (erotomanija). Ostali primjeri zabluda koji utječu na mnoge aspekte nečijeg kognitivnog života su uvjerenje da je jedan genij, ali ga drugi često pogrešno shvaćaju (veličanstvo) i vjerovanje da ga voli poznata ili moćna osoba (erotomanija). Ostali primjeri zabluda koji utječu na mnoge aspekte nečijeg kognitivnog života su uvjerenje da je jedan genij, ali ga drugi često pogrešno shvaćaju (veličanstvo) i vjerovanje da ga voli poznata ili moćna osoba (erotomanija).

2.2.3 Okružen prema razrađenom

Monotematske zablude imaju tendenciju da se ograniče, dok se politematičke zablude nastoje razraditi (vidjeti Davies i Coltheart 2000 za detaljnija objašnjenja i primjere). Razlika između opisanih i razrađenih zabluda relevantna je za razinu integriranosti između zabluda i drugih namjernih stanja osobe i do mjere u kojoj se osoba prihvaća zabludu očituje u verbalnim izvještajima i opaženom ponašanju. Gluposti su možda manje ili više zaobiđene. Zabluda je ograničena ako ne dovodi do stvaranja drugih namjernih stanja čiji je sadržaj značajno povezan sa sadržajem zablude, niti ima pervazivne učinke na ponašanje osobe koja prijavljuje zabludu. Na primjer,osoba s Capgrasom koja vjeruje da je njegovu ženu zamijenio prevarant, ali ne pokazuje preokupaciju za svoju ženu i ne ide je tražiti, čini se da ima zaobilaznu zabludu. Obmana se može razviti ako osoba koja prijavljuje zabludu izvlači posljedice iz stanja privida i oblikuje druga uvjerenja koja se vrte oko teme zablude. Na primjer, osoba s Capgrasom može razviti paranoične misli vezane uz sadržaj zablude, u skladu s onim što prevarant ima zle namjere i nanijeti će štetu kad se pokaže prilika.ako osoba koja prijavljuje zabludu izvlači posljedice iz zablude i formira druga uvjerenja koja se vrte oko teme zablude. Na primjer, osoba s Capgrasom može razviti paranoične misli vezane uz sadržaj zablude, u skladu s onim što prevarant ima zle namjere i nanijeti će štetu kad se pokaže prilika.ako osoba koja prijavljuje zabludu izvlači posljedice iz zablude i formira druga uvjerenja koja se vrte oko teme zablude. Na primjer, osoba s Capgrasom može razviti paranoične misli vezane uz sadržaj zablude, u skladu s onim što prevarant ima zle namjere i nanijeti će štetu kad se pokaže prilika.

2.2.4 Primarno prema sekundarnom

Ovisno o tome čini li se da je zavaravanje prijavljeno na temelju nekih razloga i ako se brani argumentima, zablude se mogu opisati kao primarne ili kao sekundarne. Tradicionalni način razlikovanja primarne od sekundarne zablude oslanjao se na ideju da primarne zablude „nastaju niotkuda“(Jaspers 1963). Ova tradicionalna karakterizacija razlikovanja nađena je problematičnom, jer je teško utvrditi postoje li prethodni obmani u nekoj vrsti mišljenja i drugih metodoloških i kliničkih razloga (npr. Miller i Karoni 1996, str. 489), Nova čitanja o razlici pružena su u nedavnoj filozofskoj literaturi o zabludama, gdje se javlja potreba za razlikovanjem ljudi koji mogu podržati sadržaj svojih zabluda i razloga koji ne mogu (npr. Bortolotti i Broome 2008 razgovaraju o autorskim i ne-autorskim zabludama; i Aimola Davies i Davies 2009 razlikuju patologije vjerovanja i patološka vjerovanja u sličnim crtama).

3. Teorijski pristupi zablude

Postoji nekoliko teorijskih pristupa stvaranju zablude koji pokušavaju objasniti površinske značajke zabluda pozivajući se na nenormalna iskustva, rasuđivanje pristranosti, neuropsihološki deficit, motivacijske faktore i pogrešku predviđanja, ali zadaća je opisivati ponašanja ponašanja zabluda i rekonstruirati njihove etiologiju otežava varijacija koja se opaža i u obliku i u sadržaju zabluda.

Kada je razlika između funkcionalne i organske zablude još uvijek bila široko prihvaćena, funkcionalne zablude objašnjavale su se prvenstveno na osnovi psihodinamičkih faktora, dok su organske zablude prije svega dobivale neurobiološka objašnjenja. U sadašnjoj fazi empirijskog istraživanja stvaranja varljivih stanja, shvaćeno je da su sve zablude zbog neuropsihološkog deficita, koji može uključivati motivacijske faktore.

3.1 Neuropsihološki i psihodinamički računi obmane

Prema psihodinamičkim računima, ne treba postojati neurobiološki deficit, a zablude su uzrokovane samo motivacijskim faktorima. Na primjer, zablude progona razvile bi se u svrhu zaštite jednog od niskog samopoštovanja i depresije, a nastale bi zbog pripisivanja negativnih događaja nekom zlobnom, a ne samom sebi. Zabluda bi bila dio obrambenog mehanizma. Ostale zablude, poput Capgrasa, također su dobile psihodinamičku interpretaciju: mlada žena vjeruje da je njenog oca zamijenio stranac koji izgleda poput njega kako bi joj seksualna želja za njim postala manje društveno nepotpuna. Na taj bi način zabluda imala funkciju da smanji anksioznost i osjećaj krivnje. Psihodinamički prikazi zablude Capgrasa oštro su kritizirani na temelju nedavnih otkrića o vrsti oštećenja mozga koja karakterizira ljude s Capgrasom i utječe na njihov sustav prepoznavanja lica. Psihodinamički prikazi drugih zabluda koji bi trebali igrati obrambenu ili samo-pojačanu ulogu (npr. Progon, anosognosija i erotomanija) i dalje su vrlo popularni.

Neuropsihološki izvještaji o zabludama nude vrlo zadovoljavajuće prikaze nekih zabluda, jer se često s nekom preciznošću može prepoznati oštećena regija mozga i uzročna veza između oštećenja i stvaranja zablude. Neuropsihološki prikazi drugih zabluda - koji su se nekoć smatrali 'funkcionalnim' - također se razvijaju i istražuju. Za neke su zablude predloženi hibridni računi u kojima kombinacija različitih faktora (uključujući motivaciju) značajno pridonosi formiranju zablude (npr. McKay i sur. 2007). Čini se da je jedan takav slučaj obrnuti Othello sindrom, zabluda da je supružnik ili romantični partner još uvijek vjeran kada to više nije slučaj. Vjerovanje se može smatrati obranom od patnje koju bi prouzročilo priznanje nevjere partnera (vidi primjer iz Butlera 2000, kako su citirali i raspravljali McKay i sur. 2005a, str. 313).

Prema popularnim neuropsihološkim prikazima, zabluda je rezultat kognitivnog neuspjeha, što može biti nenormalno opažajno iskustvo (Maher 1974); nenormalno iskustvo popraćeno blažim disfunkcijama, poput rasuđivanja pristranosti (Garety i Freeman 1999; Garety i sur., 2001); raspad određenih aspekata percepcije i spoznaje, uključujući manjak u procjeni hipoteza (Langdon i Coltheart 2000); ili neuspjeh prediktivnog kodiranja (Fletcher i Frith 2009; Corlett i sur. 2010).

U teoriji dva faktora, za nastanak zablude odgovoran je nenormalan događaj. Mlada žena koja misli da je oca zamijenio prevarant oblikovala bi ovo uvjerenje jer je ona smanjila autonomni odgovor na poznata lica, a to utječe na njezinu sposobnost da prepozna lice muškarca ispred sebe kao očevo lice, čak ako ona može prosuditi da je lice identično (ili gotovo identično) s ocem. Ali ovaj nenormalan događaj (smanjenje autonomnog odgovora) nije jedini faktor odgovoran za stvaranje zablude. Da bismo objasnili zašto je misao da je draga osoba zamijenjena prevarantom prihvaćena kao vjerodostojno objašnjenje nenormalnog događaja, također se mora zalagati za deficit na razini procjene hipoteza (Coltheart 2007),ili prisutnost pretjerane atribucije ili>

• Prvo je neuropsihološko oštećenje koje pacijentu predstavlja nove (i lažne podatke), a oblikovano je zabludno vjerovanje koje bi, ako je istina, objasnilo ove podatke. Priroda ovog oštećenja varira od pacijenta do pacijenta.
• Postoji drugo neuropsihološko oštećenje sustava procjene vjerovanja, koji sprječava pacijenta da odbaci novoformirano uvjerenje iako postoji mnogo dokaza protiv toga. Ovo je oštećenje isto kod svih ljudi s monotetskim zabludama. (Coltheart 2005b, str. 154)

U Davies i sur. (2001) i Coltheart (2007), faktor dva opisan je detaljnije. Prvo, tu je generacija hipoteza koja služi kao objašnjenje iskustva ili potvrda sadržaja iskustva. Drugo, postoji neuspjeh u odbacivanju hipoteze, čak i ako nije potkrijepljen dostupnim dokazima i to je nemoguće s obzirom na vjerovanja osobe - takav je neuspjeh vjerojatno posljedica oštećenja prednje desne hemisfere. Konačno, hipoteza se prihvaća, prati se i izvještava i može se podvrgnuti daljnjoj (osobnoj) procjeni kada se pojavi kontravidentacija. Kada je odobri, hipoteza se smatra vjerojatnijom, vjerojatnijom i objasnivijom od relevantnih alternativa. Ovaj utjecajni prikaz neuropsihologije zablude apelira na opće mehanizme formiranja vjerovanja, naime stvaranja i vrednovanja hipoteza, i kompatibilan je s gledištem da ljudi s zabludom imaju "ne-optimalne strategije testiranja hipoteza" (Kihlstrom i Hoyt, 1988, str. 96) i s tezom da ove pod-optimalne strategije mogu biti uzrokovane oštećenjem desne hemisfere (Ramachandran i Blakeslee 1998) koje bi bile odgovorne za ispitivanje uklapanja između hipoteze i stvarnosti.96) i s tezom da ove pod-optimalne strategije mogu biti uzrokovane oštećenjem desne hemisfere (Ramachandran i Blakeslee 1998) koje bi bile odgovorne za ispitivanje uklapanja između hipoteze i stvarnosti.96) i s tezom da ove pod-optimalne strategije mogu biti uzrokovane oštećenjem desne hemisfere (Ramachandran i Blakeslee 1998) koje bi bile odgovorne za ispitivanje uklapanja između hipoteze i stvarnosti.

Slična priča je ispričana za politematske zablude, samoobmane i epizode poput zablude i konfabulacije u normalnoj populaciji, mada bi u takvim slučajevima jedan deficit mogao biti u izvoru prijavljenog vjerovanja (vidjeti McKay i sur. 2005a), Podaci o iskustvu pogrešno se tumače zbog pozornosti ili alt = "sep man icon" /> Kako citirati ovaj unos.

Pregledajte PDF verziju ovog unosa na Društvu prijatelja SEP-a.

Pogledajte ovu temu unosa na projektu Internet Filozofska ontologija (InPhO).

Poboljšana bibliografija za ovaj unos na PhilPapersu, s vezama na njegovu bazu podataka.

Ostali internetski resursi

• Međunarodna mreža za filozofiju i psihijatriju.
• Zablude, popis radova u PhilPapersu.
• Blog o nesavršenim spoznajama.