Elijah Del Medigo jedinstvena je figura u povijesti zapadne filozofije. U carstvu židovske misli najviše ga pamte po Beḥinat ha-Datu (Ispitivanje religije) - djelu koje govori o ulozi i funkciji filozofskog diskursa unutar židovsko-religijske sfere. Ipak Del Medigo je također igrao središnju ulogu u razvoju tradicije averroista na latino zapadu: prevođenje djela i sastavljanje komentara na djela Averroesa, na zahtjev njegovih kršćanskih suradnika i zaštitnika u posljednjoj četvrtini petnaestog stoljeća. Da bi se u cijelosti uvažio priroda doprinosa Del Mediga potrebno je procijeniti oba aspekta njegove misli u kontekstu njegove pozadine: židovska zajednica u Candiji gdje je Del Medigo primio svoju početnu formaciju,i kršćanski intelektualni krugovi sjeverne Italije, gdje je Del Medigo proveo veći dio svoje profesionalne karijere.
1. Život Ilije Del Medigo
2. Talijansko razdoblje
3. Izvorna djela
3.1 Fizika i metafizika
3.2 Psihologija
3.3 Beḥinat ha-Dat
4. Zaključak: Učinak i ostavština
Bibliografija
Primarni izvori
Sekundarni izvori
Akademske alate
Ostali internetski resursi
Povezani unosi
1. Život Ilije Del Medigo
Ilija Del Medigo rođen je u Candiji (danas Heraklion), na otoku Kritu, 1458. godine ili malo prije toga. Kreta je mletačka kolonija, Del Medigo je otputovao u Veneciju oko 1480. Razlozi ovog poteza ne mogu se sa sigurnošću utvrditi; jedan prijedlog je da se Del Medigo preselio u Padovu kako bi studirao medicinu (Cassuto 1918: 222; Ross 1984: 18). Međutim, i kakvi su mu bili prvi motivi, Del Medigovo djelovanje dok je bio u Italiji koncentrirao se na poučavanje filozofije i sastav filozofskih djela. Konkretnije, tijekom dugog boravka na talijanskom poluotoku Del Medigo stekao je slavu kao prevoditelj i komentator djela Averroes-a i kao autor originalnih traktata koji su nastojali pojasniti Averroesove doktrine u raznim oblastima. Ciljana publika ovih djela bile su vodeće kršćanske ličnosti unutar intelektualnih krugova Padove i Venecije, među njima Giovanni Pico della Mirandola i Domenico Grimani. Tijekom akademske godine 1480/81 Del Medigo sastavio je svoj Quaestio de primo motore i Quaestio de efficientia mundi nakon javne rasprave u Padovi, što je natjeralo znanstvenike na nagađanja da je Del Medigo imao službenu ulogu na tom sveučilištu (Montada 2013: 165). Čini se, međutim, da je Del Medigo u tom razdoblju imao veliku ulogu u intelektualnom životu Veneta, a on službeno nije bio povezan sa padovanskim sveučilištem. Oko 1482. Del Medigo se preselio u Veneciju, vratio se opet u Padovu, a u godinama 1484–85 boravio je kod Pico della Mirandola u Firenci. Tijekom akademske godine 1485./86. Ponovno pronalazimo Del Medigo u Padovi (Ross 1984: 20),a otprilike je u to vrijeme sastavio svoj komentar na De substantia orbis. Del Medigo je zatim nastavio putovati kroz gradove sjeverne Italije, provevši neko vrijeme u Veneciji 1488. godine, pod pokroviteljstvom Domenica Grimanija. Tijekom svog talijanskog boravka Del Medigo napisao je četiri izvorna djela, napisao dva komentara na djela Averroesa i preveo oko devet djela Averroesa s hebrejskog na latinski.
Oko 1490. godine Del Medigo se vratio na Kretu. Kao što je to često slučaj s pojedinostima koje se tiču Del Delgovog života, razlozi njegovog povratka nisu sasvim jasni. Prema Rossu, Del Medigo je doživio opću nelagodu zbog rastućeg intelektualnog trenda talijanske renesanse, orijentiranog više na neoplatonske i kabalističke tendencije, nego na racionalističku nagađanje aristotelovskih škola srednjeg vijeka (vidi Ross 1984: 24–25). Bilo kako bilo, nakon povratka na Kretu i tijekom posljednjih godina svog života, Del Medigo je sastavio ono što će postati njegovo najpoznatije djelo, Beḥinat ha-Dat, o kojem će detaljno biti riječi u nastavku. Del Medigo je umro u Candiji oko 1492./1493. (Ross 1984: 21–22; Licata 2013a: 48), Česta osobina književnog djela Del Mediga jasan je ukus Aristotelove filozofije u njezinoj averroističkoj vrsti. To se očituje i u njegovim prijevodima i komentarima na Averroes, kao i u Beḥinat ha-Dat (iako Averroesovo ime u tom djelu nije spomenuto, iz razloga koji će biti raspravljani u nastavku). Unatoč ovom opsežnom svojstvu, djelo Del Medigo karakterizira i dihotomija, onoliko koliko je i jezična, religijska i intelektualna: Kreta protiv Italije, Židovska misao protiv Padovanskog Aristotelijanizma, Hebrejski protiv Latinskog. Proučit ćemo aktivnost Del Mediga kao kohezivnu cjelinu, ali s obzirom na različitost i okolnosti.
2. Talijansko razdoblje
Kao što je spomenuto gore, najveći dio stvaralačkog razdoblja Del Medigo proveo je u sjevernoj Italiji, otprilike između 1480.-1490. Ta je činjenica značajna, jer je talijansko intelektualno okruženje presudno utjecalo na oblikovanje filozofskog ukusa Del Medigo. Padova, u kojoj je Del Medigo živio, pisao i podučavao, u to je vrijeme bio glavni centar za proučavanje Averroesovih djela, s njegovim djelima se širilo, raspravljalo i komentiralo. Utjecaj Averroesa bio je toliko značajan da su moderni učenjaci kasnije skovali pojam „padovanski averroizam“. Iako je valjanost čvrstog pojma padurske averroističke škole dovedena u pitanje, nesumnjivo je da talijanska djela Del Mediga odražavaju intelektualnu klimu njegovog vremena i mjesta (vidi Engel 2015: 496). Ono što je Del Medigo dodatno odvojilo od njegovih kolega kršćanskih učenjaka, bila je njegova sposobnost čitanja djela Averroes koja su preživjela u prijevodima sa srednjovjekovnog hebrejskog jezika. Del Medigo je, dakle, mogao premostiti te filozofske tradicije komentirajući Averroesova djela koja su kružila među latinskim čitateljima u kršćanskoj Padovi, a istovremeno se oslanjajući na djela Averroesa koja su preživjela samo na hebrejskom. Pored toga, Del Medigo je preveo ove hebrejske verzije na latinski jezik, sudjelujući u "dvostrukoj vježbi prevođenja i komentara" (Montada 2013: 163). Potpuni popis Averroesovih djela koje je Del Medigo preveo s hebrejskog na latinski jezik uključuje sljedeće (izvor u zagradama):Del Medigo je, dakle, mogao premostiti te filozofske tradicije komentirajući Averroesova djela koja su kružila među latinskim čitateljima u kršćanskoj Padovi, a istovremeno se oslanjajući na djela Averroesa koja su preživjela samo na hebrejskom. Pored toga, Del Medigo je preveo ove hebrejske verzije na latinski jezik, sudjelujući u "dvostrukoj vježbi prevođenja i komentara" (Montada 2013: 163). Potpuni popis Averroesovih djela koje je Del Medigo preveo s hebrejskog na latinski jezik uključuje sljedeće (izvor u zagradama):Del Medigo je, dakle, mogao premostiti te filozofske tradicije komentirajući Averroesova djela koja su kružila među latinskim čitateljima u kršćanskoj Padovi, a istovremeno se oslanjajući na djela Averroesa koja su preživjela samo na hebrejskom. Pored toga, Del Medigo je preveo ove hebrejske verzije na latinski jezik, sudjelujući u "dvostrukoj vježbi prevođenja i komentara" (Montada 2013: 163). Potpuni popis Averroesovih djela koje je Del Medigo preveo s hebrejskog na latinski jezik uključuje sljedeće (izvor u zagradama):Potpuni popis Averroesovih djela koje je Del Medigo preveo s hebrejskog na latinski jezik uključuje sljedeće (izvor u zagradama):Potpuni popis Averroesovih djela koje je Del Medigo preveo s hebrejskog na latinski jezik uključuje sljedeće (izvor u zagradama):
Izraz Meteorologice (lat. 4550, fv. 1v – 52r)
Srednji komentar Meteorologice (lat. 4550, fr. 53r – 61v)
Predgovor dugačkom komentaru Metaphysice XII (Del Medigo je pregovor preveo dva puta. BnF lat. 6508, fr. 78r – 81r i izdanje časopisa In meteora Aristotelis iz 1488.)
Quaestiones u Analitica priora (Vat. Lat. 4552 i nekoliko renesansnih izdanja)
Srednji komentar Metafizike, knjige I – VII i ulomak knjige VIII (tiskano izdanje 1560.)
Ulomak iz epiteta Metaphysica (BnF lat. 6508)
De spermata
Odjeljci iz srednjeg komentara za De partibus animalium (Vat. Lat. 4549, fr. 21r – 57v)
Obilježje Platonove Republike (moderno kritičko izdanje, 1992.)
Odjeljak iz Averroesovog epiteta De anima (Vat. Lat. 4549, fr. 11r – 18r)
Liber de proprietatibus elementorum (Vat. Lat. 4549, ff. 1-6r, Giunta izdanje 1496.)
Del Medigo-ova djelatnost prevoditelja bila je dio šireg vala s hebrejskog na latinski prijevod Averroes tijekom petnaestog i šesnaestog stoljeća (vidjeti Hasse 2006). Osim samih prijevoda, nalazimo i dopise između Del Mediga i njegovih zaštitnika, u kojima se razgovaralo o prijevodima.
3. Izvorna djela
Osim prevođenja djela Averroes, Del Medigo je napisao i originalne skladbe čiji je cilj razjasniti Averroesove doktrine, kao i komentare na djela poput Fizike i De substantia orbis. Cilj ovih radova i komentara bio je razjasniti i pojasniti stavove Averroes-a o raznim temama i kontekstualizirati te poglede što je moguće šire u kontekstu Averroističkog korpusa. Ogledajući se uobičajenom srednjovjekovnom praksom, originalnost Del Medigoa kao filozofa nije počivala u uvođenju nove metafizičke sheme, tj. Odstupajući od temelja aristotelovske fizike i metafizike, već u tumačenju i reinterpretaciji postojećeg djela djela i doktrina. Iz metodološke perspektive Del Medigo je sa svojim kolegama Paduanskim Averroistima dijelio polemičke tendencije,tvrdeći da je istinsko razumijevanje Averroesovih nauka zahtijevalo odbacivanje prethodnih tumačenja. Takve su pogrešne interpretacije, prema mišljenju Del Mediga, bile prenesene od strane anti-averroista (ponajviše Toma Akvinskog), kao i sljedbenika prošlosti i sadašnjosti Averroes, koji su pogrešno razumjeli i pogrešno protumačili potonje doktrine. Među njima, glavna meta Del Mediga bio je averroist John iz Jandun-a iz četrnaestog stoljeća, kojeg Del Medigo u više navrata napada u svojim djelima i komentarima. John of Jandun bio je jedan učenjak koji se često citirao u radovima drugih padovanskih averroista, najčešće odbacujući njegove interpretacije (Hasse 2007: 324–25; Mahoney 1997: 140; Engel 2017: 20–23). Ostali školski autori koje spominje Del Medigo bili su Albert Veliki, Rimski Giles, William iz Ockhama i Walter Burleigh (Montada 2013: 165–66, 169). Del Medigo-ovo upućivanje na ove autore, kao i njegova otvorena kritika Ivana Jandunskog, prikazuju ga kao istaknutog židovskog predstavnika latinske skolastičke tradicije, a posebno averroističke paduanske škole s kraja petnaestog stoljeća (vidi Zonta 2006).
Tematski se talijanska djela Del Mediga odnose na aristotelovsku fiziku, metafiziku i psihologiju. Djela su međusobno povezana, budući da se metafizičke rasprave oslanjaju na fizičke pojmove poput materije, forme i kauzalnosti. Tako se, na primjer, u njegovim fizičkim djelima, psihološkom radu Dvije istrage i u osobnom prepisku Del Mediga s Giovannijem Pico della Mirandolom nailazi na negiranje mogućnosti stvaranja ex nihilo (Kieszkowski 1964: Licata 2013a: 63; 72; Engel 2017: 39). Stoga, unatoč različitoj tematskoj orijentaciji, djela Del Medigoa trebalo bi promatrati kao kohezivnu cjelinu, čiji je cilj razjašnjenje Averroesovih stajališta u raznim područjima.
3.1 Fizika i metafizika
Fizička i metafizička djela Del Medigoa su: De primo motore, Quaestio de efficientia mundi, De esse et essentia et uno kao i njegovi Annotationes in librum De phisico auditu super quibusdam dictis Commentatoris. Ta su djela prikupljena i tiskana tijekom šesnaestog stoljeća (danas su dostupna kao moderno faksimilsko izdanje, vidi bibliografiju u nastavku). Drugo djelo Del Mediga koje se tiče fizičkih tema je njegov komentar na Averroes 'De substantia orbis. To je djelo preživjelo u dva rukopisa, latinografskom autogramu i hebrejskom prijevodu latinskog teksta, koji je sačinio sam Del Medigo (hebrejsko-latinsko dvojezično kritičko izdanje ovog djela je u pripremi).
Ponavljajuća tema u fizičkim djelima Del Mediga je priroda Božanske uzročnosti. To je glavna tema kako Quaestio de efficientia mundi, tako i De primo motore. Božanska kauzalitet bila je popularna tema tijekom srednjeg vijeka i renesanse, a sudjelovanjem u ovoj raspravi - pojašnjenju i prihvaćanju Averroesovog stava o tom pitanju - Del Medigo se opet pokazuje da sudjeluje u onome što je u biti bila kršćanska skolastička rasprava (Licata 2013a: 61; Montada 2013: 158). Quaestio de efficientia mundi, sastavljen 1480. na zahtjev Girolama Donata, pita je li Bog, glavni pokretač, samo uzrok kretanja nebeskih tijela ili njihove suštine i postojanja (Licata 2013c: 59–60)). Del Medigo se u svojoj raspravi oslanja, između ostalih izvora, na kratku,srednji i dugi komentari na Metafiziku kao i na Averroesovu De substantia orbis. Uvod knjige XII Metafizike s hebrejskog na latinski jezik sam Del Medigo preveo je na latinski (Montada 2013: 164), a njegova sklonost da u svoje originalne skladbe uvrsti citate iz traktata koje je i sam preveo, karakteristična je za djelo Del Medigo uopće (vidi Engel: 2017: 18). Prema priznanju Del Mediga, Quaestio de efficientia mundi sastoji se od argumenata prikupljenih iz djela Averroesa, što dovodi do zaključka da Bog nije samo pokretač nebeskih sfera, već i njihov efikasni uzrok. Ovdje rasprava Del Mediga odjekuje unutarnjom averroističkom raspravom, argumentirajući interpretaciju Ivana Jandunovog, koji je smatrao da je Bog samo konačni uzrok svemira,nije njegov efikasni uzrok (Licata 2013a: 60). Bog je učinkovit uzrok sfera, objašnjava Del Medigo, ne stvarajući ih ex nihilo, već jamčeći njihovo kretanje, što zauzvrat čini njihovo biće. Stoga podupire kvalificirani osjećaj učinkovite uzročnosti prema kojem se onaj tko nešto dodeli njegovoj suštini - budući da Bog vječno daje sfere njihovom kretanju - može smatrati učinkovitim uzrokom u skladu s položajem Averroesa koji je izložen u djelima poput Destructiostructionum i De substantia orbis. (Del Medigo 1480a: f. 140r; Licata 2013c: 62–63; Licata 2013a: 53–54). Usko povezan s Quaestio de efficientia mundi je De primo motore Del Medigo, napisan otprilike u isto vrijeme. U tom djelu Del Medigo dolazi do istog zaključka, tj. Bog kao učinkovit, formalni i konačni uzrok svemira. Stvaranje se tumači kao vječni čin stvaranja, a vječnost svijeta postaje kompatibilna s postojanjem stvoritelja (vidjeti Del Medigo 1480a: f. 134r; Licata 2013a: 57, 62):
Biće nebeskih tijela postoji i traje zbog pokreta, a ono što daje kretanju čini pokret, a budući da se biće ovih nebeskih tijela ne ostvaruje osim pokretom, koji daje kretanje ostvaruje njihovo biće (Del Medigo 1480a: f. 129, prijevod u Montadi 2013: 178–79)
Pitanje o prirodi Božjeg djelovanja također ima veze s prirodom materije i oblika u translunarnom svijetu. Materija i oblik pripisuju se svjetovnim bićima, a nebeskim tijelima samo bi dvosmisleno-inače nebeska bića trpjela bi generacije i pokvarenosti kao bića u sublunarnom svijetu. Nematerijalni oblik nebeskih sfera jamči njihovo vječno kretanje, a vječnim kretanjem njih Bog je konstituiran kao njihov učinkovit uzrok (Montada 2013: 179). O prirodi translunarne materije i oblika raspravljao je i Averroes u svom De substantia orbis, djelu o kojem je Del Medigo napisao dugački komentar u kojem raspravlja o dvosmislenom značenju materije i oblika. Del Medigo u svim svojim radovima navodi De substantia orbis, ponovo prikazujući jedinstvenu prirodu njegovih djela,koja je u žarištu imala djela i nauke o Averroesu (vidi Licata 2015: 94).
Ostale sporne fizičke teme o kojima Del Medigo govori su kretanje i beskonačnost. Del Medigo podupire Averroesovo stajalište u dugom komentaru Fizike, gdje potonji tvrdi da se, prema Aristotelu, kretanje ravnopravno predigre kao što se nalazi u različitim kategorijama: tvar (stvar koja se kreće iz ne-bića u biće) ili kvaliteta (bijela stvar postaje crna), da spomenemo dva primjera (Montada 2013: 170). Što se tiče beskonačnosti, polazište Del Mediga je Aristotelova tvrdnja da je svaka veličina potencijalno podložna beskonačnoj podjeli, ali da to nije slučaj s dodatkom, jer još uvijek svaka veličina nije podložna beskonačnom dodavanju (Montada 2013: 172). Del Medigo se u svojim Annotationes in librum De phisico auditu suočava s Averroesom i argumentira protiv interpretacije Waltera Burleya. Divizija, drži se Del Medigo,intrinzično je povezan s materijom. Iz toga slijedi da je vrsta potencijale koja je povezana s podjelom trajna i stoga je nikad ne može ostvariti. Drugim riječima, podjela podrazumijeva stalnu potenciju, ali vrsta potencija povezana s dodavanjem može se u potpunosti ostvariti. Dok je podjela povezana s materijom, dodavanje je povezano s oblikom, a dok je podjela sama po sebi potencijalna, dodavanje je proces koji može postići potpunost. Stoga se ne može zamisliti beskonačno dodavanje, čak ni potencijalno (Del Medigo 1486: f. 140r-v; Montada 2013: 174–75). Dok je podjela povezana s materijom, dodavanje je povezano s oblikom, a dok je podjela sama po sebi potencijalna, dodavanje je proces koji može postići potpunost. Stoga se ne može zamisliti beskonačno dodavanje, čak ni potencijalno (Del Medigo 1486: f. 140r-v; Montada 2013: 174–75). Dok je podjela povezana s materijom, dodavanje je povezano s oblikom, a dok je podjela sama po sebi potencijalna, dodavanje je proces koji može postići potpunost. Stoga se ne može zamisliti beskonačno dodavanje, čak ni potencijalno (Del Medigo 1486: f. 140r-v; Montada 2013: 174–75).
Najistaknutije metafizičko djelo Del Medigoa je njegovo djelo De ente et essentia et uno, sastavljeno nakon razgovora s Picom o biću, suštini i jedinstvu, usporedo s Averroesom protiv Avicene (Montada 2013: 163–64). Ipak, najduži od svih originalnih sastava Del Medigo jesu Dvije istrage prirode ljudske duše, djelo o aristotelovskoj psihologiji koje je usredotočeno na prirodu i sudbinu ljudskog intelekta.
3.2 Psihologija
Kao što pokazuju uvodne i završne linije Dvije istrage, Del Medigo je djelo sastavio na zahtjev svog prijatelja i zaštitnika Giovannija Pico della Mirandola. Osim što je Del Medigo najduže i najsloženije djelo, ono služi i kao najupečatljiviji dokaz njegove povezanosti s padovanskim filozofskim krugovima, jer je priroda ljudskog intelekta, a posebno njegov ontološki status, jedna od najžešće raspravljanih tema u Padova u doba Del Mediga (vidjeti Hasse 2007, 2004: 115; Engel 2017: 20)
Kontroverza o jedinstvu bila je filozofska i metafizička, kao i hermeneutička rasprava. Metafizički aspekt ogleda se u raspravi o prirodi ljudskog materijalnog intelekta - tj. Našem potencijalnom raspoloženju za primanje misli - bilo da je riječ o pojedinačnoj tvari ili više supstanci i da li je tjelesna ili odvojena od tjelesne materije. Hermeneutički, rad pokušava razabrati ispravnu interpretaciju određenih odlomaka iz Averroesovog Dugog komentara De anime i, što je još važnije, određenih odlomaka u Aristotelovoj De anima. U tom djelu nije sasvim jasno kakav je Aristotelov stav o ontološkom statusu ljudskog intelekta. S jedne strane, materijalni intelekt opisuje se kao naš intelekt, čijim razmišljanjem. S druge strane,čini se da neke Aristotelove primjedbe upućuju na to da je materijalni intelekt u svom postojanju odvojen od individualnog ljudskog bića. Kroz antiku, srednji vijek i renesansu Aristotelovi su tumači raspravljali o ovom pitanju, s tim što je Averroesova rasprava o njemu u svom dugom komentaru De anime bila središnja točka mnogih kasnijih rasprava. U poglavlju 3.5, komentirajući retke 429a21–24 u De anima, Averroes u dugom komentaru ističe one aspekte Aristotelovog teksta koji sugeriraju da je intelekt, iako ima određen odnos prema ljudskim pojedincima, ipak zasebna tvar, koju dijele svi ljudi. Nakon što je dugački komentar De anima preveden na latinski jezik, ovu su interpretaciju pokupili filozofi na latinskom zapadu od trinaestog stoljeća nadalje, među njima i Ilija Del Medigo.
Del Medigoova prva istraga stoga se odnosi na pitanje je li materijalni intelekt jedna tvar, koju dijele sva ljudska bića, ili ima li svatko od nas vlastiti intelekt (Del Medigo 1482: fr. 1r). Metoda Del Medigo u raspravi o tom pitanju dijalektička je, bliska onoj skolastičkog kvantiosta - uzimajući u obzir argumente za i protiv predložene teze (da je materijalni intelekt jedan na broju), prije nego što je došao do vlastitog (Del Medigo) zaključka, slijedeći vodstvo Averroesa u dugom komentaru De anime. Del Medigoove dvije istrage su, dakle, u svojoj srži pokušaj i razjašnjavanja Averroesove teze o jedinstvu za Picoa, kao i ilustracije njegove valjanosti, a Del Medigo to čini u početku redukcijom ad absurdum konkurentskih interpretacija. Del Medigo se najprije suprotstavlja onima koji su tvrdili da su intelekti brojni, tj. Da svaki od nas posjeduje svoj intelekt. To se, pak, može tumačiti na dva načina, što Del Medigo identificira kao dva konkretna stava u povijesti filozofije:
Intelekt je individualiziran kao materijalna dispozicija (Pogled Aleksandra Afrodisije)
Intelekt je individualiziran, ali ne kao materijalna dispozicija, već kao zasebna supstancija (pogled koji Del Medigo pripisuje „teolozima“, ali koji je po svemu sudeći usmjeren na paduanske Thomiste)
Pobijajući ta dva stava, tj. Dva načina prema kojima se intelekt može individualizirati, Del Medigo dolazi do preostale logičke mogućnosti: da je intelekt zasebna tvar, kojeg dijele svi ljudi. To je bio zaključak Averroesa, a zatim Del Medigo kreće u ilustraciju valjanosti i koherentnosti ove pozicije.
U drugom istraživanju Del Medigo istražuje prirodu ljudske povezanosti s agentovim intelektom, ponovo slijedeći Averroesovo tumačenje aristotelovskih načela.
3.3 Beḥinat ha-Dat
Beḥinat ha-Dat posljednje je i najpoznatije djelo Del Mediga, koje je dobilo više znanstvene pažnje nego svi ostali njegovi zajedno djela. Za razliku od njegovih talijanskih djela, Beḥinat ha-Dat je na hebrejskom jeziku bio napisan na zahtjev učenika Del Mediga, Shaula Ashkenazija, nakon povratka Del Mediga na Kretu. Opća tema djela je pokušaj legitimiranja filozofske prakse unutar židovske religiozne oblasti. Ovaj pokušaj spominje Maimonidesov Vodič za zbunjeni, iako je neposredni izvor kojeg Del Medigo ne priznaje iz razloga o kojima ćemo raspravljati u daljnjem tekstu Averroesov odlučni traktat. Različiti su autori tijekom generacija raspravljali o odnosu Beḥinat ha-Dat-a i Averroes-ovog odlučujućeg traktata (vidjeti Ivry 1983: 251; Montada 2013: 158). I odnedavno Giovanni Licata,koji je uvjerljivo ilustrirao oslanjanje Del Medigo na Odlučujući traktat citirajući paralelne odlomke iz dvaju djela (vidi Licata 2013a: 129–86).
Dok se djela nastala tijekom boravka Del Mediga u Italiji tiču teme aristotelovskih prirodnih znanosti i metafizike, Beḥinat ha-Dat može se opisati kao metafilozofski, jer raspravlja o odnosu racionalnog diskursa i otkrivene religije. Del Medigo započinje raspravu iznošenjem svoje glavne motivacije za sastavljanje djela: utvrditi je li studij filozofije dopušten, zabranjen ili obvezan (Del Medigo 2013: 292). Njegov zaključak (2013: 292–93) je da, iako studij filozofije kao takav nije obvezan, obavezan je za one koji su se sposobni uključiti u filozofske spekulacije. Takav angažman ojačat će uvjerenje učenika jer se filozofske znanosti odnose na stvorena bića, a znanje o stvorenim bićima dovodi do znanja stvaratelja (2013: 294). Del Medigo naglašava da samo filozofsko nagađanje nije religijsko sa stanovišta, jer židovski filozof još uvijek dijeli s masama vjerovanje u riječi i upute Tore (2013: 294). Filozof bi trebao pružiti istinsko tumačenje biblijske pripovijesti, koja bi se trebala širiti samo među onima koji su sposobni za filozofsku refleksiju (2013: 294). Izuzeci su temeljna načela židovskog vjerovanja, čija valjanost ne smije biti utemeljena u razumu, a kamoli u pitanju. Takvi principi, koji su izvan dosega filozofskih nagađanja, su mogućnost proročanstva, nagrade i kazne i mogućnost čuda (2013: 310).kao što židovski filozof još uvijek dijeli s masama vjerovanje u riječi i upute Tore (2013: 294). Filozof bi trebao pružiti istinsko tumačenje biblijskog pripovijedanja, koje bi moralo biti samo među onima koji su sposobni za filozofsku refleksiju (2013: 294). Izuzeci su temeljna načela židovskog vjerovanja, čija valjanost ne smije biti utemeljena u razumu, a kamoli u pitanju. Takvi principi, koji su izvan dosega filozofskih nagađanja, su mogućnost proročanstva, nagrade i kazne i mogućnost čuda (2013: 310).kao što židovski filozof još uvijek dijeli s masama vjerovanje u riječi i upute Tore (2013: 294). Filozof bi trebao pružiti istinsko tumačenje biblijske pripovijesti, koja bi se trebala širiti samo među onima koji su sposobni za filozofsku refleksiju (2013: 294). Izuzeci su temeljna načela židovskog vjerovanja, čija valjanost ne smije biti utemeljena u razumu, a kamoli u pitanju. Takvi principi, koji su izvan dosega filozofskih nagađanja, su mogućnost proročanstva, nagrade i kazne i mogućnost čuda (2013: 310).čija se valjanost ne smije utemeljiti razumom, a kamoli ispitivati. Takvi principi, koji su izvan dosega filozofskih nagađanja, su mogućnost proročanstva, nagrade i kazne i mogućnost čuda (2013: 310).čija se valjanost ne smije utemeljiti razumom, a kamoli ispitivati. Takvi principi, koji su izvan dosega filozofskih nagađanja, su mogućnost proročanstva, nagrade i kazne i mogućnost čuda (2013: 310).
Istraga o valjanim načinima tumačenja Tore tjera Del Medigo da raspravlja o kabalističkim interpretacijama i iznese svoje opće stajalište o kabalističkom trendu u judaizmu (vidjeti Bland 1991). Del Medigo, većina židovskih mudraca i Talmudista (322–323), odbacila je kabalistička tumačenja i umjesto toga bila je privučena filozofiji i racionalnim spekulacijama. Del Medigo odbacuje tradicionalno pripisivanje Sefera ha-Zohara, autoritativnog kabalističkog djela, Shim'on Bar Yohayu i dodaje druge argumente koji se suprotstavljaju kabalističko-mističnom tumačenju Tore. Del Medigoova kritika kabale pojavljuje se i u ostalim njegovim djelima, na primjer, u hebrejskoj verziji komentara na De substantia orbis (Del Medigo 1485: f. 41; Ross 1984: 20). Ipak, prema Rossu, više od same Kabale,Kršćanska Kabala je napala Del Medigo u Beḥinat ha-Datu (Ross 1984: 13).
Druga povezana tema o kojoj je raspravljao Del Medigo tiče se razloga za zapovijedi. Slijedeći Maimonidesa, Del Medigo tvrdi da postoji racionalni temelj za propisivanje zapovijedi židovskom narodu, čak i ako nisu svi razlozi u potpunosti poznati, te da je jedan glavni aspekt usmjeravanje ljudi ka dobru, u mjeri u kojoj su to u stanju”(Del Medigo 2013: 336–38). Tema razloga razloga za zapovijedi zapravo obuhvaća sve ranije spomenute teme: mjesto filozofskog promišljanja unutar religioznog carstva, primjenu racionalnog / filozofskog tumačenja biblijskog narativa i Del Medigoovu kritiku kabalističke interpretacije Tore. Ovdje se anti-kabalističko stajalište Del Mediga očituje u kritici kabalističkog tumačenja zapovijedi:„Jer mi ljudi teško možemo poboljšati sebe i kako možemo poboljšati božanske svjetove“(Del Medigo 2013: 342). Konačno, Beḥinat ha-Dat također raspravlja o racionalnom statusu kršćanske vjere, tvrdeći da je za razliku od temeljnih načela judaizma, kršćansko vjerovanje u osnovi iracionalno (Lasker 2007: 25–28; Ross 1984: 26).
Prema Del Medigou, njegov uzor u sastavljanju Beḥinat ha-Dat bio je Maimonides, koji ga je nadahnuo u definiranju odnosa između filozofske špekulacije i religioznog vjerovanja. Iako je utjecaj Averroesovog odlučujućeg traktata očit, Del Medigo nikad ne spominje posljednji u Beḥinat ha-Datu. To je u oštroj suprotnosti s talijanskim djelima, gdje je Averroes bio krajnji filozofski autoritet (osim Aristotela), a Maimonides se rijetko spominje. Nesklad između filozofskih i metafilozofskih djela Del Mediga se stoga očituje i u vlastima na koje se oslanja. Dok je Averroes bio vodeći filozofski autoritet među skolastičkim krugovima u Padovi petnaestog stoljeća,Maimonidesov položaj u vezi s funkcijom filozofskog diskursa unutar religijskog carstva imao je snažan utjecaj na židovske mudrace tijekom cijelog srednjeg vijeka, pa Maimonides zato služi Del Medigo u Beḥinatu ha-Datu kao njegov glavni autoritativni izvor (vidi Ross 1984: 11).
Uzevši u obzir sve gore navedeno, nije iznenađujuće da je Beḥinat ha-Dat privukao pažnju židovske čitateljstva i židovskih učenjaka tijekom generacija, a rasprave tih učenjaka sažeto su nedavno u članku Carlosa Fraenkela (Fraenkel 2013). Određeni znanstvenici, počevši od Adolpha Hübscha, tvrdili su da su za Del Medigo religiozne i filozofske istine zapravo identične. Drugi, počevši s Juliusom Guttmannom, koji je odgovorio na Hübsch, tvrdili su da je Del Medigo na djelu pod utjecajem kršćanske teorije "dvostruke istine". I sama Fraenkel tvrdi da je Del Medigo
stav o odnosu filozofije i religije u osnovi se slaže s onim iz Averroesa prema kojem "istina ne proturječi istini". (Fraenkel 2013: 312; za Fraenkelovu raspravu o Hübschu i Guttmannu vidi 2013: 219)
Značajna je činjenica da se ovi učenjaci, dok raspravljaju o stavu Del Mediga o odnosu filozofije i religije, uglavnom oslanjaju na račun Del Medigoa u Beḥinat ha-Datu. Potonji je, međutim, tretirao i meta-filozofska pitanja prisutna u talijanskim djelima. Na primjer, u svom Quaestio de efficientia mundi, Del Medigo jasno razlikuje područje religioznog vjerovanja - gdje se može odobriti vjerovanje u stvaranje ex nihilo- i filozofsku istinu koja, čini se, proturječi tom gledištu. Del Medigo u ovom kontekstu govori o dvije istine, jednoj religijskoj („via legis“) i jednoj filozofskoj („via philosophica“) (Licata 2013a: 62). Ipak, ovaj tretman, koji se pojavljuje kao formulacija teorije "dvostruke istine", uveden je u obliku bočne napomene, uglavnom kako bi umirio um svojih kršćanskih čitatelja,i nije bio ništa poput sustavnog tretiranja teme u Beḥinat ha-Datu (Licata 2015: 92). Pitanje je li Del Medigo zapravo držao koherentnu doktrinu o odnosu otkrivenih i znanstvenih doktrina ili treba li neko ispitivati njegove izjave o toj temi na ad hoc osnovi i dalje ostaje otvoreno i zahtijeva daljnje proučavanje (Engel 2016).
4. Zaključak: Učinak i ostavština
U hebrejskim verzijama svojih filozofskih djela, kao i u Beḥinat ha-Datu, Del Medigo izričito sebe naziva židovskim mudrakom i učenikom Maimonidesom i često umanjuje važnost vlastitih Aristotelovih skladbi. Del Medigo bi zato rado otkrio da ga se u suvremenoj nauci uglavnom pamti kao židovski mislilac. Ipak, ocjenjujući sadržaj njegovih talijanskih djela, koja čine glavninu njegovog književnog djela, doprinos Del Mediga povijesti filozofije očituje se u tome što se među prvima spojio, kako u svojim prijevodima, tako i u izvornim djelima, hebrejsku i latinsku averroističku školu, koja je do svog dana postojala kao dvije odvojene filozofske tradicije. Čineći to, Del Medigo je doprinio stvaranju jedinstvenog korpusa Averroesovih djela,što je presudno utjecalo na aristotelsku renesansnu tradiciju pa sve do ranog modernog razdoblja. Drugim riječima, unatoč svojoj vjerskoj pripadnosti, doprinos Del Mediga očito je unutar carstva Aristotelove tradicije koja, qua filozofska tradicija, nadilazi religiozne i jezične granice.
Bibliografija
Primarni izvori
Del Medigo, Elija, 1480a, Quaestio de primo motore (faksimilno izdanje 1969, Frankfurt: Minerva).
–––, 1480b, Quaestio de efficientia mundi (faksimilno izdanje 1969, Frankfurt: Minerva).
–––, 1485., Annotationes in librum De phisico auditu super quibusdam dictis. Commentatoris (faksimilno izdanje 1969, Frankfurt: Minerva).
–––, 1486, De esse et essentia et uno (faksimilsko izdanje 1969, Frankfurt: Minerva).
–––, 1486., komentar na De substantia orbis, BnF lat. 6508, ff. 95v-8r; BnF héb 968, 1v – 74v.
–––, 1984., Sefer Behinat Hadat Ilije Del-Mediga, 1984, kritičko izdanje, Tel Aviv: Židovska škola Chaim Rosenberg.
–––, 2013., Ispitivanje religije, Giovanni Licata (ur.), Macerata: Edizioni Università di Macerata.
Sekundarni izvori
Bartola, Alberto, 1993., “Eliyhau del Medigo e Giovanni Pico della Mirandola. La testimonianza dei codici vaticani”. Rinascimento, 33: 253–278.
Bland, Kalman P., 1991., "Averroistički odgovor Ilije del Medigo na kabale židovstva petnaestog stoljeća i Pico della Mirandola", časopis Židovska misao i filozofija, 1 (1): 23–53. doi: 10,1163 / 105369992790231031
Cassuto, Umberto, 1918, Gli Ebrei a Firenze nell'età del Rinascimento, Firenze: Tipografia Galletti e Cocci.
Di Donato, Silvia, 2013, „Traduttori di Averroè e traduzioni ebraico-latine nel dibattito filosofico del XV i XVI secolo“, u Licata (ur.) 2013: 25–49.
Engel, Michael, 2013, „Kritika padovanskih Thomista Elijeh Del Medigo“, Medioevo, 38: 295–317. [Engel 2013 sažetak dostupan na mreži (pdf, str. 6)]
–––, 2015, „Elijha Del Medigo i Agostino Nifo o intelegibilnim vrstama“, Documenti e studij sulla tradizione filosofica medievale, 26: 495–517.
–––, 2016, „Odnos između filozofije i religije u djelima Ilije Del Medigo: studija o tri modela“, u Proietti i Licata 2016: 105–120.
–––, 2017, Elijah Del Medigo i paduanski aristotelizam: Istraživanje ljudskog intelekta, London: Bloomsbury.
Fraenkel, Carlos, 2013., „Razmatrajući slučaj averroizma Ilije Delmedigo i njegov utjecaj na Spinozu“, u renesansnom averroizmu i njegovom posljedicom: arapska filozofija u ranoj modernoj Europi, Anna Akasoy i Guido Giglioni (ur.), Dordrecht: Springer, 213 -236. doi: 10,1007 / 978-94-007-5240-5_11
Geffen, David, 1970., Vjera i razum u djelu "Behinat ha-dat" Ilije del Mediga i filozofskim pozadinama djela, dr. Sc. teza, Sveučilište Columbia.
Guttman, Julius, 1927., „Elia del Medigos Verhailtnis zu Averroes in seinem. Bechinat ha-Dat”, u Židovskim studijama sjećanja na Izraela Abrahama, George Alexander Kohut (ur.), New York: Press of the Jewish Institute of Religion, 192–208.
Hasse, Dag Nikolaus, 2004., „Privlačnost averroizma u renesansi: Vernia, Achillini, Prassicio“, Bilten Instituta za klasične studije, 47: 131–147.
–––, 2006, „Društveni uvjeti arapskih (hebrejskih) latinskih prijevoda u srednjovjekovnoj Španjolskoj i Renesansi“, u Wissen über Grenzen, Arabisches Wissen und lateinisches Mittelalter, Andreas Speer i Lydia Wegener (ur.), Berlin: de Gtuyter, 68–86.
–––, 2007, „Averroica secta: Bilješke o formiranju averroističkih kretanja u Bolonji i renesansnoj Italiji četrnaestog stoljeća“, u Averroes et les Averroismes juif et latin (Textes et études du moyen âge) Jean-Baptiste Brenet (ur.), Turnhout: Brepols, 307–331.
–––, 2016., Uspjeh i suzbijanje. ArabicSciences and Philosophy in the Renaissance, Cambridge, MA: Harvard University Press.
Hayoun, Maurice-Ruben, 1992., Eliya Delmédigo: Ispitivanje religije (Behinat ha-Dat), Pariz: Les éditions du Cerf.
Hübsch, Adolf., 1883., „Bechinat ha-Dath und Ibn Roshd's Facl al-maqal Elia Delmedigo“, Monatsschrift fuer Geschichte und Wissenschaft des Judentums, 32 (1): 28–48.
Ivry, Alfred L., 1983., "Ostaci židovskog averroizma u renesansi", u Jevrejskoj misli u šesnaestom stoljeću, Bernard Dov Cooperman (ur.), Cambridge, MA: Harvard University Press, 243-265.
Kieszkowski, Bohdan, 1964., „Les rapports entre Elie del Medigo et Pic de la Mirandole (d'après le ms. Lat. 6508 de la Bibliothèque Nationale)“, Rinascimento, 4: 41–91.
Lasker, Daniel J., 2007., Židovska filozofska polemika protiv kršćanstva u srednjem vijeku: s novim uvodom, Oxford, New York: Oxford University Press.
Licata, Giovanni, 2013a, La via della ragione: Elia del Medigo e l'averroismo di Spinoza, Macerata: Edizioni Università di Macerata.
–––, 2013b, „Elia del Medigo sull'eternità del mondo”, u Licata (ur.) 2013: 51–65.
–––, 2013c, „Elia del Medigo sul problema della causalità divina. Un'edizione kritika della Quaestio de efficientia mundi, (1480)”, srednjovjekovna Sofija. Stud e ricerche sui saperi medievali, 14: 59–81. [Licata 2013c dostupan na mreži]
––– (ur.), 2013, L'averroismo in età moderna (1400–1700), Macerata: Quodlibet.
–––, 2014., „Neobjavljeno pismo Ilije del Medigo Giovanni Pico della Mirandola: Taktus De Nervis et Sensu“, Rinascimento, 54: 175–183.
–––, 2016, „Il De substantia orbis nell'averroismo ebraico (Isaac Albalag, Moshè Narboni, Elia del Medigo)“, u Proietti i Licata 2016: 75–103
Mahoney, Edward P., 1997, "Giovanni Pico della Mirandola i Elia del Medigo, Nicoletto Vernia i Agostino Nifo", u Giovanni Pico della Mirandola: Convegno internazionale di studi nel cinqueccentesimo anniversaryario della morte (1494-1994), Gian Carlo Garfa, Gian Carlo Garfa (ur.), 2 sveska, Firenze: Olschki, god. 2: 127–156.
Montada, Josep Puig, 1998., "Elia del Medigo i njegovi fizički kuaetioni", u Was ist Philosophie im Mittelalter?, Jan A. Aertsen i Andreas Speer (ur.), Berlin – New York: De Gruyter, 929–936.
–––, 2006, „Eliahu del Medigo, traductor del epítome de Averroes Acerca del Alma“, La Ciudad de Dios, 219: 713–729.
–––, 2013., „Eliahu del Medigo, posljednji averroist“, u razmjeni i prenosu preko kulturnih granica: filozofija, misticizam i znanost u mediteranskom svijetu, H. Ben-Shammai, S. Stroumsa i S. Shaked (ur..), Jeruzalem: Izraelska akademija znanosti i humanističkih znanosti.
Motzkin, Aryeh L., 1987, "Elia del Medigo, Averroes i Averroism", Italia, 6: 7–19.
Proietti, Omero i Giovanni Licata, 2016, Tradizione e iluminismo u Uriel da Costa, Macerata: Edizioni Università di Macerata.
Poppi, Antonino, 1966, Causalità e infinità nella scuola padovana dal 1480 al 1513, Padova: Editrice Antenore.
Ross, Jacob Joshua, 1984., Sefer Behinat Hadat od Ilije Del-Mediga. Kritično izdanje s uvodom, bilješkama i komentarima, Tel Aviv: Škola židovskih studija Chaima Rosenberga.
Zonta, Mautro, 2006., hebrejski skolastizam u petnaestom stoljeću: knjiga o povijesti i izvorima, Dordrecht: Springer. doi: 10,1007 / 1-4020-3716-3
Akademske alate
sep man ikona
Kako navesti ovaj unos.
sep man ikona
Pregledajte PDF verziju ovog unosa na Društvu prijatelja SEP-a.
inpho ikona
Pogledajte ovu temu unosa na projektu Internet Filozofska ontologija (InPhO).
ikona papira phil
Poboljšana bibliografija za ovaj unos na PhilPapersu, s vezama na njegovu bazu podataka.
Ostali internetski resursi
Ross, Jacob, "Elijah Delmedigo", Stanfordska enciklopedija filozofije (zima 2018. izdanje), Edward N. Zalta (ur.), URL = , [To je bio prethodni unos o ovoj temi u Stanfordskoj enciklopediji filozofije - pogledajte povijest verzija.]
DARE: Digital Averroes Research Environment, baza podataka koja sadrži bibliografske podatke o radovima i prijevodima Averroes-a, uključujući detaljne informacije o prijevodima koje je Del Medigo napravio s hebrejskog na latinski.
