Deweyjeva Politička Filozofija

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-08-25 04:38

Ulazna navigacija

• Sadržaj unosa
• Bibliografija
• Akademske alate
• Prijatelji PDF pregled
• Podaci o autoru i citiranju
• Povratak na vrh

Deweyjeva politička filozofija

Prvo objavljeno u srijedu 9. veljače 2005.; suštinska revizija Thu 26. srpnja 2018

John Dewey (1859-1952) bio je američki filozof, povezan s pragmatizmom. Njegovo ogromno filozofsko i drugo pismeno izdanje obuhvaća većinu područja filozofije, kao i mnoštvo drugih obrazovnih, društvenih i političkih pitanja. Iako je veliki dio Deweyjevog političkog pisanja potaknut određenim pitanjima, njegova cjelokupna orijentacija duboko je oblikovana njegovim pragmatizmom ili (kako je želio) "eksperimentalizmom". U srži njegovog političkog razmišljanja nalaze se uvjerenja da su znanost i demokracija uzajamno podržavaju i međusobno ovisna poduzeća, da su egalitarna, progresivna i počivaju na navikama otvorene društvene komunikacije te da su snažne interpretacije liberalnog individualizma i demokracije postale okoštane i samosvojne -defeating.

Deweyjevo najstarije filozofsko djelo bilo je duboko pod utjecajem idealizma koji je upio njegov učitelj i kolega George S. Morris. Kroz 1890-te, posebno nakon prelaska na novoosnovano sveučilište u Chicagu 1894., Dewey se neprestano udaljio od idealističke metafizike, procesa koji opisuje u autobiografskom eseju "Od apsolutizma do eksperimentalizma". Pod utjecajem načela psihologije Williama Jamesa (1890), Dewey je odbio objektivnu tvrdnju da proučavanje empirijskih pojava dovodi do zaključka da je svijet um, i uvjerenja da je jedina alternativa tome atomistički empirizam. Pa ipak, zadržao je idealističku ambiciju artikuliranja jedinstvenog računa o ljudskom napretku. Dok se u Chicagu Dewey interesovalo za teoriju obrazovanja i koncepciju škole kao centralne institucije za demokratsko društvo, urodilo je osnivanjem sveučilišne osnovne škole ("laboratorijska škola") i knjigama poput "Škola i društvo" (1899), Dijete i kurikulum (1902), a kasnije u kulminirajućoj izjavi Demokracija i obrazovanje (1916). Nakon spora s predsjednikom sveučilišta, Dewey je napustio Chicago 1904. na Sveučilište Columbia, gdje je ostao do umirovljenja. Dewey je napustio Chicago iz 1904. na sveučilište Columbia, gdje je ostao do umirovljenja. Dewey je napustio Chicago iz 1904. na sveučilište Columbia, gdje je ostao do umirovljenja.

Razdoblje između ratova također je otkrilo impozantni niz knjiga koje artikuliraju i razvijaju njegova filozofska uvjerenja. To uključuje Rekonstrukciju u filozofiji (1920), Ljudsku prirodu i ponašanje (1922), Iskustvo i prirodu (1925), Potragu za sigurnošću (1929), Umjetnost kao iskustvo (1934), Običnu vjeru (1934), Logiku: Teorija istraživanja (1938) i teorije procjene (1939). Javnost i njeni problemi (1927.) sadržavali su obranu demokratskih ideala koji sudjeluju protiv skeptika, poput Waltera Lippmanna, koji je tvrdio da u složenim modernim društvima postoji samo prostor za minimalno demokratsku politiku. Dewey je bio kritičar laissez-faire liberalizma i pratećeg individualističkog pogleda na društvo od njegovih ranih spisa. Ta se kritika pojačala tijekom Depresije,gdje je izrazio oblik liberalnog i demokratskog socijalizma u spisima kao što su individualizam, Staro i novo (1930), Liberalizam i socijalna akcija (1935), te Sloboda i kultura (1939).

Kao javni intelektualac, Dewey je bio zagovornik takvih razloga kao što su izborno pravo žena i pokret Settlement House (bio je čest posjetitelj poznate Hull House u Chicagu filozofa Jane Addams i Ellen Gates Starr u Chicagu). Predavao je međunarodnoj publici, a posebno je njegovo obrazovno pisanje bilo utjecajno u širokom rasponu postavki, uključujući Kinu. Njegovo ogromno područje javnih i političkih aktivnosti obuhvaćalo je predsjedništvo učiteljskim sindikatom, sponzorstvo Američke unije građanskih sloboda i NAACP-a, potporu pokretu Outlawry of War u međuratnim godinama, predsjedavanje Narodnim lobijem (a uvjerio ga je njegov student Sidney Kuka) sudjelovanje u "suđenju" Leonu Trockom u Meksiku 1938. Nakon njegovog preseljenja u New York, posebno nakon početka Prvog svjetskog rata,značajan dio njegovog objavljenog rezultata sastojao se od komentara trenutne domaće i međunarodne politike, te javnih izjava u ime mnogih uzroka, kako domaćih tako i međunarodnih. (On je vjerojatno jedini filozof u ovoj enciklopediji koji je objavio i Versajski ugovor i vrijednost prikazivanja umjetnosti u poštanskim uredima.) Bio je istaknuti kritičar s lijeve strane Rooseveltovog Novog posla, dok se istodobno protivio sovjetskom komunizam i njegovi zapadni apologeti. Do smrti bio je lioniziran kao nacionalni mudrac (kao i Bertrand Russell, taj je status bio kompatibilan s njegovim promicanjem kontroverznih i često radikalnih javnih pozicija). I njegov filozofski ugled i javni status donekle su zatamnili. Međutim,njegov rad ostao je važna referentna točka i resurs demokratske teorije.

• 1. Položaj Deweyjeve političke filozofije
• 2. Obnova liberalizma
• 3. Demokratski ideali i stvarnosti
• 4. Legat

• Bibliografija

  • Djela Deweyja
  • Sekundarna literatura
• Akademske alate
• Ostali internetski resursi
• Povezani unosi

1. Položaj Deweyjeve političke filozofije

Možemo vidjeti neke od Deweyjevih stalnih briga u političkoj filozofiji koje su ocrtane u nekim njegovim ranim, iskrenim idealističkim djelima. U tekstovima poput "Etika demokracije" (EW 1) i "Kršćanstvo i demokracija" (EW 4), Dewey razrađuje verziju idealističkih kritika klasičnog liberalnog individualizma. Za ovu crtu kritike klasični liberalizam predviđa pojedinca kao neovisnu cjelinu u nadmetanju s drugim pojedincima, te uzima društveni i politički život kao sferu u kojoj je koordinirano to natjecateljsko slijeđenje osobnog interesa. Nasuprot tome, idealisti su odbacili ovo gledište društvenog i političkog života kao nakupljanje inherentno sukobljenih privatnih interesa. Umjesto toga, pojedinci su pokušavali vidjeti relacijski:individualnost je mogla biti održana samo tamo gdje je društveni život shvaćen kao organizam u kojem je dobrobit svakog dijela vezano za dobrobit cjeline. Sloboda u pozitivnom smislu sastojala se ne samo u nedostatku vanjskih ograničenja, već i u pozitivnoj činjenici sudjelovanja u takvom etički poželjnom društvenom poretku. Na toj osnovi, Dewey pobija sumnjivu ocjenu Henryja Mainea u Narodnoj vladi da je demokracija vladavina neznanaca. Iako je važno da glasači mogu odbaciti svoje vladare i tako ih donekle kontrolirati, demokracija nije samo oblik vlasti definiran distribucijom franšize ili vladavine većine. Ono što je važno, kako Dewey kaže, je prije način na koji se formira većina. Da bi se razumjelo to zahtijeva razumijevanje onoga što Maine nedostaje, po Deweyjevom mišljenju:da „ljudi nisu izolirani nesocijalni atomi, već su ljudi samo kada su u unutarnjim odnosima“jedni s drugima, a država ih zauzvrat samo predstavlja „sve dok su postali organski povezani jedni s drugima ili su u vlasništvu jedinstva svrhe i interesa "(" Etika demokracije ", EW 1, 231-2). Demokracija je oblik moralnog i duhovnog udruživanja koji prepoznaje doprinos koji svaki član može dati na svoj određeni način ovoj etičkoj zajednici. I svatko od nas može doprinijeti ovoj zajednici jer svi samo mi postajemo pojedinci kakvi jesmo, svojim angažmanom u institucijama i praksi našeg društva.ili su posjedovani jedinstvom svrhe i interesa "(" Etika demokracije ", EW 1, 231-2). Demokracija je oblik moralnog i duhovnog udruživanja koji prepoznaje doprinos koji svaki član može dati na svoj određeni način ovoj etičkoj zajednici. I svatko od nas može doprinijeti ovoj zajednici jer svi samo mi postajemo pojedinci kakvi jesmo, svojim angažmanom u institucijama i praksi našeg društva.ili su posjedovani jedinstvom svrhe i interesa "(" Etika demokracije ", EW 1, 231-2). Demokracija je oblik moralnog i duhovnog udruživanja koji prepoznaje doprinos koji svaki član može dati na svoj određeni način ovoj etičkoj zajednici. I svatko od nas može doprinijeti ovoj zajednici jer svi samo mi postajemo pojedinci kakvi jesmo, svojim angažmanom u institucijama i praksi našeg društva.

Ostale važne teme također se pojavljuju u tim ranim izjavama. Demokracija nije „jednostavno i isključivo oblik vlasti“, već socijalni i osobni ideal; drugim riječima, to nije samo svojstvo političkih institucija, već i širokog spektra društvenih odnosa. Ovaj je ideal zajednički za razne društvene sfere i trebao bi poprimiti [“industrijske, kao i građanske i političke” oblike (“Etika demokratije”, EW 1, 246). Kroz demokratiju u tom širokom i idealnom smislu,

utjelovljenje Boga u čovjeku … postaje živa, sadašnja stvar … Istina se svodi na život, uklanja segregaciju; To je zajedničko povjerenje uspostavljeno u svim odjelima djelovanja, a ne u jednoj izoliranoj sferi koja se naziva vjerska. ("Kršćanstvo i demokracija", EW 4, 9)

Dok se u kasnijim djelima Deweya kršćanska koncepcija demokracije povlači (ali ne potpuno nestaje), ideja da demokraciju treba promatrati kao oblik odnosa koji obuhvaća i objedinjuje različite sfere društvenog života ostaje važna. Deweyev kasniji rad više dovodi u pitanje tradicionalne etičke standarde i ideale na koje apelira u eseju poput "Etika demokratije" i oštro je kritičan prema onome što vidi kao preostali kantizam u Greenovom idealizmu, iako opća orijentacija ostaje: pojedinci nisu presocijalni atomi, a demokracija je više od metode vladavine većinom putem glasanja; to je i društveni i etički ideal.

U srcu kasnijeg djela Deweya nalazi se njegov pragmatičar ili "eksperimentalistički" pojam onoga što naziva inteligencijom ili istraživanjem kao rješavanjem problema. To je dostiglo svoj vrhunac u uspjesima moderne znanosti, medicine i inženjerstva, ali u Deweyevom je prirodoslovnom i povijesnom pogledu kontinuirano i proizilazi iz svakodnevnih procesa istraživanja i rješavanja problema ili, kako je naveo u tekstu za odgojitelji, s Kako razmišljamo (MW 6, LW 8). Cilj istrage nije postizanje određene slike o prirodi stvari, već pronalazak neizbježno privremenog rješenja praktičnog i intelektualnog problema koji ga je pokrenuo - rješavanje problematičnih situacija. Ispitivanje treba shvatiti kao dio naše borbe s objektivno nesigurnim, ali nepromjenjivim okruženjem. Upit se traži u onome što on naziva „nepotpunom“ili „problematičnom“situacijom, tj. Onom u kojoj naše naslijeđene navike i standardni načini stvari djeluju u nevolji, možda kroz neočekivane posljedice, kroz nove potrebe i želje ili kroz sukob s drugima. Ovi izazovi traže da se povučemo, identificiramo problem s kojim se suočavamo i razmotrimo što dalje činiti. Moderna društva imaju sjajan primjer uspješnog istraživanja u prirodnim znanostima koje su, tvrdi Dewey, bile progresivne i kumulativne, pružajući nam veće i veće razumijevanje i kontrolu prirodnog svijeta. To je prije svega rezultat njihovog eksperimentalnog karaktera, u kojem nijedan intelektualni element nije shvaćen izvan racionalnog nadzora. Teorije i hipoteze su izmišljene, korištene, testirane, revidirane i slično. Istovremeno se razvijaju i usavršavaju nove metode za izum, upotrebu, testiranje i reviziju teorija i hipoteza, kao i novi standardi za vrednovanje teorija i hipoteza. Uspjeh u istraživanju se računa kao da je ispunjavanje nekih standarda praksa, ali o tim se samim standardima može prosuđivati s obzirom na to kako se slažu s postojećim istraživačkim praksama. Na taj način metode koje koristi znanost nisu fiksne, već same po sebi imaju povijest i razvijaju se progresivno i ponekad na neočekivane načine. Ključna dimenzija iskustva koji su uspostavili ove standarde i prakse je socijalna ili zajednička, jer moramo testirati i potvrditi naša otkrića zajednici naših kolega koji traže istragu.testiranje i revizija teorija i hipoteza razvijaju se i usavršavaju, pa su tako i novi standardi za vrednovanje teorija i hipoteza. Uspjeh u istraživanju se računa kao da je ispunjavanje nekih standarda praksa, ali o tim se samim standardima može prosuđivati s obzirom na to kako se slažu s postojećim istraživačkim praksama. Na taj način metode koje koristi znanost nisu fiksne, već same po sebi imaju povijest i razvijaju se progresivno i ponekad na neočekivane načine. Ključna dimenzija iskustva koji su uspostavili ove standarde i prakse je socijalna ili zajednička, jer moramo testirati i potvrditi naša otkrića zajednici naših kolega koji traže istragu.testiranje i revizija teorija i hipoteza razvijaju se i usavršavaju, pa su tako i novi standardi za vrednovanje teorija i hipoteza. Uspjeh u istraživanju se računa kao da je ispunjavanje nekih standarda praksa, ali o tim se samim standardima može prosuđivati s obzirom na to kako se slažu s postojećim istraživačkim praksama. Na taj način metode koje koristi znanost nisu fiksne, već same po sebi imaju povijest i razvijaju se progresivno i ponekad na neočekivane načine. Ključna dimenzija iskustva koji su uspostavili ove standarde i prakse je socijalna ili zajednička, jer moramo testirati i potvrditi naša otkrića zajednici naših kolega koji traže istragu.ali o tim se standardima može suditi s obzirom na to kako se slažu s postojećim istragama. Na taj način metode koje koristi znanost nisu fiksne, već same po sebi imaju povijest i razvijaju se progresivno i ponekad na neočekivane načine. Ključna dimenzija iskustva koji su uspostavili ove standarde i prakse je socijalna ili zajednička, jer moramo testirati i potvrditi naša otkrića zajednici naših kolega koji traže istragu.ali o tim se standardima može suditi s obzirom na to kako se slažu s postojećim istragama. Na taj način metode koje koristi znanost nisu fiksne, već same po sebi imaju povijest i razvijaju se progresivno i ponekad na neočekivane načine. Ključna dimenzija iskustva koji su uspostavili ove standarde i prakse je socijalna ili zajednička, jer moramo testirati i potvrditi naša otkrića zajednici naših kolega koji traže istragu.kao što moramo provjeriti zajednicu naših kolega ispitivača radi testiranja i potvrde naših nalaza.kao što moramo provjeriti zajednicu naših kolega ispitivača radi testiranja i potvrde naših nalaza.

Deweyjeva koncepcija istraživanja zamišljena je kao opći model reflektirajuće inteligencije: borimo se s problemima u svim vrstama ljudskih iskustva, uključujući umjetnost i etiku. U skladu s tim, on odbacuje nekognitivizam o vrijednostima i smatra da vrijednosti mogu biti istinite ili lažne u svom pragmatičnom smislu, reagirajući na razloge i korigirane u svjetlu iskustva. On tvrdi da bi vrijednosti trebali općenito razmišljati kao reflektirajuće reakcije na problematične situacije, s ciljem pružanja sredstava za ono što Dewey naziva njihovom "usmjerenom razlučivanjem" (najcjelovitije u ovim izrazima u kasnom djelu, Teorija vrednovanja (LW 13)), Kao što sugerira njegovo liječenje umjetnošću unutar ovog okvira, Deweyev pogled na rješavanje problema daleko je od samo usko „praktičnog“. Praktično ispitivanje obuhvaća instrumentalno rasuđivanje o sredstvima:Dakle, ako naš put do plaže blokira divovska stijena (problematična situacija), možemo razmišljati o tome što bi uključivalo drugu rutu, penjati se na stijenu, dinamiziralo je itd., (i maštovito možemo uvježbavati opcije). Ali to uključuje i reflektirajuću kritiku krajeva: ako putovanje sad mora uključivati naporno penjanje na stijene, možda ćemo preispitati koliko je naš kraj dolaska do plaže važan. Ispitivanje kao praktična prosudba uključuje razmišljanje i revidiranje naših ciljeva, u svjetlu onoga što je za nas uključeno u njihovo postizanje, a to nas često vodi kreativno da transformiramo svoje vrijednosti i razvijemo nove ciljeve. Ali to uključuje i reflektirajuću kritiku krajeva: ako putovanje sad mora uključivati naporno penjanje na stijene, možda ćemo preispitati koliko je naš kraj dolaska do plaže važan. Ispitivanje kao praktična prosudba uključuje razmišljanje i revidiranje naših ciljeva, u svjetlu onoga što je za nas uključeno u njihovo postizanje, a to nas često vodi kreativno da transformiramo svoje vrijednosti i razvijemo nove ciljeve. Ali to uključuje i reflektirajuću kritiku krajeva: ako putovanje sad mora uključivati naporno penjanje na stijene, možda ćemo preispitati koliko je naš kraj dolaska do plaže važan. Ispitivanje kao praktična prosudba uključuje razmišljanje i revidiranje naših ciljeva, u svjetlu onoga što je za nas uključeno u njihovo postizanje, a to nas često vodi kreativno da transformiramo svoje vrijednosti i razvijemo nove ciljeve.

U skladu s ovim pragmatičnim naturalizmom, Deweyjevi etički spisi pristupaju moralnoj teoriji na osebujan način. Moralne teorije nastaju u nepredviđenim povijesnim okolnostima, odgovaraju na posebne potrebe i sukobe tih okolnosti i odražavaju njihove predrasude i pretpostavke. Ideje koje su bile funkcionalne za određeni društveni poredak mogu prestati imati smisla ili postati nefunkcionalne kako se taj poredak mijenja. Pogrešno postavljanje kontingentnih društvenih proizvoda zbog nepromjenjivih osobina ljudske prirode ili psihologije jedna je od glavnih profesionalnih opasnosti moralnih filozofa. Poznato je npr.on smatra da filozofska sklonost "unutarnjim" dobrim kontemplacijama i srodnim vrijednostima poput estetske čistoće izvorno odražava oblik grčkog društva koji je strukturiran oko klase robova i klase leisure, ali se reproducira (s povećanim poteškoćama) u drugim društvima podijeljenim na klasu, Dewey nije skeptik prema naslijeđenoj moralnoj teoriji. Umjesto toga, on ga doživljava kao repertoar konceptualnih resursa i alata koji imamo za suočavanje s problemima vrijednosnog prosuđivanja u svijetu pluralnih i mijenjajućih vrijednosti. U etici, Dewey i James H. Tufts nude interpretaciju različitih kanonskih teorija vrijednosti, teleologije, deontologije i etike vrlina kao kontrastne metodološke orijentacije za prepoznavanje, opisivanje i rješavanje problema. Umjesto da se pita koji od tih pristupa najbolje obuhvaća „naše intuicije“, pa bi ih trebao koristiti kao nepromjenjiv standard za usmjeravanje donošenja odluka u konkretnim situacijama, Dewey tvrdi da nijedan pristup ne predstavlja teoretski odgovarajući vodič za postupanje u određenim situacijama. Umjesto toga, oni pružaju stajališta s kojih agenti mogu prepoznati i analizirati probleme,procijeniti važno iz nevažnih razmatranja i procijeniti naše sirove postavke i alternativne planove djelovanja. Sukob među tim pristupima ne može se razriješiti u teoriji, samo u praksi, ako uopće postoji, gdje agent mora izvršiti „najbolje prilagođavanje koje može pružiti među silama koje su istinski različite“(„Tri neovisna faktora u moralnosti“, MW 5, 288), Ovo odbijanje fiksnog moralnog standarda također se ne smije miješati s etičkom „neutralnošću“sa strane Deweya, kao što ćemo vidjeti kad se okrenemo njegovoj političkoj teoriji. Ovo odbijanje fiksnog moralnog standarda također se ne smije miješati s etičkom „neutralnošću“sa strane Deweya, kao što ćemo vidjeti kad se okrenemo njegovoj političkoj teoriji. Ovo odbijanje fiksnog moralnog standarda također se ne smije miješati s etičkom „neutralnošću“sa strane Deweya, kao što ćemo vidjeti kad se okrenemo njegovoj političkoj teoriji.

2. Obnova liberalizma

Vrijednosti, sugerira Dewey, mogu se promatrati kao konstrukti za rješavanje praktičnih problema. Poput zastarjelog dijela tehnologije, prošla vrijednost koja je nekada stvorena za rješavanje problema u jednom nizu okolnosti može nadživjeti njegovu korisnost i postati prepreka sadašnjim sposobnostima da se bave svojim praktičnim potrebama i brigama. To je, smatra Dewey, slučaj s vrijednostima klasičnog liberalizma. Došlo je do blokiranja kapaciteta za rješavanje socijalnih problema na način kompatibilan s onim što on smatra bitnim zalaganjem liberalizma za slobodu pojedinca. Na taj način „slogani liberalizma u jednom razdoblju mogu postati temelj reakcije“u sljedećem („Logička metoda i zakon“, MW 15, 76). Razvija tu misao u raspravi o odnosu pojedinca i društva, karakteru i vrijednosti slobode,i opseg legitimnog društvenog i političkog djelovanja.

Dewey kritizira klasični liberalizam zbog kojega je pojedinac shvaćen kao "nešto dano, nešto već postoji", prije društva i zbog toga što društvene institucije gleda samo kao instrumente za koordinaciju interesa predsocijalnih pojedinaca. Umjesto toga, tvrdi on, društvene su institucije „sredstvo za stvaranje pojedinaca“(Rekonstrukcija u filozofiji, MW 12, 190-192). Na ovaj način, klasični liberalizam daje primjer onome što Dewey opisuje kao "najprodorniju zabludu filozofskog mišljenja" ("Kontekst i misao", LW 5, 5). To je tendencija dijeljenja iskusnih pojava i uzimati različite analizirane elemente kao zasebne egzistencije, neovisne i od analize i od međusobno. Da je ta apstrakcija posebno važna za ispitivanje važna je tema u Deweyjevoj filozofiji. Ali ta apstrakcija polazi po zlu "kad god se razlike ili elementi koji su diskriminirani tretiraju kao da su konačni i samodovoljni" ("Kontekst i misao", LW 5, 7), kao kad klasični liberalizam tretira pojedinca kao "nešto dato”. Umjesto toga, tvrdi on, pravi:

liberalizam zna da pojedinac nije ništa fiksno, s obzirom na gotove. To je nešto što je postignuto i postignuto ne izolirano, već uz pomoć i podršku uvjetima, kulturnim i fizičkim: - uključujući u „kulturnim“, ekonomskim, pravnim i političkim institucijama, kao i znanosti i umjetnosti. ("Budućnost liberalizma", LW 11: 291)

Apstrakcija pojedinca iz društvenog konteksta u klasičnom liberalizmu oblikuje njegovu etiku. Ako se o pojedincu smatra da postoji prije socijalnih institucija, onda je lakše predvidjeti osiguravanje slobode za pojedinca isključivo negativnim izrazima koji se sastoji isključivo u uklanjanju vanjskih prepreka ponašanju pojedinca, poput zakonskih ograničenja slobode govora. Suprotno tome, Dewey tvrdi da, iako uklanjanje vanjskih ograničenja često može biti važno za postizanje uvjeta slobode, sloboda u smislu u kojem je to vrijednost za liberale ne sastoji se u pukoj odsutnosti vanjskog ograničenja. Za klasični liberalizam ili "stari individualizam" pojedinac se smatra okruženim zaštitnim kordonom prava koji definiraju njegovu slobodu. Smatra se da se sloboda sastoji u nedostatku nekog intencionalnog ograničenja u sposobnosti pojedinca da slijedi svoje odabrane ciljeve. Za Dewey je ovo negativno gledište slobode u korijenu širih društvenih, etičkih i političkih nedostataka ovog oblika individualizma („Religija i moral u slobodnom društvu“, LW 15, 181). Ono što je dragocjeno kod slobode nije negativno odsustvo uplitanja, već pozitivno „moć biti individualiziranim sebstvom“(Javnost i njeni problemi, LW 2, 329). Ono što je dragocjeno kod slobode nije negativno odsustvo uplitanja, već pozitivno „moć biti individualiziranim sebstvom“(Javnost i njeni problemi, LW 2, 329). Ono što je dragocjeno kod slobode nije negativno odsustvo uplitanja, već pozitivno „moć biti individualiziranim sebstvom“(Javnost i njeni problemi, LW 2, 329).

Tri su obilježja Deweyeva pogleda na individualnost u tom smislu najistaknutija: individualnost je reflektivna, društvena je i mora se provoditi da bi se uživalo. Prva poanta je da se sloboda sastoji u sposobnosti i spremnosti osobe da razmisli o svojim ciljevima, ciljevima i projektima i da ih revidira kao rezultat ovog razmišljanja. Pojedinačnost u onome što bismo mogli nazvati slabim smislom je univerzalno posjedovana i sastoji se u prepoznatljivim obrascima reakcije na okoliš koje svaka osoba pokazuje, „osebujnom načinu osjećaja utjecaja svijeta i iskazivanju preferencijalne pristranosti kao odgovor na te utjecaje.”(Individualizam stari i novi, LW 5, 121). U jačem smislu u kojem je to vrijednost za liberale, prema Deweyju, individualnost se sastoji u osobnoj sposobnosti izbora,"Najkarakterističnija aktivnost jastva" (Etika, 2^{Sjeverna Dakota}izdanje, LW 7, 285). Za Dewey se to ne radi samo o proizvoljnoj ili ćudljivoj prevrtanju jedne mogućnosti nego o drugoj. Umjesto toga, izbor koji izražava individualnost u jakom smislu uključuje inteligentnu kritiku opcija. U skladu s tim, možemo razumjeti zašto Dewey tvrdi da „predvidjeti buduće objektivne alternative i biti sposobni razmišljanjem odabrati jednu od njih i tako odmjeriti svoje šanse u borbi za buduće postojanje, mjeri našu slobodu“(Ljudska priroda i ponašanje, MW 14, 210). Drugo, sloboda kao individualnost je socijalna: smatra se da uključuje sudjelovanje u oblikovanju socijalnih uvjeta koji na sebi imaju individualnost. Kao što Dewey iznosi u Publici i njenim problemima, sloboda je "sigurno oslobađanje i ispunjenje osobnih potencijala koji se odvijaju samo u bogatoj i mnogobrojnoj povezanosti s drugima:moć biti individualiziranim sebstvom dajući prepoznatljiv doprinos i uživajući na svoj način plodove udruživanja”(Javnost i njeni problemi, LW 2, 329). Sloboda je u svom punom smislu moguća samo u kanonskom obliku društvenog uređenja u kojem svi sudjeluju u oblikovanju uvjeta zajedničkog života. Treće, ovo je ono što se naziva vježbom, a ne prilikom koncepta slobode. Za neke pozitivne teorije slobode, uključujući Dewey-jeve, neophodan je uvjet da je agent slobodan da bi zapravo trebao slijediti one ciljeve zacrtane u toj teoriji kao konstitutivne vrijednosti dobra - to jest on ili ona trebaju iskoristiti priliku: Imam svoju slobodu u ovom dragocjenom smislu za Deweyja samo ako se stvarno ponašam na ove načine.

Taj je lik karaktera i vrijednosti slobode bio za Deweyja, kao i za idealiste i nove liberale koje je on crtao, a za kasnije pisce o negativnoj i pozitivnoj slobodi, poput Isaiaha Berlina, uronio u raspravu o pravilnom opsegu društvene i političke akcijski. Klasična identifikacija slobode s negativnom slobodom pojačava identifikaciju slobode sa sferom života izvan okvira političkog djelovanja. Suprotno tome, za Dewey je opseg legitimnog društvenog i političkog djelovanja morao biti određen eksperimentalno: laissez-faire se, prema Deweyju, ne bi trebao smatrati zadanim položajem liberala, budući da je ono što je nazvao inteligentnom socijalnom kontrolom ili društvenim djelovanjem (radije treba napomenuti da je kontrola države često zahtjev pozitivne slobode ili individualnosti u modernim industrijskim uvjetima. Ne iznenađuje da je to zagovaralo neprijateljski prijem zagovornika negativnog koncepta slobode kao što je FA Hayek. Poistovjećivanje slobode s individualnošću u Deweyevu smislu omogućuje da se potrebna sredstva za postizanje individualnosti shvate kao nužni uvjeti slobode. Tako je, na primjer, cijelog svog života tvrdio da je obrazovanje za stvaranje nepristojnih, nesvrstanih građana bilo ključno, u ime individualnosti. Još jasnije, Dewey je tvrdio, posebno u 1930-ima, da je socijalizirano gospodarstvo nužno za individualnost. Dewey se oslanjao na širok raspon izvora kako bi uobličio svoju koncepciju društvenog djelovanja ili društvene kontrole, uključujući utopističara Edwarda Bellamyja i socijalističku gdh Cole iz britanskog ceha. Iako je velik dio njegovog pisanja nestrukturiran i povremeni - i širi se kroz više različitih konteksta tijekom dugog razdoblja - radije nego sustavni ili propisivajući na vrlo specifičan način, Dewey je podržao socijalne reforme kojima je težio jačanju prava radnika, uključujući prava na osnivanje i pridruživanje sindikatima i stupiti u štrajk i proširiti demokratsku kontrolu na radnom mjestu, u ime slobode kao individualnosti.

Budući da se smatra da pozitivna sloboda i ideja društvene kontrole imaju zabrinjavajuće autoritarne implikacije, a Deweyja se ponekad smatra tehnokratom, vrijedno je naglasiti liberalni i demokratski karakter Deweyjeve koncepcije društvenog djelovanja. Pojedinačnost kao etički ideal zahtijeva da pojedinci pronađu svoj put i da im se ne nameću posebne doktrine ili društvene uloge. Dewey ne misli da treba zanemariti liberalna prava zaštićena u ime slobode pojedinca (kao što su sloboda govora, misli, kretanja i slično). Nadalje, promatranje slobode kroz prizmu individualnosti samo otvara mogućnost političkog djelovanja u ime slobode, ali ona to ni sama ne zahtijeva. Konačno, za razliku od tehnokratskih kritičara laissez-faire kao što su Walter Lippmann,Dewey tvrdi da je opsežan oblik demokracije neophodan za društveno djelovanje i malo vjeruje u stručnjake.

3. Demokratski ideali i stvarnosti

Iako je demokracija ključni organizacijski koncept Deweyjeve političke filozofije, on je takav koji razmišlja na vrlo neobičan način. Kako to on kaže u Demokraciji i obrazovanju, to je „više od oblika vlasti; to je ponajprije način povezanog življenja, zajedničkog komuniciranog iskustva”(Demokracija i obrazovanje, MW 9, str. 93). Što Dewey podrazumijeva pod ovom vrstom tvrdnje?

Jedno mjesto za početak je Deweyjevo najrazvijenije i najznamenitije djelo u političkoj teoriji, Javnost i njegovi problemi, koji je dijelom odgovor na utjecajni skeptički napad Waltera Lippmanna na demokratsku teoriju u knjigama kao što su Public Opinion (1922) i The Phantom Public (1925). Lippmann (koji je poput Deweya bio pod utjecajem Williama Jamesa i koji je dijelio mnoge filozofske i političke obveze s Deweyjem u ranijoj fazi njegove karijere) slaže se da suvremeno moralno i političko razmišljanje nije dostiglo moderni svijet. Za razliku od Deweya, Lippmann smatra da razumijevanje složenosti i neprozirnosti suvremenosti zahtijeva da odbacimo demokratsku iluziju da su građani „sveprisutni“i umjesto toga prigrlimo legitimitet odlučivanja od strane kvalificiranih stručnjaka. Snaga ove kritike demokratije za Deweya dijelom proizlazi iz korištenja njegove vlastite intelektualne strategije za ciljeve s kojima se oštro ne slaže. Deweyev odgovor na to je da se napominje da stručnjaci imaju svoje pristranosti i da im je potrebna korekcija od onih koji moraju živjeti s posljedicama svojih odluka. Iako se ponekad može činiti da odvraća Dewey zbog onoga što naziva "političkim mehanizmom" demokracije, kao što je pravilo glasanja i većine, on to nikada ne smatra beznačajnim ili jednokratnim. Dewey u najmanju ruku ovaj stroj pomaže zaštiti pojedince od pretpostavljenih stručnjaka o tome gdje su interesi ljudi. Klasa stručnjaka neizbježno će kliznuti u klasu čiji se interesi odudaraju od interesa ostalih i postaje komisija oligarha. Dakle, „najjača točka u ime čak i takvih rudimentarnih političkih oblika kao što je demokracija postigla, narodno glasanje, vladavina većine i tako dalje, je da oni u određenoj mjeri uključuju savjetovanje i raspravu koja se tiče društvenih potreba i nevolja“(The Javnost i njeni problemi, LW 2, str. 364). Uzet u izolaciji, ovaj način sagledavanja poželjne demokratske političke mašinerije izgleda instrumentalan i minimalan; najvažnije, jer poželjnost demokracije proizlazi iz zaštite interesa svakog pojedinca od ponižavanja elitne klase, i minimalna, jer je razlog za sudjelovanje stanovništva ograničen na potrebu da se elita stalno informira o mjestu cipela, ako se njegove politike ne mogu pogrešno upravljati. Iako se Dewey ponekad sramotno odnosi na „strojnu“koncepciju demokracije, on se zalaže za poboljšanje tog stroja (podržavajući, na primjer, ravnomjernu distribuciju franšize), a ne samo da ga odbaci kao nevažno. Stvarni je cilj njegova bijesa isključivo identificiranje demokracije s određenim trenutnim skupom političkih institucija, posebice samo s izborima i vladavinom većine. Kao i u slučaju neispravne ideje liberalizma, Dewey to misli kao nekad oslobađajuću koncepciju koja sada sadrži ugrađenu konzervativnu pristranost koja sprečava maštovitije institucionalno razmišljanje. Stvarni je cilj njegova bijesa isključivo identificiranje demokracije s određenim trenutnim skupom političkih institucija, posebice samo s izborima i vladavinom većine. Kao i u slučaju neispravne ideje liberalizma, Dewey to misli kao nekad oslobađajuću koncepciju koja sada sadrži ugrađenu konzervativnu pristranost koja sprečava maštovitije institucionalno mišljenje. Stvarni je cilj njegova bijesa isključivo identificiranje demokracije s određenim trenutnim skupom političkih institucija, posebice samo s izborima i vladavinom većine. Kao i u slučaju neispravne ideje liberalizma, Dewey to misli kao nekad oslobađajuću koncepciju koja sada sadrži ugrađenu konzervativnu pristranost koja sprečava maštovitije institucionalno mišljenje.

Demokracija je više nego samo sredstvo provjere političkih lidera i administratora ili pozivanja na njih. Dewey smatra da to propušta važnost demokracije za mnogo širi spektar društvenih institucija nego što to usko gledište obuhvaća, uključujući radno mjesto. "Površno je" misliti da je "vlada smještena u Washingtonu i Albanyju. Postoji obitelj u obitelji, poslu, crkvi, svakoj društvenoj skupini”koja regulira ponašanje njegovih članova (“Demokracija i obrazovna uprava”, LW 11, 221). Opseg demokracije, u smislu raspona institucija na koje se ona odnosi, ne bi trebao biti shvaćen usko. Ako je naša individualnost oblikovana od širokog spektra institucija koje čine naše društveno stanište, kako Dewey misli,tada su nam pravila i norme koje upravljaju tim institucijama previše važna da bismo ih prepustili slučajnosti, dogmi, tradiciji ili naslijeđenoj hijerarhiji. Stoga bi bilo ograničenje demokratskog nadzora i kontrole na samo jednu sferu društvenog života.

Nadalje, kako kaže Dewey, "[d] emocija se procjenjuje samo kroz promijenjenu koncepciju inteligencije koja oblikuje modernu znanost" ("Inteligencija i moral", MW 4, 39); odnosno kroz njegovu koncepciju istrage. Demokracija je metoda za prepoznavanje i rješavanje zajedničkih problema s kojima se suočavaju zajednice. Pod demokracijom se podrazumijeva i daje uvjete za eksperimentalno istraživanje. Čvrsta istraga zahtijeva da moramo imati pristup svim dostupnim dokazima i argumentima. Ako želimo da istraživanje bude uspješno, ne bismo trebali prejudicirati njegove ishode isključivanjem izvora iskustva koji nam omogućuju istraživanje i ispravljanje naših hipoteza. Po kontrastu,

[e] vrlo autoritarna shema,… pretpostavlja da se njezina vrijednost može ocjenjivati po nekom prethodnom principu, ako ne o obitelji i rođenju, rasi, boji ili posjedovanju materijalnog bogatstva, onda prema položaju i rangu osobe koju zauzima u postojećem socijalnom programu, Demokratska vjera u ravnopravnost je vjera da će svaki pojedinac imati priliku i priliku dati svoj doprinos onome što može dati svoj doprinos te da o vrijednosti njegova doprinosa odlučuje mjesto i funkcija u organiziranom skupu sličnih priloga: - ne na osnovu prethodnog statusa bilo koje vrste. („Demokracija i uprava za obrazovanje“, LW 11, 220)

Iako „demokratska vjera“sugerira da smo svi sposobni na značajan način doprinijeti kritičkom istraživanju, razvoj navika inteligentnog ponašanja ne uzima se zdravo za gotovo: oni se mogu degradirati socijalnim nesposobnošću, propagandom i ideologijom. I kao što smo vidjeli, u svakom slučaju ih se doživljava kao teško osvojena postignuća u školovanju i općenito podržavajuće društvo.

Smatra se da demokratska društva nastoje postići željene ciljeve i prepiru se oko toga kako to postići, a također i prepiru o tome što je poželjan cilj. Drugim riječima, demokratska politika nije jednostavno kanal putem kojeg možemo tvrditi svoje interese (kao što je to prvi argument), već forum ili način djelovanja u kojem možemo doći do koncepta koji su naši interesi. Prema tome, kao i nedavni namjerni demokrati, Dewey pripisuje središnju važnost raspravi, savjetovanju, uvjeravanju i raspravi u demokratskom odlučivanju. Kako inzistira na eksperimentalnoj koncepciji istraživanja, to ne znači da su nam potrebni a priori kriteriji kako bismo utvrdili je li taj proces bio uspješan. Umjesto toga, kriteriji za ono što se smatra zadovoljavajućim rješenjem mogu se zabiti u procesu traženja istog. Demokracija je eksperimentalna za Deweyja u tome što dopušta ili treba dopustiti duboko propitivanje idée popravki uspostavljenog poretka, čak i ako, naravno, mnogo demokratske politike neće imati oblik takvog propitivanja.

Dewey demokraciju promatra kao ideal povezanog života u smislu da kao ideal pomiruje individualne i kolektivne interese. Kako opisuje taj ideal,

Sa stajališta pojedinca, ono se sastoji u odgovornom udjelu prema sposobnostima u formiranju i usmjeravanju aktivnosti grupa u koje jedna pripada i u sudjelovanju u skladu s potrebama u vrijednostima koje grupe održavaju. Sa stajališta grupa zahtijeva oslobađanje mogućnosti članova grupe u skladu sa zajedničkim interesima i dobrima. (Javnost i njeni problemi, LW 2, 327-8)

Deweyja možemo razumjeti na ovaj način. Pojedinci i skupine su suočeni s dilemama što učiniti. Neki od nas (kao što je banda lopova, na primjeru Deweya) rješavaju ove probleme na način koji potiču određene vrste rasta i razvoja (možete cvjetati kao lopov), ali u konačnici frustriraju njihove članove i njihove vlastite ciljeve, budući da su ove aktivnosti inherentno stvaraju sukob s drugim pojedincima i skupinama. Dewey vjeruje da je to samo demokratska zajednica koja omogućuje svakom članu da u potpunosti realizira svoje potencijale bez sukoba i prisile. Za pojedinca demokracija znači imati udio u usmjeravanju aktivnosti grupe, dok za grupu zahtijeva oslobađanje potencijala pojedinih članova u skladu s njihovim zajedničkim interesima. Pa čak i na njegov najoptimističniji,Dewey ne zamišlja razlike u mišljenjima, sukob interesa i vrijednosni pluralizam kao nedodirljive značajke društvenog i političkog života. Čak i kad se budu pridržavali njegovih epistemoloških standarda, "[d] razlike u mišljenju u smislu razlika u prosudbi o putu koji je najbolje slijediti, politika koju je najbolje isprobati i dalje će postojati" (The Javnost i njeni problemi, LW 2, 362). Demokracija je javna rasprava kao najbolji način rješavanja sukoba interesa u društvu:politika koju je najbolje isprobati i dalje će postojati “(Javnost i njeni problemi, LW 2, 362). Demokracija je javna rasprava kao najbolji način rješavanja sukoba interesa u društvu:politika koju je najbolje isprobati i dalje će postojati “(Javnost i njeni problemi, LW 2, 362). Demokracija je javna rasprava kao najbolji način rješavanja sukoba interesa u društvu:

Metoda demokracije - ukoliko je to organizirana inteligencija - je iznijeti ove sukobe na otvoreno mjesto gdje se o njihovim posebnim tvrdnjama može raspravljati i suditi u svjetlu uključivijih interesa nego što ih zastupa bilo koja od njih zasebno. (Liberalizam i socijalna akcija, LW 11, 56)

4. Legat

Na Deweyjevu smrt, obituaristi su ga slavili kao autoritativnog američkog filozofa demokracije. Kako tijekom svog života, tako i kasnije, bio je kontroverznija figura nego što bi to glasilo. Djelomično to odražava njegov profil i plodnost. Upravo zato što se toliko istaknuo na tako širokom intelektualnom terenu, Dewey je bio referentna točka i meta komentatora na svim poljima koja su istraživali: njegovi su obrazovni spisi naročito postali zadani fons et origo navodnih bolesti pripisanih shemama progresivno obrazovanje od strane njihovih kritičara. Dalje, tijekom duge i aktivne karijere kao javni intelektualac, Dewey je zauzeo smjela i kontroverzna politička stajališta o duboko razdvajajućim pitanjima,uključujući (na primjer) snažno podržavanje ulaska SAD-a u Prvi svjetski rat i kasnije protivljenje intervenciji u Drugom svjetskom ratu, što je također privuklo žestok opprobrium i podršku.

Deweyjev pragmatizam uvijek je bio vrlo diskutabilan te je sredinom dvadesetog stoljeća u određenoj mjeri zastao pred poticanjem novih istraživačkih programa, poput logičkog empirizma, frankfurtske škole, egzistencijalizma i drugih pristupa. Skepticima u demokratskoj teoriji, slijedeći Lippmanna i ostalih Deweyjevih suvremenika poput Reinholda Niebuhra, Deweyeva radikalna i nekonvencionalna ideja demokracije ekstravagantno je optimistična u pogledu epiztemskih kapaciteta pojedinog građanina i demokratskih institucija.

Filozof koji je vjerojatno najviše učinio kako bi promicao ponovno privlačenje interesa za Deweyjevo razmišljanje nakon ovog razdoblja relativne marginalnosti, Richard Rorty, pronašao je u svom radu povijesno shvaćeno ispitivanje epistemoloških temelja i težnji gledišta koje je Božje oko gledalo da naravno osigurao hranu za Rortyjev vlastiti projekt. Ipak, u odnosu na političku filozofiju, Rortyjev skeptički postmoderni liberalni ironizam nadvisio je detaljnu arhitekturu Deweyeve etičke i političke teorije i stvorio vrlo malo obje Deweyjeve vlastite prirodističke sigurnosti u obostrano podržavajući i progresivni karakter znanstvene metode i demokracije. Čak i među onim filozofima koji su željeli iskoristiti pragmatističku tradiciju kao resurs za pozitivnije razrađivanje političke teorije nego što je Rorty bio sklon ima važnih ličnosti, poput Cheryl Misak, koji temelje svoj pogled drugdje, osobito u Peirceovoj pogledati preduvjet vjerovanja i izraziti sumnju u ono što oni smatraju Deweyjevim manje jasno utemeljenim etičkim opredjeljenjima. Međutim, drugi poput Hilary i Ruth, Anna Putnam i Philip Kitcher, više se srca identificiraju i pokušavaju razvijati zalaganjem Deweyeva pragmatičnog naturalizma, razmišljajući kroz odnos znanstvenog istraživanja, etike i demokracije. Dijelom, nedavno povećani angažman Deweyjeve političke filozofije od filozofa kroz niz tradicija, uključujući epistemske demokrate,poput Elizabeth Anderson i kritičkih teoretičara Frankfurtske škole, kao što je Axel Honneth, proizlazi iz interesa za razvijanjem potpunijeg razumijevanja demokracije kao metode socijalnog učenja. Deweyjeva politička filozofija ostaje važna referentna točka i izvor inspiracije za mislioce koji žele istražiti radikalne oblike demokratskog liberalizma.

Bibliografija

Osim što identificira izvore za Deweyjeve primarne tekstove i ovdje navodi djela, ova bibliografija također sadrži neke knjige, članke i poglavlja koja se mogu proučiti kako bi se nadopunila trenutni članak.

Djela Deweyja

• Rani radovi, 1882-1898, 5 svezaka, ed. napisao JoAnn Boydston, Carbondale: Southern Illinois University Press, 1969-1975 (ovdje skraćeno EW, a slijedi broj svezaka).
• The Middle Works, 1899-1924, 15 svezaka, ed. napisao JoAnn Boydston, Carbondale: Southern Illinois University Press, 1976-1983 (ovdje skraćeno MW, a slijedi broj volumena).
• Kasnija djela, 17 svezaka, ur. napisao JoAnn Boydston, Carbondale: Southern Illinois University Press, 1981-1990 (ovdje skraćeno kao LW, a slijedi broj svezaka).
• Debra Morris i Ian Shapiro (ur.), John Dewey: The Political Writings, Indianapolis: Hackett, 1993.
• Larry Hickman i Thomas Alexander (ur.), The Essential Dewey (dva sveska), Bloomington: Indiana University Press, 1999.

Sekundarna literatura

• Anderson, Elizabeth, 2006., "Epistemologija demokratije", Episteme, 3: 8–22.
• Bernstein, Richard J., 2010, Pragmatični zaokret, Cambridge: Polity Press.
• Bohman, James, 1999., “Demokracija kao istraga, istraga kao demokratska: pragmatizam, društvena znanost i demokratska podjela rada”, Američki časopis za političku znanost, 43: 590–607.
• Caspary, William R., 2000, Dewey on Democracy, Ithaca: Cornell University Press.
• Cochran, Molly, 2010, The Cambridge Companion to Dewey, Cambridge: Cambridge University Press.
• Damico, Alfonso, 1978., Individualnost i zajednica: Društvena i politička misao Johna Deweya, Gainesville: University Press u Floridi.
• Farr, James, 1999, "John Dewey i američka politička znanost", Američki časopis za političku znanost, 43: 520–541.
• Fesmire, Steven, 2003, John Dewey i moralna mašta, Bloomington: Indiana University Press.
• –––, 2015, Dewey, Abingdon: Routledge.
• Festenstein, Matthew, 1997, Pragmatizam i politička teorija: Od Deweya do Rortyja, Chicago: Chicago University Press.
• –––, 2001., „Istraga kao kritika: o nasljeđivanju Deweyanovog pragmatizma za političku teoriju“, Političke studije, 49: 730–48.
• –––, 2008, „John Dewey: Istraga, etika i demokracija“, u Cheryl Misak (ur.), Politicke studije, Oxford: Oxford University Press, str. 87-109.
• Fott, David, 1998, John Dewey: Američki filozof demokracije, Lanham, Maryland: Rowman i Littlefield.
• Hickman, Larry (ur.), 1998, John Dewey: Interpretacije za postmodernu generaciju, Indianapolis: Indiana University Press.
• Honneth, Axel, 1998, „Demokracija kao refleksna suradnja: John Dewey i teorija demokracije danas“, Politička teorija, 26: 763–83.
• Kadlec, Alison, 2007, Deweyev radikalni pragmatizam, Lanham: Lexington.
• Kaufman-Osborn, Timothy V., 1991, politika / smisao / iskustvo, Ithaca: Cornell University Press.
• Kloppenberg, James T., 1986, Neizvjesna pobjeda: socijaldemokracija i progresivizam u europskoj i američkoj misli, 1870-1920, New York: Oxford University Press.
• –––, 1998., Vrline liberalizma, New York: Oxford University Press.
• Medearis, John, 2015, Zašto je demokracija opozicijska, Cambridge, Mass: Harvard University Press.
• Misak, Cheryl, 2013., Američki pragmatičari, Oxford: Oxford University Press.
• Pappas, Gregory Fernando, 2008., Etika Johna Deweya: Demokracija kao iskustvo, Bloomington: Indiana University Press.
• Putnam, Hilary, 1992, "Preispitivanje demokratije Deweyan", u Obnovi filozofiju, Cambridge: Harvard University Press, str. 180-202.
• Putnam, Hilary i Putnam, Ruth Anna, 2017, Pragmatizam kao način života: trajno nasljeđe Williama Jamesa i Johna Deweya, Cambridge, Mass: Harvard University Press.
• Rogers, Melvin, 2008, John Dewey: Religiozna vjera i demokratski humanizam, New York: Columbia University Press.
• Rockefeller, Steven C., 1991, The Neotkriveni Dewey: Religija, moral i etos demokracije, New York: Columbia University Press.
• Ryan, Alan, 1995, John Dewey i vrhunac američkog liberalizma, New York: WW Norton and Co.
• –––, 2012, „Stalno moderni, ne buržoaski liberalizam“, u Stvaranju modernog liberalizma, Princeton: Princeton University Press, str. 456-72.
• Savage, Daniel M., 2002, Liberalizam Johna Deweya: Individualnost, zajednica i samorazvoj, Carbondale i Edwardsville: University Illinois Press.
• Talisse, Robert, 2014., “Pragmatistička politička filozofija”, Filozofski kompas, 9 (2): 123-30.
• Tiles, JE, 1992., John Dewey: Kritička procjena, 4 sveska, London: Routledge.
• Welchman, Jennifer, 1995., Deweyjeva etička misao, Ithaca: Cornell University Press.
• Westbrook, Robert B., 1991, John Dewey i Američka demokracija, Ithaca: Cornell University Press.

Akademske alate

	Kako navesti ovaj unos.
	Pregledajte PDF verziju ovog unosa na Društvu prijatelja SEP-a.
	Pogledajte ovu temu unosa na projektu Internet Filozofska ontologija (InPhO).
	Poboljšana bibliografija za ovaj unos na PhilPapersu, s vezama na njegovu bazu podataka.

Ostali internetski resursi

• Centar za studije Deweyja, Carbondale Sveučilišta Southern Illinois.
• Biblioteka pragmatizma, koju održava John Shook (Državno sveučilište Oklahoma).