Feministička Filozofija

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-08-25 04:38

Ulazna navigacija

• Sadržaj unosa
• Bibliografija
• Akademske alate
• Prijatelji PDF pregled
• Podaci o autoru i citiranju
• Povratak na vrh

Feministička filozofija

Prvo objavljeno u četvrtak 28. lipnja 2018

Ovaj unos daje pregled svih unosa u odjeljku feminističke filozofije Stanfordske enciklopedije (SEP). Nakon kratkog opisa povijesti feminističke filozofije i različitih pitanja koja se odnose na definiranje feminizma, u članku se raspravlja o tri glavna odjeljka o (1) pristupima feminističkoj filozofiji, (2) feminističkim intervencijama u filozofiji i (3) feminističkim filozofskim temama.

Feministi koji rade u svim glavnim zapadnim tradicijama suvremene filozofije koriste se svojim tradicijama kako bi pristupili njihovom radu, uključujući tradicije analitičke, kontinentalne i pragmatističke filozofije, zajedno s drugim različitim orijentacijama i sjecištima. Dok to čine, oni također interveniraju u shvaćanju davnih osnovnih filozofskih problema. Kako filozofi feministi provode rad na tradicionalnim filozofskim poljima, od etike do epistemologije, oni su uveli nove pojmove i perspektive koje su i samu filozofiju preobrazile. Oni također prikazuju filozofske prethodno ne-problematizirane teme, poput tijela, klase i posla, invalidnosti, obitelji, reprodukcije, sebstva, seksualnog rada, trgovine ljudima i seksualnosti. I donose posebno feminističku leću pitanjima znanosti,globalizacija, ljudska prava, popularna kultura, rasa i rasizam.

• 1. Uvod

• 2. Što je feminizam?

  • 2.1 Feministička vjerovanja i feministička kretanja
  • 2.2 Normativne i opisne komponente
  • 2.3 Feminizam i raznolikost žena
  • 2.4 Feminizam kao antiseksizam
• 3. Pristupi feminizmu
• 4. Intervencije u filozofiji
• 5. Teme u feminizmu
• Bibliografija
• Akademske alate
• Ostali internetski resursi
• Povezani unosi

1. Uvod

Kao što ovaj unos opisuje, feminizam je i intelektualno opredjeljenje i politički pokret koji traži pravdu za žene i kraj seksizma u svim oblicima. Motivirana potragom za socijalnom pravdom, feministička istraga pruža širok raspon perspektiva na društvene, kulturne, ekonomske i političke fenomene. Unatoč mnogim općim zajedničkim opredjeljenjima, postoje brojne razlike među feminističkim filozofima u pogledu filozofske orijentacije (na primjer, kontinentalne ili analitičke), ontoloških opredjeljenja (poput kategorije žene) i kakvih političkih i moralnih lijekova treba tražiti,

Suvremena feministička filozofska nauka pojavila se 1970-ih kada je sve više žena započelo karijeru u visokom obrazovanju, uključujući filozofiju. Kad su to učinili, počeli su i uzimati stvari iz vlastitog iskustva za filozofski nadzor. Na ove učenjakinje utjecali su i feministički pokreti u njihovoj sredini kao i njihova filozofska obuka, koja je bila sve samo ne feministička. Donedavno se nije moglo upisati u diplomski studij na studij "feminističke filozofije". Dok bi se studenti i znanstvenici mogli okrenuti spisima Simone de Beauvoir ili se povijesno osvrnuti na spise feministkinja iz prvog vala poput Mary Wollstonecraft,većina filozofa koji su pisali u prvim desetljećima nastanka feminističke filozofije donijela je svoje posebno osposobljavanje i stručnost za analizu pitanja koja su pokrenula ženski oslobodilački pokret 1960-ih i 1970-ih, kao što su pobačaj, afirmativno djelovanje, jednake mogućnosti, institucije braka, seksualnosti i ljubavi. Uz to, feministička filozofska nauka sve se više usredotočila na iste vrste pitanja koja su filozofi radili i bavili se.

Feministička filozofska nauka započinje pažnjom prema ženama, njihovim ulogama i lokacijama. Što rade žene? Koje su društvene / političke lokacije dio ili isključeni? Kako se njihove aktivnosti uspoređuju s aktivnostima muškaraca? Razlikuju li se aktivnosti ili isključenja nekih skupina žena od aktivnosti drugih skupina i zašto? Što različite uloge i mjesta žena dopuštaju ili onemogućavaju? Kako su njihove uloge ocijenjene ili obezvređene? Kako složenost ženine raspoloživosti, uključujući njezinu klasu, rasu, sposobnost i seksualnost, utječe na njezine lokacije? Tome dodajemo pozornost na iskustva i brige žena. Je li bilo kakvo žensko iskustvo ili problem zanemareno ili podcijenjeno? Kako pažnja na njih može transformirati naše trenutne metode ili vrijednosti? I odavde prelazimo na područje simboličkog. Kako se žensko instancira i konstruira unutar tekstova filozofije? Kakvu ulogu ženska igra u oblikovanju, bilo kroz njezinu odsutnost ili zbog svoje prisutnosti, središnjih koncepata filozofije? I tako dalje.

Feministički filozofi donijeli su svoja filozofska oruđa da odgovore na ta pitanja. A budući da su ti feministički filozofi koristili filozofske alate koje su najbolje poznavali i koji su im bili najperspektivniji, feministička filozofija počela je izlaziti iz svih tradicija zapadne filozofije koja su prevladavala na kraju dvadesetog stoljeća, uključujući analitičku, kontinentalnu i klasičnu američku filozofiju. Stoga ne treba iznenaditi da su tematska žarišta njihova rada često bila pod utjecajem tema i pitanja koja su istaknuta u tim tradicijama. Stoga se dano pitanje može shvatiti i rješavati iz niza stavova, ponekad, kao što je objašnjeno u daljnjem tekstu, s prilično oprečnim odgovorima.

Stoga feministička filozofska nauk nije homogena ni u metodama ni u zaključcima. Doista je došlo do značajne rasprave unutar feminističkih filozofskih krugova oko učinkovitosti pojedinih metoda unutar filozofije za feminističke ciljeve. Neki su, na primjer, otkrili da metode analitičke filozofije daju jasnoću i forme i argumentacije koja se ne nalazi u nekim školama kontinentalne filozofije, dok su drugi tvrdili da takva navodna jasnoća dolazi na štetu retoričkih stilova i metodoloških pristupa koji pružaju uvid u afektivne, psihičke ili utjelovljene komponente ljudskog iskustva. Druge feministice pronalaze pristupe unutar američkog pragmatizma kako bi osigurale jasnoću forme i argumentacije koji ponekad nedostaje kontinentalnim pristupima i povezanost s stvarnim pitanjima, a ponekad nedostaju analitički pristupi.

Osnovan 1982. godine kao mjesto feminističke filozofske učenja, Hypatia: časopis za feminističku filozofiju prihvatio je raznolikost metodoloških pristupa u feminističkoj filozofiji, objavljujući radove iz sve tri tradicije. Feministička stipendija u svakoj od ovih tradicija također je napredna i podržana iako se razmjenjuju učenja u raznim profesionalnim društvima, uključujući Društvo za žene u filozofiji, osnovano u SAD-u 1972. Pored toga, Društvo za analitički feminizam, osnovano 1991. godine, promiče proučavanje problema feminizma metodama široko shvaćenim kao analitičke, kako bi se ispitala upotreba analitičkih metoda koje se primjenjuju na feministička pitanja i kako bi se osiguralo način na koji se oni zainteresirani za analitičke feministice mogu susresti i razmjenjivati ideje.philoSOPHIA osnovana je 2005. radi promicanja kontinentalnog feminističkog znanstvenog i pedagoškog razvoja. Društvo za proučavanje žena filozofa osnovano je 1987. radi promicanja proučavanja doprinosa žena povijesti filozofije. Slične organizacije i časopisi na mnogim kontinentima i dalje unapređuju stipendije feminističke filozofije.

Mnogi će načini na koje feministička filozofija nije monolitna biti raspravljeni u nastavku. Ipak, ovdje je na početku vrijedno napomenuti da, iako su feministički filozofi namjeravali da njihov rad - za razliku od tradicionalne filozofije koju kritiziraju - bude primjenjiv na sve žene i odražava različita iskustva žena, u praksi to nije uvijek bio slučaj. Jedno važno ograničenje koje feministički filozofi pokušavaju prevladati je njihova nedovoljna pažnja na brojne interaktivne načine na koje potječu ljudska bića, na primjer, putem rasne, seksualnosti, sposobnosti, klase, religije i nacionalnosti. Feministička filozofija teži inkluzivnosti i pluralizmu, čak i ako bude kratka.

2. Što je feminizam?

2.1 Feministička vjerovanja i feministička kretanja

Izraz "feminizam" ima mnogo različitih namjena, a njegova značenja često se osporavaju. Na primjer, neki pisci koriste izraz "feminizam" da bi označili povijesno specifičan politički pokret u Sjedinjenim Državama i Europi; drugi se pisci koriste za upućivanje na vjerovanje da postoje žene nepravde, iako ne postoji konsenzus o točnom popisu tih nepravdi. Iako izraz „feminizam“ima englesku povijest povezanu s ženskim aktivizmom od kraja devetnaestog stoljeća do danas, korisno je razlikovati feminističke ideje ili vjerovanja od feminističkih političkih pokreta, čak i u razdobljima u kojima nije bilo značajnog političkog aktivizma oko ženske podređenosti, pojedinci su se bavili i teoretizirali o pravdi za žene. Na primjer, ima smisla pitati je li Platon feminist,s obzirom na svoje stajalište da bi neke žene trebale biti osposobljene za vladanje (Republika, knjiga V), iako je on bio iznimka u njegovom povijesnom kontekstu (vidi, npr., Tuana 1994).

Naš cilj ovdje nije istražiti historiju feminizma - kao skup ideja ili kao niz političkih pokreta - nego skicirati neke središnje uporabe termina koji su najrelevantniji za one koji su zainteresirani za suvremenu feminističku filozofiju. U nastavku navodimo samo mali uzorak rada dostupnog o predmetnim temama; potpunije bibliografije dostupne su u pojedinim tematskim zapisima i na kraju ovog unosa.

Sredinom 1800-ih, termin „feminizam“upotrebljavao se za označavanje „ženskih kvaliteta“, a tek nakon prve međunarodne konferencije žena u Parizu 1892. taj se termin, nakon francuskog izraza féministe, redovno koristio na engleskom za vjerovanje u i zagovaranje jednakih prava žena na temelju ideje o jednakosti spolova. Iako je pojam „feminizam“na engleskom jeziku ukorijenjen u mobilizaciji za izborno pravo žena u Europi i Sjedinjenim Državama tijekom kraja devetnaestog i početka dvadesetog stoljeća, naravno da napori za postizanjem pravde za žene nisu započeli ni završili s ovim razdobljem aktivizma. Stoga su neki smatrali korisnim, ako je kontroverzno, misliti da se ženski pokret u Sjedinjenim Državama odvija u "valovima". Na valnom modeluborba za postizanje osnovnih političkih prava tijekom razdoblja od sredine 19. stoljeća do donošenja Devetog amandmana 1920. godine smatra se feminizmom „prvog vala“. Feminizam je nestao između dva svjetska rata, da bi ga „oživio“krajem 1960-ih i početkom 1970-ih kao feminizam „drugog vala“. U ovom drugom valu feministkinje su gurale dalje od rane potrage za političkim pravima da bi se borile za veću ravnopravnost, npr. U obrazovanju, radnom mjestu i kod kuće. Novije transformacije feminizma rezultirale su "Trećim valom". Feministkinje trećeg vala često kritiziraju feminizam drugog vala zbog nedostatka pozornosti na razlike među ženama zbog rase, etničke pripadnosti, klase, nacionalnosti, religije (vidjeti odjeljak 2.3 u nastavku; također Breines 2002; proljeće 2002.), i naglašavaju „identitet“kao mjesto rodne borbe.(Za više informacija o "valnom" modelu i svakom "talasu", pogledajte Ostali internetski resursi.)

Međutim, neke feminističke znanstvenice protive se poistovjećivanju feminizma s tim određenim trenucima političkog aktivizma, iz razloga što to istiskuje činjenicu da je postojao otpor prema muškoj dominaciji koju bi kroz povijest i kroz kulture trebalo smatrati „feminističkom“: tj. Feminizam nije ograničeno na nekoliko (bijelih) žena na zapadu u prošlom stoljeću. Štoviše, čak i ako se uzmu u obzir tek nedavni napori da se odupru muškoj dominaciji u Europi i Sjedinjenim Državama, naglasak na feminizmu "Prvog" i "Drugog vala" zanemaruje trajni otpor muškoj dominaciji između 1920-ih i 1960-ih i otpor izvan mainstream politike, posebno žene u boji i žene radničke klase (Cott, 1987).

Jedna od strategija za rješavanje ovih problema bila bi identificirati feminizam u smislu niza ideja ili uvjerenja, a ne sudjelovanje u bilo kojem određenom političkom pokretu. Kao što smo vidjeli gore, to također ima prednost što nam omogućuje pronalaženje izoliranih feministkinja čiji rad nije bio shvaćen ili cijenjen u njihovo vrijeme. Ali kako trebamo ići na identifikaciju jezgrovitog sklopa feminističkih uvjerenja? Neki bi predložili da se usredotočimo na političke ideje kojima je pojam navodno izmišljen da bi zarobio, naime, opredjeljenje za jednaka prava žena. Ovo priznaje da opredjeljenje i zalaganje za ženska prava nije ograničeno na Pokret za oslobođenje žena na Zapadu. Ali i to stvara kontroverzu, jer uokviruje feminizam unutar široko liberalnog pristupa političkom i ekonomskom životu. Iako bi se većina feministica složila da postoji određeni osjećaj prava prema kojem je postizanje jednakih prava žena nužan uvjet da bi feminizam uspio, većina bi također tvrdila da to ne bi bilo dovoljno. To se događa zato što se žensko ugnjetavanje pod muškom dominacijom rijetko, ako ikad, sastoji samo u lišavanju žena političkih i zakonskih prava, ali se proteže i u strukturu našeg društva i na sadržaj naše kulture, funkcioniranje jezika i kako oni oblikuju percepciju i prožimaju našu svijesti (npr. Bartky 1988, Postl 2017). To se događa zato što se žensko ugnjetavanje pod muškom dominacijom rijetko, ako ikad, sastoji samo u lišavanju žena političkih i zakonskih prava, ali se proteže i u strukturu našeg društva i na sadržaj naše kulture, funkcioniranje jezika i kako oni oblikuju percepciju i prožimaju našu svijesti (npr. Bartky 1988, Postl 2017). To se događa zato što se žensko ugnjetavanje pod muškom dominacijom rijetko, ako ikad, sastoji samo u lišavanju žena političkih i zakonskih prava, ali se proteže i u strukturu našeg društva i na sadržaj naše kulture, funkcioniranje jezika i kako oni oblikuju percepciju i prožimaju našu svijesti (npr. Bartky 1988, Postl 2017).

Ima li onda smisla pitati što je feminizam? S obzirom na kontroverze oko termina i politike ograničavanja granica društvenog pokreta, ponekad je primamljivo misliti da je najbolje što možemo učiniti artikulacijom skupa disjunkata koji obuhvaćaju niz feminističkih uvjerenja. Međutim, istodobno može biti i intelektualno i politički vrijedno imati shematski okvir koji nam omogućava mapiranje barem nekih naših točaka slaganja i neslaganja. Ovdje ćemo započeti razmatranjem nekih osnovnih elemenata feminizma kao političkog stava ili skupa uvjerenja.

2.2 Normativne i opisne komponente

Čini se da u mnogim svojim oblicima feminizam uključuje najmanje dvije skupine zahtjeva, jednu normativnu i drugu opisnu. Normativne tvrdnje odnose se na to kako bi žene trebalo (ili ne bi trebale) biti promatrane i tretirane te se oslanjati na pozadinu koncepcije pravde ili širokog moralnog položaja; opisne tvrdnje odnose se na to kako se žene u stvari gledaju i postupaju, navodeći da se prema njima ne postupa u skladu sa standardima pravde ili morala koji se pozivaju u normativne tvrdnje. Zajedno normativne i opisne tvrdnje pružaju razloge za rad na promjeni načina na koji su stvari; stoga feminizam nije samo intelektualni, već i politički pokret.

Tako bi, na primjer, već spomenuti liberalni pristup mogao definirati feminizam (ovdje prilično jednostavno) u smislu dviju tvrdnji:

1. (Normativno) Muškarci i žene imaju jednaka prava i poštovanje.
2. (Opisno) Žene su trenutno u nepovoljnijem položaju u odnosu na prava i poštovanje, u usporedbi s muškarcima [… u takvim i takvim aspektima i zbog takvih i takvih uvjeta…].

S obzirom na to, da bi žene i muškarci trebali imati jednaka prava i poštivanje je normativna tvrdnja; i da se ženama uskraćuju jednaka prava i poštuju funkcije ovdje kao opisni zahtjev. Doduše, tvrdnja da su žene u nepovoljnom položaju s obzirom na prava i poštovanje nije „čisto opisan“zahtjev, jer vjerovatno uključuje evaluacijsku komponentu. Međutim, naša je poenta jednostavno da se takve tvrdnje tiču onoga što nije, a ne što bi trebalo biti slučaj. Štoviše, kao što je gore naznačeno u elipsi, opisna komponenta supstancijalnog feminističkog stajališta neće se artikulirati u jednom zahtjevu, već će uključivati specifične društvene mehanizme koji ženama uskraćuju, npr., Prava i poštovanje. Na primjer, je li glavni izvor podređenosti žene njezina uloga u obitelji? (Engels 1845; Okin 1989). Ili je to njezina uloga na tržištu rada? (Bergmann 2002). Je li problem sklonost muškaraca prema seksualnom nasilju (i koji je izvor tih sklonosti?)? (Brownmiller 1975; MacKinnon 1987). Ili je to jednostavno ženska biološka uloga u reprodukciji? (Firestone 1970).

Neslaganja unutar feminizma mogu se pojaviti u odnosu bilo na deskriptivne ili normativne tvrdnje, npr., Feministkinje se razlikuju po tome što bi se smatralo pravdom ili nepravdom za žene (što se računa kao "jednakost", "ugnjetavanje", "nedostatak", kakva bi prava svatko trebao biti prihvaćeno?) i kakve nepravde zapravo trpe žene (koji su aspekti trenutne situacije žena štetni ili nepravedni?). Neslaganja se mogu nalaziti i u objašnjenjima nepravde: dvije feministkinje mogu se složiti da se ženama nepravedno uskraćuju odgovarajuća prava i poštovanje, a ipak se bitno razlikuju u njihovim pričama o tome kako ili zašto se nepravda događa i što je potrebno da se zaustavi (Jaggar 1994), Nesuglasice između feministkinja i nefeministkinja mogu se pojaviti iu pogledu normativnih i deskriptivnih tvrdnji, npr., Neke se feministkinje slažu s feministkinjama o načinu na koji žene trebaju biti gledane i tretirane, ali ne vide nikakav problem s kakav su trenutno stvari. Drugi se ne slažu u pozadinskim moralnim ili političkim pogledima.

U nastojanju da sugerira shematski prikaz feminizma, Susan James karakterizira feminizam na sljedeći način:

Feminizam je utemeljen na uvjerenju da su žene potlačene ili u nepovoljnijem položaju u usporedbi s muškarcima, te da je njihova ugnjetavanje na neki način nelegitimna ili neopravdana. Pod kapom ove opće karakterizacije postoje, međutim, mnoge interpretacije žena i njihovog ugnjetavanja, tako da je pogrešno razmišljati o feminizmu kao jednoj filozofskoj doktrini ili kao impliciranju dogovorenog političkog programa. (James 1998: 576)

Čini se da James ovdje koristi pojmove "ugnjetavanja" i "nedostatka" kao zamjene za suštinske prikaze nepravde (i normativne i opisne) oko kojih se feministkinje ne slažu.

Neki bi mogli radije definirati feminizam samo normativnom tvrdnjom: feministkinje su one koje vjeruju da žene imaju pravo na jednaka prava ili jednako poštovanje ili… (popunite prazno s nečijim željenim nepravdom), a jedan nije potrebno vjerovati da se žene trenutno nepravedno liječe. Međutim, kada bismo usvojili ovu terminološku konvenciju, bilo bi teže identificirati neke od zanimljivih izvora neslaganja i sa feminizmom i sa njim, a termin „feminizam“izgubio bi veći dio svog potencijala za objedinjavanje onih čija se briga i obveze šire. izvan njihovih moralnih uvjerenja do njihovih društvenih interpretacija i političke pripadnosti. Feministkinje nisu jednostavno one koje su u načelu predan pravdi za žene; feministkinje smatraju da imaju razloga za pokretanje društvenih promjena u ime žena.

Uzimanje „feminizma“koji uključuje normativne i empirijske obveze također pomaže u smislu neke upotrebe termina „feminizam“u nedavnom popularnom diskursu. U svakodnevnom razgovoru nije neuobičajeno da i muškarci i žene pronađu prefiks komentar koji bi mogli dati o ženama s upozorenjem: "Nisam feministkinja, ali …" Naravno da se ta kvalifikacija može koristiti (i koristi) u različite svrhe, ali čini se da jedna uporna upotreba slijedi kvalifikaciju s nekim tvrdnjama koje je teško razlikovati od tvrdnji koje feministkinje nemaju. Na primjer, nisam feministkinja, ali vjerujem da bi žene trebale za jednaki rad zaraditi jednaku plaću; ili nisam feministkinja, ali drago mi je što prvotimke košarkašice napokon dobivaju neko priznanje u WNBA-i. Ako vidimo da je identifikacija „feministička“implicitno obvezala i normativno stajalište o tome kako bi stvari trebalo biti i tumačenje trenutnih uvjeta, lako je zamisliti da netko postoji u položaju koji želi otkazati svoje odobrenje bilo normativnu ili opisnu tvrdnju. Tako bi npr. Moglo biti spremno priznati da postoje slučajevi u kojima su žene u nepovoljnom položaju, bez da žele kupiti bilo kakvu široku moralnu teoriju koja zauzima takve stavove (posebno tamo gdje nije jasno što je ta široka teorija). Ili bismo možda bili spremni na vrlo općenit način priznati da je ravnopravnost žena dobra stvar, a da se ne zalažemo za tumačenje pojedinih svakodnevnih situacija kao nepravedne (pogotovo ako je nejasno koliko bi se ta tumačenja trebala proširiti). Feministi, međutim,barem prema popularnom diskursu, spremne su oboje usvojiti široki prikaz onoga što bi zahtijevalo pravdu za žene i tumačiti svakodnevne situacije kao nepravedne prema standardima tog računa. Oni koji izričito otkažu svoje opredjeljenje za feminizam, tada mogu rado podržati dio stanovišta, ali nisu spremni podržati ono što smatraju da je to problem.

Kao što je već spomenuto, unutar feminizma postoji znatna rasprava o normativnom pitanju: što bi bilo smatrano (punom) pravdom za žene? Kakva je priroda nečeg što feminizam nastoji riješiti? Na primjer, je li pogrešno što su ženama uskraćena jednaka prava? Je li ženama uskraćeno jednako poštovanje njihovih razlika? Je li to da su ženska iskustva zanemarena i obezvrijeđena? Je li sve gore i više? Koji bismo okvir trebali upotrijebiti za prepoznavanje i rješavanje problema? (vidi npr. Jaggar 1983; Young 1985; Tuana & Tong 1995). Konkretno, feministički filozofi su pitali: Da li nam standardni filozofski prikazi pravde i morala pružaju odgovarajuće resurse za teoretiziranje muške dominacije ili su nam potrebni izrazito feministički računi? (npr. Okin 1979; Hoagland 1989; Okin 1989; Ruddick 1989;Benhabib 1992; Hampton 1993; Održano 1993; Tong 1993; Baier 1994; Moody-Adams 1997; M. Walker 1998.; Kittay 1999; Robinson 1999; Mladi 2011; O'Connor 2008).

Međutim, imajte na umu da, fraziranjem zadatka kao identificiranja pogrešaka koje žene trpe (i pretrpjele), postoji implicitni prijedlog da se žene kao grupa mogu korisno usporediti s muškarcima kao skupinom s obzirom na njihov položaj ili položaj u društvo; i čini se da ovo sugerira da se žene kao skupina tretiraju na isti način ili da sve trpe iste nepravde, a muškarci kao skupina imaju iste prednosti. Ali, naravno, to nije slučaj, ili barem ne izravno. Kao što su zvonke kuke tako živo istaknute, 1963. kada je Betty Friedan pozvala žene da preispitaju ulogu domaćice i zatražila veće mogućnosti žena da uđu u radnu snagu (Friedan 1963), Friedan nije govorio za žene iz radničke klase ili većinu žena u boji (kuke 1984: 1–4). Niti je govorila za lezbijke. Žene kao grupa doživljavaju mnogo različitih oblika nepravde, a seksizam s kojim se susreću interaktivno djeluje na druge sustave ugnjetavanja. U suvremenom smislu, to je poznato kao problem intersekcionalnosti (Crenshaw 1991, Botts 2017). Ova kritika navela je neke teoretičare da se odupru oznaci „feminizam“i da prihvate drugačije ime za svoje stajalište. Ranije, tijekom 1860–80-ih, pojam „ženizam“nekada se koristio za takve intelektualne i političke obveze; 1990. godine Alice Walker predložila je da „feminizam“pruža suvremenu alternativu „feminizmu“koji bolje govori o potrebama crnaca i žena u boji općenito. No s obzirom na noviji rad o trans pitanjima, takav bi rodno specifični pojam danas stvorio mnogo više problema nego što bi ih riješio.a seksizam s kojim se susreću interaktivno djeluje na druge načine ugnjetavanja. U suvremenom smislu, to je poznato kao problem intersekcionalnosti (Crenshaw 1991, Botts 2017). Ova kritika navela je neke teoretičare da se odupru oznaci „feminizam“i da prihvate drugačije ime za svoje stajalište. Ranije, tijekom 1860–80-ih, pojam „ženizam“nekada se koristio za takve intelektualne i političke obveze; 1990. godine Alice Walker predložila je da „feminizam“pruža suvremenu alternativu „feminizmu“koji bolje govori o potrebama crnaca i žena u boji općenito. No s obzirom na noviji rad o trans pitanjima, takav bi rodno specifični pojam danas stvorio mnogo više problema nego što bi ih riješio.a seksizam s kojim se susreću interaktivno djeluje na druge načine ugnjetavanja. U suvremenom smislu, to je poznato kao problem intersekcionalnosti (Crenshaw 1991, Botts 2017). Ova kritika navela je neke teoretičare da se odupru oznaci „feminizam“i da prihvate drugačije ime za svoje stajalište. Ranije, tijekom 1860–80-ih, pojam „ženizam“nekada se koristio za takve intelektualne i političke obveze; 1990. godine Alice Walker predložila je da „feminizam“pruža suvremenu alternativu „feminizmu“koji bolje govori o potrebama crnaca i žena u boji općenito. No s obzirom na noviji rad o trans pitanjima, takav bi rodno specifični pojam danas stvorio mnogo više problema nego što bi ih riješio.to je poznato kao problem intersekcionalnosti (Crenshaw 1991, Botts 2017). Ova kritika navela je neke teoretičare da se odupru oznaci „feminizam“i da prihvate drugačije ime za svoje stajalište. Ranije, tijekom 1860–80-ih, pojam „ženizam“nekada se koristio za takve intelektualne i političke obveze; 1990. godine Alice Walker predložila je da „feminizam“pruža suvremenu alternativu „feminizmu“koji bolje govori o potrebama crnaca i žena u boji općenito. No s obzirom na noviji rad o trans pitanjima, takav bi rodno specifični pojam danas stvorio mnogo više problema nego što bi ih riješio.to je poznato kao problem intersekcionalnosti (Crenshaw 1991, Botts 2017). Ova kritika navela je neke teoretičare da se odupru oznaci „feminizam“i da prihvate drugačije ime za svoje stajalište. Ranije, tijekom 1860–80-ih, pojam „ženizam“nekada se koristio za takve intelektualne i političke obveze; 1990. godine Alice Walker predložila je da „feminizam“pruža suvremenu alternativu „feminizmu“koji bolje govori o potrebama crnaca i žena u boji općenito. No s obzirom na noviji rad o trans pitanjima, takav bi rodno specifični pojam danas stvorio mnogo više problema nego što bi ih riješio. Izraz „ženizam“nekada se koristio za takve intelektualne i političke obveze; 1990. godine Alice Walker predložila je da „feminizam“pruža suvremenu alternativu „feminizmu“koji bolje govori o potrebama crnaca i žena u boji općenito. No s obzirom na noviji rad o trans pitanjima, takav bi rodno specifični pojam danas stvorio mnogo više problema nego što bi ih riješio. Izraz „ženizam“nekada se koristio za takve intelektualne i političke obveze; 1990. godine Alice Walker predložila je da „feminizam“pruža suvremenu alternativu „feminizmu“koji bolje govori o potrebama crnaca i žena u boji općenito. No s obzirom na noviji rad o trans pitanjima, takav bi rodno specifični pojam danas stvorio mnogo više problema nego što bi ih riješio.

2.3 Feminizam i raznolikost žena

Da bismo razmotrili neke od različitih strategija reagiranja na fenomen intersekcionalnosti, vratimo se shematskim tvrdnjama da su žene potlačene i da je ta tlačnost pogrešna ili nepravedna. U širokom smislu, tada bi se moglo okarakterizirati cilj feminizma zaustaviti ugnjetavanje žena. Ali ako također priznamo da su žene potlačene ne samo seksizmom, već na mnogo načina, npr. Klasizmom, homofobijom, rasizmom, ageizmom, ikalizmom itd., Onda bi moglo izgledati da je cilj feminizma zaustaviti svako ugnjetavanje pogađa žene. I neke su feministice prihvatile ovo tumačenje (npr. Ware 1970, citirano u Crow 2000: 1).

Ipak, imajte na umu da se svi ne slažu sa takvom ekspanzivnom definicijom feminizma. Mogli bismo se složiti da bi feministkinje trebale raditi na zaustavljanju svih oblika ugnjetavanja-ugnjetavanja su nepravedne i feministkinje, kao i svi drugi, imaju moralnu obvezu borbe protiv nepravde - a da pritom ne tvrde da je misija feminizma zaustaviti svako ugnjetavanje. Moglo bi se čak i vjerovati da je za postizanje ciljeva feminizma potrebno boriti se protiv rasizma i ekonomskog iskorištavanja, ali također mislimo da postoji uži niz specifično feminističkih ciljeva. Drugim riječima, suprotstavljanje ugnjetavanju u mnogim njegovim oblicima može biti od koristi, čak i prijeko potrebno sredstvo, feminizmu, ali ne i njemu suštinski. Na primjer, zvonaste kuke tvrde:

Feminizam kao borba za oslobođenje mora postojati osim i kao dio veće borbe za iskorjenjivanje dominacije u svim njenim oblicima. Moramo razumjeti da patrijarhalna dominacija dijeli ideološke temelje s rasizmom i drugim oblicima grupnog ugnjetavanja i da nema nade da ga se može iskorijeniti dok ti sustavi ostanu netaknuti. To bi znanje trebalo dosljedno donijeti smjer feminističke teorije i prakse. (kuke 1989: 22)

Na račun udica, najvažnija karakteristika koja razlikuje feminizam od ostalih oslobodilačkih borbi jest zabrinutost za seksizam:

Za razliku od mnogih feminističkih drugova, vjerujem da žene i muškarci moraju dijeliti zajedničko razumijevanje - osnovno znanje o tome što je feminizam - ako ikad bude snažan masovni politički pokret. U feminističkoj teoriji: Od margine do centra, predlažem da definiranje feminizma u širokom smislu kao "pokreta za okončanje seksizma i seksističkog ugnjetavanja" omogućiće nam zajednički politički cilj … Dijeljenje zajedničkog cilja ne znači da žene i muškarci neće imati radikalno različita gledišta o tome kako taj cilj može biti postignut. (kuke 1989: 23)

pristup kukova ovisi o tvrdnji da je seksizam poseban oblik tlačenja koji se može razlikovati od drugih oblika, npr. rasizma i homofobije, iako je trenutno (i gotovo uvijek) povezan s drugim oblicima ugnjetavanja. Cilj feminizma je zaustaviti seksizam, premda će zbog svog odnosa prema drugim oblicima ugnjetavanja biti potrebni i napori za okončanje drugih oblika ugnjetavanja. Primjerice, feministkinje koje same ostaju rasisti neće moći u potpunosti cijeniti širok utjecaj seksizma na živote žena u boji - niti međusobnu povezanost rasizma i seksizma. Nadalje, zbog toga što su seksističke institucije također, npr., Rasističke, klasističke i homofobne, za uklanjanje seksističkih institucija potrebno je da se demontiramo i drugi oblici dominacije isprepleteni s njima (Heldke i O'Connor 2004). Slijedeći vodstvo udica, shematički bismo mogli okarakterizirati feminizam (dopuštajući da se sheme različito popunjavaju na različite načine) kao stav da su žene izložene seksističkom tlačenju i da je to pogrešno. Ovaj potez prebacuje teret našeg istraživanja s karakterizacije šta je feminizam na karakterizaciju šta je seksizam, odnosno seksističko ugnjetavanje.

Kao što je gore spomenuto, postoje različite interpretacije - feminističke i drugačije - od čega se točno sastoji tlačenje, ali vodeća ideja je da se ugnjetavanje sastoji u „ograđujućoj strukturi sila i barijera koja teži imobilizaciji i redukciji grupe ili kategoriju ljudi”(Frye 1983: 10–11). Nije svaka "ograđujuća struktura" opresivna, međutim, vjerovatno je da će svaki proces socijalizacije stvoriti strukturu koja ograničava i omogućava svim pojedincima koji žive unutar nje. Međutim, u slučaju ugnjetavanja, dotične "ograđujuće strukture" dio su šireg sustava koji asimetrično i nepravedno prikraćuje jednu skupinu i koristi drugoj. Tako npr.premda seksizam ograničava mogućnosti koje su dostupne - i tako neupitno štete - i muškarcima i ženama (a uzimajući u obzir parne usporedbe, mogu imati čak i veći negativni utjecaj na muškarca nego na ženu), u cjelini, žene kao grupa nepravedno trpe veću štetu. Ključno je obilježje suvremenih računa, međutim, da se ne može pretpostaviti da su članovi povlaštene skupine namjerno dizajnirali ili održavali sustav u svoju korist. Oporbena struktura može biti rezultat povijesnog procesa, čiji su inicijatori odavno, ili je možda nenamjerni rezultat složenih strategija suradnje krenuli po zlu.da se ne može pretpostaviti da su članovi povlaštene skupine namjerno dizajnirali ili održavali sustav u svoju korist. Oporbena struktura može biti rezultat povijesnog procesa, čiji su inicijatori odavno, ili je možda nenamjerni rezultat složenih strategija suradnje krenuli po zlu.da se ne može pretpostaviti da su članovi povlaštene skupine namjerno dizajnirali ili održavali sustav u svoju korist. Oporbena struktura može biti rezultat povijesnog procesa, čiji su inicijatori odavno, ili je možda nenamjerni rezultat složenih strategija suradnje krenuli po zlu.

Ostavljajući po strani (barem na trenutak) daljnje pojedinosti na račun ugnjetavanja, ostaje pitanje: Što čini određeni oblik tlačenja seksističkim? Ako samo kažemo da se oblik ugnjetavanja smatra seksističkim ugnjetavanjem ako šteti ženama ili čak prvenstveno šteti ženama, to nije dovoljno da ga razlikujemo od drugih oblika ugnjetavanja. Gotovo svi oblici ugnjetavanja štete ženama, a vjerojatno i neki osim seksizma štete prvenstveno ženama (iako ne isključivo), npr. Ugnjetavanju tjelesne veličine, tlačnoj starosti. Osim toga, kao što smo već napomenuli, seksizam nije samo štetan za žene, već je štetan za sve nas.

Čini se da određeni oblik tlačiteljskog seksizma izgleda ne samo što šteti ženama, već i da je netko podvrgnut ovom obliku tlačenja posebno zato što je (ili barem čini se da je to) žena. Rasna ugnjetavanje šteti ženama, ali rasna ugnjetavanje (samo po sebi) ne šteti njima jer su žene, već im šteti jer su (ili se čini da su) pripadnici određene rase. Prijedlog da se seksističko ugnjetavanje sastoji u tlačenju kojemu je netko podložan zbog toga što se čini ili se pojavljuje kao žena pruža nam barem početke analitičkog alata za razlikovanje podređenih struktura za koje se dogodi da utječu na neke ili čak na sve žene od onih koje jesu točnije seksistički (Haslanger 2004). Ali problemi i nejasnoće ostaju.

Prvo moramo dodatno objasniti što znači biti potlačen "zato što si žena". Na primjer, postoji li ideja da postoji određeni oblik ugnjetavanja koji je specifičan za žene? Da li se potlačeni “kao žena” treba ugnjetavati na određeni način? Ili možemo biti pluralisti u čemu se sastoji seksualno ugnjetavanje bez fragmentacije pojma izvan korisnosti?

Dvije strategije za pojačavanje seksističkog ugnjetavanja pokazale su se problematičnim. Prvo je tvrditi da postoji oblik ugnjetavanja koji je zajednički svim ženama. Na primjer, moglo bi se protumačiti rad Catharine MacKinnon kao tvrdnja da se na potlačenu ženu treba gledati i tretirati kao seksualno podređeno, gdje je ta tvrdnja utemeljena na (navodnoj) univerzalnoj činjenici erotizacije muške dominacije i pokornosti žena (MacKinnon 1987, 1989). Iako MacKinnon dopušta da se seksualna podređenost može dogoditi na bezbroj načina, njezino je izvješće monistično u pokušaju objedinjavanja različitih oblika seksističkog ugnjetavanja oko jednog temeljnog računa koji u fokus stavlja seksualnu objektivizaciju. Iako MacKinnonov rad pruža snažan resurs za analizu ženske podređenosti, mnogi su tvrdili da je preuska, npr.u nekim se kontekstima (posebno u zemljama u razvoju) čini da se seksističko ugnjetavanje više odnosi na lokalnu podjelu rada i ekonomskog iskorištavanja. Iako je seksualna podređenost čimbenik u seksističkom ugnjetavanju, ona zahtijeva od nas da izmislimo nevjerojatna objašnjenja društvenog života kako bismo pretpostavili da sve podjele rada koje iskorištavaju žene (kao žene) proizlaze iz "erotizacije dominacije i pokornosti". Štoviše, nije očito da bi za postizanje smisla seksističkog ugnjetavanja trebali tražiti jedinstven oblik ugnjetavanja zajednički svim ženama.zahtijeva od nas da izmislimo nevjerojatna objašnjenja društvenog života kako bismo pretpostavili da sve podjele rada koje iskorištavaju žene (kao žene) proizlaze iz "erotizacije dominacije i pokornosti". Štoviše, nije očito da bi za postizanje smisla seksističkog ugnjetavanja trebali tražiti jedinstven oblik ugnjetavanja zajednički svim ženama.zahtijeva od nas da izmislimo nevjerojatna objašnjenja društvenog života kako bismo pretpostavili da sve podjele rada koje iskorištavaju žene (kao žene) proizlaze iz "erotizacije dominacije i pokornosti". Štoviše, nije očito da bi za postizanje smisla seksističkog ugnjetavanja trebali tražiti jedinstven oblik ugnjetavanja zajednički svim ženama.

Druga problematična strategija bila je smatrati paradigmama one koji su tlačeni samo kao žene, s mišlju da će složeni slučajevi uvođenja dodatnih oblika ugnjetavanja zatajiti ono što je karakteristično za seksističku opresiju. Ova strategija usmjerila bi nas u Sjedinjene Države na bijele, bogate, mlade, lijepe, radno sposobne, heteroseksualne žene kako bi se utvrdilo kakvu potlačenost, ako ih ima, trpe u nadi da ćemo pronaći seksizam u svom "najčišćem" obliku, nesmešan s rasizmom ili homofobijom itd. (vidjeti Spelman 1988: 52–54). Ovaj pristup nije samo pogrešan u njegovom isključivanju svih, već najelitnijih žena u svojoj paradigmi, već pretpostavlja da privilegija u drugim područjima ne utječe na fenomen koji se razmatra. Kao što Elizabeth Spelman ističe:

… nijedna žena nije izložena bilo kakvom obliku ugnjetavanja samo zato što je žena; koji oblici ugnjetavanja podliježe ovisi o vrsti žene. U svijetu u kojem bi žena mogla biti podložna rasizmu, klasicizmu, homofobiji, antisemitizmu, ako nije toliko podložna tome je to zbog svoje rase, klase, religije i seksualne orijentacije. Dakle, nikada ne može biti slučaj da liječenje žene ima veze samo s njezinim spolom i nema nikakve veze s njenom klasom ili rasom. (Spelman 1988: 52–3)

Drugi računi ugnjetavanja dizajnirani su tako da dopuštaju da ugnjetavanje ima više oblika i odbijaju identificirati jedan oblik kao osnovniji ili temeljniji od ostalih. Na primjer, Iris Young opisuje pet "lica" ugnjetavanja: eksploatacija, marginalizacija, nemoć, kulturni imperijalizam i sustavno nasilje (Young 1980 [1990a: pogl. 2]). Na popisu bi se trebali dodati i drugi. Primjerice, seksistička ili rasistička potlačenost očitovat će se na različite načine u različitim kontekstima, npr., U nekim kontekstima sustavnim nasiljem, u drugim kontekstima ekonomskim iskorištavanjem. Iako priznaju da to ne ide dovoljno daleko, monistički teoretičari poput MacKinnona mogli bi ovo puno dati. Pluralistički prikazi seksističkog ugnjetavanja moraju također omogućiti da ne postoji pretjerano objašnjenje seksističkog ugnjetavanja koje se odnosi na sve njegove oblike: u nekim slučajevima može se dogoditi da je tlačenje žena kao žena posljedica erotizacije muške dominacije, ali u drugi se slučajevi mogu bolje objasniti ženskom reproduktivnom vrijednošću u uspostavljanju rodbinskih struktura (Rubin 1975), ili promjenjivim zahtjevima globalizacije na etnički stratificiranom radnom mjestu. Drugim riječima, pluralisti se odupiru iskušenju „velike društvene teorije“, „nadmoćnih metanarrativa“, „monokauzalnih objašnjenja“kako bi omogućili da se objašnjenje seksizma u određenom povijesnom kontekstu oslanja na ekonomsko, političko, pravno,i kulturni čimbenici koji su specifični za taj kontekst koji bi spriječili generaliziranje računa na sve slučajeve seksizma (Fraser & Nicholson 1990). Još je kompatibilno s pluralističkim metodama tražiti obrasce u ženskim socijalnim položajima i strukturalnim objašnjenjima unutar i unutar društvenih konteksta, ali pritom moramo biti vrlo osjetljivi na povijesne i kulturne varijacije.

2.4 Feminizam kao antiseksizam

Međutim, ako slijedimo pluralističku strategiju razumijevanja seksističkog ugnjetavanja, što objedinjuje sve instance kao slučajeve seksizma? Napokon, ne možemo pretpostaviti da dotično ugnjetavanje ima isti oblik u različitim kontekstima, i ne možemo pretpostaviti da postoji temeljno objašnjenje različitih načina na koji se manifestira. Pa možemo li uopće govoriti o postojanju jedinstvenog skupa slučajeva - nečemu što možemo nazvati "seksističkim ugnjetavanjem"?

Neke feministice bi nas molile da priznamo da ne postoji sistematski način za objedinjavanje različitih slučajeva seksizma, pa prema tome, ne postoji sustavno jedinstvo u onome što se smatra feminizmom: umjesto toga, trebali bismo vidjeti osnovu za feminističko jedinstvo u izgradnji koalicije (Reagon 1983). Različite skupine rade na borbi protiv različitih oblika ugnjetavanja; neke skupine uzimaju ugnjetavanje žena (kao žena) kao glavni problem. Ako postoji osnova za suradnju nekog podskupina ovih skupina u datom kontekstu, tada je pronalaženje te osnove dostignuće, ali ne treba ih uzimati zdravo za gotovo.

Međutim, alternativa bi bila dopustiti da se u praksi jedinstvo među feministkinjama ne može shvatiti zdravo za gotovo, već da se započne s teorijskom zajednicom među feminističkim pogledima koja ne pretpostavlja da se seksizam pojavljuje u istom obliku ili iz istih razloga u svim kontekstima. Prije smo vidjeli da je jedna obećavajuća strategija za razlikovanje seksizma od rasizma, klasicizma i drugih oblika nepravde usredotočiti se na ideju da ako pojedinac trpi seksističku ugnjetavanje, onda je važan dio objašnjenja zašto je ona podložna nepravdi. da je ona ili se čini da je žena. To uključuje slučajeve u kojima su žene kao skupina izričito na meti politike ili prakse, ali također uključuju slučajeve kada politika ili praksa pogađaju žene zbog povijesti seksizma, čak i ako nisu izričito ciljane. Na primjer,u scenariju u kojem su žene primarne skrbnice djece i ne mogu putovati na posao lako kao muškarci, onda se prakse zapošljavanja koje nagrađuju one koji mogu putovati mogu smatrati seksističkim, jer je razlika zbog seksističke prakse. Zajedničko se među slučajevima nalazi u ulozi roda u objašnjenju nepravde, a ne u specifičnom obliku koji nepravda poprima. Nastavljajući na tome, mogli bismo objediniti širok spektar feminističkih pogleda gledajući ih kao predane (vrlo apstraktnim) tvrdnjama da:Zajedničko se među slučajevima nalazi u ulozi roda u objašnjenju nepravde, a ne u specifičnom obliku koji nepravda poprima. Nastavljajući na tome, mogli bismo objediniti širok spektar feminističkih pogleda gledajući ih kao predane (vrlo apstraktnim) tvrdnjama da:Zajedničko se među slučajevima nalazi u ulozi roda u objašnjenju nepravde, a ne u specifičnom obliku koji nepravda poprima. Nastavljajući na tome, mogli bismo objediniti širok spektar feminističkih pogleda gledajući ih kao predane (vrlo apstraktnim) tvrdnjama da:

1. (Opisni zahtjev) Žene i one za koje se čini da su žene izložene su nepravdi i / ili nepravdi barem djelomično zato što jesu ili izgledaju kao žene.
2. (Normativni zahtjev) Dozvoljene nepravde / nepravde u (i) ne bi se trebale dogoditi i treba ih zaustaviti kad i gdje se događaju.

Do sada smo lagano upotrebljavali pojam ugnjetavanja da bismo obuhvatili bilo koji oblik nepravde ili nepravde. Nastavljajući s ovom namjernom otvorenošću u točnoj prirodi pogrešnog, i dalje ostaje pitanje što znači reći da su žene izložene nepravdi jer su žene. Da bi se riješilo ovo pitanje, možda bi moglo pomoći u razmatranju poznate nejasnoće u pojmu „jer“: je li ovdje riječ o uzročnim objašnjenjima ili opravdanjima? S jedne strane, tvrdnja da je netko potlačen jer je žena sugerira da će najbolje (uzročno) objašnjenje podređene podređenosti referencirati na njezin spol: npr. Paula je izložena seksističkom tlačenju na poslu jer je najbolje objašnjenje od čega ona zarađuje 10 USD. Manje od jednog sata za obavljanje uporedivih poslova, kao što Paul upućuje na svoj spol (moguće u kombinaciji s njegovom rasom ili drugim društvenim klasifikacijama). S druge strane, tvrdnja da je netko potlačen jer je žena sugerira da obrazloženje ili osnova za potlačene strukture zahtijeva da netko bude osjetljiv na nečiji spol u određivanju kako ih treba gledati i tretirati, tj. Da je opravdanje za netko će biti podložan dotičnim strukturama ovisi o njihovoj reprezentaciji kao muško ili žensko spolom. Na primjer, Paula je izložena seksističkom tlačenju na poslu jer je skala plaće za njezinu klasifikaciju poslova opravdana u okviru koji razlikuje i obezvrijeđuje ženski rad u usporedbi s muškim.tvrdnja da je netko potlačen jer je žena sugerira da obrazloženje ili osnova za potlačene strukture zahtijeva da osoba bude osjetljiva na nečiji spol u određivanju kako ih treba gledati i tretirati, tj. da opravdanje da je netko podložan dotične strukture ovise o njihovoj reprezentaciji kao muškim ili ženskim spolom. Na primjer, Paula je izložena seksističkom tlačenju na poslu jer je skala plaće za njezinu klasifikaciju poslova opravdana u okviru koji razlikuje i obezvrijeđuje ženski rad u usporedbi s muškim.tvrdnja da je netko potlačen jer je žena sugerira da obrazloženje ili osnova za potlačene strukture zahtijeva da osoba bude osjetljiva na nečiji spol u određivanju kako ih treba gledati i tretirati, tj. da opravdanje da je netko podložan dotične strukture ovise o njihovoj reprezentaciji kao muškim ili ženskim spolom. Na primjer, Paula je izložena seksističkom tlačenju na poslu jer je skala plaće za njezinu klasifikaciju poslova opravdana u okviru koji razlikuje i obezvrijeđuje ženski rad u usporedbi s muškim.da opravdanje da netko bude podložan dotičnim strukturama ovisi o njihovoj reprezentaciji kao muškim ili ženskim spolom. Na primjer, Paula je izložena seksističkom tlačenju na poslu jer je skala plaće za njezinu klasifikaciju poslova opravdana u okviru koji razlikuje i obezvrijeđuje ženski rad u usporedbi s muškim.da opravdanje da netko bude podložan dotičnim strukturama ovisi o njihovoj reprezentaciji kao muškim ili ženskim spolom. Na primjer, Paula je izložena seksističkom tlačenju na poslu jer je skala plaće za njezinu klasifikaciju poslova opravdana u okviru koji razlikuje i obezvrijeđuje ženski rad u usporedbi s muškim.

Međutim, imajte na umu da u obje vrste slučajeva činjenica da je osoba žena ili izgleda da ne mora biti jedini faktor koji je bitan za objašnjenje nepravde. Na primjer, možda se neko istakne u grupi zbog svoje rase ili nečije klase ili svoje seksualnosti i zato što neko što stoji postaje meta nepravde. Ali ako nepravda ima oblik koji se, primjerice, smatra posebno prikladnim za ženu, tada nepravdu treba shvatiti intersekcijsko, tj. Kao odgovor na intersekcijsku kategoriju. Na primjer, praksa silovanja bosanskih žena bila je intersekcijska nepravda: ciljala ih je i na to što su bile Bosanke i jer su žene.

Naravno, ta dva shvaćanja ugnjetavanja jer ste žena nisu nespojiva; zapravo se međusobno podržavaju. Budući da su ljudski postupci najbolje objasnjeni okvirom koji ih koristi kako bi ih opravdao, nečiji spol može igrati veliku ulogu u određivanju načina ponašanja, jer pozadinsko razumijevanje odgovarajućeg tretmana povlači vidljive razlike između spolova. Drugim riječima, kauzalni mehanizam za seksizam često prolazi kroz problematične reprezentacije žena i rodnih uloga.

U svakom od slučajeva da je tlačena kao žena spomenuta gore, Paula trpi nepravdu, ali ključni čimbenik u objašnjenju nepravde je to što je Paula članica određene grupe, naime, žena. To, mislimo, ključno je za razumijevanje zašto se seksizam (i rasizam, i drugi -izmi) najčešće shvaćaju kao vrste ugnjetavanja. Ugnjetavanje je nepravda koja se prije svega tiče skupina; pojedinci su tlačeni samo u slučaju da su izloženi nepravdi zbog članstva u svojoj grupi. Prema ovom mišljenju, tvrditi da žene kao žene trpe nepravdu znači tvrditi da su žene potlačene.

Gdje nas to ostavlja? "Feminizam" je krovni pojam za čitav niz stavova o nepravdi nad ženama. Među feministkinjama postoje neslaganja oko prirode pravde općenito i prirode seksizma, posebno specifičnih vrsta nepravde ili pogrešnih žena koje trpe; i grupi koja bi trebala biti glavni fokus feminističkih napora. Ipak, feministkinje se zalažu za postizanje društvenih promjena da bi se okončala nepravda nad ženama, posebno nepravda prema ženama.

3. Pristupi feminizmu

Feminizam donosi mnogo stvari u filozofiju, uključujući ne samo niz određenih moralnih i političkih tvrdnji, već načine postavljanja i odgovaranja na pitanja, konstruktivan i kritički dijalog s glavnim filozofskim pogledima i metodama i nove teme istraživanja. Feministički filozofi djeluju u svim glavnim tradicijama filozofskog učenja, uključujući analitičku filozofiju, američku pragmatičku filozofiju i kontinentalnu filozofiju. Unosi u ovu enciklopediju koji se pojavljuju pod naslovom „feminizam, pristupi“raspravljaju o utjecaju tih tradicija na feminističko stipendiranje i ispituju mogućnost i poželjnost rada koji povezuje dvije tradicije. Feministički doprinosi i intervencije u redovitim filozofskim raspravama obuhvaćeni su u člancima ove enciklopedije pod naslovom „feminizam, intervencije“. Radovi obuhvaćeni rubrikom "feminizam, teme" tiču se filozofskih pitanja koja se javljaju kao što feministkinje artikuliraju prikaz seksizma, kritiziraju seksističke društvene i kulturne prakse i razvijaju alternativne vizije pravednog svijeta. Ukratko, to su filozofske teme koje se javljaju unutar feminizma.

Pristupi feminističkoj filozofiji gotovo su različiti koliko i pristupi samoj filozofiji, odražavajući različita uvjerenja o tome koje su vrste filozofije plodne i značajne. Kako bi se utvrdile takve razlike, ovaj dio SEP-a daje pregled sljedećih dominantnih (barem u razvijenijim društvima) pristupa feminističkoj filozofiji. Slijede veze do eseja u ovom odjeljku:

• Analitički feminizam
• Kontinentalni feminizam
• Pragmatistički feminizam
• Sjecišta pragmatičkog i kontinentalnog feminizma
• Presjeci između analitičkog i kontinentalnog feminizma
• Psihoanalitički feminizam

Svi ti pristupi dijele skup feminističkih obveza i sveobuhvatne kritike institucija, pretpostavki i praksi koji su povijesno favorizirali muškarce nad ženama. Oni također dijele opću kritiku tvrdnji o univerzalnosti i objektivnosti koje zanemaruju vlastitu posebnost i specifičnost teorija koje dominiraju muškarci. Feminističke filozofije većine bilo koje filozofske orijentacije bit će mnogo perspektivnije, povijesnije, kontekstualnije i usredotočene na živo iskustvo nego njihovi nefeministički kolege. Za razliku od glavnih filozofa koji ozbiljno mogu razmotriti filozofsku zagonetku mozgova u kadi, feministički filozofi uvijek počinju gledati ljude kao utjelovljene. Feministi su se također zalagali za rekonfiguraciju prihvaćenih struktura i problematiku filozofije. Na primjer,feministkinje nisu samo odbacile privilegiranje epistemološke brige nad moralnim i političkim pitanjima uobičajenim za velik dio filozofije, već su tvrdile da su ta dva područja interesa neraskidivo isprepletena. Drugi dio članka o analitičkom feminizmu prikazuje druga područja zajedništva u tim različitim pristupima. Za jednu, feministički filozofi se uglavnom slažu da je filozofija snažno sredstvo za razumijevanje

mi sami i naši odnosi jedni prema drugima, prema našim zajednicama i prema državi; uvažavati u kojoj se mjeri smatramo poznavateljima i moralnim agentima; otkriti pretpostavke i metode različitih tijela znanja.

Za drugu, feminističke filozofice općenito su privrženo muškim pristranostima na djelu u povijesti filozofije, poput onih o "prirodi žene" i pretpostavljenoj vrijednosnoj neutralnosti, koja u pogledu inspekcije uopće nije neutralna. Tvrdnje univerzalnosti, ustanovili su feministički filozofi, obično se postavljaju s vrlo specifičnog i određenog stajališta, suprotno njihovim manifestnim tvrdnjama. Druga orijentacija koju feministički filozofi uglavnom dijele je posvećenost normativnosti i društvenim promjenama; nikad nisu zadovoljni analizirati stvari onakvima kakve jesu, već traže načine nadilaženja seksističke prakse i institucija.

Takvo propitivanje problematike glavnih točaka pristupa filozofiji često je dovelo do feministkinja koristeći metode i pristupe iz više od jedne filozofske tradicije. Kao što Ann Garry napominje u trećem dijelu unosa o Analitičkom feminizmu (2017), nije neuobičajeno pronaći analitičke feministice koje se bave neanalitičkim figurama poput Beauvoira, Foucaulta ili Butlera; i zbog svoje motivacije za komunikaciju s drugim feministkinjama motivirani su od ostalih filozofa "za traženje metodološke unakrsne oplodnje".

Iako su njihove zajedničke i preklapajuće orijentacije razlike između različitih filozofskih pristupa feminizmu značajne, posebno u pogledu stilova pisanja, utjecaja i općih očekivanja o tome što filozofija može i treba postići. Analitička feministička filozofija teži analizi vrijednosti i argumentaciji, kontinentalna feministička teorija vrednuje interpretaciju i dekonstrukciju, a pragmatistički feminizam cijeni živo iskustvo i istraživanje. Izlazeći iz posthegelijanske tradicije, i kontinentalni i pragmatistički filozofi obično sumnjaju da se "istina", bez obzira na to, pojavljuje i razvija povijesno. Skloni su s Nietzscheom dijeliti mišljenje da tvrdnje o istini često maskiraju igre moći. Ipak tamo gdje su kontinentalni i pragmatistički općenito oprezni prema pojmovima istine, analitičke feministice imaju tendenciju da tvrde da je put do

suzbijanje seksizma i androcentrizma je kroz oblikovanje jasne koncepcije istine, logičke dosljednosti, objektivnosti, racionalnosti, pravednosti i dobra. (Cudd 1996: 20).

Te se razlike i sjecišta odigravaju na način na koji različite feministice bave se zajedničkim temama. Ključno područje raskrižja koje je primijetila Georgia Warnke je prisvajanje psihoanalitičke teorije, pri čemu angloameričke feministkinje uglavnom usvajaju teorije o objektima odnosa, a kontinentalne feministice više se oslanjaju na Lacanovu i suvremenu francusku psihoanalitičku teoriju, mada se to već počinje mijenjati (ulaz na sjecišta analitičkog i kontinentalnog feminizma). Važnost psihoanalitičkih pristupa također je naglašena u eseju Shannona Sullivana Izmjena između pragmatičara i kontinentalnog feminizma. S obzirom na važnost psihoanalitičkog feminizma za sve tri tradicije, u ovom je odjeljku uključen i zaseban esej o ovom pristupu feminističkoj teoriji.

Nijedna tema više nije središnja za feminističku filozofiju od spola i spola, ali čak i ovdje mnoge varijacije na tu temu cvjetaju. Tamo gdje analitički feminizam s kritikom esencijalizma razlikuje spol / spol praktički kao članak vjere (vidi unos o feminističkim perspektivama o spolu i rodu i Chanter 2009), kontinentalne feministkinje imaju tendenciju sumnjati u (1) da čak i navodno čisto biološka kategorija spola sama je društveno konstituirana (Butler 1990. i 1993. ili (2)) da se seksualna razlika sama mora vrednovati i teoretizirati (vidjeti posebno Cixous 1976 i Irigaray 1974.

Unatoč raznolikosti različitih pristupa, stilova, društava i orijentacija, zajedništvo feminističkih filozofa je veće od njihovih razlika. Mnogi će se međusobno slobodno posuditi i otkrit će da i druge orijentacije doprinose njihovom vlastitom radu. Čak i razlike u pogledu spola i spola povećavaju razgovor o utjecaju kulture i društva na tijela, iskustvo i puteve promjena.

4. Intervencije u filozofiji

Filozofi koji su feministkinje su u svom radu na tradicionalnim poljima proučavanja započeli mijenjati upravo ta polja. Enciklopedija uključuje niz unosa o tome kako su feminističke filozofije intervenirale u konvencionalna područja filozofskog istraživanja, područja u kojima filozofi često teže tvrditi da djeluju s neutralnog, univerzalnog stajališta (vidljivi izuzeci su pragmatizam, poststrukturalizam i neke fenomenologija). Povijesno gledano, filozofija je tvrdila da je norma univerzalna, a ženka nenormalna, da univerzalnost nije rođena, ali da sve ženstveno nije univerzalno. Nije iznenađujuće da su feministkinje naglasile kako su ta navodno neutralna poduzeća u stvari prilično rodno zastupljena, naime, muški rod. Na primjer,feministkinje koje rade na filozofiji zaštite okoliša otkrile su kako prakse nerazmjerno utječu na žene, djecu i ljude u boji. Liberalni feminizam pokazao je koliko su pretpostavljene univerzalne istine liberalizma u stvari prilično pristrane i posebne. Feministički epistemolozi pozvali su „epistemologije neznanja“koje se događaju neznajući. U stvari, feministički filozofi otkrivaju mušku pristranost i također ukazuju na vrijednost posebnosti, općenito odbacujući univerzalnost kao normu ili cilj.feministički filozofi otkrivaju mušku pristranost i također ukazuju na vrijednost posebnosti, općenito odbacujući univerzalnost kao normu ili cilj.feministički filozofi otkrivaju mušku pristranost i također ukazuju na vrijednost posebnosti, općenito odbacujući univerzalnost kao normu ili cilj.

Unosi pod naslovom feminističke intervencije uključuju sljedeće:

• feministička estetika
• feministička bioetika
• feministička filozofija okoliša
• feministička epistemologija i filozofija znanosti
• feministička etika
• feministička povijest filozofije
• liberalni feminizam
• feministička metafizika
• feministička moralna psihologija
• feministička filozofija biologije
• feministička filozofija jezika
• feministička filozofija prava
• feministička filozofija religije
• feministička politička filozofija
• feministička društvena epistemologija

5. Teme u feminizmu

Feministička kritička pažnja filozofskim praksama otkrila je neprimjerenost dominantnih filozofskih tropa. Primjerice, feministkinje koje djeluju iz perspektive ženskih života utjecale su na usmjeravanje filozofske pozornosti na fenomen brige i pružanja skrbi (Ruddick 1989; Held 1995, 2007; Hamington 2006), ovisnost (Kittay 1999), invalidnost (Wilkerson 2002; Carlson 2009) ženskog rada (Waring 1999; Delphy 1984; Harley 2007), i znanstvene pristranosti i objektivnosti (Longino 1990), te su otkrili slabosti postojećih etičkih, političkih i epistemoloških teorija. Općenitije, feministkinje su zatražile istraživanje onoga što se obično smatra „privatnim“postupcima i osobnim problemima, poput obitelji, seksualnosti i tijela,kako bi se uravnotežilo ono što se činilo kao muško preokupacija "javnim" i bezličnim stvarima. Filozofija pretpostavlja interpretacijske alate za razumijevanje našeg svakodnevnog života; feministički rad na artikuliranju dodatnih dimenzija iskustva i aspekata naše prakse neprocjenjiv je pri demonstriranju pristranosti postojećih alata i u potrazi za boljim.

Feministička objašnjenja seksizma i prikazi seksističke prakse također postavljaju pitanja koja su u domeni tradicionalnog filozofskog istraživanja. Na primjer, razmišljajući o njezi, feministkinje su postavljale pitanja o prirodi jastva; razmišljajući o spolu, feministkinje su pitale kakav je odnos između prirodnog i društvenog; razmišljajući o seksizmu u znanosti, feministkinje su pitale što treba računati kao znanje. U nekim takvim slučajevima redovni filozofski izvještaji daju korisne alate; u drugim slučajevima, alternativni prijedlozi izgledali su obećavajući.

U stavkama pod „feminizam (teme)“u sadržaju ove enciklopedije, autorice istražuju neke nedavne feminističke radove o nekoj temi, ističući pitanja koja su od posebne važnosti za filozofiju. Ti unosi su:

• feminističke perspektive autonomije
• feminističke perspektive o klasi i radu
• feminističke perspektive o invalidnosti
• feminističke perspektive globalizacije
• feminističke perspektive objektivizacije
• feminističke perspektive moći
• feminističke perspektive silovanja
• feminističke perspektive reprodukcije i obitelji
• feminističke perspektive znanosti
• feminističke perspektive na spol i rod
• feminističke perspektive na seksualnim tržištima
• feminističke perspektive na tijelu
• feminističke perspektive o sebi
• feminističke perspektive o trans pitanjima

Pogledajte također unose u