Galileo Galilei

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-08-25 04:38

Ulazna navigacija

• Sadržaj unosa
• Bibliografija
• Akademske alate
• Prijatelji PDF pregled
• Podaci o autoru i citiranju
• Povratak na vrh

Galileo Galilei

Prvo objavljeno petog ožujka 2005; sadržajna revizija Sre 10. svibnja 2017

Galileo Galilei (1564-1642) je uvijek odigrao ključnu ulogu u bilo kojoj povijesti znanosti i, u mnogim povijestima filozofije, on je, ako ne, središnja figura znanstvene revolucije iz 17 ^-og stoljeća. Njegov rad iz fizike ili prirodne filozofije, astronomije i metodologije znanosti i dalje pobuđuje raspravu nakon više od 400 godina. Njegova uloga u promicanju Kopernikove teorije i njegovih poteškoća i suđenja s rimskom crkvom su priče koje još uvijek zahtijevaju novo prepričavanje. Ovaj članak pokušava pružiti pregled tih aspekata Galileovog života i rada, ali to čini tako što se na novi način usredotočuje na njegove argumente o prirodi materije.

• 1. Kratka biografija
• 2. Uvod i pozadina
• 3. Galileova znanstvena priča
• 4. Galileo i Crkva
• Bibliografija
• Akademske alate
• Ostali internetski resursi
• Povezani unosi

1. Kratka biografija

Galileo je rođen 15. veljače 1564. godine u Pizi. Do trenutka kada je umro 8. siječnja 1642. (ali pogledajte probleme s datumom, Machamer 1998, str. 24–5), bio je poznat kao i svaka osoba u Europi. Štoviše, kad se rodio, nije postojala stvar kao "znanost", ali u vrijeme kada je umro, znanost je već bila na putu da postane disciplina i njeni koncepti i metode cijeli filozofski sustav.

Galileo i njegova obitelj preselili su se u Firencu 1572. Počeo je studirati svećeništvo, ali napustio je i upisao medicinski fakultet na Sveučilištu u Pisi. Nikad nije završio ovaj stupanj, već je umjesto toga studirao matematiku posebno s Ostilio Ricci, matematičarom toskanskog dvora. Kasnije je u Rimu posjetio matematičara Christophera Claviusa i započeo prepisku s Guildobaldo del Monte. Prijavio se i odbijen je za mjesto u Bologni, ali nekoliko godina kasnije u 1589., uz pomoć Clavija i del Monte, imenovan je stolicom za matematiku u Pizi.

Godine 1592. postavljen je, uz puno veću plaću, na mjesto matematičara na Sveučilištu u Padovi. Dok je bio u Padovi, upoznao je Marinu Gambu, a 1600. rodila se njihova kći Virginia. Godine 1601. imali su drugu kćer Liviju, a 1606. sina Vincenza.

Tijekom svog Padovanskog razdoblja Galileo je radio većinu svoje mehanike i započeo svoj rad teleskopom. 1610. objavio je Zvjezdani glasnik, a ubrzo nakon što je prihvatio mjesto matematičara, izvanredni post na Sveučilištu u Pisi i filozof Velikog vojvode od Toskane. Faksimilski primjerak rukopisa Biblioteke Kongresa Glasnika zvijezda i simpozija koji raspravlja o detaljima rukopisa mogu se naći u Hessleru i DeSimoneu 2013. Galileo je žestoko lobirao za to mjesto na dvoru Mediči, pa čak imenovao i mjesece Jupitera, koje je otkrio nakon Medića. Bilo je mnogo razloga zašto je želio taj potez, ali kaže da mu se nije sviđalo vino u regiji Venecije i da je morao podučavati previše studenata. Kasno 1610., Collegio Romano u Rimu, gdje je Klavius učio,potvrdio je rezultate Galileovih teleskopskih opažanja. Godine 1611. postao je član možda prvog znanstvenog društva, Academia dei Lincei.

Godine 1612. Galileo je objavio Diskusiju o plutajućim tijelima, a 1613. Pisma o sunčanim mjestima. U ovom potonjem djelu prvi je izrazio svoje stajalište u korist Kopernika. 1614. obje njegove kćeri ušle su u franjevački samostan svetog Mateja, u blizini Firence. Virdžinija je postala sestra Marija Celeste, a Livia, sestra Arcangela. Marina Gamba, njihova majka, ostala je zaostala u Padovi kad se Galileo preselio u Firencu.

U raspravi o kopernikanizmu Galileo je 1613.-4. Preko svog učenika Benedetta Castellija napisao Pismo Castelliju. 1616. pretvorio je to u Pismo Velikoj vojvotkinji Christini. U veljači 1616. godine, Sveta Kongregacija indeksa osudila je Kopernikovu knjigu O revoluciji nebeskih kugla, čekajući ispravak. Galileo je tada pozvan na publiku kod kardinala Roberta Bellarminea i savjetovao mu da ne predaje ili brani kopernicansku teoriju.

Godine 1623. Galileo je objavio časopis The Assayer koji se bavio kometama i tvrdeći da su oni sublunarni fenomeni. U ovoj je knjizi dao neke od svojih najpoznatijih metodoloških izreka, uključujući tvrdnju da je knjiga prirode napisana matematičkim jezikom.

Iste godine Maffeo Barberini, Galileov pristaša i prijatelj, izabran je za papu Urbana VIII. Galileo se osjećao ovlaštenim započeti rad na svojim dijalozima koji se odnose na dva velika svjetska sustava. Objavljeno je s imprimaturom iz Firenze (a ne Rima) 1632. Ubrzo nakon toga Inkvizicija je zabranila njegovu prodaju, a Galileu je naloženo u Rim na suđenje. Godine 1633. osuđen je. Više o tim događajima i njihovim implikacijama nalazi se u posljednjem dijelu ovog članka, Galileu i Crkvi.

Godine 1634., dok je Galileo bio u kućnom pritvoru, umrla je njegova kći Maria Celeste (usp. Sobel 1999). U ovom trenutku započeo je rad na svojoj posljednjoj knjizi Diskursi i matematičke demonstracije o dvije nove znanosti. Ova knjiga je prokrijumčarena iz Italije i objavljena u Nizozemskoj. Galileo je umro početkom 1642. Zbog njegovog uvjerenja, nejasno je pokopan do 1737. godine.

Za detaljnu biografsku građu najbolje i klasično djelo koje se bavi Galileovim životnim i znanstvenim dostignućima je Stillman Drakeov Galileo na djelu (1978). Nedavno je JL Heilbron napisao veličanstvenu biografiju Galileo koja se dotiče svih višestrukih aspekata Galileovog života (2010). Čudna popularizacija donekle utemeljena na Heilbronovoj knjizi Adama Gopika pojavila se u The New Yorkeru 2013. godine.

2. Uvod i pozadina

Za mnoge ljude Galileo je iu sedamnaestom stoljeću, kao i danas, bio i smatran "junakom" moderne znanosti. Galileo je otkrio mnoge stvari: svojim teleskopom prvi je put vidio mjesečeve Jupitera i planine na Mjesecu; odredio je parabolični put projektila i izračunao zakon slobodnog pada na temelju pokusa. Poznat je po tome što je branio i popularizirao Kopernikov sustav, koristeći teleskop za ispitivanje neba, izumio mikroskop, bacao kamenje s kula i jarbola, igrao se s pendulama i satovima, bio je prvi 'pravi' eksperimentalni znanstvenik koji zagovara relativnost kretanja i stvaranja matematičke fizike. Njegova najveća tvrdnja o slavi vjerojatno potječe od suđenja protiv Katoličke inkvizicije i njegove navodne uloge herojskog racionalnog,moderni čovjek u kasnijoj povijesti 'ratovanja' između znanosti i religije. Ovo nije mali skup dostignuća za jedno 17^og -century talijanski, koji je bio sin dvorskoga glazbenika i koji je napustio Sveučilište u Pisi bez određenog stupnja.

Jedna od dobrih stvari u suočavanju s tako važnim vremenima i ljudima je ta što su oni puni interpretativne plodnosti. Galileo i njegovo djelo pružaju jednu takvu priliku. Od njegove smrti 1642. godine, Galileo je bio predmet mnogostrukih interpretacija i mnogo kontroverzi. Upotreba Galileovog djela i prizivanja njegova imena čine fascinantnu povijest (Segre 1991, Palmerino i Thijssen 2004, Finocchiaro 2005), ali ovo ovdje nije naša tema.

Filozofski gledano, Galileo se koristio za ilustriranje mnogih različitih tema, obično kao sporedna traka onome što je pojedini pisac želio učiniti zaštitnim znakom znanstvene revolucije ili prirode dobre znanosti. Što god bilo dobro o novoj znanosti ili znanosti uopće, Galileo je to pokrenuo. Jedna tradicija Galileovog učenja o ranom 20. stoljeću koristila je da se podijeli Galileovo djelo na tri ili četiri dijela: (1) njegova fizika, (2) njegova astronomija i (3) njegova metodologija, koja bi mogla uključivati njegovu metodu biblijske interpretacije i njegova razmišljanja o prirodi dokazivanja ili demonstracije. U toj se tradiciji tipični tretmani bavili njegovim fizičkim i astronomskim otkrićima i njihovom pozadinom i / ili koji su bili Galileovi prethodnici. Filozofski gledano,mnogi bi se pitali kako se njegova matematika odnosi na njegovu prirodnu filozofiju? Kako je proizveo teleskop i upotrijebio svoja teleskopska opažanja za pružanje dokaza u korist Kopernikanizma (Reeves 2008)? Je li bio eksperimentalist (Settle 1961, 196, 1983, 1992; Palmieri 2008), matematički platonist (Koyré 1939), aristotelovski naglašavajući iskustvo (Geymonat 1954), preteča moderne pozitivističke znanosti (Drake 1978), ili možda arhimedski (Machamer 1998.), tko je možda koristio revidirani Scholastic metodu dokazivanja (Wallace 1992)? Ili nije imao metodu i letio je poput orla na način na koji to rade genijalci (Feyerabend 1975)? Iza svake od tih tvrdnji stajao je pokušaj da se Galileo postavi u intelektualni kontekst koji je donio pozadinu njegovih postignuća. Neki naglašavaju njegov dug prema praktičnoj tradiciji obrtnika / inženjera (Rossi 1962), drugi njegovu matematiku (Giusti1993, Peterson 2011,, Feldhay 1998, Palmieri 2001, 2003, Renn 2002, Palmerino 2015,), neki njegovu mješovitu (ili subalternativnu) matematiku. (Machamer 1978, 1998, Lennox 1986, Wallace 1992), drugi njegov dug prema atomizmu (Shea 1972, Redondi 1983), a neki njegovu upotrebu helenističke i srednjovjekovne teorije podsticaja (Duhem 1954, Claggett 1966, Shapere 1974) ili ideju da otkrića donose nove podatke u znanost (Wootton (2015)).a neki njegovu upotrebu helenističke i srednjovjekovne teorije podsticaja (Duhem 1954, Claggett 1966, Shapere 1974) ili ideju da otkrića unose nove podatke u znanost (Wootton (2015)).a neki njegovu upotrebu helenističke i srednjovjekovne teorije podsticaja (Duhem 1954, Claggett 1966, Shapere 1974) ili ideju da otkrića unose nove podatke u znanost (Wootton (2015)).

Ipak, činilo se da većina u ovoj tradiciji smatra da su tri područja - fizika, astronomija i metodologija - bila pomalo različita i predstavljala su različita galilejska nastojanja. Novija povijesna istraživanja pratila su suvremenu intelektualnu modu i pomaknula žarišta donoseći nove dimenzije našem razumijevanju Galilea proučavanjem njegove retorike (Moss 1993, Feldhay 1998, Spranzi 2004), moćnih struktura njegova društvenog miljea (Biagioli 1993, 2006), osobna potraga za priznanjem (Shea i Artigas 2003) i općenito isticala je širu društvenu i kulturnu povijest, posebice dvorsku i papinsku kulturu, u kojoj je Galileo djelovao (Redondi 1983, Biagioli 1993, 2006, Heilbron 2010).

U intelektualističkom recidivističkom modusu ovaj će članak opisati njegova istraživanja fizike i astronomije i na novi način pokazati kako se sve to spojilo u jedinstveno istraživanje. Postavljajući ovaj put, pokazat ću zašto se na kraju svog života Galileo osjećao primoranim (u određenom smislu potrebe) pisati Diskurse o dvije nove znanosti, što je istinski završetak njegovog cjelokupnog projekta, a nije samo prepravljanje njegovih ranijih istraživanja do kojih se vratio nakon suđenja, kad je bio slijep i bio je u kućnom pritvoru. Naročito ćemo pokušati pokazati zašto su obje nove znanosti, posebno prva, bile toliko važne (tema koja se nije mnogo obrađivala, osim nedavno Biener 2004 i Raphael 2011). Uskoro ćemo se dotaknuti njegove metodologije i njegove matematike (a ovdje vas uputimo na neke nedavne radove Palmierija 2001,2003). Na kraju ćemo imati nekoliko riječi o Galileu, Katoličkoj crkvi i njegovom suđenju.

3. Galileova znanstvena priča

Filozofska nit koja prolazi kroz Galileov intelektualni život snažna je i sve veća želja za pronalaženjem novog pojma o tome što je prirodna filozofija i kako treba slijediti prirodnu filozofiju. Galileo jasno signalizira ovaj cilj kad napušta Padovu 1611. da se vrati u Firencu i dvor Medičića i zatraži naslov Filozof, kao i Matematičar. To nije bio samo zahtjev za potvrđivanjem statusa, već i odraz njegovog velikog cilja. Ono što je Galileo postigao do kraja života 1642. godine bila je razumno artikulirana zamjena za tradicionalni skup analitičkih koncepata povezanih s aristotelovskom tradicijom prirodne filozofije. Ponudio je, umjesto Aristotelovih kategorija, skup mehaničkih koncepata koje je prihvatila većina onih koji su nakon toga razvili 'nove znanosti',i koji su, u ovom ili onom obliku, postali zaštitni znak nove filozofije. Njegov je način razmišljanja postao način znanstvene revolucije (i da, postojao je takav tempo revolucije Shapin 1996. i drugi, usp. Izbor u Lindbergu 1990, Osler 2000.)

Neki bi znanstvenici željeli opisati što je Galileo postigao u psihološkom smislu kao uvođenje novih mentalnih modela (Palmieri 2003) ili novi model razumljivosti (Machamer 1998, Adams i sur. 2017). Ipak frazirano, glavni potez Galilea bio je uklanjanje prestolonasljednih fizičkih kategorija jednog nebeskog (eter ili peti element) i četiri zemaljska elementa (vatra, zrak, voda i zemlja) i njihove različitog usmjeravanja prirode kretanja (kružno i gore i dolje). Na njihovom mjestu ostavio je samo jedan element, tjelesnu materiju i drugačiji način opisivanja svojstava i pokreta materije s obzirom na matematiku ravnoteže proporcionalnih odnosa (Palmieri 2001) koje su tipizirale Arhimedijeve jednostavne mašine - ravnoteža, nagnuta ravnina, poluga i, uključuje ga, klatno (Machamer 1998,Machamer i Hepburn 2004, Palmieri 2008). Radeći to, Galileo je promijenio prihvatljiv način razgovora o materiji i njenom kretanju i tako se ugradio u mehaničku tradiciju koja toliko karakterizira modernu znanost, čak i danas. Ali ovo bi zahtijevalo više objašnjenja (Dijksterhuis 1950, Machamer i sur. 2000, Gaukroger 2009).

Kao glavni fokus koji stoji u Galilejevim dostignućima, korisno je vidjeti ga zainteresiranog za pronalaženje jedinstvene teorije materije, matematičke teorije materijalnih stvari koja čini čitav svemir. Možda nije shvatio da mu je to bio glavni cilj sve do trenutka kad je zapravo napisao Diskurse o dvije nove znanosti 1638. Unatoč tome što je radio od problema prirode prirode od 1590. nadalje, nije mogao mnogo napisati svoje posljednje djelo prije 1638., svakako ne prije Zvjezdanog glasnika iz 1610, a zapravo ne prije Dijaloga o dva glavna svjetska sustava iz 1632. Prije 1632. nije imao teoriju i dokaze koji su mu bili potrebni da potkrijepi njegovu tvrdnju o jedinstvenom jedinstvenom pitanju, Duboko je razmišljao o prirodi materije prije 1610. i pokušao je smisliti kako najbolje opisati materiju,ali ideja o ujedinjenoj teoriji materije morala je čekati na uspostavljanje načela kretanja materije na Zemlji koja se kreće. A to nije učinio sve do Dijaloga.

Galileo je započeo kritiku Aristotela u rukopisu De Motu iz 1590. godine. Prvi dio ovog rukopisa bavi se zemaljskom materijom i tvrdi da Aristotelova teorija to smatra pogrešnim. Za Aristotela je sublunarna ili zemaljska materija četiri vrste (zemlja, zrak, voda i vatra) i ima dva oblika, teška i lagana, koja su po prirodi različita načela (prirodnog) kretanja, prema dolje i gore. Galileo, koristeći Arhimedijev model plutajućih tijela i kasnije ravnoteže, tvrdi da postoji samo jedan princip kretanja, težak (gravitacija), te da se lakoća (ili levitas) mora objasniti teškim tijelima koja se kreću kako bi se premjestila ili istisnuti druge bitove materije u takvom smjeru koji objašnjava zašto se drugi komadići dižu. Dakle, prema njegovom pogledu, jačina (ili gravitacija) je uzrok svih prirodnih zemaljskih kretanja. Ali to mu je ostavilo problema s prirodom teških, prirodom gravitacije? U De Motuu je tvrdio da se pokretne ruke ravnoteže mogu koristiti kao model za liječenje svih problema kretanja. U ovom modelu težina je proporcionalna težina jednog predmeta na jednom kraku ravnoteže težine drugog tijela na drugom kraku ravnoteže. U kontekstu plutajućih tijela, težina je 'težina' jednog tijela minus težina medija.težina je 'težina' jednog tijela minus težina medija.težina je 'težina' jednog tijela minus težina medija.

Galileo je brzo shvatio da su ove karakteristike nedovoljne, pa je počeo istraživati koliko je težina u odnosu na različite specifične težine tijela koja imaju isti volumen. Pokušavao je shvatiti koji je pojam težine karakterističan za svu materiju. Ono što nije uspio utvrditi, a to je vjerojatno bio razlog zašto nikada nije objavio De Motu, bila je ta pozitivna karakterizacija težine. Čini se da ne postoji način da se pronađu standardne mjere jačine djelovanja koje bi djelovale na različite tvari. Dakle, u ovom trenutku nije imao korisne zamjenske kategorije.

Nešto kasnije, u svom rukopisu iz 1600. godine, Le Mecaniche (Galileo 1600/1960.), On uvodi pojam momento, koncept kvazi sile koji se trenutačno primjenjuje na tijelo i koji je na neki način proporcionalan težini ili specifičnoj gravitaciji (Galluzzi 1979), Ipak, on nema dobar način za mjerenje ili usporedbu specifične težine tijela različitih vrsta i njegovih bilježnica tijekom ovog ranog 17. ^stoljećarazdoblje stoljeća odražava njegovo pokušaj iznova i iznova kako pronaći način da svu materiju dovede pod jednu proporcionalnu mjernu skalu. Pokušava proučiti ubrzanje duž nagnute ravnine i pronaći način razmišljanja o tome što promjene ubrzanje donosi. S tim u vezi i tijekom tog razdoblja, on pokušava ispitati svojstva perkusijskog djelovanja tijela različitih specifičnih gravitacija ili kako oni imaju različit utjecaj. Ipak, detalji i kategorije kako pravilno postupati s težinom i kretanjem izmiču mu.

Jedan od Galileovih problema bio je taj što Arhimedovski jednostavni strojevi koje je koristio kao svoj model razumljivosti, posebno ravnoteže, nisu lako zamislili na dinamičan način (vidi Machamer i Woody 1994). Osim nagnute ravnine, vrijeme nije svojstvo djelovanja jednostavnih strojeva kojima bi čovjek obično prisustvovao. Razgovarajući o ravnoteži, obično se ne razmišlja o tome kako se brzo spušta ruka ravnoteže niti koliko se brzo tijelo na suprotnoj ruci diže (premda Galileo u svojim Postils do Rocco-u oko 1634–45; vidi Palmieri 2005). Suprotno je također istinito. Teško je modelirati „dinamične“pojave koje se bave brzinom promjene različitih tijela kao probleme koji se ruke ravnoteže kreću prema gore ili prema dolje zbog različitih težina. Pa Galileova klasična dinamička zagonetka o tome kako opisati vrijeme i silu udara, ili silu udara na tijelo, ostaje neriješena. On nije mogao tijekom svog života naći sustavne odnose između specifičnih gravitacija, visine pada i udaraljnih sila, U Petom danu rasprava, on predodređeno istražuje koncept sile udaraljki. Ovaj će koncept, nakon njegove smrti, postati jedan od najpoželjnijih načina razmišljanja o materiji.jedan od najčešćih načina razmišljanja o materiji.jedan od najčešćih načina razmišljanja o materiji.

U 1603–9. Galileo je dugo radio na eksperimentima na nagnutim ravninama, a najvažnije s klatnom. Njihalo je Galileu ponovno pokazalo da su ubrzanje i, prema tome, vrijeme ključna varijabla. Štoviše, izokronično jednaka vremena za jednake duljine niza, unatoč različitim težinama, pomalo idu prema prikazivanju da je vrijeme mogući oblik za opisivanje ravnoteže (ili omjera) koji treba biti jasan u predstavljanju gibanja. Također pokazuje da u najmanje jednom slučaju težina može zamijeniti težinu kao ključnu varijablu. Rad na sili udaraljki i nagnutim ravninama također je naglašavao ubrzanje i vrijeme, a za to vrijeme (ca. 1608.) napisao je mali traktat o ubrzanju koji je ostao neobjavljen.

Iz tog razdoblja vidimo da iz te borbe proizlazi Galileov zakon slobodnog pada da pronađe odgovarajuće kategorije za svoju novu znanost o materiji i kretanju. Galileo prihvaća, vjerojatno već nacrt Le Mecaniche iz 1594., da bi se prirodni pokreti mogli ubrzati. Ali da se ubrzano gibanje pravilno mjeri s vremenom, ideja je omogućena tek kasnije, uglavnom putem njegovog neuspjeha u pronalaženju zadovoljavajuće ovisnosti o mjestu i specifičnoj gravitaciji. Galileo je morao primijetiti kako se brzine tijela povećavaju kako se kreću prema dolje i, možda, to čine prirodno, posebno u slučaju klatna, nagnute ravnine, u slobodnom padu i za vrijeme kretanja projektila. Također u ovom trenutku počinje razmišljati o udarnoj sili, snazi koju tijelo stječe tijekom svog pokreta koja se pokazuje prilikom udara. Dugi niz godina smatra da bi ispravna znanost o tim promjenama trebala opisivati kako se tijela mijenjaju prema mjestu na kojem se nalaze. Konkretno, čini se da je visina presudna. Perkusivna sila je izravno povezana s visinom, a čini se da gibanje klatna bitno uključuje ravnotežu s obzirom na visinu bobe (i vrijeme također, ali izohronija nije vodila izravno do prepoznavanja važnosti vremena.)

Zakon slobodnog pada, izražen vremenskim kvadratom, Galileo je otkrio eksperimentima s nagnutom ravninom (Drake 1999, v. 2), ali je pokušao pronaći objašnjenje tog odnosa i ekvivalentne srednje proporcionalne relacije brzinom. -odnosni odnos. Njegova kasnija i ispravna definicija prirodnog ubrzanja kao ovisnog o vremenu uvid je dobiven prepoznavanjem fizičkog značenja srednjeg proporcionalnog odnosa (Machamer i Hepburn 2004; za drugačiju analizu Galileovog otkrića slobodnog pada vidi Renn i sur. 2004.) Ipak, Galileo ne bi objavio ništa što je vrijeme postalo središnjim za kretanje do 1638., u Diskursi o dvije nove znanosti (Galileo 1638/1954.), Ali vratimo se glavnom pitanju.

Godine 1609. Galileo započinje rad teleskopom. Mnogi tumači smatrali su to međimurskim irelevantnim za njegovu fiziku. Zvjezdani glasnik, koji opisuje njegova rana teleskopska otkrića, objavljen je 1610. Mnogo je načina za opisivanje Galileovih nalaza, ali za sadašnje svrhe oni su izvanredni kao njegov početak uklanjanja nebeskog / zemaljskog razlikovanja (Feyerabend 1975). Možda je najviše nedvosmislen slučaj kad analizira planine na mjesecu i planine u Bohemiji. Napuštanje dihotomije neba / zemlje podrazumijevalo je da je sva materija iste vrste, bila nebeska ili zemaljska. Nadalje, ako postoji samo jedna vrsta materije, može postojati samo jedna vrsta prirodnog gibanja, jedna vrsta pokreta koju ta materija ima po prirodi. Mora biti da će se jedan zakon kretanja držati zemlje,vatra i nebesa. To je daleko jača tvrdnja nego što je to iznio 1590. Uz to, opisao je svoje otkriće četiri mjeseca koja su kružila Jupiterom, a koje je politički nazvao medicanskim zvijezdama (nakon vladajuće obitelji u Firenci, njegove zaštitnice). U Kopernikovom sustavu zemlja koja se vrti oko nje bila je jedinstvena i naoko problematična. Jupiterovo raspoloženje planeta učinilo je sustav zemaljski mjesec ne jedinstvenim, pa je opet zemlja postala poput ostalih planeta. Nedavno su se pojavile fascinantne pozadine i tretmani ovog razdoblja Galileovog života i motivacije (Biagoli 2006, Reeves 2008, i eseji u Hessler i De Simone 2013).koju je politički nazvao medicanskim zvijezdama (nakon vladajuće obitelji u Firenci, njegove zaštitnice). U Kopernikovom sustavu zemlja koja se vrti oko nje bila je jedinstvena i naoko problematična. Jupiterovo raspoloženje planeta učinilo je sustav zemaljski mjesec ne jedinstvenim, pa je opet zemlja postala poput ostalih planeta. Nedavno su se pojavile fascinantne pozadine i tretmani ovog razdoblja Galileovog života i motivacije (Biagoli 2006, Reeves 2008, i eseji u Hessler i De Simone 2013).koju je politički nazvao medicanskim zvijezdama (nakon vladajuće obitelji u Firenci, njegove zaštitnice). U Kopernikovom sustavu zemlja koja se vrti oko nje bila je jedinstvena i naoko problematična. Jupiterovo raspoloženje planeta učinilo je sustav zemaljski mjesec ne jedinstvenim, pa je opet zemlja postala poput ostalih planeta. Nedavno su se pojavile fascinantne pozadine i tretmani ovog razdoblja Galileovog života i motivacije (Biagoli 2006, Reeves 2008, i eseji u Hessler i De Simone 2013). Nedavno su se pojavile fascinantne pozadine i tretmani ovog razdoblja Galileovog života i motivacije (Biagoli 2006, Reeves 2008, i eseji u Hessler i De Simone 2013). Nedavno su se pojavile fascinantne pozadine i tretmani ovog razdoblja Galileovog života i motivacije (Biagoli 2006, Reeves 2008, i eseji u Hessler i De Simone 2013).

Godine 1611., na zahtjev kardinala Roberta Bellarminea, profesori u Collegio Romano potvrdili su Galileova teleskopska opažanja, uz lagano odricanje oca Klavija, koji je smatrao da površina Mjeseca vjerojatno nije neujednačena. Kasnije te godine Klavius se predomislio.

Nekoliko godina kasnije, u svojim Pismima o sunčevim pjegama (1612.), Galileo je nabrojao više razloga za slom nebeskog / zemaljskog razlikovanja. U osnovi ideje ovdje su bile da sunce ima mrlje (makule) i okreće se u kružnom kretanju, i što je najvažnije, Venera je imala faze baš kao i mjesec, što je bio prostorni ključ za fizički lociranje Venere kao između Sunca i zemlje, i kao što se vrti oko Sunca. U tim je pismima tvrdio da novi teleskopski dokazi podržavaju Kopernikove teorije. Sigurno su faze Venere proturječile ptolemejskom uređenju planeta.

Kasnije 1623. Galileo se založio za prilično pogrešnu materijalnu tezu. U časopisu The Assayer pokušao je pokazati da su kometi sublunarni fenomeni i da se njihova svojstva mogu objasniti optičkim lomljenjem. Dok ovo djelo stoji kao remek-djelo znanstvene retorike, pomalo je neobično da je Galileo trebao argumentirano govoriti protiv natprirodne prirode kometa, što je veliki danski astronom Tycho Brahe ranije pokazao.

Ipak, čak i uz sve te promjene, dvije su stvari nedostajale. Prvo, trebao je razraditi neka opća načela koja se tiču prirode pokreta za ovu novu jedinstvenu materiju. Naime, s obzirom na svoj kopernikanizam, trebao je razviti, barem kvalitativno, način razmišljanja o pokretima materije na zemlji koja se kreće. Promjena ovdje nije bila samo prelazak s ptolemejskog planetarnog sustava u središtu Zemlje na Kopernikov model usmjeren prema Suncu. Za Galilea, ovaj je pomak bio i iz matematičkog planetarnog modela u fizički ostvarivu kozmografiju. Bilo mu je potrebno da opiše planete i zemlju kao stvarna materijalna tijela. U tom pogledu Galileo se dramatično razlikovao od Ptolomeja, Kopernika ili čak Thoha Brahea,koji je srušio kristalne sfere svojim kometima kao nebeskim argumentom i koketirao s fizičkim modelima (Westman 1976). Dakle, u novoj galilejskoj shemi postoji samo jedna vrsta materije i ona može imati samo jednu vrstu gibanja koja joj je prirodna. Stoga je morao osmisliti (ili ćemo reći, otkriti) načela lokalnog gibanja koja će odgovarati središnjem suncu, planetima koji se kreću oko tog sunca i svakodnevnoj vrtložnoj zemlji.

To je učinio uvodeći dva nova načela. U prvom dijelu svog dijaloga o dva glavna svjetska sustava (1632.), Galileo je tvrdio da je sva prirodna gibanja kružna. Zatim je, u drugom danu, predstavio svoju verziju poznatog načela relativnosti promatranog gibanja. Ovo potonje smatra da se ne mogu primijetiti zajednička kretanja među tijelima. Samo se ti pokreti koji se razlikuju od zajedničkog zajedničkog pokreta mogu vidjeti kako se kreću. Zajednički učinak ova dva principa bio je reći da sva materija dijeli zajedničko gibanje, kružno i tako se mogu izravno primijetiti samo potezi različiti od uobičajenog, recimo, kretanja gore i dolje. Naravno, nijedan od principa nije nastao s Galileom. Imali su prethodnika. Ali nitko im nije trebao iz razloga koji su to činili, naime da ih je obuzimala ujedinjena kozmološka materija.

U trećem danu Galileo se dramatično zalaže za Kopernikov sustav. Salviati, persona Galileo, Simplicio, uvijek iznenađeni Aristotelov, koristi astronomska promatranja, posebno činjenice da Venera ima faze i da Venera i Merkur nikada nisu daleko od Sunca, da naprave dijagram planetarnih položaja. Rezultirajući dijagram skladno odgovara Kopernikovom modelu. Ranije u Prvom danu ponovio je svoje tvrdnje iz Glasnika zvijezda, primjećujući da zemlja mora biti poput mjeseca da je sferična, gusta i čvrsta i da ima planine hrapave. Jasno da mjesec ne bi mogao biti kristalna sfera kakvu su držali neki Aristotelijani.

U dijalozima su stvari složenije nego što smo to upravo skicirali. Galileo, kao što je napomenuto, zalaže se za kružno prirodno gibanje, tako da se sve stvari na zemlji i u atmosferi vrte u zajedničkom pokretu sa zemljom, tako da će se načelo relativnosti promatranog gibanja primjenjivati na fenomene poput kuglica bačenih iz jarboli brodova koji se kreću. Ipak također uvodi na mjestima prirodno kretanje ravno. Na primjer, u Trećem danu on daje kvazi obračun efekta Coriolis-a za vjetrove koji kruže oko Zemlje pomoću ovog pravolinijskog gibanja (Hooper 1998). Nadalje, u Četvrti dan, kada dokazuje svoj dokaz Kopernikove teorije, skicirajući kako trodimenzionalna zemlja koja se kreće mehanički pomiče plimu,on zasniva svoju teoriju materije pripisujući elementu vode snagu zadržavanja nagona za gibanje tako da može pružiti recipročno kretanje kad se povuče na stranu bazena. Ovo nije prvo Galileovo bavljenje vodom. Vidjeli smo je u De Motu 1590. godine s potopljenim tijelima, ali što je još važnije on je naučio mnogo više radeći kroz svoj spor oko plutajućih tijela (Diskurs o plutajućim tijelima, 1612). Zapravo se veliki dio ove rasprave bavio točnom prirodom vode kao materije i kakvom se matematičkom proporcionalnošću može ispravno opisati voda i tijela koja se kreću u njoj (usp. Palmieri, 1998, 2004a).s potopljenim tijelima, ali što je još važnije, naučio je mnogo više radeći kroz njegov spor oko plutajućih tijela (Diskurs o plutajućim tijelima, 1612). Zapravo se veliki dio ove rasprave bavio točnom prirodom vode kao materije i kakvom se matematičkom proporcionalnošću može ispravno opisati voda i tijela koja se kreću u njoj (usp. Palmieri, 1998, 2004a).s potopljenim tijelima, ali što je još važnije, naučio je mnogo više radeći kroz njegov spor oko plutajućih tijela (Diskurs o plutajućim tijelima, 1612). Zapravo se veliki dio ove rasprave bavio točnom prirodom vode kao materije i kakvom se matematičkom proporcionalnošću može ispravno opisati voda i tijela koja se kreću u njoj (usp. Palmieri, 1998, 2004a).

Posljednje poglavlje Galileove znanstvene priče dolazi 1638. s objavom Diskursa dviju novih znanosti. Druga znanost, o kojoj se raspravljalo (da tako kažem) u posljednja dva dana, bavila se principima lokalnog gibanja. To je mnogo komentirano u galilejskoj literaturi. Ovdje je objedinio zakon slobodnog pada, parabolični put projektila i njegova fizička "otkrića" (Drake 1999, v. 2). No prva dva dana, prva znanost, puno je pogrešno shvaćeno i malo se raspravljalo. Ova prva znanost, zbunjujuće, nazvana je znanošću o čvrstoći materijala i čini se da je tako pronašla mjesto u povijesti inženjerstva, jer se takav tečaj i danas uči. Međutim, prva nauka nije sama po sebi čvrstoća materijala. To je Galileov pokušaj matematičke znanosti pružiti njegovu jedinstvenu materiju. (Vidi Machamer 1998, Machamer i Hepburn 2004, i detaljan rad koji je ovo napisao Biener 2004.) Galileo shvaća da prije nego što može razraditi znanost o kretanju materije, mora na neki način pokazati da je priroda materije mogu se matematički okarakterizirati. I matematička priroda materije i matematički principi pokreta za koje vjeruje da pripadaju znanosti mehanike, što je i ime koje je dao ovom novom načinu filozofiranja. Sjetite se da specifične gravitacije nisu radile.on mora imati neki način da pokaže da priroda materije može biti matematički okarakterizirana. I matematička priroda materije i matematički principi pokreta za koje vjeruje da pripadaju znanosti mehanike, što je i ime koje je dao ovom novom načinu filozofiranja. Sjetite se da specifične gravitacije nisu radile.on mora imati neki način da pokaže da priroda materije može biti matematički okarakterizirana. I matematička priroda materije i matematički principi pokreta za koje vjeruje da pripadaju znanosti mehanike, što je i ime koje je dao ovom novom načinu filozofiranja. Sjetite se da specifične gravitacije nisu radile.

Tako je u Prvom danu počeo raspravljati o tome kako matematički (ili geometrijski) opisati uzroke probijanja snopa. On traži matematički opis bitne prirode materije. On odbacuje određena pitanja koja bi mogla koristiti beskonačne atome kao osnovu za ovu raspravu, i nastavlja s obrazloženjem različitih svojstava koja imaju. Među njima su pitanja o sastavu materije, svojstvima materije zbog njezine žilavosti, svojstvima medija unutar kojih se tijela kreću i što je uzrok koherencije tijela kao jedinstvenog materijalnog tijela. Najpoznatija od tih rasprava je njegov prikaz ubrzanja padajućih tijela kako bi, bez obzira na njihovu težinu, jednako brzo padali u vakuumu. Drugi dan iznosi matematičke principe koji se odnose na razbijanje tijela. To sve radi smanjujući probleme materije na probleme načina funkcioniranja poluge i ravnoteže. Nešto je započeo još davne 1590. godine, iako ovaj put vjeruje da se ispravlja, pokazujući matematički kako se komadići tvari stvrdnjavaju i lijepe, a čine to pokazujući kako se razbijaju u dijelove. Krajnje objašnjenje "lijepljenja" izbjeglo ga je jer je smatrao da će se morati suočiti s beskonačnim životinjama da bi stvarno riješio taj problem. Krajnje objašnjenje "šljepljenja" izmiče mu se jer je smatrao da će se morati suočiti s beskonačnim životinjama da bi stvarno riješio taj problem. Krajnje objašnjenje "lijepljenja" izbjeglo ga je jer je smatrao da će se morati suočiti s beskonačnim životinjama da bi stvarno riješio taj problem.

Druga znanost, Treći i četvrti dan Discorsija, bavila se pravilnim principima lokalnog gibanja, ali ovo je sad bio pokret za svu materiju (ne samo sublunarne stvari) i kategorija vremena i ubrzanja uzela je kao osnovne. Zanimljivo je da je Galileo ovdje ponovno revidirao ili osjetio potrebu da uključi neke antiaristoteljske točke o kretanju kao što je to učinio još 1590. godine. Najpoznatiji primjer njegovog činjenja je njegov "lijepi misaoni eksperiment", u kojem uspoređuje dva tijela istog materijala različitih veličina i ističe da prema Aristotelu oni padaju različitim brzinama, teži je brži. Zatim se, kaže, pridruži tijelima. U ovom slučaju, lakoća malog trebala bi usporiti brži veći, i tako oni zajedno padaju brzinom manjom od teške koja je pala u prvom stupnju. Zatim njegova linija udara:ali moglo bi se i zamisliti da su dva tijela spojena kao jedno veće tijelo, u kojem bi slučaju ona pala još brže. Dakle, u aristotelovom stavu postoji kontradikcija (Palmieri 2005). Njegov projicirani Peti dan tretirao bi veliko načelo snage materije koja se kreće zbog udara. Naziva je sila udaraljki koja se bavi dvama tijelima koja međusobno djeluju. Taj problem on ne rješava i neće biti riješen sve dok René Descartes, vjerojatno slijedeći Isaaca Beeckmana, problem pretvori u pronalaženje bodova ravnoteže za tijela koja se sudaraju. Njegov projicirani Peti dan tretirao bi veliko načelo snage materije koja se kreće zbog udara. Naziva je sila udaraljki koja se bavi dvama tijelima koja međusobno djeluju. Taj problem on ne rješava i neće biti riješen sve dok René Descartes, vjerojatno slijedeći Isaaca Beeckmana, problem pretvori u pronalaženje bodova ravnoteže za tijela koja se sudaraju. Njegov projicirani Peti dan tretirao bi veliko načelo snage materije koja se kreće zbog udara. Naziva je sila udaraljki koja se bavi dvama tijelima koja međusobno djeluju. Taj problem on ne rješava i neće biti riješen sve dok René Descartes, vjerojatno slijedeći Isaaca Beeckmana, problem pretvori u pronalaženje bodova ravnoteže za tijela koja se sudaraju.

Gornja skica pruža osnovu za razumijevanje Galileovih promjena. Ima novu znanost o materiji, novu fizičku kozmografiju i novu znanost o lokalnom pokretu. U svim tim on koristi matematički način opisivanja koji se temelji, premda pomalo izmijenjen, od proporcionalne geometrije Euclida, knjige VI i Arhimeda (za detalje o promjeni vidi Palmieri 2002).

Na ovaj je način Galileo razvio nove kategorije mehaničke nove znanosti, znanost o materiji i kretanju. Njegove su nove kategorije koristile neke osnovne principe tradicionalne mehanike kojima je dodao kategoriju vremena i tako naglasio ubrzanje. No tijekom cijele godine, on je razrađivao detalje o prirodi materije kako bi se mogla shvatiti kao jednolika i tretirati na način koji je omogućio dosljednu raspravu o načelima pokreta. Da je ujedinjena materija postala prihvaćena i da je njezina priroda postala jedan od problema za "novu znanost" koja je uslijedila, zbog Galilea. Nakon toga stvar je zaista bila važna.

4. Galileo i Crkva

Nikakva činjenica o Galileovoj važnosti za filozofiju ne može biti potpuna ako se ne raspravlja o Galileovoj osudi i aferi Galileo (Finocchiaro 1989.). Kraj epizode je jednostavno naveden. Krajem 1632., nakon objavljivanja dijaloga o dva glavna svjetska sustava, Galileu je naređeno da ode u Rim kako bi ga pregledao Sveti inkvizicijski ured. U siječnju 1633. vrlo bolesni Galileo krenuo je naporno putovanje u Rim. Konačno, u travnju 1633. pozvan je Galileo pred sveti ured. To je odgovaralo optužbi za herezu, a od njega se tražilo da se pokaje (Shea i Artigas, 183f). Konkretno, bio je optužen za podučavanje i obranu Kopernikove doktrine koja drži da je Sunce u središtu svemira i da se zemlja kreće. Ova je doktrina 1616. smatrana heretikom,i Kopernikova knjiga stavljena je u indeks zabranjenih knjiga, čekajući ispravku.

Galileo je pozvan četiri puta na saslušanje; zadnji je bio 21. lipnja 1633. Sljedećeg dana, 22. lipnja, Galileo je odveden u crkvu Santa Maria sopra Minerva i naredio mu da kleči dok je pročitana njegova rečenica. Izjavljeno je da je "žestoko osumnjičen za krivoverstvo". Galileo je recitirao i potpisao službeno otmice:

Sudilo mi je oštro sumnjiv za krivovjerje, odnosno za držanje i vjerovanje da je sunce u središtu svemira i nepokretno, te da zemlja nije u središtu istog i da se kreće. Želeći, međutim, ukloniti iz glave vaše preosveštenice i svih vjernih kršćana ovu sumnjičavu sumnju koja je razumno zamišljena protiv mene, opraštam se s iskrenim srcem i nepovjerenom vjerom, proklinjem i gnušam spomenute pogreške i hereze, i općenito sve i svaku pogrešku, krivovjerje i sekta protiv Svete katoličke crkve. (Citirano u Shea i Artigas 194)

Galileo nije bio zatvoren, ali kazna mu je preinačena u kućni pritvor. U prosincu 1633. dozvoljeno mu je da se povuče u svoju vilu u Arcetri, izvan Firenze. Za to vrijeme završio je svoju posljednju knjigu Diskursi o dvije nove znanosti koju je 1638. u Nizozemskoj objavio Louis Elzivier. U knjizi se uopće ne spominje kopernikanizam, a Galileo je izrazio čuđenje kako je to moglo biti objavljeno. Umro je 8. siječnja 1642. godine.

Bilo je mnogo polemike oko događaja koji su doveli do suđenja Galileu, a čini se da svake godine saznajemo više o onome što se zapravo dogodilo. Postoji i polemika oko legitimnosti optužbi protiv Galilea, kako u pogledu njihovog sadržaja, tako i sudskog postupka. Sažetak ove posljednje točke je da je Crkva najvjerojatnije djelovala u okviru svojih ovlasti i na "dobrim osnovama" s obzirom na osudu Kopernika, i kao što ćemo vidjeti, činjenicu da je Galilea upozorio kardinal Bellarmine ranije 1616. godine. braniti ili podučavati kopernikanstvo. Bilo je i brojnih političkih čimbenika s obzirom na kontraformaciju, 30-godišnji rat (Miller 2008) i probleme s papinstvom Urbana VIII koji su poslužili kao dodatni poticaj Galileovoj osudi (McMullin, izd. 2005). Čak se tvrdi (Redondi 1983) da je optužba za kopernikanstvo bila kompromisno priznanje krivice za izbjegavanje istinski heretičkog naboja atomizma. Iako ova posljednja hipoteza nije našla puno pristaša.

Legitimnost sadržaja, odnosno osude Kopernika mnogo je problematičnija. Galileo se pozabavio ovim problemom 1615. godine, kada je napisao svoje Pismo Castelliju (koje je pretvoreno u Pismo Velikoj vojvotkinji Christini). U ovom je pismu ustvrdio da je, naravno, Biblija nadahnuti tekst, ali dvije istine ne mogu jedna drugoj proturječiti. Dakle, u slučajevima kada se znalo da je znanost postigla istinski rezultat, Bibliju treba tumačiti na način da je ona kompatibilna s ovom istinom. Biblija je, ustvrdio je, bio povijesni dokument napisan za obične ljude u povijesno vrijeme i morao je biti napisan jezikom koji bi im imao smisla i vodio ih prema pravoj religiji.

Mnogo filozofskih kontroverzi, prije i nakon Galilejevog vremena, vrti se oko ove doktrine dviju istina i njihove prividne nespojivosti. Što nas, naravno, vodi pravo na pitanja poput: "Što je istina?" i "Kako se zna ili prikazuje istina?"

Kardinal Bellarmine bio je voljan zastupati znanstvenu istinu ako bi se to moglo dokazati ili pokazati (McMullin 1998). Ali Bellarmine je smatrao da su planetarne teorije Ptolomeja i Kopernika (i vjerojatno Thoha Brahea) samo hipoteze i zbog matematičkog, čisto proračunskog karaktera nisu podložne fizičkim dokazima. Ovo je svojevrsna instrumentalistička, antirealistička pozicija (Duhem 1985, Machamer 1976). Postoji bilo koji broj načina na koji se može raspravljati o nekoj vrsti instrumentalizma. Sam Duhem (1985) tvrdio je da znanost nije metafizika, pa se bavi samo korisnim pretpostavkama koje nam omogućuju sistematizaciju pojava. Suptilnije verzije, bez akvičanske metafizičke pristranosti, o ovom stajalištu su kasnije i potpunije argumentirali van Fraassen (1996.) i drugi. Manje brišući,s pravom se može ustvrditi da su i Ptolomejeva i Kopernikova teorija prvenstveno matematičke i da ono što Galileo brani nije Kopernikova teorija sama po sebi, već njezino fizičko ostvarenje. Zapravo, možda bi bilo bolje reći Kopernikova teorija koju je Galileo konstruirao bila je fizička realizacija dijelova Kopernikove teorije, koji su, usput rečeno, imali sve matematičke zamke (ekscentrike, epicikle, parove Tusi i slično), Galileo bi do takvog stava vodio svojom zabrinutošću teorijom materije. Naravno, ovako smo suočeni s pitanjem što predstavljaju teoriju za identitet teorije ili je to ista teorija. Jasno postoji način na koji Galileov Kopernik nije Kopernik, a zasigurno nije Kepler.i da ono što Galileo brani nije Kopernikova teorija sama po sebi, već njena fizička realizacija. Zapravo, možda bi bilo bolje reći Kopernikova teorija koju je Galileo konstruirao bila je fizička realizacija dijelova Kopernikove teorije, koji su, usput rečeno, imali sve matematičke zamke (ekscentrike, epicikle, parove Tusi i slično), Galileo bi do takvog stava vodio svojom zabrinutošću teorijom materije. Naravno, ovako smo suočeni s pitanjem što predstavljaju teoriju za identitet teorije ili je to ista teorija. Jasno postoji način na koji Galileov Kopernik nije Kopernik, a zasigurno nije Kepler.i da ono što Galileo brani nije Kopernikova teorija sama po sebi, već njena fizička realizacija. Zapravo, možda bi bilo bolje reći Kopernikova teorija koju je Galileo konstruirao bila je fizička realizacija dijelova Kopernikove teorije, koji su, usput rečeno, imali sve matematičke zamke (ekscentrike, epicikle, parove Tusi i slično), Galileo bi do takvog stava vodio svojom zabrinutošću teorijom materije. Naravno, ovako smo suočeni s pitanjem što predstavljaju teoriju za identitet teorije ili je to ista teorija. Jasno postoji način na koji Galileov Kopernik nije Kopernik, a zasigurno nije Kepler.moglo bi biti bolje reći Kopernikova teorija koju je Galileo konstruirao bila je fizička realizacija dijelova Kopernikove teorije, koji su se, usput, oglušili o sve matematičke zamke (ekscentrike, epicikle, Tusijeve parove i slično). Galileo bi do takvog stava vodio svojom zabrinutošću teorijom materije. Naravno, ovako smo suočeni s pitanjem što predstavljaju teoriju za identitet teorije ili je to ista teorija. Jasno postoji način na koji Galileov Kopernik nije Kopernik, a zasigurno nije Kepler.moglo bi biti bolje reći Kopernikova teorija koju je Galileo konstruirao bila je fizička realizacija dijelova Kopernikove teorije, koji su se, usput, oglušili o sve matematičke zamke (ekscentrike, epicikle, Tusijeve parove i slično). Galileo bi do takvog stava vodio svojom zabrinutošću teorijom materije. Naravno, ovako smo suočeni s pitanjem što predstavljaju teoriju za identitet teorije ili je to ista teorija. Jasno postoji način na koji Galileov Kopernik nije Kopernik, a zasigurno nije Kepler. Na ovaj način suočeni smo s pitanjem što su identitetni uvjeti za teoriju ili je to ista teorija. Jasno postoji način na koji Galileov Kopernik nije Kopernik, a zasigurno nije Kepler. Na ovaj način suočeni smo s pitanjem što su identitetni uvjeti za teoriju ili je to ista teorija. Jasno postoji način na koji Galileov Kopernik nije Kopernik, a zasigurno nije Kepler.

Drugi aspekt svega o čemu se raspravljalo je: što predstavlja dokaz ili dokaz znanstvene tvrdnje? Godine 1616., iste godine kada je Kopernikova knjiga stavljena u Indeks zabranjenih knjiga, Galileo je pozvan pred kardinala Roberta Bellarminea, šefa Svetog inkvizicijskog ureda, i upozorio je da ne brani i ne podučava Kopernikanstvo. Tijekom ove godine Galileo je dovršio i rukopis, "O ebanju i toku plime". Argument ovog rukopisa pojavit će se 17 godina kasnije, dana četiri Galileova dijaloga koji se odnose na dva glavna svjetska sustava. Ovaj argument, o plimi, Galileo je vjerovao da pruža dokaz istine Kopernikove teorije. No, koliko god to moguće čini, on daje argument za fizičku vjerodostojnost Galileove kopernicanske teorije. Pogledajmo pobliže njegov argument.

Galileo tvrdi da je gibanje zemlje (dnevnog i aksijalnog) jedini zamisliv (ili možda vjerodostojan) fizički uzrok recipročnog pravilnog gibanja plime. On ograničava moguću klasu uzroka na mehaničke pokrete i tako isključuje Keplerovo pripisivanje mjeseca kao uzroka. Kako bi mjesec bez ikakve veze s morima mogao izazvati plimu i oseku? Takvo bi objašnjenje bilo prizivanje čarobnih ili okultnih moći. Dakle, kretanje zemlje uzrokuje da se vode u bazenima mora slijevaju naprijed i natrag, a budući da je dnevna i osna rotacija zemlje redovita, tako su i razdoblja plima; pomicanje unatrag nastalo je zbog zaostalog nagona nakupljenog u vodi tijekom njegovog gipkosti. Razlike u plimnim tokovima nastaju zbog razlika u fizičkim usklađenjima slivova u kojima teku (za pozadinu i više detalja, vidi Palmieri 1998).

Iako pogrešno, Galileova posvećenost mehanički razumljivoj uzročnosti čini ovo uvjerljivim argumentom. Može se vidjeti zašto Galileo misli da ima nekakav dokaz za gibanje zemlje, a samim tim i za kopernikanstvo. Ipak se može vidjeti zašto Bellarmine i instrumentalisti ne bi impresionirali. Prvo, oni ne prihvaćaju Galileovo ograničenje mogućih uzroka na mehanički razumljive uzroke. Drugo, plimni argument ne odnosi se izravno na godišnje kretanje zemlje oko sunca. I treće, argument se ne dotiče ničega o središnjem položaju sunca niti o razdobljima planeta kako ih je izračunao Kopernik. Dakle, u najboljem slučaju, argument Galilea je zaključak o najboljem djelomičnom objašnjenju jedne točke Kopernikove teorije. Ipak, kada se ovaj argument doda ranijim teleskopskim opažanjima koja pokazuju nemogućnosti starije nebeske slike, na činjenicu da Venera ima faze poput mjeseca i tako se mora vrtjeti oko sunca, principu relativnosti percipiranog gibanja koja neutralizira argumenti fizičkog pokreta protiv zemlje koja se kreće, bilo je dovoljno da Galileo vjeruje da ima potreban dokaz da uvjeri koperničanske sumnjače. Nažalost, tek nakon Galileove smrti i prihvaćanja jedinstvene materijalne kozmologije, koristeći pretpostavke o materiji i pokretu, objavljene u Diskursima o dvije nove znanosti, ljudi su bili spremni za takve dokaze. Ali to se moglo dogoditi tek nakon što je Galileo promijenio prihvatljive parametre za stjecanje znanja i teoretiziranje o svijetu.

Za čitanje mnogih dokumenata Galileovog suđenja pogledajte Finocchiaro 1989. i Mayer 2012. Da biste razumjeli dugo, mučno i očaravajuće posljedice afere Galileo pogledajte Finocchiaro 2005, a za pokušaj Johna Pavla II pogledajte članak George Coynea u McMullin 2005.

Bibliografija

Primarni izvori: Galileova djela

Glavno tijelo Galileovog djela prikupljeno je u Le Opere di Galileo Galilei, Edizione Nazionale, 20 svezaka, uredio Antonio Favaro, Firenca: Barbera, 1890-1909; reprinted 1929-1939 i 1964-1966.

• 1590, On Motion, preveo IE Drabkin, Madison: University of Wisconsin Press, 1960.
• 1600, On Mechanics, S. Drake (trans.), Madison: University of Wisconsin Press, 1960.
• 1610, Zvjezdani glasnik, A. van Helden (ur.), Chicago: University of Chicago Press, 1989.
• 1613, Pisma o sunčanim pjegama, izbor u S. Drakeu (ur.), Otkrića i mišljenja Galilea, New York: Sidro, 1957.
• 1623., Il Saggiatore, The Assayer, preveo Stillman Drake, u Kontroverzi kometa iz 1618., Philadelphia: University of Pennsylvania Press 1960.
• 1632., Dijalog o dva glavna svjetska sustava, S. Drake (trans.), Berkeley: University of California Press, 1967.
• 1638., Dijalozi koji se odnose na dvije nove znanosti, H. Crew i A. de Salvio (prijevodi), Dover Publications, Inc., New York, 1954, 1974. Bolji prijevod je: Galilei, Galileo. [Diskursi o] Two New Sciences, S. Drake (prev.), Madison: University of Wisconsin Press, 1974; Drugo izdanje, 1989. i 2000. Toronto: Wall i Emerson.

Sekundarni izvori

• Adams, Marcus P., Zvi Biener, Uljana Feest i Jacqueline A. Sullivan (ur.), 2017., Eppur si Muove: Doing History and Philosophy of Science s Peterom Machamerom, Dordrecht: Springer.
• Bedini, Silvio A., 1991, Puls vremena: Galileo Galilei, Određivanje dužine, i klatno satova, Firenca: Olschki.
• –––, 1967., Galileo i mjera vremena, Firenca: Olschki.
• Biagioli, Mario, 1993., Galileo Courtier, Chicago: University of Chicago Press.
• –––, 1990, „Galileov sustav pokroviteljstva“, Povijest znanosti, 28: 1–61.
• –––, 2006., Galileovi instrumenti akreditiva: Tekeskopi, slike, tajnost, Chicago: University of Chicago Press.
• Biener, Zvi, 2004, „Prva nova Galileova znanost: nauka o materiji“, Perspektive Science, 12 (3): 262–287.
• Carugo, Adriano i Crombie, AC, 1983., „Ideje znanosti i prirode isusovaca i Galileja“, Annali dell'Istituto e Museo di Storia della Scienza di Firenze, 8 (2): 3–68.
• Claggett, Marshall, 1966, Znanost mehanike u srednjem vijeku, Madison: University of Wisconsin Press.
• Crombie, AC, 1975., „Izvori Galileove rane prirodne filozofije“, iz razloga, eksperimenta i misticizma u znanstvenoj revoluciji, uredili Maria Luisa Righini Bonelli i William R. Shea, str. 157–175. New York: Publikacije Science History.
• Dijksterhuis, EJ, 1961. [1950.], Mehanizacija slike svijeta, preveo C Dikshoorn, Oxford: Oxford University Press.
• Drake, Stillman, 1957., Otkrića i mišljenja Galilea, Garden City, NY: Doubleday.
• –––, 1978., Galileo na djelu: Njegova znanstvena biografija, Chicago: University of Chicago Press.
• –––, 1999, Eseji o Galileu i povijesti i filozofiji znanosti, NM Swerdlow i TH Levere, ur., 3 sveska, Toronto: University of Toronto Press.
• Duhem, Pierre, 1954., Le Systeme du monde, 6 svezaka, Pariz: Hermann.
• –––, 1985., Da bi se spasili fenomeni: esej o ideji fizičke teorije od Platona do Galilea, preveo Roger Ariew, Chicago: University of Chicago Press.
• Feldhay, Rivka, 1995., Galileo i crkva: politička inkvizicija ili kritički dijalog, New York, NY: Cambridge University Press.
• –––, 1998, „Upotreba i zloupotreba matematičkih entiteta: Galileo i jezuiti ponovljeni”, u Machameru 1998.
• Feyerabend, Paul, 1975., Protiv metode, London: Verso i New York: Humanities Press.
• Finocchiaro, Maurice A., 2005., Pokušaj Galilea, 1633-1992., Berkeley: University of California Press
• –––, 1989, afera Galileo, Berkeley i Los Angeles: University of California Press,
• –––, 1980, Galileo i umjetnost razuma, Dordrecht: Reidel.
• Galluzzi, Paolo, 1979, Momento: Studi Galileiani, Rim: Ateno e Bizzarri.
• Gaukroger, Stephen, 2009, Pojava znanstvene kulture: Znanost i oblikovanje suvremenosti 1210–1685, Oxford: University of Oxford.
• Geymonat, Ludovico, 1954, Galileo: Biography and Enquiry to his Philosophy of Science, preveo S. Drake, New York: McGraw Hill.
• Giusti, Enrico, 1993., Euclides Reformatus. La Teoria delle Proporzioni nella Scuola Galileiana, Torino: Bottati-Boringhieri.
• Heilbron, JL, 2010., Galileo, Oxford: Oxford University Press.
• Hessler, John W. i Daniel De Simone (ur.), 2013., Galileo Galilei, Zvjezdani glasnik, od sumnje do zaprepaštenja, u zborniku simpozija, Biblioteka Kongresa, Levenger Press
• Hooper, Wallace, 1998, "Inercijalni problemi u Galileovom predinercijalnom okviru", u Machameru 1998.
• Koyré, Alexander, 1939., Etudes Galileennes, Paris Hermann; preveo John Mepham, Galileo Studies, Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 1978
• Lennox, James G., 1986, „Aristotel, Galileo i„ Mješovite znanosti “u William Wallace, ur. Reinterpreting Galileo, Washington, DC: Katoličko sveučilište America Press.
• Lindberg, David C. i Robert S. Westman (ur.), 1990, preispitivanja znanstvene revolucije, Cambridge: Cambridge University Press.
• Machamer, Peter, 1976, „Fikcionalizam i realizam u astronomiji 16. stoljeća“, u RS Westmanu (ur.), Copernican Achievement, Berkeley: University of California Press, 346–353.
• –––, 1978., „Galileo i uzroci“, u: Robert Butts i Joseph Pitt (ur.), New Perspectives on Galileo, Dordrecht: Kleuwer.
• –––, 1991, „Retorika u središtu ličnosti iz 17. stoljeća“, u M. Pera i W. Shea (ur.), Uvjeravanje znanosti: Umjetnost znanstvene retorike, Kanton, MA: Publikacije znanosti o znanosti.
• –––, i Andrea Woody, 1994, „Model razumljivosti u znanosti: Korištenje Galileove ravnoteže kao modela razumijevanja pokreta tijela“, Znanost i obrazovanje, 3: 215–244.
• ––– (ur.), 1998, „Uvod“i „Galileo, matematika i mehanizam“, Cambridge Companion to Galileo, Cambridge: Cambridge University Press.
• –––, 1999, „Galileova retorika relativnosti“, Znanost i obrazovanje, 8 (2): 111–120; ponovno tiskan u Enrico Gianetto, Fabio Bevilacqua i Michael Matthews, ur. Znanstveno obrazovanje i kultura: uloga povijesti i filozofije znanosti, Dordrecht: Kluwer, 2001.
• Machamer, P., Lindley Darden i Carl Craver, 2000, "Razmišljanje o mehanizmima", Filozofija znanosti, 67: 1–25.
• Machamer, P., i Brian Hepburn, 2004., „Galileo i klatno; Doživljavanje vremena, “Znanost i obrazovanje, 13: 333–347; također u Michaelu R. Matthewsu (ur.), Zbornik radova međunarodnog klatna (svezak 2), Sydney, Australija: Sveučilište Južni Wales, 2002, 75–83.
• McMullin, Ernan (ur.), 1964, Galileo Man of Science, New York: Basic Books.
• –––, 1998, „Galileo o znanosti i pismu“, u Machameru 1998.
• ––– (ur.), 2005., Crkva i Galileo: Religija i znanost, Notre Dame: Sveučilište Notre Dame Press.
• Mayer, Thomas F. (ur.), 2012, Suđenje Galileu 1612-1633, Sjeverni York, Ontario: The University of Toronto Press.
• Miller, David Marshall, 2008, "Tridesetogodišnji rat i afera Galileo", Povijest znanosti, 46: 49-74.
• Moss, Jean Dietz, 1993, Novelties in the Nebesns, Chicago, University of Chicago Press.
• Osler, Margaret, ed., 2000, Rethinking the Scientific Revolution, Cambridge: Cambridge University Press
• Palmerino, Carla Rita, 2016, „Čitanje knjige prirode: Ontološka i epistemološka osnova Galileovog matematičkog realizma“, u G. Gorham, B. Hill, E. Slowik i K. Watters (ur.), Jezik prirode: Preispitivanje matematizacije prirodne filozofije sedamnaestog stoljeća, Minneapolis: University of Minnesota Press, str. 29-50.
• Palmerino, Carla Rita i JMMH Thijssen, 2004., Prijem Galilejske znanosti o pokretu u Europi iz sedamnaestog stoljeća, Dordrecht: Kluwer.
• Palmieri, Paolo, 2008, Ponovno otkrivanje Galileovih pokusa: ponovno otkrivanje tehnika znanosti iz sedamnaestog stoljeća, Lewiston, NY: Edwin Mellen Press
• –––, 1998. „Preispitivanje Galileove teorije plime“, Arhiva za povijest egzaktnih znanosti, 53: 223–375.
• –––, 2001, „Nejasnost ekvivalencija: Klaviusove i Galilejeve temeljne studije Euklidove teorije proporcija“, Arhiv za povijest egzaktnih znanosti, 55 (6): 555–597.
• –––, 2003, „Mentalni modeli u Galileovoj ranoj matematizaciji prirode“, Studije iz povijesti i filozofije znanosti, 34: 229–264.
• –––, 2004a, „Kognitivni razvoj Galileove teorije uzgona“, Arhiv za povijest tačnih znanosti, 59: 189–222.
• –––, 2005., „Spuntar lo scoglio piu duro“: je li Galileo ikad mislio najljepši misaoni eksperiment u povijesti znanosti? “Studije iz povijesti i filozofije znanosti, 36 (2): 223–240.
• Peterson Mark A., 2011, Galileova muza: Renesansna matematika i umjetnost, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Redondi, Pietro, 1983., Galileo eretico, Torino: Einaudi; preveo Raymond Rosenthal, Galileo Heretic, Princeton: Princeton University Press, 1987.
• Raphael, Renee Jennifer, 2011, „Utvrđivanje prvog dana dviju novih znanosti: Galileov program nadahnut Aristotelom i njegovi isusovački čitatelji,“Studije iz povijesti i filozofije znanosti, 42: 479-491.
• Renn, J. i Damerow, P. i Rieger, S., 2002, 'Lov na bijelog slona: Kada i kako je Galileo otkrio zakon pada?', U J. Renn (ur.), Galileo u kontekstu, Cambridge University Press, Cambridge, 29–149.
• Reeves, Eileen, 2008, Galileo's Glass Works: teleskop i ogledalo, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Rossi, Paolo, 1962, I Filosofi e le Macchine, Milan: Feltrinelli; 1970., preveo S. Attanasio, Filozofija, tehnologija i umjetnost u ranoj modernoj eri, New York: Harper.
• Segré, Michael, 1998, "Nepristojna priča o Galileu" u Machameru 1998.
• –––, 1991., Wake of Galileo, New Brunswick: Rutgers University Press.
• Settle, Thomas B., 1967, „Galileova upotreba eksperimenta kao oruđa istrage“, u McMullin 1967.
• –––, 1983., „Galileo i rana eksperimentacija“, u Springs of Scientific Creative: Eseses of The Founders of Modern Science, Rutherford Aris, H. Ted Davis i Roger H. Stuewer (ur.), Minneapolis: University of Minnesota Press, s. 3–20.
• –––, 1992, „Eksperimentalna istraživanja i galilejska mehanika“, u znanstveniku Galileo: Njegove godine u Padovi i Veneciji, Milla Baldo Ceolin (ur.), Padova: Istituto Nazionale di Fisica Nucleare; Venecija: Istituto Venet o di Scienze, Lettere ed Arti; Padova: Dipartimento di Fisica, str. 39–57.
• Shapere, Dudley, 1974., Galileo: Filozofska studija, Chicago: University of Chicago Press.
• Shapin, Steve, 1996., Znanstvena revolucija, Chicago: University of Chicago Press.
• Shea, William, 1972., Galileova intelektualna revolucija: srednje razdoblje (1610. - 1632.), New York: Publikacije Science History.
• Shea, William i Marinao Artigas, 2003., Galileo u Rimu: uspon i pad problematičnog genija, Oxford: Oxford University Press.
• Sobel, Dava, 1999., Galileova kćer, New York: Walker i tvrtka
• Spranzi, Marta, 2004., Galilee: „Le Dialogues sur les deux grands systemes du monde“: retorica, dijalektika i demenstracija, Pariz: PUF.
• Van Fraassen, Bas C., 1996, The Scientific Image, Oxford: Oxford University Press.
• Wallace, William A., 1984., Galileo i njegovi izvori: Baština Collegio Romana u Galileovoj znanosti, Princeton: Princeton University Press.
• –––, 1992, Galileova logika otkrića i dokaza: pozadina, sadržaj i uporaba njegovih primjerenih traktata na Aristotelovoj Posterior Analytics, Dordrecht; Boston: Kluwer Academic.
• Westman, Robert (ur.), 1976., Copernican Achievement, University of California Press.
• Wisan, WL, 1974, „Nova nauka o kretanju: Studija Galileovog De motu locali“, Arhiva za povijest točnih znanosti, 13 (2/3): 103–306.
• Woottron, David, 2015, The Invention of Science, New York: Harper.

Akademske alate

	Kako navesti ovaj unos.
	Pregledajte PDF verziju ovog unosa na Društvu prijatelja SEP-a.
	Pogledajte ovu temu unosa na projektu Internet Filozofska ontologija (InPhO).
	Poboljšana bibliografija za ovaj unos na PhilPapersu, s vezama na njegovu bazu podataka.

Ostali internetski resursi

• Bilješke o pokretu Galilea Galileija, zajednički projekt Centre Biblioteca Nazionale, Florence Istituto e Museo di Storia della Scienza, Institut za povijest znanosti Florence Max Planck, Berlin.
• Projekt Galileo sadrži prijevode svih 124 pisma iz Suor Maria Celeste u Galileo od Dava Sobela u redoslijedu u kojem su napisana, a održavao ih je Albert Van Helden.
• Galileo Galilei, Institut i muzej povijesti znanosti Firenze, Italija.