Gersonides

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-08-25 04:38

Ulazna navigacija

• Sadržaj unosa
• Bibliografija
• Akademske alate
• Prijatelji PDF pregled
• Podaci o autoru i citiranju
• Povratak na vrh

Gersonides

Prvo objavljeno pet kolovoza 17 2001; suštinska revizija Utorak, 29. rujna 2015

Možda nijedan drugi srednjovjekovni židovski filozof nije bio tako zlostavljan kroz stoljeća kao Gersonides (Levi ben Gerson, akronim Ralbag). Doista, njegov glavni filozofski rad Sefer Milhamot Ha-Shem (Rat Gospodnji, 1329.) jedan od njegovih protivnika nazvao je "Ratovi protiv Gospodara". Unatoč kršenju svog položaja, Gersonides se pojavljuje kao jedan od najznačajnijih i sveobuhvatnijih mislilaca u srednjovjekovnoj židovskoj tradiciji. Stalno je citiran (čak i ako ga se samo kritizira), a kroz djela Hasdai Creskasa i drugih, Gersonidesove ideje utjecale su na takve mislioce kao što su Gottfried Wilhelm Leibniz i Benedikt de Spinoza. Ovaj će članak istražiti njegove glavne doprinose srednjovjekovnoj filozofiji.

• 1. Uvod
• 2. Biografija
• 3. Glavna djela
• 4. Glavne teme u Milhamot Ha-shemu
• 5. Gersonidesov astrološki determinizam
• 6. Zaključak

• Bibliografija

  • Glavna djela
  • Izdanja na engleskom jeziku
  • Odabrana sekundarna literatura
• Akademske alate
• Ostali internetski resursi
• Povezani unosi

1. Uvod

U uvodu svog nedavno dovršenog prijevoda Ratovi Gospodnji, Feldman sugerira da se značaj Gersonides sastoji u njegovom isticanju "vjerskog racionalizma u judaizmu". Prema Feldmanu, vidimo čovjeka koji je „ozbiljno shvatio činjenicu da ima razloga, koji vjeruje da je ovaj fakultet dan od Boga i koji pokušava razumjeti Boga tim instrumentom“(Ratovi, str. 52). Gersonides je filozof koji je pokušao pokazati da su filozofija i Tore, taj razlog i otkrivenja opsežni; on je filozofski optimist koji vjeruje da je razum bio potpuno kompetentan za postizanje svih važnih i bitnih istina. Prema tome, prema Feldmanu, Gersonides je "najsnažniji i dosljedniji branitelj ljudskog razuma u religiji" (Ratovi, str. 53).

To povjerenje odražava se u Gersonidesovoj uvodnoj primjedbi Ratovima. Tamo je Gersonides tvrdio primat razuma, pripisujući Maimonidesu stav da „moramo vjerovati koji je razlog utvrdio istinitim. Ako se doslovni smisao Tore razlikuje od razuma, potrebno je protumačiti te odlomke u skladu sa zahtjevima razuma “(Ratovi, str. 98). Gersonides smatra da razum i Tora ne mogu biti u opreci: ako razlog uzrokuje potvrđivanje doktrina koje su nespojive s doslovnim smislom Svetog pisma, Tora nam ne zabranjuje da izgovara istinu o tim pitanjima, jer razlog nije nespojiv sa istinsko razumijevanje Tore”(ibid.). Stoga je razum prihvaćen kao kriterij za postizanje istine.

2. Biografija

Gersonides je ostavio nekoliko pisama i u svojim spisima ne govori o sebi; niti njegovi moderni životi ne razmatraju u velikoj dužnosti. Dakle, ono što se zna u njegovoj biografiji u najboljem je slučaju nejasno. Levi ben Gerson rođen je 1288. godine u Provansi i možda je jedno vrijeme živio u Bagnolu sur-Cezeu. Vjerojatno je njegov otac bio Gershom ben Salomon de Beziers, značajan spomen u srednjovjekovnoj povijesti. Propadanjem španjolskog židovstva u trinaestom stoljeću, Provence je brzo postao kulturno središte židovske intelektualne aktivnosti. Pape u Avignonu vodile su blažu politiku prema Židovima, čiji je stvaralački život cvjetao, osobito u filozofiji i teologiji. Židovski filozofi nisu imali izravan pristup djelima Aristotela, ali provansalni Židovi su saznali Aristotela kroz komentare Averroesa,španjolskog muslimanskog filozofa iz dvanaestog stoljeća. Do kraja trinaestog stoljeća ovi su komentari prevedeni s arapskog na hebrejski jezik, a Averroesova misao, kao i Aristotelova misao, bila je integrirana u glavni tok židovske filozofije.

Gersonidi su se možda vjenčali s dalekim rođakom; nije poznato je li imao potomstva. Iako je Gersonides govorio provansalsko, njegova su djela napisana na hebrejskom, a svi njegovi citati Averroesa, Aristotela i Mosesa Maimonidesa nalaze se i na hebrejskom. Možda je imao znanje čitanja latinskog; čini se da pokazuje svijest o suvremenim skolastičkim raspravama. Međutim, možda je naučio takvu raspravu u usmenim razgovorima sa svojim kršćanskim suvremenicima. Osim nekoliko putovanja u Avignon, Gersonides je najvjerojatnije cijeli svoj život boravio u Orangeu. Postoje dokazi da je on možda slijedio tradicionalnu okupaciju svoje obitelji, novac. Umro je 20. aprila 1344. godine.

Osim Averroesa i Aristotela, na Gersonidea je utjecao Moses Maimonides, njegov najveći židovski filozofski prethodnik. Gersonidesova djela mogu se promatrati kao pokušaj integracije učenja Aristotela, posredovanog putem Averroesa i Maimonida, s judaizmom. U Milhamot Ha-Shemu on je postavio opće pravilo da „Zakon nas ne može spriječiti da smatramo istinitim ono što nas razlog potiče da vjerujemo“. Njegovo pridržavanje ovog načela ogleda se kroz cijeli njegov rad.

3. Glavna djela

U svojoj nedavnoj studiji Gersonidesove znanosti Glasner primjećuje da se Gersonides "ističe kao jedna od kreativnijih i odvažnijih figura na srednjovjekovnom zapadu" (Glaser, 2015, str. 13). Ono što je razlikovalo Gersonidesa od njegovih prethodnika bilo je njegovo oslanjanje na i besprijekorno znanje matematike, zajedno s njegovim vjerovanjem u točnost opažanja postignutih korištenjem dobrih instrumenata. Zbog ove ukorijenjenosti empirijskog promatranja potpomognutog matematikom, Gersonides je vjerovao da ima alate za uspjeh tamo gdje drugi nisu uspjeli. Tek kada je riješio probleme astronomije, Gersonides primjenjuje svoja otkrića na teološku kozmologiju. Kao što ćemo vidjeti, Gersonideova teologija i astronomija duboko su povezani jedno s drugim.

Ovo realistično stajalište navedeno je u kontekstu ispitivanja astronomskih prijedloga al-Bitruji. Gersonidesova tvrdnja je da "nijedan argument ne može poništiti stvarnost koju opažaju osjetila, jer istinsko mišljenje mora slijediti stvarnost, ali stvarnost ne mora biti u skladu s mišljenjem" (Goldstein, 1974, str. 24). To što je Gersonides jasno smatrao da su njegova opažanja krajnji test njegova sustava, izričito je iz njegova stava prema Ptolomeju. Važnost empirijskog promatranja ne može se podcijeniti, ai on cijeni svoja vlastita zapažanja u odnosu na ostala. "Nismo pronašli među našim prethodnicima od Ptolomeja do danas opažanja koja bi bila korisna za ovu istragu osim naših" (Ratovi, V.1.3, str. 27), kaže on opisujući svoju metodu prikupljanja astronomskih podataka. Često se njegova opažanja ne slažu s onima Ptolomeja i u tim nam slučajevima izričito govori da preferira svoje. Gersonides navodi brojne netočnosti koje je pronašao pokušavajući slijediti Ptolomejeve proračune. Primjerice, istražujući položaje planeta, Gersonides je naišao na „zbrku i nered“što ga je navelo da negira nekoliko Ptolomejevih planetarnih načela (Goldstein, 1988, str. 386). Međutim, upozorava svoje kolege da ne pristaju na Ptolomeja samo nakon velike marljivosti i pomnog pregleda. I John Buridan i Gersonides učinili su prve korake u 14. stoljeću prema principu inercije; riječima Touatija, Gersonides je bio prvi koji je „prikazao princip inercije“(vidjeti Touati 1973, str. 103; 311). Glasner podržava Touatijevu tvrdnju, tvrdeći da je "Gersonides imao kormilo,još nije ispravno, ali pronicljivo razumijevanje koncepta inercijalnog gibanja. " Gersonides je bio svjestan njegovog značenja i koristio ga je da postavi osnovu za novu fiziku, alternativu Aristotelovoj. (vidi Glasner 2015, str. 36) Nije se oslanjao na teoriju o nagonu (kao i Buridan), što se ispostavilo kao prednost.

Gersonidesova znanstvena djela obuhvaćaju matematiku i astronomiju. Njegov Sefer Ma'aseh Hoshev (Rad brojača, 1321.) bavi se aritmetičkim operacijama i koristi simboličku oznaku za numeričke varijable. Gersonidesovi glavni znanstveni doprinosi bili su u astronomiji; njegova su djela poznavali njegovi suvremenici i utjecala na kasnije astronome. Njegovi astronomski spisi sadržani su u prvom redu u knjizi 5, prvi dio Milhamota Ha-Shema. U 136 poglavlja Gersonides pregledava i kritizira astronomske teorije dana, sastavlja astronomske tablice i opisuje jedan od svojih astronomskih izuma. Ovaj instrument, koji je nazvao Megalle 'amuqqot (Otkrivač bogatstva) i koji su njegovi kršćanski suvremenici nazvali Bacullus Jacobi (Jakovljevo osoblje), korišten je za mjerenje visina zvijezda iznad horizonta. Astronomski dijelovi Milhamota Ha-Shema prevedeni su na latinski tijekom života Gersonidesa. Jedan od krater mjeseca, rabin Levi, dobio je ime po njemu.

Gersonides je bio poznat kao halahist, onaj koji se bavi sitnicama židovskog zakona. Iz tog je razloga njegov najveći doprinos Judaici bio na području biblijskih komentara. Njegov je komentar na knjigu Job, dovršen 1325. godine, pokazao kao jedno od njegovih najpopularnijih djela i bio je jedna od najranijih hebrejskih knjiga koja je objavljena (u Ferrari, 1477.). Komentar, koji nadopunjuje 4. knjigu Milhamota Ha-Shema, bavi se problemom božanske providnosti. Svaki od likova u knjizi Job predstavlja različitu teoriju božanske providnosti; Gersonidesov vlastiti stav ponavljanje je Elihuove teorije da providnost nije usmjerena na pojedinosti već na grupe pojedinaca ili univerzaliteta.

Gersonides je napisao i logički traktat, Sefer Ha-heqesh Ha-yashar (O valjanim silogizmima, 1319), u kojem ispituje probleme povezane s Aristotelovom modalnom logikom razvijenim u Prethodnoj analitici. Ovaj je traktat preveden na latinski jezik rano, mada Gersonidesovo ime nije bilo povezano s njim.

Gersonidesovo glavno filozofsko djelo, Milhamot Ha-Shem, dovršeno je 1329; u nastajanju je bilo dvanaest godina. Gersonides je 1317. započeo esej o problemu stvaranja. Ovaj problem koji muči židovske filozofe još od Phila Judeea, nedavno je Maimonides dobio detaljnu obradu. Gersonides je bio nezadovoljan Maimonidesovom raspravom i predložio je ponovno otvaranje pitanja. Ovaj je projekt ubrzo položen, jer je smatrao da se o njemu ne može adekvatno razgovarati bez odgovarajućeg utemeljenja u pitanjima vremena, kretanja i beskonačnosti. Do 1325. njegov se rukopis razvio tako da uključuje raspravu ne samo o stvaranju, već i o besmrtnosti, proricanju i proročanstvu. Do 1328. godine uključuje i poglavlje o providnosti. Knjige 5 i 6 su, prema Gersonidesovim datiranjima, dovršeni do 1329.

Kao što je istaknuo Isaac Husik, Gersonides "nema koristi za retoričke procvale i figure govora … učinak na čitatelja je monoton i iscrpljujući." Njegov je stil uspoređivan s stilom Toma Akvinskog, pa čak i Aristotela, u korištenju preciznog, tehničkog rječnika koji odstupa od primjera. Suprotno Maimonidesu, koji je u svoje djelo uveo alegoriju, metaforu i neprecizan jezik kako bi prenio dvosmislenost teme, Gersonides je smatrao svojom funkcijom da razjasni pitanja što je jasnije moguće. Gersonides je prvi židovski filozof koji je upotrijebio ovu analitičku, skolastičku metodu.

4. Glavne teme u Milhamot Ha-shemu

U uvodu Milhamota, Gersonides navodi šest pitanja koja se nada da će ispitati: Je li racionalna duša besmrtna? Kakva je priroda proročanstva? Zna li Bog pojedinosti? Prostire li se božanska providnost na pojedince? Kakva je priroda astronomskih tijela? Je li svemir vječan ili stvoren? Svako pitanje zauzima posebnu knjigu. Gersonides pokušava pomiriti tradicionalna židovska uvjerenja s onim što osjeća, najjače su točke Aristotelove filozofije. Iako je njegov krajnji cilj sinteza ovih sustava, filozofija često pobjeđuje na štetu teologije.

Gersonidesov stav prema prethodnim astronomima, zajedno s njegovom vjerom u ljudski razum, ogledaju se u njegovoj raspravi o stvaranju. Maimonides je u velikoj mjeri shvatio da tema stvaranja nije racionalna demonstracija. Gersonides, s druge strane, posvećuje mnoga poglavlja u Milhamotu VI dokazivanju da je platonska teorija stvaranja iz vječne bezoblične materije racionalno prikazana. Pitanje je li svemir stvoren ili je postojao od vječnosti Maimonides je tretirao dvosmisleno; znanstvenici se još uvijek ne slažu oko toga je li Maimonides u konačnici podržao aristotelovsku, platonsku ili biblijsku doktrinu stvaranja. Gersonidesov položaj nedvosmisleno je platonski. Gersonides tvrdi da je svijet stvorio izvan vremena slobodno voljni agent. Tada mora odlučiti je li svijet nastao ex nihilo ili nije postojala stvar koja je postojala prije. Tvrdeći da je stvaranje ex nihilo nespojivo s fizičkom stvarnošću, on prihvaća model izvučen iz Platonovog Timeja. Gersonides tumači otvaranje Postanka da se odnosi na dvije vrste materije. Geshem je iskonska tvar iz koje je stvoren svemir; nije sposoban za kretanje ili mirovanje, karakterizirala ga je negacija i bila je inertna i kaotična. To je pitanje identificirano s izvornim vodama opisanim u Postanku. Homer je glavna stvar, u aristotelovskom smislu supstrat uvijek usklađen s formom. U sebi sadrži potencijal za primanje oblika, ali nije ontološki neovisan entitet. Gersonides uspoređuje ovo pitanje s tamom: baš kao što je tama odsutnost svjetla,ovo pitanje predstavlja odsutnost oblika ili oblika. Kao što su primijetili Glasner (2015) i Freudenthal (1987), ovaj pojam tijela koji ne zadržava oblik ponudio je nekoliko važnih prednosti. Prvo, prostor između sfera, koji je podložan stalnim promjenama, ispunjava tijelo koje ne zadržava svoj oblik, pa se prijenos može objasniti kontaktom. Drugo, u kontekstu njegove teorije stvaranja, ovo amorfno tijelo je ostatak postojećeg entiteta (ti va-vohu) iz kojeg je Bog oblikovao svijet. Na temelju toga Gersonides tvrdi da je svijet stvoren iz vječno postojeće materije.koji je podložan neprekidnoj promjeni, ispunjava tijelo koje ne zadržava svoj oblik, pa se prijenos može objasniti kontaktom. Drugo, u kontekstu njegove teorije stvaranja, ovo amorfno tijelo je ostatak postojećeg entiteta (ti va-vohu) iz kojeg je Bog oblikovao svijet. Na temelju toga Gersonides tvrdi da je svijet stvoren iz vječno postojeće materije.koji je podložan neprekidnoj promjeni, ispunjava tijelo koje ne zadržava svoj oblik, pa se prijenos može objasniti kontaktom. Drugo, u kontekstu njegove teorije stvaranja, ovo amorfno tijelo je ostatak postojećeg entiteta (ti va-vohu) iz kojeg je Bog oblikovao svijet. Na temelju toga Gersonides tvrdi da je svijet stvoren iz vječno postojeće materije.

Gersonidesova kosmologija tvori pozadinu ostalih Milhamotovih knjiga. Njegov prethodnik Maimonides tvrdio je da se nijedno valjano zaključivanje ne može izvući iz prirode sublunarne sfere do natprosječne sfere. Gersonides, međutim, odbacuje metafizički ugriz razlike i tvrdi da, budući da obje sfere sadrže materijalne elemente, ono što znamo o stvaranju temelji se na astronomiji, a astronomija u osnovi nije drugačija ljudska nauka od fizike. Astronomiju može kao nauku provesti samo onaj „koji je i matematičar i prirodni filozof, jer joj obje te znanosti mogu pomagati i uzimati od njih sve što je potrebno za usavršavanje njegovog rada“(Ratovi, V.1.1, s. 23). Gersonides vidi konačnu funkciju astronomije da razumije Boga. Astronomija, kaže nam,poučna je ne samo zahvaljujući svojoj uzvišenoj temi, već i zbog svoje korisnosti u ostalim znanostima. Proučavajući kuglu i zvijezde, neumoljivo nas vodi do potpunijeg poznavanja i uvažavanja Boga. Tako astronomija funkcionira kao podloga ostatka djela.

Gersonidesova rasprava o besmrtnosti duše u 1. knjizi mora biti shvaćena na pozadini zloglasno teškog odlomka u Aristotelovoj knjizi O duši, knjiga 3, poglavlje 5 (430a22–25). Čini se da je u ovom odlomku Aristotel postulirao postojanje aktivnog intelekta koji se može odvojiti od pasivnog intelekta i koji je prvenstveno odgovoran za intelektualne aktivnosti ljudske duše. Ali kakav je odnos aktivnog i pasivnog intelekta, a koji je, ako i jedan, besmrtan? Gersonides izjavljuje i odbacuje tri stava koja razjašnjavaju verziju jedinstva intelekta. Uvoz Gersonidesove kritike njegovih prethodnika može se svesti na tri glavna pitanja. Iz teološke perspektive jasno je da doktrina jedinstva intelekta prijeti pojmu osobne besmrtnosti. Jer ako svi ljudi dijele isti intelekt, nakon fizičke smrti sve što ostaje od osobe je nedinvidificirani intelekt. Epistemološki, doktrina nije u stanju objasniti kako je moguće da dva (ili više) poznavatelja mogu zabavljati suprotne stavke znanja; ili, strože rečeno, kako se jedna osoba može pogriješiti u vezi s nečim što druga osoba zna. A iz metafizičke perspektive, glavni problem je kako individualizirati ovaj zasebni intelekt kada se očituje kod mnogih pojedinaca: jer ako se on individualizira materijalno na osnovi različitog tijela, tada tvar više nije neplodna ili zasebna. Kao što je Feldman naglasio, u ovoj teoriji neplodna tvar je ili jedinstveni pripadnik neke vrste ili uopće nije pripadnik neke vrste (Ratovi, I.4, str. 79).tada, nakon fizičke smrti, sve što ostaje od osobe je nedodirnut intelekt. Epistemološki, doktrina nije u stanju objasniti kako je moguće da dva (ili više) poznavatelja mogu zabavljati suprotne stavke znanja; ili, strože rečeno, kako se jedna osoba može pogriješiti u vezi s nečim što druga osoba zna. A iz metafizičke perspektive, glavni problem je kako individualizirati ovaj zasebni intelekt kada se očituje kod mnogih pojedinaca: jer ako se on individualizira materijalno na osnovi različitog tijela, tada tvar više nije neplodna ili zasebna. Kao što je Feldman naglasio, u ovoj teoriji neplodna tvar je ili jedinstveni pripadnik neke vrste ili uopće nije pripadnik neke vrste (Ratovi, I.4, str. 79).tada, nakon fizičke smrti, sve što ostaje od osobe je nedodirnut intelekt. Epistemološki, doktrina nije u stanju objasniti kako je moguće da dva (ili više) poznavatelja mogu zabavljati suprotne stavke znanja; ili, strože rečeno, kako se jedna osoba može pogriješiti u vezi s nečim što druga osoba zna. A iz metafizičke perspektive, glavni problem je kako individualizirati ovaj zasebni intelekt kada se očituje kod mnogih pojedinaca: jer ako se on individualizira materijalno na osnovi različitog tijela, tada tvar više nije neplodna ili zasebna. Kao što je Feldman naglasio, u ovoj teoriji neplodna tvar je ili jedinstveni pripadnik neke vrste ili uopće nije pripadnik neke vrste (Ratovi, I.4, str. 79).doktrina nije u stanju objasniti kako je moguće da dva (ili više) poznavatelja mogu zabavljati suprotne stavke znanja; ili, strože rečeno, kako se jedna osoba može pogriješiti u vezi s nečim što druga osoba zna. A iz metafizičke perspektive, glavni problem je kako individualizirati ovaj zasebni intelekt kada se očituje kod mnogih pojedinaca: jer ako se on individualizira materijalno na osnovi različitog tijela, tada tvar više nije neplodna ili zasebna. Kao što je Feldman naglasio, u ovoj teoriji neplodna tvar je ili jedinstveni pripadnik neke vrste ili uopće nije pripadnik neke vrste (Ratovi, I.4, str. 79).doktrina nije u stanju objasniti kako je moguće da dva (ili više) poznavatelja mogu zabavljati suprotne stavke znanja; ili, strože rečeno, kako se jedna osoba može pogriješiti u vezi s nečim što druga osoba zna. A iz metafizičke perspektive, glavni problem je kako individualizirati ovaj zasebni intelekt kada se očituje kod mnogih pojedinaca: jer ako se on individualizira materijalno na osnovi različitog tijela, tada tvar više nije neplodna ili zasebna. Kao što je Feldman naglasio, u ovoj teoriji neplodna tvar je ili jedinstveni pripadnik neke vrste ili uopće nije pripadnik neke vrste (Ratovi, I.4, str. 79).kako se jedna osoba može pogriješiti u vezi s nečim što druga osoba zna. A iz metafizičke perspektive, glavni problem je kako individualizirati ovaj zasebni intelekt kada se očituje kod mnogih pojedinaca: jer ako se on individualizira materijalno na osnovi različitog tijela, tada tvar više nije neplodna ili zasebna. Kao što je Feldman naglasio, u ovoj teoriji neplodna tvar je ili jedinstveni pripadnik neke vrste ili uopće nije pripadnik neke vrste (Ratovi, I.4, str. 79).kako se jedna osoba može pogriješiti u vezi s nečim što druga osoba zna. A iz metafizičke perspektive, glavni problem je kako individualizirati ovaj zasebni intelekt kada se očituje kod mnogih pojedinaca: jer ako se on individualizira materijalno na osnovi različitog tijela, tada tvar više nije neplodna ili zasebna. Kao što je Feldman naglasio, u ovoj teoriji neplodna tvar je ili jedinstveni pripadnik neke vrste ili uopće nije pripadnik neke vrste (Ratovi, I.4, str. 79).na ovoj teoriji inkorporirana tvar je ili jedinstveni pripadnik neke vrste ili uopće nije pripadnik neke vrste (Ratovi, I.4, str. 79).na ovoj teoriji inkorporirana tvar je ili jedinstveni pripadnik neke vrste ili uopće nije pripadnik neke vrste (Ratovi, I.4, str. 79).

Gersonides izbjegava ove neupadljive posljedice zauzimanjem stava Aleksandra Afrodizijskog. Gersonides se slaže s Aleksandrom Afrodisijem da se besmrtnost sastoji u intelektualnom savršenstvu materijalnog intelekta. Ne slaže se s Aleksandrom, međutim, u preciznosti ovog intelektualnog postignuća. Jer je Aleksandar (prema Gersonidesu) tvrdio da se besmrtnost postiže kada intelekt stekne znanje intelekta agenta (otuda je uveden pojam "stečeni intelekt"). Aleksander tako razumije besmrtnost kao oblik povezanosti između Agenta i stečenih intelekata.„Oni [Aleksandrovi sljedbenici] drže da je materijalni intelekt sposoban za besmrtnost i egzistenciju kada dostigne taj stupanj savršenstva gdje su predmeti spoznaje koji su oni sami intelekti, naročito agent Inteleta… [materijalni intelekt] besmrtan kad se sjedini s agentovim intelektom”(Ratovi, I.8, str. 170).

Gersonides, međutim, odbacuje ovaj pojam povezanosti i zamjenjuje ga modelom besmrtnosti prema kojem je sadržaj znanja stečenog intelekta važan. Kad sadržaj stečenog intelekta zrcali racionalno uređenje Agentskog intelekta, postiže se besmrtnost. Koji je sadržaj ovog znanja? Agentski intelekt mora posjedovati cjelovito znanje o podlunalnom svijetu; to jest, "sadrži koncepciju postizanja racionalnog poretka kod svih pojedinaca" (Ratovi, I.4, str. 136). Antiplatonski tenor ovog stava je naglašen kada Gersonides detaljnije opiše što to agentski intelekt zna. Jer, prema Gersonidesu, znanje Agentovog intelekta mora biti utemeljeno u domenu podataka. Tako Gersonidi 'pozicija izbjegava epistemološke poteškoće očite u realističkoj ontologiji. Koliko materijalni intelekt odražava znanje svojstveno intelektualnom agentu, i ako je to znanje utemeljeno na pojedinostima, slijedi da ljudi mogu imati znanje o pojedinostima; u ovom stjecanju znanja leži besmrtnost.

Knjige 2 do 4 usredotočene su na odnos između Boga i svijeta. Opći je problem je li Božje znanje ograničeno na potrebna stanja ili se širi i na područje izvanrednih stanja. Da nije moguće, za Boga se ne bi moglo reći da poznaje ljude i tako božanska providnost ne bi bila djelotvorna. Ali ako Bog poznaje kontingente - posebno buduće, kontingentne događaje - čini se da je ljudska sloboda ograničena Božjim prethodnim znanjem o ljudskim postupcima. O problemu očitog sukoba između božanske sveznanja i ljudske slobode raspravljali su mnogi srednjovjekovni filozofi. Gersonides ne slijedi većinsko mišljenje o ovom pitanju: radije nego da tvrdi da Bog zna detalje i da to znanje nekako ne utječe na ljudsku slobodu,Gersonides tvrdi da Bog zna detalje samo u određenom smislu. U očiglednom pokušaju posredovanja između stava Aristotela, koji je rekao da Bog ne zna pojedinosti, i onoga Maimonidesa, koji je rekao da on to čini, Gersonides smatra da Bog zna detalje samo u mjeri u kojoj im je naređeno. Odnosno, Bog zna da su određena stanja stvari posebna, ali on ne zna u čemu se sastoji njihova posebnost. Bog, primjerice, poznaje pojedine osobe samo kroz poznavanje vrste čovječanstva.ali on ne zna u čemu se sastoji njihova posebnost. Bog, primjerice, poznaje pojedine osobe samo kroz poznavanje vrste čovječanstva.ali on ne zna u čemu se sastoji njihova posebnost. Bog, primjerice, poznaje pojedine osobe samo kroz poznavanje vrste čovječanstva.

Dok je Maimonides tvrdio da Božje znanje ne čini predmete njegovog znanja potrebnim, Gersonides drži da božansko znanje onemogućuje slučajnost. Kako bi zadržao domenu nepredviđenih situacija, on prihvaća jednu mogućnost koja mu je otvorena: naime, da Bog nema prethodno znanje o budućim kontingentima. Prema Gersonidesu, Bog zna da se određena stanja mogu ili ne moraju aktivirati. No, ako su to kontingentne države, on ne zna koja će od alternativa biti slučaj. Jer, ako je Bog poznavao buduće kontingente prije njihove aktualizacije, ne bi mogao postojati slučaj u svijetu.

U drugoj knjizi, pokušavajući objasniti koliko su proročanstva moguća u sustavu koji negira mogućnost saznanja o budućim kontingentima, Gersonides tvrdi da prorok ne dobiva znanje o određenim budućim događajima; radije je njegovo znanje općenitog oblika i mora to znanje upotrijebiti određenim činjenicama. Proroci razlikuju od običnih osoba to što su prvi upućeni u primanje ovih univerzalnih poruka i u stanju su ih primijeniti u određenim okolnostima.

Daljnja dilema okružuje doktrinu božanske providnosti. Ako Bog nema znanje o budućim kontingentima, kako se može reći da daje providnost svojim stvorenjima? O ovom problemu Gersonides raspravlja i u svom komentaru o Jobu iu knjizi Milhamot 4. U oba teksta on tvrdi da je providnost opće naravi; prvenstveno se odnosi na vrste i tek slučajno na pojedinosti vrste. Bog, na primjer, ne poznaje određenog pojedinca Levi ben Gerson i ne daruje mu posebnu providnost. Umjesto toga, budući da je Levi ben Gerson član čovječanstva vrste i filozof vrsta, on je u stanju dobiti providnostnu skrb dodijeljenu tim skupinama.

Za Gersonidesa se pitanja proročanstva, sveznanja i providnosti razvijaju na pozadini astrološkog determinizma. Poput mnogih mislioca kasnog srednjeg vijeka, Gersonides se morao suočiti s dva suprotstavljena skupa tradicija: s jedne strane, napadima vjerskih vlasti (npr. Augustinov napad na Grad Božji; Maimonidesova pisma), na osnovu toga što je astrologija ugrožavala slobodu ljudi; s druge strane, široko prihvaćena astrologija od 12. stoljeća nadalje. U 12 ^-og i 13 ^-ogstoljeća, većina židovskih i kršćanskih filozofa podržavala je prirodnu astrologiju, gledište da nebeska tijela u određenoj mjeri utječu na sublunarni život i postojanje. Da sunce i mjesec utječu na prirodne cikluse i događaje na zemlji je nedvosmisleno i predstavlja klasičnu paradigmu prirodne astrologije. Izračuni prirodne astrologije preklapali su se s onima astronomije i mogli bi ih koristiti u praktične svrhe, poput utvrđivanja kalendara. Prema astrolozima, svaki planet i znak zodijaka ima svoj karakter, snagu i atribute. Kako se likovi planeta i znakovi zodijaka međusobno suprotstavljaju, oni sudjeluju u vječnoj borbi za moć. Na taj način položaj planeta i njihova povezanost sa znakovima zodijaka reguliraju sudbinu pojedinaca i naroda. Astrološka predviđanja mogu se tada primijeniti na obje pojedince, kao i na povijest Izraela i njegovo mjesto u univerzalnoj povijesti.

Napad na astrologiju u cjelini pripadao je mnogo većem sukobu, između uloga razuma i vjere. Prema tome, astrologija se ne bi trebala nalaziti u kontekstu magije ili okultnog, već bi se trebala shvatiti kao robustan protivnik znanosti. Na temelju precizne znanstvene astronomije, astrologija je bila nauka prihvaćena od drugog do sedamnaestog stoljeća. Na znanstvenom nivou vladala je gotovo neosporno sve do uključivanja Newtona.

5. Gersonidesov astrološki determinizam

Čak i sažetak čitanja Gersonidesovog velikog filozofskog djela pokazuje eksplicitnu "vjeru u" astrologiju. Gersonides razvija svoj astralni determinizam u dva konteksta: u II knjizi ratova isprepliće astrološke motive u raspravu o božanskoj providnosti i proročanstvu, dok u V knjizi V astrologija zauzima središnju ulogu u kontekstu njegovih kozmoloških nagađanja. Glavna mu je zabrinutost u kojoj su mjeri zvijezde i planeti utjecali na ljudske događaje općenito, ili točnije, na one radnje koje uključuju ljudski izbor. Sudska astrologija temeljila se na pretpostavci da je cijelim svijetom prirode upravljano i usmjereno kretanje neba i nebeskih tijela i da je čovjek, kao životinja prirodno stvorena i koja živi u svijetu prirode, također bio prirodno pod njihovim Pravilo.

Langermann naglašava teleološku prirodu astrologije za Gersonidesa, a glavna zasluga mu je sposobnost davanja "teleoloških objašnjenja za široki spektar zvjezdanih pokreta koji se događaju" (Ratovi, vol. III, str. 506). Ova se teleologija ogleda u V.2 ch 7–9 gdje Gersonides, nakon nabrajanja 27 problema koje su podigla nebeska tijela, sugerira da samo astrološka razmatranja mogu pružiti zadovoljavajuće odgovore; Samo astrologija može objasniti vezu između dviju carstava. Vrijedno je primijetiti da se u ovom pogledu Gersonides ne slaže s Maimonidesom oko konačne svrhe nebeskih tijela. Za Maimonide nije moguće da bi veći entitet, nebo, postojao radi sublunarnog svemira. Gersonides se ne slaže,držeći da nije neprikladno da plemenitiji postoje za manje plemenite. Zvijezde, tvrdi on, postoje radi stvari u sublunarnom svijetu (Ratovi, V.2.3, str. 194). Preciznije rečeno, nebeska su tijela osmišljena u korist sublunarnog postojanja i jamče za život na zemlji.

Ova teleologija napisana je u Milhamotu II, u kojem je Gersonides zabrinut da objasni kako djeluje božansko znanje i koliko božanska predznanja budućih kontingenta utječu na ljudski izbor. Njegova glavna teza je da je božansko znanje u velikoj mjeri utemeljeno na znanju o nebeskim tijelima, a tijela su zauzvrat "sustavno usmjerena prema njegovom [čovjekovom] očuvanju i vodstvu, tako da mu se određuju sve njegove aktivnosti i misli" (Ratovi, II.2, str. 33). U prilog ovoj teleološkoj kosmologiji, Gersonides iznosi opsežnu argumentaciju o tome da nebeska tijela imaju svrhu. Na temelju te argumentacije Gersonides zaključuje da iz perspektive teleološke strukture svemira možemo razumjeti zašto se nebeska tijela ponašaju onako kako se ponašaju. Ovu teleologiju odražava "zakon, red i ispravnost" u svemiru, implicirajući postojanje intelekta koji naređuje prirodu stvari: "vidite da domena sfera pruža, na najbolji mogući način, pod -lunarni svijet”(Ratovi, V.2.5, str. 137).

Kao što smo vidjeli, postojanje veze između nebeskih i zemaljskih događaja prihvatilo je većinu svih, ali nisu se svi složili o prirodi te veze. I gersonidi moraju objasniti vrstu odnosa koji se dobiva između nebeskih i zemaljskih događaja. Zglobno artikulirajući snagu astralnih tijela, Gersonides u Milhamotu V.3 opisuje odvojene intelekte i sfere u kojima se kreću. Glavna karakteristika astralnih tijela je njihova svjetlost (nitzutz). Ta svjetlost utječe na njihovo djelovanje i učinke (Ratovi, V.2.3, str. 137). Gersonides je itekako svjestan problema izračunavanja načina na koji astralna tijela mogu utjecati na daljinu. Sunce, na primjer, funkcionira kao paradigma djelovanja na daljinu. Čim razumijemo, Gersonides tvrdi,kako aktivnost grijanja doseže zemlju od sunca, možemo shvatiti kako određene aktivnosti ostalih zvijezda dosežu i do sublunarnog carstva. Objašnjavajući učinkovit uzrok kao svjetlost ili zračenje zvijezda, Gersonidi mogu objasniti slabe ili jake učinke. Kao što je Langermann naglasio, Gersonidesov račun pruža osnovu za uvođenje astrološke uzročne veze u prirodnu filozofiju.

U Milhamotu V.2.8 Gersonides iznosi šest astroloških principa koji utječu na njegovu opću kozmološku shemu. Oni se mogu sažeti na sljedeći način. Prvo, svako astralno tijelo ima drugačiji utjecaj koji je specifičan za njega. Drugo, astralni utjecaj ovisi o njegovom položaju u zodijaku (galgal hamazalot). Treće, što duže zvijezda ostaje na jednom mjestu u zodijaku, to je veći njegov učinak zbog jačine svjetlosti. Četvrto, astralni utjecaj ovisi o njegovoj sklonosti sjeveru ili jugu; njegov će učinak biti najjači kad se nalazi u sredini, o čemu svjedoči sunce, čija je vrućina najjača kada je u Tropskom raku, za razliku od Tropskog Jarca. Peto, što je zvijezda veća od zračenja ili svjetline, to je jači njezin utjecaj. I na kraju, što je zemlja bliža zemlji,što je snažniji njegov utjecaj (Ratovi, V.2.8, str. 207–8). Ta su načela funkcionirala i kao temelj njegove opće astronomije.

S obzirom na izvorne probleme koje astrologija postavlja gore, dopustite mi da predlažem da je najvažniji dio Levijeve astrologije ono što Langermann naziva raznolikošću neba (ribbui hayahasim). Gerzonidi moraju biti u stanju objasniti pojedinačne raznolikosti u sublunarnom carstvu. Budući da je zvjezdano zračenje način na koji se prenose zvjezdani utjecaji, širok raspon mješavina zvjezdanog zračenja garantira dovoljan niz "utjecaja" na zemaljske procese. Pokreti potječu od Boga koji se tumači kao "prvi odvojeni intelekt" (Ratovi, V.3.8, str. 272). Oni su poredani u racionalnom sustavu koji upravlja sublunarnom domenom. Da nema prvog intelekta, tvrdi Gersonides, racionalni poredak koji vidimo na nebesima bio bi rezultat slučajnosti, što je neprihvatljivo. Intelektualni agent tako funkcionira kao veza između ovih nebeskih tijela i ljudskih stvari. Vrste informacija koje prenosi su astronomskog tipa, što je vidljivo na sljedećem primjeru: „on [intelekt agenta] zna koliko je okretaja sunca, ili dnevne sfere, ili bilo koje druge sfere [koja je pretočena] iz vrijeme u kojem je netko, koji pada pod određenim obrascem, imao određenu razinu dobrog ili lošeg bogatstva …”(Ratovi, II.6, str. 64). Agentski intelekt služi kao skladište informacija koje prenose nebeska tijela. Obrasci otkriveni u ovoj komunikaciji između agentova intelekta i vratara (astrolog, prorok) potiču iz nebeskih tijela koja su i sama obdarena intelektima i tako „uočavaju uzorak koji iz njih proizlazi.“Svaki pokretač shvaća redoslijed koji proizlazi iz nebeskog tijela kojim se kreće, a ne obrasce koji proizlaze iz drugih nebeskih tijela. Kao rezultat toga, maštoviti fakultet dobiva "obrazac svojstven intelektima nebeskih tijela od utjecaja koji iz njih proizlazi." Taj utjecaj proizlazi iz položaja nebeskih tijela "prema stupnju uzlaznog ili dominantnog planeta [u određenom zodijakalnom položaju]" (Ratovi, II.6, str. 64). Međutim, budući da nebeska tijela u tom procesu ne surađuju međusobno (lo yishtatfu), moguće je da je komunikacija pogrešno shvaćena.„Taj utjecaj proizlazi iz položaja nebeskih tijela„ prema stupnju uzlaznog ili dominantnog planeta [u određenom zodijakalnom položaju] “(Ratovi, II.6, str. 64). Međutim, budući da nebeska tijela u tom procesu ne surađuju međusobno (lo yishtatfu), moguće je da je komunikacija pogrešno shvaćena.„Taj utjecaj proizlazi iz položaja nebeskih tijela„ prema stupnju uzlaznog ili dominantnog planeta [u određenom zodijakalnom položaju] “(Ratovi, II.6, str. 64). Međutim, budući da nebeska tijela u tom procesu ne surađuju međusobno (lo yishtatfu), moguće je da je komunikacija pogrešno shvaćena.

Naravno, kao što svi znamo, astrolozi često griješe u svojim predviđanjima. Astrološke pogreške mogu biti posljedice nekoliko čimbenika. Općenito, tvrdi Gersonides, znamo vrlo malo o redoslijedu nebeskih tijela. „Općenito, nemoguće je da čovjek spozna [potpunu] istinu o redu sublunarnog svijeta. To je lijepo prikazano u astrologiji, gdje se često daju lažna predviđanja. Tim više što je nemoguće da čovjek spozna opći poredak sublunarnog svijeta putem njegovih uzroka kako bi njegovo znanje bilo savršeno”(Ratovi, I.12, str. 219). U nekim se slučajevima informacije ne prenose jasno. Zašto se određene komunikacije primaju jasnije od drugih? Ustavno savršeni maštoviti fakultet prima informacije i od dominantnih i od slabih nebeskih tijela. Po 'slabom',Gersonidi znače da su određena nebeska tijela preslaba kako bi mogla dogoditi događaje na zemlji kao i prenijeti informacije o tim događajima. Stoga zaključuje da informacije o budućnosti potiču „od dominantnog tijela u posebnom pravilnom licu (panimu) u kojem ima dominaciju, ali ne i od bilo kojeg od planeta koji su prisustvovali (ha-meshartim)“(Ratovi, II.7, str. 69-70). Ali ustavno nesavršenim maštovitim sposobnostima, informacije se primaju samo od dominantnih nebeskih tijela. Stoga će se ukupna kvaliteta dobivenih informacija razlikovati u dva slučaja. Konkretnije, zbog poteškoća u dobivanju potrebnih položaja ovih tijela promatranjem, astrolozi često nisu u mogućnosti provjeriti njihove podatke. Osim toga,budući da se zodijakalni položaj nebeskog tijela u bilo kojem trenutku ponavlja samo jednom u tisućama godina, astrolozi nemaju pristup ponovljivosti tih događaja koji bi bili potrebni za provjeru njihovog znanja. Nadalje, ljudi jednostavno nemaju dovoljno znanja o nebeskim tijelima.

Konačni uzrok pogreške ima veze s ljudskom slobodnom voljom: kao što smo vidjeli gore, naš intelekt i izbor „imaju nas snage pokrenuti nasuprot onome što određuju nebeska tijela“(Ratovi, II.2, str. 34). Iako priznaje da je ljudski izbor ponekad u mogućnosti suprotstaviti nebeska tijela, ipak je ta intervencija rijetka, a istinska slučajnost rijetko je stanje u Gersonidesovoj ontologiji. Gersonides predstavlja argument kojim se pokazuje da ljudski izbor vođen razumom može poništiti nebeska tijela usprkos njihovom općem uređenju u našem životu. Nebeska tijela mogu narediti ljudske poslove bilo zbog svoje različitosti položaja na nebu ili zbog razlike tijela među sobom. Astralna tijela će, međutim, utjecati na različite pojedince na različite načine;također mogu različito utjecati na pojedinca u različitom vremenu; i naposljetku, dva ili više tijela mogu utjecati na jednog pojedinca, što rezultira s višestrukim utjecajima koji mogu imati suprotne učinke, odjekujući skolastičkom frazom „sapiens dominabitur astris [mudrim čovjekom će vladati zvijezde]“. Gersonides napominje da se ljudi mogu suprotstaviti tim efektima: Bog je ljudima omogućio "intelektualni kapacitet (sekhel ba'al takhlit) koji nam omogućava da djelujemo protivno onome što su nam naredila nebeska tijela i da ispravimo, koliko je to moguće, [astralno određena] nesreća koja nas zadesiti”(Ratovi, II.2, str. 35). Ipak, uvjerava nas da sve što se dogodi slučajno „određuje se i uređuje u skladu s ovom vrstom određenja i poretka“(Ratovi, II.2, str. 34). Nadmašio čak i Platona 'S hijerarhijskim strukturiranjem Republike IV, Gersonides tvrdi da je konačno savršenstvo i uređenje društva posljedica astrološkog utjecaja.

Izmjerivost pokreta nebeskih tijela uzrokuje dodatnu zabrinutost zbog povezanosti s jedinstvenošću pojedinih bića i naukom o vječnom povratku. Neposredni 13 Gersonides' ^thstoljećima prethodnici Shem-Tov ibn Falaquera i Juda ben Solomon ha-Cohen razgovarali su o ovom pitanju na pozadini Aristotelove generacije Animalije. U generalu Animaliji Aristotel je uspostavio vezu između životnog vijeka i razdoblja gestacije životinja i revolucija sunca i mjeseca (Postanak Animal, IV.10, 777b17–778a10). Stoga sunčeve revolucije ne samo da mjere vrijeme, već i proizvode izmjenična razdoblja rasta i propadanja. Eshatološka predviđanja vezana su za cikličnost nebeskih tijela. Gersonidi se nisu [prema našim saznanjima] upuštali u eshatološka i tisućljetna predviđanja. Zapravo, Gersonides je napisao samo jedan astrološki tekst koji je preživio, prognoza koja se temelji na spajanju Saturna i Jupitera koja će se dogoditi u ožujku 1345. Gersonides je umro 1344. god.godinu dana prije dotičnog događaja. Kao što je Goldstein pokazao, tu je konjunkciju predvidio već Ibn Ezra, a ponovio je Abraham Bar Hiyya u svom Megillatu ha-Megallehu gdje je konjunkcija bila povezana s datumom mesijanskog značenja koji bi trebao stupiti na snagu 1358. godine (Goldstein, 1990., str..3). Vezu je kodificirao Levi ben Abraham ben Hayyim u svojoj enciklopediji Livyat Hen, što ukazuje na svijest u židovskoj zajednici o mesijanskom značenju ove veze. Prema sjeveru, Ibn Ezra je bio najraniji učenjak koji je zabilježio jednu od sedam metoda za postavljanje astroloških kuća; Gersonides je zatim izračunao astrološke kuće za predviđanje 1345. godine prema metodi Ibn Ezre. (Vidi Sjever, 1986, str. 25.) Goldstein sugerira da se, kako se bližio datum 1345.,mogao bi se zainteresirati i za papinski sud. Znamo da je Gersonidesov tekst preveden na latinski uz pomoć njegovog brata nedugo nakon Gersonidesove smrti 1344. godine.

U svojoj prognozi Gersonides predviđa da će postojati "izvanredno zlo s mnogim ratovima, vizijama i čudesnim znakovima;" "Bolesti i smrt, a zlo će dugo izdržati;" „Odsutnost dobra, zadovoljstva i sreće za većinu naseljenog svijeta;“„Prolijevanje mnogo krvi i povećanje neprijateljstva, ljubomore, svađa, gladi, raznih bolesti, suše i dragocjenosti“(Goldstein, 1990.). Crna smrt, koja je u Europu stigla 1347. godine, dobila je brojne astrološke podatke. Službena izjava medicinskog fakulteta Sveučilišta u Parizu, predstavljena kralju 1348. godine, izvijestila je o spajanju Saturna i Jupitera u kući Vodenjaka 20. ožujka 1345., za koju se vidjelo da širi "smrt i katastrofu". Nije teško razabrati kako je vez 1345. godine povezana s Crnom smrću.

6. Zaključak

Gersonidesove filozofske ideje išle su protiv zrna tradicionalne židovske misli; također je izazvao skolastičku misao. Glasner sugerira da je za razliku od svojih kršćanskih vršnjaka koji su studirali i predavali na sveučilištu, Gersonidesov akademski profil ukorijenjen u primijenjenoj matematici i astronomiji omogućio da metafiziku ostavi iza sebe. Ponudio je ozbiljnu kritiku Aristotelove teorije kretanja, oslobodivši se i sebe „stisak Ari- stotelove fizike, i čak je postavio osnovu za alternativno razumijevanje pokreta“(Glaser 2015, str. 106). Gersonides odražava sljedeće karakteristike: prvo, njegovi spisi pokazuju temeljnu interakciju i sklad između astroloških i teoloških vjerovanja. Jasno je da privlačnost astrologije leži u činjenici da je nudila korisne informacije,dok je izgledao i djelovao kao znanost. Čak su se i astrološki kritičari morali složiti da su nebesa imala stvarni utjecaj na zemaljske događaje. Složenost astroloških pravila i unutarnja neslaganja među njenim sljedbenicima poslužila su za povećanje poštovanja koje je pripala nauci. Neuspjesi nisu uzrokovali da astrolog izgubi vjeru, baš kao što neuspjesi među modernim fizičarima ne vode gubitku vjere u znanost. Gersonides je vjerovao da život na zemlji ima značenje i da zemaljski događaji imaju redoslijed. Astrologija je bila sredstvo za utvrđivanje tog značenja. Gersonidesovi pogledi na proročanstvo, providnost, slobodnu volju i zlo odražavali su sastojke ovog filozofskog determinizma. Iako su njegovi komentari zauzimali središnje mjesto u židovskoj teologiji, njegovo je filozofsko djelo odbačeno. Židovski filozofi poput Hasdai Crescasa i Isaaca Abrabanela osjećali su se obveznim izložiti svoja djela dugotrajnim kritikama. Tek je posljednjih godina Gersonides dobio svoje dostojno mjesto u povijesti filozofije. Dok su znanstvenici otkrili njegovu misao i učinili svoj korpus dostupnim modernoj publici, Gersonides je ponovno cijenjen kao pronicljiv, nemilosrdno dosljedan filozof.

Bibliografija

Glavna djela

• Sefer Ha-heqesh Ha-yashar (O valjanim silogizmima, napisano 1319); preveden na latinski kao Liber Syllogismi Recti.
• Sefer Ma'aseh Hoshev (Djelo o šalteru, napisano 1321; uredio i preveo na njemački jezik Gerson Lange (Frankfurt na Majni: Golde, 1909).
• Perush 'al Sefer liob (Komentar o Jobu, napisan 1325; Ferrara, 1477).
• Sefer Milhamot Ha-Shem (Gospodini ratovi, napisana 1329; Riva di Trento, 1560; Leipzig, 1866; Berlin, 1923).
• Perush 'al Sefer Ha-Torah (Komentar Petoknjižja, napisan 1329–1338; Venecija 1547; Jeruzalem, 1967).

Izdanja na engleskom jeziku

• Komentar Levija ben Gersona o knjizi Job, preveo Abraham L. Lassen. New York: Bloch, 1946.
• Providence i filozofija Gersonidesa, preveo David Bleich. New York: Yeshiva University Press, 1973.
• Gersonides 'Gospodini ratovi. Treći traktat: O Božjem znanju, preveo Norbert M. Samuelson. Toronto: Papinski institut za srednjovjekovne studije, 1977.
• Stvaranje svijeta prema Gersonidesu, preveo Jacob Staub. Chico, Cal.: Scholars Press, 1982.
• Ratovi Gospodnji. Preveo Seymour Feldman. 3 vol. Philadelphia: Jevrejsko društvo za izdavanje, 1984–1999.
• Komentar pjesme Songs. Prijenos i ed. autor: Menachem Kellner, New Haven: Yale University Press, 1998.

Odabrana sekundarna literatura

• Carlebach, Salomon, 1910., Levi Ben Gerson Als Mathematiker, Berlin.
• Dahan, Gilbert (ur.), 1991., Gersonide En Son Temps, Louvain-Paris: E. Peeters.
• Eisen, Robert, 1995, Gersonides o Providenci, savezu i židovskom narodu, Albany: Državno sveučilište New York Press.
• Feldman, Seymour, 1967, "Gersonidesovi dokazi za stvaranje svemira", Zbornik Američke akademije za židovska istraživanja, 35: 113–37.
• –––, 1984., „Rasprava o determinizmu u kasnosrednjovjekovnoj židovskoj filozofiji.“Zbornik Američke akademije za židovska istraživanja, 51: 15–54.
• –––, 1992, „Platonske teme u Gersonidesovoj doktrini aktivnog intelekta“, u neoplatonizmu i židovskoj misli, Lenn Goodman (ur.), Albany: Državno sveučilište New York Press, 255–277.
• –––, 2010, Gersonides: Judaizam u granicama razuma, Portland Oregon: Littmanova knjižnica židovske civilizacije.
• –––, 1997 [2003], „Levi ben Gershom“, u Povijesti židovske filozofije, Daniel H. Frank i Oliver Leaman (ur.), London: Routledge, 379–398.
• Freudenthal, Gad, 1987, „Épistemologie, astronomie et astrologie chez Gersonide“, Revue des études juives, 146 (3–4): 357–65.
• –––, 1993, „Les Sciences dans les communautés juives médiévales de Provence: Odobrenje Leura, Leur Rôle,“Revue des études juives, 152 (1–2): 29–136.
• Freudenthal, Gad (ur.), 1992, Studije o Gersonides-u: Židovski filozof iz četrnaestog stoljeća, Leiden: Brill.
• Glasner, Ruth. 2015, Gersonides: Portret filozofa-znanstvenika iz četrnaestog stoljeća, Oxford: Oxford University Press.
• Goldstein, Bernard R., 1974., "Astronomske tablice rabina Levija Bena Gersona", u Transakciji Akademije umjetnosti i znanosti Connecticut, Hamden, CT: Shoestring Press.
• –––, 1980, „Stanje modela u drevnoj i srednjovjekovnoj astronomiji“, Centaur, 24: 132–47.
• –––, 1985., Astronomija Levija Bena Gersona 1288–1344.: Kritično izdanje poglavlja 1–20, New York: Springer Verlag.
• –––, 1991, „Astrologija Levi Ben Gersona u povijesnoj perspektivi“, u Gersonide En Son Temps, Gilbert Dahan (ur.), Louvain-Paris: E. Peeters, 287-300.
• –––, 1992, Prilozi Levija Ben Gersona astronomiji u studijama o Gersonidesu, Gad Freudenthal (ur.), Leiden: EJ Brill.
• –––, 1996, „Astronomija i astrologija u djelima Abrahama Ibn Ezre“, Arapske znanosti i filozofija, 6: 9–21.
• Goldstein, Bernard R. i David Pingree, 1990., "Prognoza Levija Ben Gersona za spajanje 1345.", Transakcije Američkog filozofskog društva, 80: 1–60.
• Husik, Isaac, 1916–1918, „Studije u Gersonidesu“, Židovski kvartalni pregled, 7 (nova serija): 553–594; 8 (nova serija): 113–156, 231–268.
• Kellner, Menachem, 1979, „R. Levi Ben Gerson: Bibliografski esej, „Studije iz bibliografije i knjižarstva, 12: 13–23.
• Kellner, Menachem, 2010, Tora u opservatoriju: Gersonides, Maimonides, Song of Songs. Boston, Akademske studije Press.
• Klein-Braslavy, Sara, 1989., "Odlučnost, mogućnost, izbor i predviđanje u Ralbagu", Da 'at, 22: 4–53.
• Langermann, Tzvi, 1992., „Gersonidi na magnet i toplinu sunca“, u Studijama o Gersonidesu, Gad Freudenthal (ur.), Leiden: EJ Brill, 267–284.
• –––, 1999, „Gersonides o astrologiji“, u Levi Ben Gershom: Gospodnji ratovi, Seymour Feldman (ur.), Philadelphia: Židovsko publikacijsko društvo, 506–519.
• Manekin, Charles H., 1992, Logija gersonida: analiza odabranih doktrina, Dordrecht: Kluwer Academic.
• –––, 2003, „Konzervativne tendencije u Gersonidesovoj religioznoj filozofiji“, u The Cambridge Companion to Srednjovjekovna židovska filozofija, Daniel H. Frank i Oliver Leaman (ur.), Cambridge: Cambridge University Press, 304–344.
• –––, 1998, „O ograničenom tumačenju svemirske spoznaje Gersonidesove teorije božanskog znanja“, u Perspektivi židovske misli i misticizma, Elliot R. Wolfson, Alfred L. Ivry i Allan Arkush (ur.), Amsterdam: Harwood Academic, 135–170.
• Nadler, Steven i TM Rudavsky (ur.), 2009, The Cambridge History of Jewish Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press.
• Sjever, JD, 1989., Zvijezde, umovi i sudbina: eseji iz drevne i srednjovjekovne kozmologije, London: Hambledon Press.
• Rudavsky, TM, 1983., "Božanska sveznanost i budući kontingenti u Gersonidesu", časopis za povijest filozofije, 21: 513–36.
• –––, 1984., „Božanska sveznanost, slučajnost i proročanstvo u Gersonidima“, u Božanskoj sveznanju i svemoći u srednjovjekovnoj filozofiji, TM Rudavsky (ur.), Dordrecht: D. Reidel, 161–181.
• –––, 1988., „Stvaranje, vrijeme i beskonačnost u Gersonidesu“, časopis za povijest filozofije, 26 (1): 25–44.
• –––, 1993, „Židovska tradicija: Maimonides, Gersonides i Bedersi“, u Individuaciji u kasnoj skolastizmu i kontrareformaciji, JJ Gracia (ur.), Albany: Državno sveučilište New York Press, 69–96.
• –––, 2000, Vrijeme: Vreme, stvaranje i kozmologija u srednjovjekovnoj židovskoj filozofiji, Albany: Državno sveučilište New York Press.
• Samuelson, Norbert, 1972, „Gersonidesovo izvješće o poznavanju podataka o Bogu“, časopis za historiju filozofije, 10: 399–416.
• Sirat, Colette, Klein-Braslavy, Sara, i Weijers, Olga (ur.) 2003, Les metodi traveil of Gersonide et le maniement du savoir chez les scolastiques. Pariz: Libr philosophique J. Vrin.
• Touati, Charles, 1973., La Pensée Philosophique et Théologique de Gersonide, Pariz.

Akademske alate

	Kako navesti ovaj unos.
	Pregledajte PDF verziju ovog unosa na Društvu prijatelja SEP-a.
	Pogledajte ovu temu unosa na projektu Internet Filozofska ontologija (InPhO).
	Poboljšana bibliografija za ovaj unos na PhilPapersu, s vezama na njegovu bazu podataka.

Ostali internetski resursi

[Molimo kontaktirajte autora s prijedlozima.]