Globalizacija

Sadržaj:

Globalizacija
Globalizacija

Video: Globalizacija

Video: Globalizacija
Video: Деглобализация: кризис неолиберализма и движение к новому миропорядку 2023, Listopad
Anonim

Ulazna navigacija

  • Sadržaj unosa
  • Bibliografija
  • Akademske alate
  • Prijatelji PDF pregled
  • Podaci o autoru i citiranju
  • Povratak na vrh

Globalizacija

Prvo objavljeno: Fri Jun 21, 2002; suštinska revizija pon. 5. studenog 2018

Pokrivajući širok spektar različitih političkih, ekonomskih i kulturnih trendova, izraz „globalizacija“ostaje ključan za suvremenu političku i akademsku raspravu. U suvremenom popularnom diskursu globalizacija često funkcionira kao sinonim za jednu ili više sljedećih pojava: provođenje klasičnih liberalnih (ili „slobodnog tržišta“) politika u svjetskoj ekonomiji („ekonomska liberalizacija“), sve veća dominacija zapadnih (ili čak američkih) oblika političkog, ekonomskog i kulturnog života ("zapadnjaštvo" ili "amerikanizacija"), globalni politički poredak izgrađen na liberalnim pojmovima međunarodnog prava ("globalni liberalni poredak"), širenje novih informacijske tehnologije ("Internet revolucija"),kao i pojam da čovječanstvo stoji na pragu realizacije jedne jedinstvene zajednice u kojoj su nestali glavni izvori socijalnog sukoba ("globalna integracija"). Globalizacija je politički osporavan fenomen oko kojeg postoje značajne nesuglasice i borbe, s rastućim brojem nacionalističkih i populističkih pokreta i vođa širom svijeta (uključujući turskog Recepa Erdoğana, poljskog Jaroslava Kacyzńkija, mađarskog Viktora Orbána i američkog predsjednika Donalda Trumpa). protiv onoga što vide kao neprivlačne značajke. Srećom, nedavna društvena teorija formulirala je precizniji koncept globalizacije od onoga koji obično nude političari i sudionici. Iako oštre razlike i dalje razdvajaju sudionike u tekućoj raspravi o ovom terminu,većina suvremenih socijalnih teoretičara podupire stajalište da se globalizacija odnosi na temeljne promjene prostorne i vremenske konture društvenog postojanja, prema kojima se značaj prostora ili teritorija podvrgava pomacima usprkos ne manje dramatičnom ubrzanju vremenske strukture presudnih oblika ljudske aktivnosti. Zemljopisna udaljenost obično se mjeri vremenom. Kako se vrijeme potrebno za povezivanje različitih zemljopisnih mjesta skraćuje, udaljenost ili prostor prolazi kroz kompresiju ili "uništenje". Ljudsko iskustvo prostora usko je povezano s vremenskom strukturom onih aktivnosti pomoću kojih doživljavamo prostor. Promjene vremenske ljudske aktivnosti neminovno stvaraju promijenjena iskustva prostora ili teritorija. Teoretičari globalizacije ne slažu se oko preciznih izvora nedavnih pomaka u prostornim i vremenskim obrisima ljudskog života. Unatoč tome, oni se uglavnom slažu da promjene u iskustvu čovječanstva o prostoru i vremenu rade na potkopavanju važnosti lokalnih, pa čak i nacionalnih granica u mnogim područjima ljudskog napora. Budući da globalizacija sadrži dalekosežne implikacije na gotovo svaki aspekt ljudskog života, ona nužno sugerira potrebu preispitivanja ključnih pitanja normativne političke teorije. Budući da globalizacija sadrži dalekosežne implikacije na gotovo svaki aspekt ljudskog života, ona nužno sugerira potrebu preispitivanja ključnih pitanja normativne političke teorije. Budući da globalizacija sadrži dalekosežne implikacije na gotovo svaki aspekt ljudskog života, ona nužno sugerira potrebu preispitivanja ključnih pitanja normativne političke teorije.

  • 1. Globalizacija u povijesti ideja
  • 2. Globalizacija u suvremenoj društvenoj teoriji
  • 3. Normativni izazovi globalizacije
  • Bibliografija
  • Akademske alate
  • Ostali internetski resursi
  • Povezani unosi

1. Globalizacija u povijesti ideja

Izraz globalizacija postao je uobičajen tek u posljednja tri desetljeća, a akademski komentatori koji su taj termin upotrebljavali još 1970. godine točno su prepoznali novost toga (Modelski 1972). Međutim, barem od pojave industrijskog kapitalizma, intelektualni diskurs bio je prepun aluzija na fenomene koji nalikuju onim koji su privukli pozornost nedavnih teoretičara globalizacije. Filozofija, literatura i društveni komentari u devetnaestom i dvadesetom stoljeću uključuju brojne reference na jednu zajedničku, ali široko podijeljenu svijest da se iskustva daljine i prostora neizbježno transformiraju pojavom brzih oblika prijevoza (na primjer,željeznički i zračni promet) i komunikacija (telegraf ili telefon) koja dramatično povećava mogućnosti ljudske interakcije kroz postojeće zemljopisne i političke podjele (Harvey 1989; Kern 1983). Davno prije uvođenja termina globalizacija u nedavne popularne i znanstvene rasprave, pojava novih brzih oblika društvene aktivnosti stvorila je opsežne komentare o kompresiji prostora.

Pišući 1839. godine, jedan engleski novinar komentirao je implikacije putovanja željeznicom, zabrinuto postulirajući da, kako se udaljenost "uništava, površina naše zemlje bi se, kako bi trebala, smanjivala sve dok nije postala mnogo veća od jednog ogromnog grada" (Harvey 1996, 242). Nekoliko godina kasnije Heinrich Heine, njemački-židovski pjesnik emige, zarobio je to isto iskustvo kada je napomenuo: „svemirske prostore ubijaju. Osjećam se kao da planine i šume svih zemalja napreduju Parizom. Već sada mogu osjetiti miris njemačkih lipa; probijači Sjevernog mora otkotrljaju se prema mojim vratima "(Schivelbusch 1978, 34). Drugi njemački emigrant, socijalistički teoretičar Karl Marx, 1848. formulirao je prvo teorijsko objašnjenje osjećaja teritorijalne kompresije koje je toliko fasciniralo njegove suvremenike. Na Marxovom računuimperativi kapitalističke proizvodnje neizbježno su gurnuli buržoaziju da se „ugnijezdi svuda, naseli svuda i svugdje uspostavi veze“. Juggernaut industrijskog kapitalizma predstavljao je najosnovniji izvor tehnologija što je rezultiralo uništavanjem svemira, pomažući da se utre put „odnos u svakom smjeru, univerzalna međuovisnost naroda“, za razliku od uskogrudnog provincijalizma koji je zaokupio čovječanstvo zbog untold eons (Marx 1848, 476). Unatoč njihovim nedaćama kao instrumentima kapitalističke eksploatacije, Marx je tvrdio, nove tehnologije koje povećavaju mogućnosti ljudske interakcije preko granica u konačnici predstavljaju progresivnu silu u povijesti. Osigurali su potrebnu infrastrukturu kozmopolitskoj budućoj socijalističkoj civilizaciji,istodobno djelujući u sadašnjosti kao neophodno organizacijsko sredstvo radničke klase koja je bila namijenjena poduzimanju revolucije koja nije zanemarujuća tradicionalna teritorijalna podjela od sustava kapitalističke eksploatacije koju se nadala ukloniti.

Europski intelektualci teško su bili sami u svojoj fascinaciji iskustvom teritorijalnog sažimanja, o čemu svjedoči ključna uloga koju je ista tema odigrala u američkoj misli ranog dvadesetog stoljeća. 1904. književni je lik Henry Adams dijagnosticirao postojanje „zakona ubrzanja“, temeljnog za djelovanje društvenog razvoja, kako bi se shvatile brzo mijenjajuće se prostorne i vremenske konture ljudske aktivnosti. Suvremeno se društvo moglo ispravno shvatiti samo ako je prividno neumoljivo ubrzanje osnovnih tehnoloških i društvenih procesa dobilo središnje mjesto u društvenoj i povijesnoj analizi (Adams 1931 [1904]). John Dewey tvrdio je 1927. da nedavni ekonomski i tehnološki trendovi podrazumijevaju stvaranje „novog svijeta“ne manje zapaženog od otvaranja Amerike europskom istraživanju i osvajanju 1492. Za Deweyja izum pare, struje i telefona ponudio je izazovne izazove relativno statičkim i homogenim oblicima života lokalne zajednice koji su dugo predstavljali glavno kazalište većine ljudskih aktivnosti. Gospodarska aktivnost sve je više eksplodirala granice lokalnih zajednica do stupnja koji bi omamio, primjerice, naše povijesne prethodnike, dok su parobrodski, željeznički, automobilski i zračni promet znatno povećao stope geografske mobilnosti. Dewey je, međutim, nadišao prethodne rasprave o promjeni vremenske i prostorne konture ljudske aktivnosti,sugerirajući da kompresija prostora postavlja temeljna pitanja demokraciji. Dewey je primijetio da se male političke političke zajednice (na primjer, gradić New England), ključno mjesto za ostvarivanje učinkovitog demokratskog sudjelovanja, čine sve perifernijim velikim pitanjima međusobno povezanog svijeta. Sve gušća mreža socijalnih veza preko granica učinila je da lokalni oblici samouprave nisu učinkoviti. Dewey se zapitao: "Kako se može organizirati javnost, pitaćemo se, kad doslovno ne ostane na mjestu?" (Dewey 1927, 140). U mjeri u kojoj demokratsko građanstvo minimalno pretpostavlja mogućnost djelovanja u suradnji s drugima,kako bi se građanstvo moglo održati u društvenom svijetu podložnim sve iznenađujućim mogućnostima kretanja i mobilnosti? Nove brze tehnologije pripisale su promjenjiv i nestabilan karakter društvenom životu, što pokazuju i povećane stope promjena i prometa u mnogim arenama aktivnosti (najvažnije možda ekonomija) na koje je izravno utjecao, te relativna fluidnost i nestalnost društvenog života odnosi tamo. Međutim, ako je za državljanstvo potreban određeni postojanost i stabilnost u društvenom životu, zar nedavne promjene vremenskih i prostornih uvjeta ljudske aktivnosti ne nude loše političko sudjelovanje? Kako bi se građani mogli okupiti i djelovati usklađeno kad im je "manija za kretanje i brzinu" suvremenog društva otežala čak i upoznavanje jedni s drugima,a kamoli identificirati objekte od zajedničkog interesa? (Dewey 1927, 140).

Nepotrebno širenje tehnologija velike brzine vjerojatno je glavni izvor brojnih referenci u intelektualnom životu od 1950. na uništavanje udaljenosti. Kanadski kulturni kritičar Marshall McLuhan napravio je temu tehnološki utemeljenog „globalnog sela“, generiranog društvenim „ubrzanjem na svim razinama ljudske organizacije“, središnjim dijelom anksiozne analize novih medijskih tehnologija 1960-ih (McLuhan 1964, 103). Tvrdeći da je u 1970-im i 1980-ima nedavni pomak u prostornom i vremenskom obrisu društvenog života pogoršavao autoritarne političke trendove, čini se da je francuski društveni kritičar Paul Virilio potvrdio mnoge od najmračnijih Deweyjevih briga oko propadanja demokracije. Prema njegovoj analizi,brzi imperativi modernog sustava ratovanja i oružja ojačali su izvršna i oslabljena predstavnička zakonodavna tijela. Kompresija teritorija time je otvorila put za izvanredne vlade usredotočene na izvršne vlasti (Virilio 1977). Ali vjerojatno je njemački filozof Martin Heidegger najočitije predvidio suvremene rasprave o globalizaciji. Heidegger je ne samo opisao „ukidanje udaljenosti“kao konstitutivno obilježje našeg suvremenog stanja, nego je povezao nedavne pomake u prostornom iskustvu s ne manje temeljnim promjenama u vremenskoj ljudskoj aktivnosti: „Sve se udaljenosti u vremenu i prostoru smanjuju. Čovjek sada stiže preko noći, po mjestima, mjestima do kojih je nekada trajalo nekoliko tjedana i mjeseci putovanja (Heidegger 1950, 165). Heidegger je također precizno proricao da će nove komunikacijske i informacijske tehnologije uskoro stvoriti nove mogućnosti za dramatično proširenje opsega virtualne stvarnosti: „Udaljena mjesta najstarijih kultura prikazana su na filmu kao da stoje baš ovog trenutka usred današnjeg uličnog prometa… Vrhunac ovog ukidanja svake mogućnosti udaljenosti postiže televizija, koja će se uskoro prožimati i zavladati čitavim komunikacijskim mehanizmima “(Heidegger 1950, 165). Heideggerov opis rastućih mogućnosti za simultanost i trenutnost u ljudskom iskustvu na kraju se pokazao ne manje zabrinutim od pogleda mnogih njegovih prethodnika. U svojoj analizi, kompresija prostora sve više znači da iz perspektive ljudskog iskustva „sve je podjednako daleko i jednako blizu.„Umjesto otvaranja novih mogućnosti bogate i višestruke interakcije s događajima nekoć udaljenim od djelokruga većine pojedinaca, ukidanje udaljenosti težilo je stvaranju„ jednoličnih udaljenosti “u kojima su fundamentalno različiti predmeti postali dio nejasne homogene iskustvene mase (Heidegger 1950, 166). Gubitak bilo kakve značajne razlike između "blizine" i "udaljenosti" doprinio je spuštanju ljudskog iskustva, što je zauzvrat stvorilo ravnodušnost koja je ljudsko iskustvo učinila monotonim i jednodimenzionalnim.166). Gubitak bilo kakve značajne razlike između "blizine" i "udaljenosti" doprinio je spuštanju ljudskog iskustva, što je zauzvrat stvorilo ravnodušnost koja je ljudsko iskustvo učinila monotonim i jednodimenzionalnim.166). Gubitak bilo kakve značajne razlike između "blizine" i "udaljenosti" doprinio je spuštanju ljudskog iskustva, što je zauzvrat stvorilo ravnodušnost koja je ljudsko iskustvo učinila monotonim i jednodimenzionalnim.

2. Globalizacija u suvremenoj društvenoj teoriji

Od sredine 1980-ih, socijalni teoretičari otišli su izvan relativno nerazvijenog karaktera prethodnih razmišljanja o kompresiji ili uništavanju prostora, nudeći rigoroznu koncepciju globalizacije. Da budemo sigurni, i dalje postoje velike nesuglasice oko precizne prirode uzročnih sila globalizacije, pri čemu je David Harvey (1989. 1996) temeljio direktno na Marxovom pionirskom objašnjenju globalizacije, dok su drugi (Giddens 19990; Held, McGrew, Goldblatt i Perraton 1999) pitanje isključivi fokus na ekonomske čimbenike karakteristične za marksistički pristup. Unatoč tome, čini se da postoji konsenzus o osnovnim osnovama koncepta globalizacije.

Prvo, suvremeni analitičari povezuju globalizaciju s deterritorijalizacijom prema kojoj se odvija sve veći niz društvenih aktivnosti bez obzira na zemljopisni položaj sudionika. Kao što primjećuje Jan Aart Scholte, "globalni događaji mogu se - putem telekomunikacija, digitalnih računala, audiovizualnih medija, raketiranja i slično - odvijati gotovo istovremeno i bilo gdje i bilo gdje u svijetu" (Scholte 1996, 45). Globalizacija se odnosi na povećane mogućnosti djelovanja između i među ljudima u situacijama u kojima se zemljopisna i uzdužna lokacija čine nebitnima za postojeću društvenu aktivnost. Iako je zemljopisni položaj i dalje presudan za mnoga poduzeća (na primjer, poljoprivreda kako bi zadovoljila potrebe lokalnog tržišta), detritorizacija se očituje u mnogim društvenim sferama. Poslovni ljudi na različitim kontinentima sada se bave elektroničkom trgovinom; televizija omogućuje ljudima smještenim bilo gdje da promatraju utjecaj strašnih ratova koji se vode daleko od udobnosti njihovih dnevnih soba; akademici koriste najnoviju opremu za video konferencije kako bi organizirali seminare u kojima su polaznici smješteni na različitim geografskim lokacijama; Internet omogućuje ljudima trenutnu komunikaciju, bez obzira na ogromne geografske udaljenosti koje ih razdvajaju. Teritorij u smislu tradicionalnog značenja zemljopisno prepoznatljive lokacije više ne čini cjelokupni "društveni prostor" u kojem se odvija ljudska aktivnost. U ovom se početnom smislu pojma globalizacija odnosi na širenje novih oblika neteritorijalne društvene aktivnosti (Ruggie 1993; Scholte 2000).televizija omogućuje ljudima smještenim bilo gdje da promatraju utjecaj strašnih ratova koji se vode daleko od udobnosti njihovih dnevnih soba; akademici koriste najnoviju opremu za video konferencije kako bi organizirali seminare u kojima su polaznici smješteni na različitim geografskim lokacijama; Internet omogućuje ljudima trenutnu komunikaciju, bez obzira na ogromne geografske udaljenosti koje ih razdvajaju. Teritorij u smislu tradicionalnog značenja zemljopisno prepoznatljive lokacije više ne čini cjelokupni "društveni prostor" u kojem se odvija ljudska aktivnost. U ovom se početnom smislu pojma globalizacija odnosi na širenje novih oblika neteritorijalne društvene aktivnosti (Ruggie 1993; Scholte 2000).televizija omogućuje ljudima smještenim bilo gdje da promatraju utjecaj strašnih ratova koji se vode daleko od udobnosti njihovih dnevnih soba; akademici koriste najnoviju opremu za video konferencije kako bi organizirali seminare u kojima su polaznici smješteni na različitim geografskim lokacijama; Internet omogućuje ljudima trenutnu komunikaciju, bez obzira na ogromne geografske udaljenosti koje ih razdvajaju. Teritorij u smislu tradicionalnog značenja zemljopisno prepoznatljive lokacije više ne čini cjelokupni "društveni prostor" u kojem se odvija ljudska aktivnost. U ovom se početnom smislu pojma globalizacija odnosi na širenje novih oblika neteritorijalne društvene aktivnosti (Ruggie 1993; Scholte 2000).

Drugo, noviji teoretičari globalizaciju shvaćaju kao povezanost s rastom društvene povezanosti preko postojećih geografskih i političkih granica. Prema ovom mišljenju, detritorijalizacija je presudna strana globalizacije. Ipak, isključiva usredotočenost na to bila bi pogrešna. Budući da je velika većina ljudskih aktivnosti još uvijek vezana za konkretan zemljopisni položaj, odlučnija strana globalizacije odnosi se na način na koji daleki događaji i snage utječu na lokalna i regionalna nastojanja (Tomlinson 1999, 9). Na primjer, ta se enciklopedija može smatrati primjerom detertorializiranog društvenog prostora jer omogućuje razmjenu ideja u cyber prostoru. Jedini preduvjet za njegovo korištenje je pristup Internetu. Iako još uvijek postoje velike nejednakosti u pristupu Internetu,upotreba enciklopedije u načelu nije povezana s bilo kojim određenim geografskim položajem. Međutim, čitatelj može vrlo dobro iskoristiti enciklopediju kao dodatak kursnom radu u školi ili na sveučilištu. Ta se ustanova ne nalazi samo na određenom zemljopisnom raskrižju, već je njezin položaj vjerojatno ključan za razumijevanje mnogih njegovih ključnih svojstava: razina financiranja može se razlikovati ovisno o državi ili regiji u kojoj se sveučilište nalazi, ili istoj akademskoj struci na primjer, zahtijevaju različite tečajeve i čitanja na sveučilištu u Kini nego u Argentini ili Norveškoj. Globalizacija se odnosi na one procese u kojima geografski udaljeni događaji i odluke sve više utječu na "lokalni" život sveučilišta. Na primjer,inzistiranje moćnih političkih lidera u bogatim zemljama da Međunarodni monetarni fond (MMF) preporuči latino i južnoameričkim zemljama da se obavežu na određeni skup ekonomskih politika može rezultirati slabo plaćenim učiteljima i istraživačima kao i velikim, prepunim predavanjima nastava u Sao Paolu ili Limi; najnovije inovacije informatičke tehnologije iz laboratorija za računalna istraživanja u Indiji mogle bi brzo promijeniti iskustvo u učenju u Britanskoj Kolumbiji ili Tokiju. Globalizacija se odnosi na "procese promjena koji podupiru transformaciju u organizaciji ljudskih poslova povezivanjem i proširivanjem ljudske aktivnosti po regijama i kontinentima" (Held, McGrew, Goldblatt i Perraton 1999, 15). Globalizacija je u tom smislu pitanje stupnja jer svaka dana društvena aktivnost može utjecati na događaje manje ili više na daleki način: iako se sve veći broj aktivnosti čini isprepleten s događajima na dalekim kontinentima, određene ljudske aktivnosti ostaju prvenstveno lokalne ili regionalne vrijednosti. Također, veličina i utjecaj aktivnosti mogu varirati: zemljopisno uklonjeni događaji mogli bi imati relativno minimalan ili daleko opsežniji utjecaj na događaje na određenom lokalitetu. Konačno, mogli bismo razmotriti stupanj do kojeg međusobna povezanost preko granica više nije samo slučajna, već je predvidljiva i regulirana (Held, McGrew, Goldblatt i Perraton 1999).određene ljudske aktivnosti ostaju prije svega lokalne ili regionalne. Također, veličina i utjecaj aktivnosti mogu varirati: zemljopisno uklonjeni događaji mogli bi imati relativno minimalan ili daleko opsežniji utjecaj na događaje na određenom lokalitetu. Konačno, mogli bismo razmotriti stupanj do kojeg međusobna povezanost preko granica više nije samo slučajna, već je predvidljiva i regulirana (Held, McGrew, Goldblatt i Perraton 1999).određene ljudske aktivnosti ostaju prije svega lokalne ili regionalne. Također, veličina i utjecaj aktivnosti mogu varirati: zemljopisno uklonjeni događaji mogli bi imati relativno minimalan ili daleko opsežniji utjecaj na događaje na određenom lokalitetu. Konačno, mogli bismo razmotriti stupanj do kojeg međusobna povezanost preko granica više nije samo slučajna, već je predvidljiva i regulirana (Held, McGrew, Goldblatt i Perraton 1999). Goldblatt & Perraton 1999). Goldblatt & Perraton 1999).

Treće, globalizacija također mora uključivati upućivanje na brzinu ili brzinu društvene aktivnosti. Detoritorializacija i međusobno povezanost u početku izgledaju uglavnom prostorno. Pa ipak, lako je vidjeti kako su ovi prostorni pomaci izravno vezani za ubrzanje ključnih oblika društvene aktivnosti. Kao što smo gore primijetili u našoj raspravi o konceptualnim prethodnicima današnjoj raspravi o globalizaciji, širenje brzog prometa, komunikacija i informatičkih tehnologija predstavlja najneposredniji izvor zamućenja geografskih i teritorijalnih granica koje drevni promatrači imaju dijagnosticirano najmanje od sredine XIX. Sažimanje prostora pretpostavlja brze vatrene oblike tehnologije;pomaci u našim iskustvima teritorija ovise o istodobnim promjenama u vremenitosti ljudskog djelovanja. Međutim, tehnologija velike brzine predstavlja samo vrh ledenog brijega. Prekogranično povezivanje i širenje društvenih aktivnosti temelji se na mogućnosti relativno brzog protoka i kretanja ljudi, informacija, kapitala i dobara. Bez ovih brzih tokova, teško je vidjeti kako udaljeni događaji mogu imati utjecaj u kojem sada uživaju. Tehnologija velike brzine igra ključnu ulogu u brzini ljudskih poslova. Ali mnogi drugi čimbenici doprinose ukupnom tempu i brzini društvene aktivnosti. Organizacijska struktura moderne kapitalističke tvornice nudi jedan primjer; neke suvremene navike i sklonosti, uključujući „maniju za kretanje i brzinu“koju je opisao Dewey, predstavljaju drugu. Detoritorializacija i širenje međusobne povezanosti usko su vezani za ubrzanje društvenog života, dok sama društvena akceleracija poprima mnogo različitih oblika (Eriksen 2001; Rosa 2013). I ovdje lako možemo vidjeti zašto je globalizacija uvijek pitanje stupnja. Brzina ili brzina tokova, pokreta i izmjena preko granica može varirati ne manje od njihove veličine, utjecaja ili pravilnosti.

Četvrto, iako se analitičari ne slažu oko uzročnih sila koje generiraju globalizaciju, većina se slaže da globalizaciju treba zamišljati kao relativno dugoročan proces. Triada deterritorijalizacije, međusobne povezanosti i društvenog ubrzanja teško predstavlja iznenadni ili nedavni događaj u suvremenom društvenom životu. Globalizacija je sastavno obilježje suvremenog svijeta, a moderna povijest uključuje mnogo primjera globalizacije (Giddens 1990). Kao što smo vidjeli gore, mislioci iz devetnaestog stoljeća zabilježili su barem neke njegove temeljne značajke; stisak teritorijalnosti sačinjavao je važan element njihovog živog iskustva. Ipak, neki suvremeni teoretičari smatraju da je globalizacija posljednjih desetljeća poprimila posebno intenzivan oblik kao inovacije u komunikaciji, prometu,a informacijske tehnologije (na primjer, informatizacija) stvorile su zapanjujuće nove mogućnosti za simultanost i trenutnost (Harvey 1989). Prema ovom mišljenju, današnji intelektualni interes za problem globalizacije može se izravno povezati s pojavom novih brzih tehnologija koje teže minimiziranju značaja udaljenosti i povećavaju mogućnosti za detitorizaciju i društvenu međusobnu povezanost. Iako snažni osjećaj teritorijalne kompresije koji su doživjeli mnogi naši suvremenici zasigurno podsjeća na iskustva ranijih generacija, neki suvremeni pisci ipak tvrde da bi bilo pogrešno opskuriti bezbroj načina na koje neprestane transformacije prostorne i vremenske konture ljudsko iskustvo je posebno dalekosežno. Dok su se naši prethodnici iz devetnaestog stoljeća razumljivo divili željeznici ili telegrafu, razmjerno ogroman niz društvenih aktivnosti sada se transformira inovacijama koje ubrzavaju društvenu aktivnost i značajno produbljuju dugogodišnje trendove ka detertorijalizaciji i društvenoj povezanosti. Da budemo sigurni, utjecaj detritorijalizacije, socijalne povezanosti i društvenog ubrzanja nikako nije univerzalan ili jednoličan: radnici migranti koji se bave tradicionalnim oblicima poljoprivredne radne snage s niskim platama, na primjer, u poljima južne Kalifornije, vjerojatno djeluju na drugačiji način prostorni i vremenski kontekst od internetskih poduzetnika San Francisca ili Seattlea. Različite pretpostavke o prostoru i vremenu često postoje nelagodno tijekom određenog povijesnog razdoblja (Gurvitch 1964). Ipak,utjecaj nedavnih tehnoloških inovacija je dubok, pa čak i oni koji nemaju posao koji izravno utječe nova tehnologija oblikuju je na bezbroj načina kao građani i potrošači (Eriksen 2001, 16).

Peto, globalizaciju treba shvatiti kao višestruki proces, budući da se detritorijalizacija, društvena međusobna povezanost i ubrzanje pokazuju u mnogim različitim (ekonomskim, političkim i kulturnim) areama društvenog djelovanja. Iako je svaki aspekt globalizacije povezan s gornjim temeljnim komponentama globalizacije, svaki se sastoji od složenog i relativno autonomnog niza empirijskih zbivanja, koja zahtijevaju pažljivo ispitivanje kako bi se otkrili specifični uzročni mehanizmi (Held, McGrew, Goldblatt & Perraton 1999). Svaka manifestacija globalizacije također stvara različite sukobe i dislokacije. Na primjer, postoje značajni empirijski dokazi da prekogranični tokovi i razmjene (robe, ljudi, informacija itd.),kao i pojava izravno transnacionalnih oblika proizvodnje pomoću kojih se pojedinačna roba proizvodi istovremeno u udaljenim kutovima svijeta, dobivaju na značaju (Castells 1996). Tehnologije velike brzine i organizacijski pristupi primjenjuju transnacionalno djelujuće tvrtke, takozvani "globalni igrači", s velikom učinkovitošću. Pojava „svjetskih, non-stop“financijskih tržišta na kojima se velike prekogranične financijske transakcije obavljaju u cyber-prostoru jednim trenutkom predstavlja poznati primjer ekonomskog lica globalizacije. Globalna financijska tržišta također izazivaju tradicionalne pokušaje liberalnih demokratskih nacionalnih država da se uključe u aktivnosti bankara,rađajući razumljive strepnje zbog rastuće moći i utjecaja financijskih tržišta na demokratski izabranim predstavničkim institucijama. U političkom životu globalizacija ima različitu formu, iako su i ovdje ključni opći trendovi ka detritorijalizaciji, prekograničnoj povezanosti i ubrzanju društvene aktivnosti. Transnacionalni pokreti, u kojima aktivisti koriste komunikacijske tehnologije brze vatre kako bi udružili snage u prekograničnim naporima u borbi protiv šteta koje na odgovarajući način izgledaju transnacionalno (na primjer, iscrpljivanje ozonskog omotača), nude primjer političke globalizacije. Druga bi bila tendencija prema ambicioznim nadnacionalnim oblicima socijalnog i ekonomskog zakonodavstva i regulacije,tamo gdje pojedine nacionalne države surađuju u provođenju propisa čija nadležnost prevazilazi državne granice ne manje od prekograničnih ekonomskih procesa koji mogu narušiti tradicionalne načine reguliranja na temelju države. Politički znanstvenici obično opisuju trend prema ambicioznim oblicima nadnacionalnog organiziranja (na primjer Europska unija ili Sjevernoamerička asocijacija za slobodnu trgovinu) kao važne nedavne manifestacije političke globalizacije. Međutim, širenje nadnacionalnih organizacija nije manje opterećeno sukobom nego ekonomska globalizacija. Kritičari insistiraju na tome da se lokalni, regionalni i nacionalni oblici samouprave brzo zamjenjuju nedovoljno demokratskim oblicima globalnog upravljanja udaljenim od potreba običnih građana (Maus 2006),budući da njihovi branitelji opisuju nove oblike nadnacionalne pravne i političke odluke kao neophodne prethodnike inkluzivnijim i naprednijim oblicima samouprave.

3. Normativni izazovi globalizacije

Široki utjecaj globalizacije na ljudsko postojanje znači da se nužno dotiče mnogih osnovnih filozofskih pitanja. U najmanju ruku, globalizacija sugerira da akademski filozofi u bogatim zemljama Zapada trebaju obratiti veću pozornost na zanemareni glas i intelektualnu tradiciju naroda s kojima se naša sudbina isprepliće na sve prisnije načine (Dallmayr 1998). U ovom smo se dijelu usredotočili isključivo na neposredne izazove koje globalizacija postavlja normativnoj političkoj teoriji.

Zapadna politička teorija tradicionalno pretpostavlja postojanje teritorijalno vezanih zajednica, čije se granice mogu manje ili više uredno odvojiti od ostalih zajednica. Suvremeni liberalni politički filozof John Rawls i dalje govori o ograničenim zajednicama čija se temeljna struktura sastoji od „samodovoljnih shema suradnje za sve bitne svrhe ljudskog života“(Rawls 1993, 301). Iako su politički i pravni mislioci povijesno uložili značajnu energiju u formuliranje obranjivih normativnih modela odnosa država (Nardin i Mapel 1992), oni se obično oslanjaju na jasno razgraničenje "domaćih" od "stranih" poslova. Uz to, često su tvrdili da domaća arena predstavlja mjesto s normativnim povlasticama,budući da je vjerojatnije da će se temeljni normativni ideali i načela (na primjer, sloboda ili pravda) uspješno ostvariti u domaćoj areni, nego u odnosima između država. Prema jednom utjecajnom sloju unutar teorije međunarodnih odnosa, odnosi između država u osnovi su bezakonski. Budući da ostvarenje pravde ili demokracije, na primjer, pretpostavlja učinkovitu političku suverenost, lakuna suvereniteta na globalnoj razini znači da su pravda i demokracija tamo nužno nepotpune i vjerojatno nedostupne. U ovom konvencionalno realističkom pogledu na međunarodnu politiku, suštinska obilježja suvremenog sustava suverenih država usmjerena su na ostvarivanje najplemenitijih normativnih ciljeva zapadne političke misli prvenstveno na domaću arenu (Mearsheimer, 2003.) Značajno,neki istaknuti zagovornici međunarodnog realizma odbacili su ovu poziciju, barem dijelom jer su se pokušali ozbiljno pozabaviti izazovima koje je postavila globalizacija (Scheuerman 2011).

Globalizacija predstavlja temeljni izazov svakoj od tih tradicionalnih pretpostavki. Više nije očito da se nacionalne države mogu opisati kao „samodovoljne sheme suradnje za sve bitne svrhe ljudskog života“u kontekstu intenzivne deterritorijalizacije i širenja i intenziviranja prekograničnih socijalnih odnosa. Ideja ograničene zajednice čini se sumnjivom s obzirom na nedavne pomake u prostorno-vremenskom obrisu ljudskog života. Čak i najmoćnije i povlaštene političke jedinice danas su podvrgnute sve dekretorijskijim aktivnostima (na primjer, globalnim financijskim tržištima) nad kojima imaju ograničenu kontrolu, a nalaze se ugniježđene u mrežama društvenih odnosa čiji opseg eksplodira granice nacionalnih granica. Naravno,u većem dijelu ljudske povijesti socijalni su odnosi prevazišli postojeće političke podjele. Međutim, globalizacija podrazumijeva duboko kvantitativno povećanje i intenziviranje društvenih odnosa ove vrste. Premda su pokušaji da se jasno razgraniči „domaće“od „stranih“vjerojatno imalo smisla u ranijem razdoblju povijesti, to razlikovanje više nije u skladu s temeljnim razvojnim trendovima mnogih područja društvenog djelovanja. Kako se mogućnost jasne podjele između domaćih i stranih poslova raspada, tradicionalna tendencija da se domaća arena prikazuje kao povlašteno mjesto za ostvarenje normativnih ideala i načela postaje problematična. Kao empirijska stvar, propadanje domaće i strane granice izgleda vrlo ambivalentno,budući da bi lako mogao otvoriti put propadanju atraktivnijih atributa domaćeg političkog života: kako se „vanjske“afere urušavaju prema „domaćem“političkom životu, relativno bezakonje prvih potencijalno čini uznemirujuće upada u drugi (Scheuerman 2004). Međutim, kao normativna stvar, raspad domaće i inozemne podjele vjerojatno zahtijeva da razmotrimo, u većoj mjeri nego ikad prije, kako se naše temeljne normativne obveze o političkom životu mogu učinkovito postići na globalnoj razini. Ako ozbiljno shvatimo načela pravednosti ili demokracije, na primjer, više nije samovidno da je domaća arena glavno mjesto za njihov potragu, jer su domaći i vanjski poslovi sada duboko i neopozivo isprepleteni. U globalizirajućem svijetu,nedostatak demokracije ili pravde u globalnom okruženju nužno duboko utječe na traženje pravde ili demokraciju kod kuće. Zaista, možda više neće biti moguće postići naše normativne ideale kod kuće, a da se i mi to ne bismo poduzeli transnacionalno.

Na primjer, tvrditi da pitanja distributivne pravde nemaju udjela u stvaranju vanjskih poslova predstavlja u najboljem slučaju empirijsku naivnost o ekonomskoj globalizaciji. U najgorem slučaju to predstavlja bezobrazno odbijanje da se uhvati u koštac s činjenicom da je materijalno postojanje onih koji imaju dovoljno sreće da žive u bogatim zemljama neraskidivo vezan za materijalni status ogromne većine čovječanstva koje živi u siromašnim i nerazvijenim regijama. Rast materijalne nejednakosti izazvan ekonomskom globalizacijom povezan je s rastućom domaćom materijalnom nejednakošću u bogatim demokracijama (Falk 1999). Slično tome, u kontekstu globalnog zagrijavanja i uništavanja ozonskog omotača,dogmatsko inzistiranje na svetosti nacionalnog suvereniteta riskira cinični smokvin list neodgovornih aktivnosti čiji se utjecaj širi izvan granica onih zemalja koje su najodgovornije. Globalno zatopljenje i gubitak ozonskog omotača ambiciozni su oblici transnacionalne suradnje i regulacije, a odbijanje bogatih demokracija da prihvate ovu potrebu podrazumijeva neuspjeh da se proces globalizacije shvati ozbiljno kad se to sukobi sa njihovim neposrednim materijalnim interesima. Iako se u početku može činiti ilustrativnim pametnim Realpolitikom od strane odgovornih država da se održe strogih prekograničnih propisa o okolišu, njihova tvrdoglavost je vjerojatno kratkovida:globalno zagrijavanje i smanjivanje ozonskog omotača utjecati će na djecu Amerikanaca koja voze SUV vozila na plin ili koriste klimatizaciju koji nisu štetni za okoliš, kao i na buduće generacije Južne Afrike ili Afganistana (Cerutti 2007). Ako imamo na umu da degradacija okoliša vjerojatno negativno utječe na demokratsku politiku (na primjer, potkopavanjem njenog legitimiteta i stabilnosti), neuspjeh u provođenju učinkovite transnacionalne regulacije okoliša potencijalno može narušiti demokraciju u zemlji i inozemstvu.neuspjeh u provođenju učinkovite nadnacionalne regulacije okoliša potencijalno narušava demokraciju u zemlji i inozemstvu.neuspjeh u provođenju učinkovite nadnacionalne regulacije okoliša potencijalno narušava demokraciju u zemlji i inozemstvu.

Filozofi i politički teoretičari žarko su se bavili normativnim i političkim implikacijama našeg globaliziranog svijeta. Živa rasprava o mogućnosti postizanja pravde na globalnoj razini potiče predstavnike kozmopolitizma protiv bezbrojnih komunista, nacionalista, realista i drugih koji privilegiraju nacionalnu državu i moralne, političke i društvene veze koji počivaju na njoj. Suprotno tome, kosmopoliti imaju tendenciju da naglase naše univerzalne obveze prema onima koji žive dalekim vremenom i s kojima možda malo dijelimo na jeziku, običajima ili kulturi, često tvrdeći da se tvrdnje o „pravdi kod kuće“mogu i trebaju primjenjivati drugdje, dobro (Beitz 1999; Caney 2006; Wallace-Brown & Held 2010). Na taj se način kozmopolitizam izravno gradi na univerzalističkim impulsima moderne moralne i političke misli. Kritičari kozmopolitizma osporavaju gledište da naše obveze prema strancima imaju isti status kao i obveze prema pripadnicima određenih lokalnih i nacionalnih zajednica čiji smo veliki dio. Na primjer, oni ne poriču potrebu za otklanjanjem globalne nejednakosti, ali često izražavaju skepticizam zbog tendencije kozmopolitizma da brani značajne pravne i političke reforme potrebne za rješavanje nejednakosti planete od koje milioni ljudi godišnje umru gladovanje ili izlječive bolesti (Miller 2012; 2013; Nagel 2005; Pogge 2001, 9; Pogge 2002). Ni kritičari kozmopolitizma nužno negiraju da je proces globalizacije stvaran, mada neki od njih sugeriraju da je njegov utjecaj bio pretjerano pretjeran (Kymlicka 1999; Nussbaum i sur., 1996.). Ipak,sumnjaju da je čovječanstvo postiglo bogato ili dovoljno artikulirano osjećanje zajedničke sudbine, tako da bi se dalekosežni pokušaji postizanja veće globalne pravde (na primjer, znatna preraspodjela bogatih na siromašne) mogli pokazati uspješnima. Kozmopoliti se ne samo suprotstavljaju buri univerzalističkih i egalitarnih moralnih argumenata, već optužuju svoje protivnike da zataškavaju prijetnju koju globalizacija predstavlja određenim oblicima nacionalne zajednice čiji etički primat imaju komunisti, nacionalisti i drugi. Iz kozmopolitske perspektive, tendencija favoriziranja moralnih i političkih obveza prema sugrađanima nacionalne države predstavlja pogrešnu i sve reakcionarniju nostalgiju za brzo raspadajućim zviježđem političkih praksi i institucija.

Slična podjela karakterizira tekuću raspravu o izgledima demokratskih institucija na globalnoj razini. David Held (1995), u kozmopolitskom načinu, tvrdi da globalizacija zahtijeva širenje liberalnih demokratskih institucija (uključujući vladavinu zakona i izabrane predstavničke institucije) na transnacionalnu razinu. Nacionalna liberalna demokracija sa sjedištem u državi slabo je opremljena za suočavanje sa štetnim nuspojavama današnje globalizacije, poput oštećenja ozonskog omotača ili rastuće materijalne nejednakosti. Uz to, sve veći broj istinski transnacionalnih oblika aktivnosti poziva na ne manje intrncionalno transnacionalne načine liberalnog demokratskog odlučivanja. Prema ovom modelu „lokalna“ili „nacionalna“pitanja trebala bi ostati pod okriljem postojećih liberalnih demokratskih institucija. Ali u onim područjima gdje su deterritorijalizacija i socijalna povezanost preko državnih granica posebno upečatljivi, nove transnacionalne institucije (na primjer, prekogranični referendumi), zajedno s dramatičnim jačanjem i daljnjom demokratizacijom postojećih oblika nadnacionalne vlasti (posebno Ujedinjenih naroda), nužni su ako želimo osigurati da narodni suverenitet ostaje učinkovito načelo. U istom duhu, kozmopoliti raspravljaju da li je dovoljan labavi sustav globalnog „upravljanja“ili, umjesto toga, kozmopolitski ideali zahtijevaju nešto na liniji globalne „vlade“ili države (Cabrera 2011; Scheuerman 2014). Jürgen Habermas, ugledni kozmopolitski teoretičar, pokušao je formulirati obranu Europske unije koja to shvaća kao ključni korak na nadnacionalnoj demokraciji. Ako će EU pomoći da uspije spasiti načelo narodnog suvereniteta u svijetu u kojem propadanje demokracije utemeljene na državi čini demokraciju ranjivom, EU će morati ojačati svoje izabrane predstavničke organe i bolje jamčiti građanska, politička i društvena i ekonomska prava svih Europljana (Habermas 2001, 58–113; 2009). Predstavljajući novi oblik postnacionalnog konstitucionalizma, on potencijalno nudi neke šire lekcije onima koji se nadaju spašavanju demokratskog konstitucionalizma u novim globalnim uvjetima. Unatoč teškim prijetnjama EU-u koje predstavljaju nacionalistički i populistički pokreti, Habermas i ostali kozmopolitski intelektualci vjeruju da se ona može učinkovito reformirati i sačuvati (Habermas 2012).

Nasuprot Held-u, Habermasu i drugim kozmopolitima, skeptici podvlače navodno utopijski karakter takvih prijedloga, tvrdeći da demokratska politika pretpostavlja duboke osjećaje povjerenja, predanosti i pripadnosti koji i dalje nisu rijetki na postnacionalnoj i globalnoj razini. Uglavnom ne-dobrovoljne zajednice vjerovanja, povijesti i običaja stvaraju potrebne preduvjete svake održive demokracije, a budući da te zajednice nedostaju izvan sfere nacionalne države, globalna ili kozmopolitska demokracija osuđena je na propast (Archibugi, Held i Koehler 1998). Kritičari nadahnuti realističkom međunarodnom teorijom tvrde da kozmopolitizam zatamnjuje u osnovi pluralističku, dinamičku i konfliktnu prirodu političkog života na našem podijeljenom planetu. Bez obzira na njegovo tiho samorazumijevanje,kozmopolitska demokracija nehotice otvara vrata novim i još strašnijim oblicima političkog nasilja. Univerzalistički normativni diskurs kozmopolitizma ne samo da zanemaruje oštar i neizbježno agonistički karakter političkog života, već služi i kao prikladan ideološki ogrtač za strašne ratove koje su vodili politički blokovi, ne samo manje zainteresirani od tradicionalne nacionalne države (Zolo 1997, 24).

U tijeku su politička zbivanja koja ukazuju na to da su takve rasprave više od uskog znanstvenog interesa. Donedavno se činilo da su neka od ključnih problema globalizacije pretvorena u ljudske poslove na prividno trajne načine: ekonomska globalizacija, kao i rast mnoštva međunarodnih i globalnih političkih i pravnih institucija, nastavili su se provoditi velikom brzinom. Treba napomenuti da su takav institucionalni razvoj neki kozmopolitski teoretičari tumačili kao široko potkrijepljujući svoje ukupne normativne težnje. S pojavom preporodnih nacionalističkih i populističkih političkih pokreta, od kojih su mnogi difuzno (a ponekad i na pogrešan način) ciljani elementi globalizacije, budući izgledi globalizacije izgledaju sve neizvjesnije. Na primjer,s moćnim političkim liderima koji redovito daju prezirne primjedbe o UN-u i EU-u, nejasno je hoće li jedno od najvažnijih obilježja globalizacije, tj. pojačano političko i pravno odlučivanje "izvan nacionalne države", ostati nesputano. Možda je tragično, neuspjeh u upravljanju ekonomskom globalizacijom kako bi se minimizirala nejednakost i nepravda koja se može izbjeći otvorio vrata nacionalističkom i populističkom zaleđu, s tim da je mnogo ljudi sada spremno zagrliti političare i pokrete koji obećavaju da će se povući protiv "slobodne trgovine", relativno porozne granice (za migrante i izbjeglice) i druge manifestacije globalizacije (Stiglitz 2018). Čak i ako se čini malo vjerojatnim da će nacionalisti ili populisti uspjeti u potpunosti zaustaviti, a kamoli preokrenuti, strukturalne trendove ka detritorijalizaciji, pojačanoj međusobnoj povezanosti,i društvenom akceleracijom, možda će ih uspjeti preoblikovati na način koji će kosmopoliti vjerojatno smatrati alarmantnim. Ipak, mogu li nacionalisti i populisti uspješno odgovoriti na mnoge temeljne globalne izazove (npr., Klimatske promjene ili nuklearno širenje), još uvijek je daleko vjerojatnije.

Bibliografija

  • Adams, Henry, 1931, The Education of Henry Adams, New York: Moderna knjižnica.
  • Appadurai, A., 1996, suvremenost u cjelini: Kulturne dimenzije globalizacije, Minneapolis: University of Minnesota Press.
  • Archibugi, Daniele, Held, David i Koehler, Martin (ur.), 1998., preispitivanje političke zajednice: Studije kosmopolitske demokracije, Stanford: Stanford University Press.
  • Beitz, Charles, 1999., Politička teorija i međunarodni odnosi, Princeton: Princeton University Press.
  • Brown, Garrett W. i Held, David, 2010, The Cosmopolitanism Reader, Cambridge: Polity Press.
  • Cabrera, Luis (ur.), 2011., Globalna uprava, Globalna vlada: Institucionalne vizije za evoluirajući svjetski sustav, Albany: SUNY Press.
  • Caney, Simon, 2005, Justice Beyond Borders, Oxford University Press.
  • Castells, Manuel, 1996., The Rise of Network Society, Oxford: Blackwell.
  • Cerutti, Furio, 2007, Globalni izazovi za Levijatan: Politička filozofija nuklearnog oružja i globalno zagrijavanje, Lanham, MD: Lexington Books.
  • Dallmayr, Fred, 1998, Alternative Visions: Paths in the Global Village, Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
  • Dewey, John, 1927., Javnost i njeni problemi, Athens, OH: Swallow Press, 1954.
  • Giddens, Anthony, 1990, Posljedice moderne, Stanford: Sveučilište Stanford.
  • Eriksen, Thomas Hylland, 2001., Tiranija trenutka: brzo i sporo vrijeme u informatičkom dobu, London: Pluto Press.
  • Falk, Richard, 1999, Predatorska globalizacija, Cambridge: Polity Press.
  • Gurvitch, Georges, 1965., Spektar društvenog vremena, Dordrecht: Reidel.
  • Habermas, Jürgen, 2001, The Postnational Constellation: Political Essays, Cambridge, MA: MIT Press.
  • –––, 2009., Europa: The Faltering Project, Cambridge: Polity Press.
  • –––, 2012, Kriza Europske unije, Cambridge: Polity Press.
  • Harvey, David, 1989., Stanje postmodernosti, Oxford: Blackwell.
  • –––, 1996, Pravda, priroda i geografija razlike, Oxford: Blackwell.
  • Heidegger, Martin, 1950., "Stvar", u Poeziji, jeziku, misli, New York: Harper & Row, 1971.
  • Held, David, 1995, Demokracija i globalni poredak: Od moderne države do kozmopolitske uprave, Stanford: Stanford University Press.
  • Held, David, McGrew, Anthony, Goldblatt, David, i Perraton, Jonathan, 1999, Global Transformations: Politics, Economics and Culture, Stanford: Stanford University Press.
  • Kymlicka, Will, 1999., "Državljanstvo u doba globalizacije: odgovor na održano", u Ian Shapiro i Casiano Hacker-Cordon (ur.), Demokratski rubovi, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Kern, Stephen, 1983, Kultura vremena i prostora, 1880–1818, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Marx, Karl, 1848, "Komunistički manifest", u Robertu Tuckeru (ur.), Marx-Engels Reader, New York: Norton, 1979.
  • Maus, Ingeborg, 2006, „Od države nacije do globalne države ili pada demokracije“, konstelacije, 13: 465–84.
  • McLuhan, Marshall, 1964, Razumijevanje medija: The Extensions of Man, New York: McGraw Hill.
  • Mearsheimer, John J., 2003., Tragedija velike politike, New York: Norton.
  • Miller, David, 2012, Nacionalna odgovornost i globalna pravda, Oxford: Oxford University Press.
  • Miller, David, 2013., Justice for Earthlings: Eseses of Political Philosophy, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Modelski, George, 1972., Principi svjetske politike, New York: Slobodna štampa.
  • Nagel, Thomas, 2005, "Problem globalne pravde", Filozofija i javni poslovi, 33: 113–47.
  • Nardin, Terry i Mapel, David (ur.), 1992., Traditions of International Ethics, Cambridge: Cambridge University Press.
  • Nussbaum, Martha C. i sur., 1996, Za ljubav prema zemlji: Rasprava o granicama domoljublja, Boston: Beacon Press.
  • Pogge, Thomas, 2001., „Prioriteti globalne pravde“, Metafilozofija, 32: 6–24.
  • –––, 2002, Svjetsko siromaštvo i ljudska prava: kozmopolitske odgovornosti i reforme, Cambridge: Polity Press.
  • Rawls, John, 1993., politički liberalizam, New York: Columbia University Press.
  • Robertson, R., 1992, Globalizacija: Društvena teorija i globalna kultura, London: Sage.
  • Rosa, Hartmut, 2013., Social Acceleration: New Theory of Modernity, New York: Columbia University Press.
  • Ruggie, John Gerard, 1993, "Teritorijalnost i dalje: Problematiziranje modernosti u međunarodnim odnosima", Međunarodna organizacija, 47: 139–74.
  • Scheuerman, William E., 2004., Liberalna demokracija i društveno ubrzanje vremena, Baltimore: Johns Hopkins Press.
  • –––, 2011, Realistični slučaj globalne reforme, Cambridge: Polity Press.
  • Scheuerman, William E., 2014, “Kozmopolitizam i svjetska država”, Pregled međunarodnih studija, 40: 419–41.
  • Schivelbusch, Wolfgang, 1978., „Željeznički svemir i željezničko vrijeme“, Nova njemačka kritika, 14: 31–40.
  • Scholte, Jan Aart, 1996, "Iza jezike: Prema kritičkoj teoriji globalizacije", u Eleonore Kofman i Gillians Young (ur.), Globalizacija: teorija i praksa, London: Pinter.
  • –––, 2000., Globalizacija: kritički uvod, New York: St. Martin's.
  • Stiglitz, Joseph E., 2018, Globalization and its Discontents Revisited: Anti-globalization in the era of Trump, New York: Norton & Co.
  • Tomlinson, John, 1999, Globalizacija i kultura, Cambridge: Polity Press.
  • Virilio, Paul, 1977, Brzina i politika, New York: Semiotext [e], 1986.
  • Wallace-Brown, Garrett i Held, David, ur., 2010, The Cosmopolitanism Reader, Cambridge: Polity Press.
  • Zolo, Danilo, 1997, Cosmopolis: Perspektive svjetske vlade, Cambridge: Polity Press.

Akademske alate

sep man ikona
sep man ikona
Kako navesti ovaj unos.
sep man ikona
sep man ikona
Pregledajte PDF verziju ovog unosa na Društvu prijatelja SEP-a.
inpho ikona
inpho ikona
Pogledajte ovu temu unosa na projektu Internet Filozofska ontologija (InPhO).
ikona papira phil
ikona papira phil
Poboljšana bibliografija za ovaj unos na PhilPapersu, s vezama na njegovu bazu podataka.

Ostali internetski resursi

  • Web stranica o globalnim transformacijama (održavali su je David Held, politologija, londonska škola ekonomije i Anthony McGrew, međunarodni odnosi, sveučilište Southampton)
  • Web stranica o globalizaciji, koju održava Frank Lechner (Sveučilište Emory).