Global Justice

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-08-25 04:38

Ulazna navigacija

• Sadržaj unosa
• Bibliografija
• Akademske alate
• Prijatelji PDF pregled
• Podaci o autoru i citiranju
• Povratak na vrh

Global Justice

Prvo objavljeno petog ožujka 2015

Na zajedničkim računima imamo pravnu državu kada svi imaju svoje obveze. Proučavanje pravde bavilo se onim što dugujemo jedni drugima, kojim obvezama bismo se trebali odnositi jedni prema drugima pošteno u različitim područjima, uključujući pitanja distribucije i priznanja. Suvremeni politički filozofi usredotočili su svoje teoretiziranje o pravdi gotovo isključivo unutar države, ali posljednjih dvadesetak godina vidjelo je značajno širenje na globalnu sferu, s velikim proširivanjem čitavog niza obrađenih tema. Dok neke, poput pitanja pravednog vođenja rata, već dugo brinu, druge su novije i nastaju posebno u kontekstu suvremenih pojava poput intenzivirane globalizacije, ekonomske integracije i potencijalno katastrofalnih antropogenih klimatskih promjena.

Zakon o narodu Johna Rawlsa bio je posebno važan posao i uvelike je potaknuo na razmišljanje o različitim modelima globalne pravde (Rawls 1999). Nekoliko pitanja ubrzo je postalo istaknuto u raspravama, uključujući: Koji principi trebaju voditi međunarodno djelovanje? Koje odgovornosti imamo prema globalnoj sirotinji? Bi li globalna nejednakost trebala biti moralno zabrinjavajuća? Postoje li tipovi neliberalnih ljudi koje bi trebalo tolerirati? Kakva je vanjska politika u skladu s liberalnim vrijednostima? Je li moguća "realistična utopija" u globalnom domenu? Kako bismo mogli učinkovito prijeći u manje nepravedan svijet?

Suvremeni događaji također su igrali ogromnu ulogu u poticanju filozofskih istraživanja. Istaknuti slučajevi genocida, etničkog čišćenja, oblici terorizma koji su bili neuobičajeni prije 2001. godine, pojačani interes za imigraciju u imućnijim razvijenim zemljama, povećana ovisnost o radnoj snazi onih iz siromašnih zemalja u razvoju i ogromne prijetnje dobrobiti, sigurnosti i okolišu zajednički katalizatori za daljnji rad. Filozofi su počeli razmišljati o pitanjima poput: je li ikada dopušteno sudjelovati u prisilnim vojnim akcijama u humanitarne svrhe,poput zaustavljanja genocida ili sprečavanja velikih kršenja ljudskih prava? Može li terorizam ikada biti opravdan? Da li bogate razvijene zemlje otvaraju svoje granice velikodušnije nego što to čine trenutačno onima iz siromašnih zemalja u razvoju koje bi se željele iseliti u njih? Jesu li naši trenutni globalni ekonomski aranžmani fer i ako ne, kako ih transformirati? Koje odgovornosti imamo jedni prema drugima u globaliziranom, post-vestfalijanskom svjetskom poretku? Kako bismo trebali rasporediti odgovornosti za smanjenje globalne nepravde u našem svijetu, kao što je slučaj u slučaju raspodjele troškova povezanih s rješavanjem klimatskih promjena?post-vestfalijski svjetski poredak? Kako bismo trebali rasporediti odgovornosti za smanjenje globalne nepravde u našem svijetu, kao što je slučaj u slučaju raspodjele troškova povezanih s rješavanjem klimatskih promjena?post-vestfalijski svjetski poredak? Kako bismo trebali rasporediti odgovornosti za smanjenje globalne nepravde u našem svijetu, kao što je slučaj u slučaju raspodjele troškova povezanih s rješavanjem klimatskih promjena?

Povećani interes za pitanja globalne pravde podudarao se s pojačanim interesom za mjesto i vrijednost nacionalizma. Ta istraživanja prate i suvremene događaje poput nacionalističkih sukoba koji su prerasli u široku patnju (osobito u bivšoj Jugoslaviji i Ruandi), povećali pozive da nacionalno samoopredjeljenje nosi značajnu težinu, poput državnog priznanja Palestinaca ili Tibetanaca, i također u slučaju secesije (istaknuto, Quebec). U ovom se području globalni teoretičari pravde bavili nizom važnih pitanja poput:Pod kojim uvjetima zahtjevima za nacionalnim samoodređenjem treba dodijeliti značajnu težinu? Kada se samoodređenje treba zabrinuti za zaštitu ljudskih prava? Jesu li obveze prema nacionalizmu i globalnoj pravdi kompatibilne? Je li istinska demokracija moguća samo na državnoj razini ili postoje snažni oblici demokracije koji su mogući u više međunarodnih foruma? Kako se ideali demokracije najbolje uključuju u globalne institucionalne aranžmane koji se mogu braniti? Je li moguća svjetska pravda bez svjetske države?

Primarna svrha ovog članka je orijentacija na ogromno i brzo širi polje globalne pravde. Postoji nekoliko unosa u ovoj enciklopediji koji već dobro pokrivaju neke osnovne teme, a oni će biti unakrsni. No, još uvijek je mnogo važnih nedostataka, zajedno s nekim nedostajućim kontekstom o tome kako se neke teme podudaraju. Cilj ovog unosa je prvenstveno rješavanje ovih potreba.

• 1. Neka definicijska pitanja

  • 1.1 Globalna i međunarodna pravda
  • 1.2 Što je teorija globalne pravde?
  • 1.3 Kada je problem problem globalne pravde?

• 2. Načela za usmjeravanje ponašanja u međunarodnim i globalnim pitanjima

  • 2.1 Utjecaj Rawlsova zakona naroda
  • 2.2 Koje globalne obveze imamo?
  • 2.3 Kozmopolitizam, obveze prema sunarodnjacima i sunarodnjacima
  • 2.4 Ispunjenje ljudskih prava

• 3. Pravilna upotreba sile, vojne intervencije i njezine posljedice

  • 3.1 Rat i pravedno vođenje
  • 3.2. Humanitarna intervencija
  • 3.3 Terorizam
• 4. Globalna ekonomska nepravda
• 5. Globalna rodna pravda
• 6. Imigracija
• 7. Globalna pitanja zaštite okoliša
• 8. Globalna zdravstvena pitanja

• 9. Neke teme koje se tiču nekoliko tema

  • 9.1 Prirodni resursi i globalna pravda
  • 9.2 Raspodjela odgovornosti za rješavanje globalnih problema
  • 9.3 Vlast u globalnom domenu: Trebamo li svjetsku državu da osiguramo pravdu u svijetu?
• 10. Doprinos javnoj politici
• Bibliografija
• Akademske alate
• Ostali internetski resursi
• Povezani unosi

1. Neka definicijska pitanja

1.1 Globalna i međunarodna pravda

Često se razlikuje globalna i međunarodna pravda. Ključna razlika između ova dva pojma uključuje razjašnjenje entiteta među kojima se traži pravda. U međunarodnoj pravdi nacija ili država su centralni entitet koji zabrinjava, a pravda među narodima ili državama u središtu je pozornosti. Nasuprot tome, u domeni globalne pravde teoretičari ne nastoje primarno definirati pravdu između država ili nacija. Umjesto toga, oni prolaze kroz državnu školjku i raspituju se u čemu se sastoji pravda među ljudskim bićima. Globalne istrage pravde uzimaju pojedinačna ljudska bića kao primarnu brigu i pokušavaju objasniti što pravednost među tim agentima uključuje. Postoji niz akcija koje se protežu preko država ili uključuju različite agente, odnose,i strukture koje mogu biti nevidljive u istraživanju koje traži isključivo pravdu među državama. Mnogo različitih vrsta interakcija nije ograničeno članstvom države i još uvijek može važno utjecati na temeljne interese ljudskih bića, pa postavljanje pitanja o tome koja pojedinačna ljudska bića duguju jedno drugom često otkriva značajne zanemarene značajke odnosa i struktura koje su od normativnog značaja. Analize globalne pravde ne isključuju izvršavanje obveza na državnoj razini; zaista to obično i čine. Međutim, oni smatraju širi spektar mogućih agenata i organizacija koji bi mogli obavljati i svoje dužnosti.pa postavljanje pitanja što pojedina ljudska bića duguju jedno drugom često otkriva značajne zanemarene značajke odnosa i struktura koji su od normativnog značaja. Analize globalne pravde ne isključuju izvršavanje obveza na državnoj razini; zaista to obično i čine. Međutim, oni smatraju širi spektar mogućih agenata i organizacija koji mogu obavljati i dužnosti.pa postavljanje pitanja što pojedina ljudska bića duguju jedno drugom često otkriva značajne zanemarene značajke odnosa i struktura koji su od normativnog značaja. Analize globalne pravde ne isključuju izvršavanje obveza na državnoj razini; zaista to obično i čine. Međutim, oni smatraju širi spektar mogućih agenata i organizacija koji bi mogli obavljati i svoje dužnosti.

Postoje prednosti povezane s obje vrste upita. Važna prednost postavljanja pitanja koje države duguju jedna drugoj je u tome što mnogo međunarodnog prava pretpostavlja državni sustav i zahtijeva od država da izvode razne akcije za promicanje pravde. Na ovaj se način često čini da se odgovornosti jasno raspoređuju na pojedine stranke, tako da je sasvim precizno tko bi trebao raditi što u našem stvarnom svijetu. Jedna od prednosti globalnih istraga pravosuđa je ta što nismo prisiljeni uzimati države kao fiksno ograničenje i stoga možemo razmotriti niz relevantnih odnosa, kapaciteta i uloga koji također strukturiraju naše interakcije i koji mogu biti relevantni za to kako bismo trebali konceptualizirati globalne odgovornosti, Iako se pitaju što pojedinci duguju jedan drugome, može imati posljedice na države i njihove obveze,niz drugih agenata i institucija također može imati odgovarajuće pravosudne obveze. Te odgovornosti mogu postati vidljivije kada istražimo što pojedinci duguju jedni drugima. Dva pristupa imaju različitu snagu i mogu se međusobno nadopunjavati, ali u suvremenoj raspravi često se smatraju suparnicima koji se natječu da pruže što uvjerljiviji okvir.

Budući da u ovoj enciklopediji već postoji unos koji se fokusira na međunarodnu pravdu (vidi unos o međunarodnoj distributivnoj pravdi), ovaj će se ulazak usredotočiti na područje globalne pravde.

1.2 Što je teorija globalne pravde?

Općenito, teorija globalne pravde ima za cilj da nam objasni od čega se sastoji pravda na globalnoj razini, a to često uključuje raspravu o sljedećim komponentama:

1. identificirajući što bi trebalo smatrati važnim problemima globalne pravde
2. postavljajući rješenja za svaki identificirani problem
3. utvrđivanje tko bi mogao imati odgovornosti u rješavanju identificiranog problema
4. raspravljajući se o stajalištima o tome što bi pojedini agenti (ili zbirke agenata) trebali učiniti u vezi s rješavanjem svakog problema i
5. pružajući normativni pogled na osnovu kojih razloga (1) - (4).

Teorije globalne pravde imaju za cilj da nam pomognu da bolje razumijemo svoj svijet i koje su naše odgovornosti u njemu. Dok neki teoretičari ciljaju isključivo na teorijsko razumijevanje, drugi se nadaju pružiti analizu koja može biti korisna u praktičnom kreiranju politika koje se tiču pitanja globalne pravde.

1.3 Kada je problem problem globalne pravde?

Često se smatra da problem predstavlja globalni problem pravde kada je ispunjen jedan (ili više) sljedećih uvjeta:

1. Radnje koje potiču od agenta, ustanove, prakse, aktivnosti (i tako dalje) koje se mogu pratiti do jedne (ili više) država negativno utječu na stanovnike u drugoj državi.
2. Institucije, prakse, politike, aktivnosti (i tako dalje) u jednoj (ili više) država mogu donijeti korist ili smanjenje štete onima koji borave u drugoj državi.
3. Postoje normativna razmatranja koja zahtijevaju od agenata u jednoj državi da poduzmu određene radnje s obzirom na agente ili entitete u drugoj državi. Takve akcije mogu biti posredovane putem institucija, politika ili normi.
4. Ne možemo riješiti problem koji pogađa stanovnike jedne ili više država bez suradnje drugih država.

Dakle, općenito, problem je globalna pravda kada problem utječe na agente s prebivalištem u više država ili je problem nerešiv bez njihove suradnje. Da bi se problem smatrao istinski globalnim, a ne regionalnim, trebao bi utjecati na više regionalnih područja.

2. Načela za usmjeravanje ponašanja u međunarodnim i globalnim pitanjima

Koje vrste pravosudnih dužnosti postoje, ako ih ima, među ljudima koji ne žive u istoj zemlji? Ako postoje takve dužnosti, što ih temelji? Neki tvrde da bi se načela Johna Rawlsa, razvijena za slučaj domaće pravde, poglavito načelo pravične jednakosti mogućnosti ili načelo razlike, trebala primjenjivati na globalnoj razini (Caney 2005, Moellendorf 2002). Drugi tvrde da je sadržaj naših jednih prema drugima najbolje istražiti ispitivanjem alternativnih koncepata koji nisu zastupljeni u rawlsanskom korpusu, kao što su sposobnosti ili ljudska prava (Nussbaum 2006, Pogge 2008).

Djelo Johna Rawlsa utječe na dugu raspravu o tome što dugujemo jedni drugima u globalnom kontekstu, pa je potreban kratak sinopsis za smještanje rasprava. Budući da se rasprava o tim pitanjima uvelike pokriva u člancima o međunarodnoj distributivnoj pravdi i Johnu Rawlsu, ovo će biti sažeti sažetak koji će se usredotočiti samo na najvažnije aspekte rasprave koji imaju veze s ključnim temama globalne pravde.

2.1 Utjecaj Rawlsova zakona naroda

U Zakonu naroda, John Rawls tvrdi se za osam načela za koja smatra da bi trebala regulirati međunarodno međudjelovanje naroda. Za Rawlsa, "narod" sačinjava skupina osoba koje imaju zajedničke dovoljne karakteristike kao što su kultura, povijest, tradicija ili osjećaji. Rawls koristi termin "ljudi" na načine koji na odgovarajući način korespondiraju sa brojem njih koji koriste termin "nacija". Uz to, Rawls često pretpostavlja da, uglavnom, svaki narod ima državu.

Osam načela kojima Rawls potvrđuje priznavanje neovisnosti i jednakosti naroda, da narodi imaju pravo na samoopredjeljenje, zajedno s dužnostima ne-intervencije, da trebaju poštivati ugovore, poštovati određeni popis ljudskih prava, trebali bi se ponašati prikladni načini ako se uključe u ratne sukobe i da imaju obavezu pomaganja drugim narodima u uspostavljanju institucija koje bi omogućile ljudima samoodređenje. Također se zalaže za međunarodne institucije koje upravljaju trgovinom, pozajmljivanjem i drugim međunarodnim pitanjima koja karakteristicno rješavaju Ujedinjeni narodi.

Nekoliko tvrdnji bilo je predmet mnogih rasprava između kritičara i branitelja Rawlsovog stava. Rawls posebno vjeruje da, sve dok svi narodi imaju skup institucija koje građanima omogućavaju voditi pristojan život, svaka globalna nejednakost koja bi mogla ostati nije moralno zabrinjavajuća. Kritičari skreću pozornost na načine na koje se globalna nejednakost - možda u razinama moći ili bogatstva - može pretvoriti u mogućnosti za uskraćivanje i neugodnost. Na primjer, globalno ugroženi mogu koristiti svoj superiorni položaj kako bi utjecali na pravila koja upravljaju međunarodnim institucijama - poput trgovinskih praksi - koja mogu olakšati daljnje mogućnosti za veću prednost i na taj način doista prijetiti sposobnostima drugih u dalekim zemljama da vode dostojan život (Pogge 2008). ^[1]

Drugo važno pitanje u kojem se temelji rasprava između Rawlsa i njegovih kritičara tiče se različitih pogleda na prirodu i porijeklo prosperiteta. Rawls daje vrlo snažnu izjavu o onome što uzima za uzroke prosperiteta. Tvrdi da se uzroci bogatstva naroda mogu pratiti u domaćoj političkoj kulturi, vrlinama i porocima vođa i kvaliteti domaćih institucija. On kaže:

Vjerujem da uzroci bogatstva jednog naroda i oblici koje pobuđuje leže u njihovoj političkoj kulturi i vjerskim, filozofskim i moralnim tradicijama koje podržavaju osnovnu strukturu njihovih političkih i društvenih institucija, kao i marljivost i suradnički talenti njezinih članova … Ključni elementi koji čine razliku su politička kultura, političke vrline i građansko društvo zemlje (Rawls 1999, str. 108).

Kritičari primjećuju da pored lokalnih čimbenika postoje i međunarodni koji imaju važnu ulogu u izgledima za dobrobit. Thomas Pogge istaknuto pomaže prikazivanju nekih od njih. Međunarodne institucije, poput međunarodnih privilegija za pozajmljivanje i resurse, dobar su primjer načina na koji međunarodne institucije mogu imati duboke učinke na domaće čimbenike koji nedvojbeno također igraju ulogu u promicanju prosperiteta. U skladu s međunarodnim privilegiranjem zaduživanja, vlade mogu posuđivati iznose novca u ime zemlje i država time preuzima obvezu vraćanja duga. Međunarodna privilegiranost resursa odnosi se na sposobnost vlade da čini ono što voli sa resursima, uključujući ih prodati kome god želi i po kojoj cijeni. Svaka skupina koja vrši učinkovitu vlast u državi međunarodno je priznata kao legitimna vlada tog teritorija i ima dvije povlastice. Ali, tvrdi Pogge, ovo postavlja nepoželjne poticaje koji koče sposobnost zemalja u razvoju da napreduju. Oni uključuju poticanje onih koji su snažno motivirani za obavljanje dužnosti radi ostvarivanja materijalne koristi kako bi silom preuzeli vlast ili je izvršili na opresivne načine koji pomažu jačanju sposobnosti opresivnih vlada da zadrže kontrolu. Globalna prednost imala je ove povlastice u velikoj mjeri i stoga ih je malo poticalo za reformu. Ali, prema Poggeu, reforme su izuzetno potrebne. Ako samo dovoljno legitimne vlade budu u stanju uživati ove privilegije, međunarodna zajednica uklonila bi jednu važnu prepreku s kojom se zemlje u razvoju trenutno suočavaju.

Branitelji Rawlsovih stavova tvrde da je njegova pozicija složenija nego što se obično priznaje i da dopušta i principijelno stajalište o nekim temeljnim vrijednostima, uz odgovarajuću otvorenost alternativnim načinima na koji legitimni i pristojni narodi mogu organizirati svoj kolektivni život (Reidy 2004, Freeman 2006). Tvrde da Rawlsovo stajalište pokazuje veliku osjetljivost na brojne čimbenike koje je potrebno uzeti u obzir pri razmatranju ispravnog ponašanja u međunarodnim poslovima. Na primjer, kada Rawls iznese svoje hrabre tvrdnje o uzrocima bogatstva, korisno je imati na umu kontekst u kojem se svađa. Protiv pretpostavke da su resursi izuzetno važni za sposobnost društva da procvjeta, Rawls naglašava važnost snažnih institucija, političke kulture i drugih lokalnih čimbenika u održavanju dostojnog života građana. Rawls se također osvrće na poteškoće promjene političke kulture, napominjući da jednostavno prenošenje resursa neće pomoći. Zanimljivo je da se u malo raspravljenom odlomku Rawls usuđuje da bi "naglasak na ljudskim pravima mogao utjecati na promjenu neučinkovitih režima i ponašanja vladara koji su bezobrazno gledali na dobrobit vlastitog naroda" (Rawls 1999, str. 109), Za više informacija o tome da li nam Rawls daje kogentni model koji može pružiti mudraca u međunarodnim pitanjima, pogledajte članak o međunarodnoj distributivnoj pravdi i unos o Johnu Rowlsu. Vidi također Martin i Reidy (2006). Za potrebe ovog unosa potreban je samo sažetak nekih ključnih pitanja koja su bila utjecajna u postavljanju termina rasprave o globalnoj pravdi neko vrijeme.primijetivši da jednostavno prijenos resursa neće pomoći. Zanimljivo je da se u malo raspravljenom odlomku Rawls usuđuje da bi "naglasak na ljudskim pravima mogao utjecati na promjenu neučinkovitih režima i ponašanja vladara koji su bezobrazno gledali na dobrobit vlastitog naroda" (Rawls 1999, str. 109), Za više informacija o tome da li nam Rawls daje kogentni model koji može pružiti mudraca u međunarodnim pitanjima, pogledajte članak o međunarodnoj distributivnoj pravdi i unos o Johnu Rowlsu. Vidi također Martin i Reidy (2006). Za potrebe ovog unosa potreban je samo sažetak nekih ključnih pitanja koja su bila utjecajna u postavljanju termina rasprave o globalnoj pravdi neko vrijeme.primijetivši da jednostavno prijenos resursa neće pomoći. Zanimljivo je da se u malo raspravljenom odlomku Rawls usuđuje da bi "naglasak na ljudskim pravima mogao utjecati na promjenu neučinkovitih režima i ponašanja vladara koji su bezobrazno gledali na dobrobit vlastitog naroda" (Rawls 1999, str. 109), Za više informacija o tome da li nam Rawls daje kogentni model koji može pružiti mudraca u međunarodnim pitanjima, pogledajte članak o međunarodnoj distributivnoj pravdi i unos o Johnu Rowlsu. Vidi također Martin i Reidy (2006). Za potrebe ovog unosa potreban je samo sažetak nekih ključnih pitanja koja su bila utjecajna u postavljanju termina rasprave o globalnoj pravdi neko vrijeme. Rawls se usuđuje da bi „naglasak na ljudskim pravima mogao djelovati na promjenu neučinkovitih režima i ponašanja vladara koji su bezobrazno gledali na dobrobit vlastitog naroda“(Rawls 1999, str. 109). Za više informacija o tome da li nam Rawls daje kogentni model koji može pružiti mudraca u međunarodnim pitanjima, pogledajte članak o međunarodnoj distributivnoj pravdi i unos o Johnu Rowlsu. Vidi također Martin i Reidy (2006). Za potrebe ovog unosa potreban je samo sažetak nekih ključnih pitanja koja su bila utjecajna u postavljanju termina rasprave o globalnoj pravdi neko vrijeme. Rawls se usuđuje da bi „naglasak na ljudskim pravima mogao djelovati na promjenu neučinkovitih režima i ponašanja vladara koji su bezobrazno gledali na dobrobit vlastitog naroda“(Rawls 1999, str. 109). Za više informacija o tome da li nam Rawls daje kogentni model koji može pružiti mudraca u međunarodnim pitanjima, pogledajte članak o međunarodnoj distributivnoj pravdi i unos o Johnu Rowlsu. Vidi također Martin i Reidy (2006). Za potrebe ovog unosa potreban je samo sažetak nekih ključnih pitanja koja su bila utjecajna u postavljanju termina rasprave o globalnoj pravdi neko vrijeme. Za više informacija o tome da li nam Rawls daje kogentni model koji može pružiti mudraca u međunarodnim pitanjima, pogledajte članak o međunarodnoj distributivnoj pravdi i unos o Johnu Rowlsu. Vidi također Martin i Reidy (2006). Za potrebe ovog unosa potreban je samo sažetak nekih ključnih pitanja koja su bila utjecajna u postavljanju termina rasprave o globalnoj pravdi neko vrijeme. Za više informacija o tome da li nam Rawls daje kogentni model koji može pružiti mudraca u međunarodnim pitanjima, pogledajte članak o međunarodnoj distributivnoj pravdi i unos o Johnu Rowlsu. Vidi također Martin i Reidy (2006). Za potrebe ovog unosa potreban je samo sažetak nekih ključnih pitanja koja su bila utjecajna u postavljanju termina rasprave o globalnoj pravdi neko vrijeme.

Neka su ključna pitanja:

1. Koji bi principi trebali upravljati interakcijama među ljudima na globalnoj razini?
2. Koji su uzroci prosperiteta i mogu li ih se u potpunosti pratiti na domaćim čimbenicima ili su međunarodna razmatranja relevantna?
3. Što bismo trebali računati kao prosperitet ili blagostanje kojemu želimo promovirati?
4. Imamo li obvezu osigurati da su ljudi zadovoljeni svoje osnovne potrebe i mogu li na drugi način voditi „pristojne“živote, ili bismo se više trebali baviti globalnom društveno-ekonomskom jednakošću?
5. Koje dužnosti imamo prema onim narodima koji još nemaju ono što im treba za samoodređenje ili prosperitet?
6. Ako ljudska prava igraju važnu ulogu u svjetskim poslovima, koja bi prava trebala biti na našem popisu onih koje treba podržati? Koje dužnosti proizlaze iz takve obveze?
7. Možemo li pravilno smatrati nacije da su u potpunosti odgovorne za dobrobit svoga naroda i ako jesu, u kakvim bi uvjetima to moglo imati smisla? Kako potičemo narode da preuzmu odgovornost za dobrobit svojih ljudi?
8. Kada razmatramo što dugujemo jedni drugima, zaslužuju li sunarodnjaci posebnu pozornost?

Pratim neke utjecajne pozicije koje su oblikovale odgovore na ta pitanja.

2.2 Koje globalne obveze imamo?

Jedan od najvidljivijih i velikih problema suvremenog globalnog pravosuđa s kojim se suočava je problem globalnog siromaštva. Što trebamo učiniti za milijardu ili više ljudi koji trenutno žive u siromaštvu? (Ovo je golemo područje koje se lijepo nalazi u članku o međunarodnoj distributivnoj pravdi.) Ipak, ovdje je zaslužno spomenuti i nekoliko izvornih argumenata. U klasičnom argumentu Peter Singer opisuje takozvani slučaj jednostavnog spašavanja u kojem se novorođenče utapa u plitkom ribnjaku. Dogodite se i možete spasiti dijete uz minimalni napor i neugodnosti s vaše strane. Singer tvrdi da biste bili obvezni pomoći pružanjem načela da kada je u našoj moći da spriječimo da se nešto loše dogodi, a da pritom ne žrtvujemo ništa usporedivo, nije u redu da spriječimo da se zlo ne dogodi. Osvrćući se na ovo načelo, Singer tvrdi da ono podrazumijeva opsežne dužnosti pomaganja potrebitima drugima, bilo da su oni geografski bliski ili ne. Imamo opsežne dužnosti da pomognemo siromašnima u svijetu koji se, podjednako minimalnim naporom, mogu spasiti od teških okolnosti, jer se isti princip primjenjuje u oba slučaja (Singer 1972, i za više liječenja Unger 1996).

Još jedan iznimno utjecajan doprinos je Thomas Pogge koji tvrdi da, budući da razvijene zemlje nameću prisilni globalni poredak siromašnima koji predvidivo i izbjegavajuće nanose veliku štetu, imaju važne odgovornosti za reformu globalnog poretka tako da to prestane činiti i umjesto toga bolje osigurava ljudska prava (Pogge 2002, 2008, 2010). Štetimo globalnoj sirotinji kada surađujemo u nametanju njima nepravednog globalnog institucionalnog poretka i, osim toga, taj je red nepravedan kada predvidljivo produbljuje velike nedostatke ljudskih prava koji se razumno mogu izbjeći ako bismo napravili prilično izvedive institucionalne preinake (Pogge 2002, 2008, 2010). Dok Singer naglašava našu sposobnost pružanja pomoći u zadovoljavanju potreba, Pogge umjesto toga naglašava naš doprinos problemu kao utemeljenju naših dužnosti.

Kada raspravljamo o svojim dužnostima jedni drugima, također se vodi živahna rasprava o tome kakav bi trebao biti sadržaj i cilj naših dužnosti, kao i rasprava o tome koji su najbolji načini njihovog izvršavanja. Tradicionalni dominantni ekonomski pristupi promicanju prosperiteta usredotočeni su na povećanje razine dohotka ili povećanje bruto domaćeg proizvoda (BDP). Suprotstavljajući se takvim pristupima, Amartya Sen sugerirao je da pristup sposobnostima poboljšava mjeru blagostanja i predstavlja bolji način da se zabilježe promjene u stanju ljudi tijekom vremena (Sen 1980). Istraživanje onoga što ljudi mogu učiniti i pruža prikladniji standard pomoću kojeg se može procijeniti je li se njihovo stanje poboljšalo, a ne fokusirati se isključivo na njihove prihode ili BDP po glavi stanovnika. Martha Nussbaum razvija ovaj pristup i tvrdi se za popis deset sposobnosti koje bi trebalo osigurati svim ljudima na svim mjestima. Ovaj univerzalni popis može pružiti važno sredstvo u uvjeravanju vlada da reforme pogoduju procvatu njihovih građana. (Više informacija potražite u članku o pristupu sposobnosti.) Što je dobrobit i najbolji načini mjerenja, to je ogromna tema i u filozofiji i u susjednim disciplinama. Za dobar uvod pogledajte ulazno blagostanje. Još jedan važan diskurs za raspravu o tim temama je onaj o ljudskim pravima koji je obrađen u odjeljku 2.4 u nastavku.) Što je dobrobit i najbolji načini mjerenja, to je ogromna tema i u filozofiji i u susjednim disciplinama. Za dobar uvod pogledajte ulazno blagostanje. Još jedan važan diskurs za raspravu o tim temama je onaj o ljudskim pravima koji je obrađen u odjeljku 2.4 u nastavku.) Što je dobrobit i najbolji načini mjerenja, to je ogromna tema i u filozofiji i u susjednim disciplinama. Za dobar uvod pogledajte ulazno blagostanje. Još jedan važan diskurs za raspravu o tim temama je onaj o ljudskim pravima koji je obrađen u odjeljku 2.4 u nastavku.

2.3 Kozmopolitizam, obveze prema sunarodnjacima i sunarodnjacima

Kada razmatramo što dugujemo jedni drugima, jesmo li sunarodnjaci posebni? Imamo li iste dužnosti prema sunarodnjacima kao i sunarodnjacima ili postoji neki principijelan način na koji bi se ta dva skupa dužnosti trebala razlikovati?

Nacionalisti tvrde da pripadamo nacionalnim zajednicama i bilo koji račun naše globalne odgovornosti koji to ignorira izostavlja važan aspekt načina na koji se odnosimo i trebamo međusobno povezati. Tvrde da nacije mogu pružiti dragocjenu osnovu za društvenu privrženost, identitet i smisao u životu i mogu utemeljiti posebne obveze za jačanje nacionalnog života i pomoć sunarodnicima. Drugi brane vrijednost nacionalizma na instrumentalnim osnovama; u našim međunacionalnim odnosima nema ništa posebno, ali državne su granice korisne u dodjeli važnih dužnosti pojedinim agentima (Goodin 1998). U svijetu s velikim zadovoljstvom, obraćanje posebne pozornosti na nečije sunarodnike može biti opravdano (Goodin 1998). ^[2]

Po riječima Diogena, kojeg široko pripisuju kao prvu osobu koja širi kozmopolitske poglede, kosmopoliti sebe vide kao "građane svijeta". Suvremeni kozmopoliti obično drže da svako ljudsko biće stoji kao krajnja jedinica moralne brige i da ima pravo na jednako uvažavanje svojih interesa, bez obzira na to koje bi druge pripadnosti, posebno nacionalne, imale. Polazeći od ideje da svi imamo jednaku moralnu vrijednost, kozmopoliti žele proširiti svoj moralni horizont, tako da ne zaboravimo na odgovornosti koje imamo prema drugima izvan državnih granica, čak i kad imamo i lokalne odgovornosti.

Postoje dva posebno istaknuta suvremena izvještaja o kozmopolitizmu. Martha Nussbaum naglašava da kao ljudska bića pripadamo globalnoj zajednici ljudskih osoba (Nussbaum 1996). Nussbaum tvrdi da, iako ljubav prema nečijoj zemlji može imati legitimno mjesto u pojmovima o dobrom životu ljudi, ne bismo trebali zanemariti i mnoge druge odnose u kojima se povezujemo s drugima u svijetu. Moramo globalnu zajednicu približiti lokalnoj, i općenito, cilj je da sebe vidimo kao članove zajednica koje se preklapaju i koje također imaju važne zahtjeve prema nama.

Thomas Pogge nudi izuzetno utjecajan račun koji se fokusira na implikacije kozmopolitizma na globalni institucionalni poredak. Moramo osigurati da globalne institucionalne strukture podjednako poštuju interese svih. On kaže, „Ako su ljudski agenti uključeni u oblikovanje ili upravljanje globalnim pravilima, praksama ili organizacijama, oni bi trebali zanemariti njihove privatne i lokalne, uključujući i nacionalne, obveze i odanosti kako bi podjednako uzeli u obzir potrebe i interese svih ljudsko biće na ovoj planeti”(Pogge 2013, 298). Ovaj zahtjev za jednakim razmatranjem interesa odnosi se samo na takve okolnosti. Iako su takve norme nepristranosti savršeno poznate u državi, na primjer, kada suci djeluju na sudovima za pravne zakone, taj zahtjev na globalnoj razini tek moramo realizirati.

Često se pretpostavlja da kozmopolitizam mora nužno biti u napetosti s više lokalnih privrženosti prijateljima, obitelji ili sunarodnjacima. Neki kozmopoliti smatraju da je takav sukob neizbježan i nužan dio razumijevanja onoga što kozmopolitizam podrazumijeva, ali da je ta implikacija neproblematična (Ypi 2013). Drugi se zalažu za različite načine na koje bi se očigledne tenzije mogle riješiti (Pogge 2013, Tan 2004). Kao što vidimo gore, Pogge naglašava jasno razdvajanje sfera u kojima se primjenjuje jednaka pažnja interesa ljudi. Kok-Chor Tan također nudi sličan argument. Njegova je strategija pokazati da kozmopolitska načela trebaju upravljati globalnim institucionalnim strukturama koje osiguravaju da se ljudi tretiraju kao jednaki u svojim pravima (Tan 2004). U tom slučaju može postojati legitimna uloga patriotizma koji djeluje unutar takvih ograničenja. Sudjelovanje prema sunarodnicima ne mora biti u sukobu s kozmopolitskim obvezama. Druga zapažena strategija je tvrditi da ne možemo postići pravdu na nacionalnoj razini ako ne sudjelujemo u pravdi na globalnoj razini. Prema tom stajalištu, imamo barem instrumentalne razloge za brigu o globalnoj pravdi, čak i ako nam je stalo do društvene pravde u našoj naciji (Banai, Ronzoni i Schemmel 2011, Ronzoni 2013).čak i ako nas duboko brine socijalna pravednost u našem narodu (Banai, Ronzoni i Schemmel 2011, Ronzoni 2013).čak i ako nas duboko brine socijalna pravednost u našem narodu (Banai, Ronzoni i Schemmel 2011, Ronzoni 2013).

Među egalitarnim teoretičarima postoji važna rasprava o tome treba li našu brigu o jednakosti ograničiti na pripadnike iste države ili treba proširiti na sve na globalnoj razini. Neki teoretičari tvrde da pažljivo razmatranje pojmova poput reciprociteta, prisile ili poštenih uvjeta suradnje dajemo posebnu težinu interesima sunarodnjaka. Drugi, nasuprot tome, tvrde da te brige, ako se ispravno razumiju, usmjeravaju u pravcu jednako snažne dužnosti prema sunarodnjacima. Jedan oblik argumenta da imamo posebne dužnosti prema sunarodnjacima koji se ne dijele s ne-sunarodnicima, temelji se na pravnoj strukturi prisile koja se primjenjuje u državama i tvrdi da se takve prisilne strukture ne primjenjuju izvan njih (R. Miller 1998, Blake 2001). Druga vrlo utjecajna verzija tvrdi da postoji razlika u autoritetu za provođenje pravde unutar i izvan države (Nagel 2005). Mnogo je važnih izazova takvim pozicijama. Jedna važna tvrdnja tvrdi da je prisila doista relevantna u pokretanju dužnosti egalitarne pravde, ali budući da je ovo raskošno na globalnoj razini, aktivira globalne, a ne samo nacionalne egalitarne dužnosti (Cohen i Sabel 2006, Abizadeh 2007). Uz to, neki tvrde da iste sastojke Nagel identificira kao ključne u stvaranju državnih ovlasti postoje i na globalnoj razini (Cohen i Sabel 2006). Pogledajte unos o međunarodnoj distributivnoj pravdi za više o tim pitanjima. Za sveobuhvatni tretman nacionalizma i kozmopolitizma pogledajte napomene o nacionalizmu, odnosno o kosmopolitizmu.

2.4 Ispunjenje ljudskih prava

Rasprava o pitanjima globalne pravde često izaziva zabrinutost za ljudska prava. U stvari, i nacionalisti i kosmopoliti se, bez obzira na svoje razlike, često slažu da je dobar način razmišljanja o nekim našim dužnostima jedni prema drugima ljudska prava. Ljudska prava mogu i služe kao važan diskurs za daljnje rasprave o našim globalnim odgovornostima.

Poštivanje ljudskih prava važan je zahtjev mnogih međunarodnih prava i može biti ključni kriterij u ocjeni da li međunarodna zajednica vlada smatra legitimnim. Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima Ujedinjenih naroda izuzetno je utjecajan prikaz osnovnih prava svih ljudskih bića i ovaj dokument često igra važnu ulogu u raspravama o pravdi u stvarnom svijetu. Pogledajte opširniji unos o ljudskim pravima za više detalja. Ovdje imam prostora za razgovor o samo dva pitanja koja su istaknuta u raspravama o globalnoj pravdi.

Prvo se odnosi na vrste dužnosti koje imamo u odnosu na ljudska prava. Protiv uobičajenog stajališta raširenog prije 1980. godine, Henry Shue tvrdi da ako su prava na fizičku sigurnost osnovna, vrijede i prava na izdržavanje (Shue 1980). Pažljiva analiza dužnosti povezanih s ljudskim pravima pokazuje da se uobičajena razlika između pozitivnih i negativnih dužnosti ne može zadržati. Sva prava imaju niz pozitivnih i negativnih dužnosti povezanih s njima.

Thomas Pogge nudi nevjerojatno utjecajan prikaz dužnosti u pogledu ljudskih prava. Naš trenutni globalni poredak uvelike održava globalno siromaštvo, ali budući da su izvedive reforme toga reda mogle spriječiti ovu štetu, naš neuspjeh u reformama ne samo da nas implicira u bijedu, već i u kršenje prava siromašnih. ^[3] Stoga imamo opsežne obveze da reformiramo svoj globalni poredak kako bi se prava siromašnih mogla ispuniti.

Više obrade pitanja, posebno koja se tiču ljudskih prava, koja se prava ispravno smatraju ljudskim pravima i kako ljudska prava funkcioniraju u međunarodnom pravu, pogledajte unos ljudska prava.

3. Pravilna upotreba sile, vojne intervencije i njezine posljedice

3.1 Rat i pravedno vođenje

U području globalne pravde, pitanja koja se tiču rata imaju jednu od najdužih povijesti. Okvir pravednog rata utjecao je na postavljanje uvjeta duge rasprave o pravilnoj uporabi sile u međunarodnim poslovima. Aristotel, Ciceron, Augustin i Toma Akvinski ponudili su neke od najranijih izvještaja o kriterijima koji bi trebali biti ispunjeni da bi rat bio opravdan. Dva su područja posebno temeljito proučena (1) uvjeti pod kojima je ulazak u rat opravdan (Jus Ad Bellum) i (2) uvjeti za pošteno vođenje rata (Jus In Bello). Iako se smatra da je pravedan razlog uobičajeno smatran nužnim uvjetom da se rat može opravdati, nije dovoljan. Teoretičari se često ne slažu oko toga koji su dodatni uvjeti potrebni da bi se rat okarakterizirao kao pravedni rat. Najčešći predloženi dodatni uvjeti su da rat treba voditi odgovarajuća vlast, s pravim namjerama, kada bi rat slijedio zahtjeve proporcionalnosti (ciljevi koji bi bili osigurani bili bi opravdavanje rata), samo kao krajnje sredstvo, i kad postoje razumni izgledi za uspjeh. Na tradicionalnim prikazima teorije pravednog rata moraju se ispuniti svi uvjeti, ali suvremeniji teoretičari postavljaju pitanje jesu li svi potrebni (Mellow 2006, Moellendorf 2002).ali suvremeniji teoretičari osporavaju jesu li svi potrebni (Mellow 2006, Moellendorf 2002).ali suvremeniji teoretičari osporavaju jesu li svi potrebni (Mellow 2006, Moellendorf 2002).

Nakon što počinju borbe, dva središnja načela usmjeravaju procjenu da li se rat vodi pošteno: onaj koji poštuje razliku između boraca i ne-borca (Načelo imuniteta bez borbe) i drugi koji uređuje ono što se smatra proporcionalnom uporabom sile (Proporcionalnost). Na prvu, nije legitimno koristiti silu protiv civila i, iako se može dogoditi neka kolateralna civilna šteta, pogrešno je namjerno ciljati neborce. Kao drugo, borci mogu upotrijebiti samo silu potrebnu za postizanje svojih ciljeva - upotrijebljena sila mora biti proporcionalna krajevima koji se trebaju osigurati u vođenju rata. Postoje daljnji zahtjevi koji reguliraju pravednost, poput zahtjeva da se poštuju međunarodni zakoni i da se prema zatvorenicima postupa pošteno,ali dva istaknuta načela najčešće se pozivaju u normativne analize Jusa In Bella.

Treći dio teorije pravednog rata (Jus Post Bellum) odnosi se na to kako se rat završava i prelazak natrag u situaciju mira. Bavi se pitanjima kao što su kompenzacija, kazna i reforma. U novije vrijeme je predložena još jedna komponenta, posebno u svjetlu angažmana u Iraku i Afganistanu u godinama 2001.-2011., Naime, pravde u izlasku iz rata (Jus Ex Bello), što se tiče kada je prikladno okončati rat (Moellendorf 2008, Rodin 2008).

Postoje mnoga suvremena pitanja globalne pravde koja se tiču primjerene upotrebe sile i njezinih posljedica koje trenutno izazivaju pažnju, uključujući: Je li dopušteno bespilotno ratovanje? Može li terorizam ikada biti opravdan? Da li su „ciljana ubojstva“(gdje su vođe koji su prije svega odgovorni za odluke o odlasku u rat ciljani za atentat) opravdana? Možemo li se uključiti u rat kako bismo spriječili predviđeni "gori rat" (kako to tvrde zagovornici "Busheve doktrine")? Je li dopušteno mučenje da sadrži velike globalne prijetnje? Da li je pokušaj obuzdavanja nuklearnog oružja od strane onih koji ih imaju već prepun licemjerja? Kako trebamo najbolje postupati s društvima u stanju prijelazne pravde? Ima li mjesta za "Odbore za istinu i pomirenje"? Kada su primjerena politička izvinjenja za povijesnu nepravdu u ratovima?

Ovdje ćemo ukratko razmotriti samo dva daljnja pitanja koja imaju široko rasprostranjeno zanimanje za svjetsku literaturu o pravosuđu: Humanitarna intervencija i terorizam. Pogledajte unos o terorizmu za detaljniju analizu takvih pitanja. Pogledajte unos o ratu za opširan pregled pitanja koja se tiču pravde u ratu.

3.2. Humanitarna intervencija

Pod kojim uvjetima, ako ih ima, možemo se uključiti u vojnu intervenciju s ciljem zaustavljanja genocida? Posljednjih godina ovo je pitanje postalo istaknuto kada se krše ljudska prava i patnje koje su se desile u Ruandi, Sudanu, bivšoj Jugoslaviji i Libiji. Protiv tradicionalnog razumijevanja da poštivanje državnog suvereniteta zahtijeva nemiješanje, uspješno su izmijenjeni argumenti da postoje važne odgovornosti za zaštitu ranjivih (Međunarodna komisija za intervenciju i državni suverenitet 2001). Snažno se oslanjajući na konvencionalne uvjete sadržane u okvirima pravednog rata, Međunarodna komisija za intervenciju i državni suverenitet tvrdila je da možemo sudjelovati u ratu čiji je cilj zaštititi one koji pate od vlasti vlada koje ne žele ili ne mogu zaustaviti velike zloupotrebe ljudskih prava.,Komisija je izradila utjecajno izvješće „Odgovornost za zaštitu“koje su Ujedinjene nacije prihvatile 2005. godine, a načela sadržana u izvješću upravljala su odlukama o nedavnim slučajevima, poput Libije 2011. i Sirije u 2012. godini.

Često izražena zabrinutost zbog humanitarnih intervencija jest jesu li oni samo još jedan oblik imperijalizma. Kako će intervenirani biti odgovorni za svoje postupke? Shvatajući ozbiljno takve zabrinutosti, Allen Buchanan i Robert Keohane zalažu se za niz inovativnih mehanizama odgovornosti, i prije i nakon što se predložena intervencija izvede, kako bi se ublažili strahovi od zlostavljanja (Buchanan i Keohane 2004).

3.3 Terorizam

Koje se vrste nasilja smatraju terorizmom? Postoji li razlika između državnog terorizma i onoga što čine pobunjeničke organizacije? Može li terorizam biti opravdan pod određenim okolnostima? Terorizam središnje uključuje ili korištenje ili prijetnju upotrebom nasilja nad ljudima, za koje se obično smatra da su nedužni, kako bi se dobili rezultati do kojih se inače ne bi došlo (Coady i O'Keefe 2002, Primoratz 2013). Neki izazov da su mete nevine. Kao što teroristi često ističu na građansku saučesništvo u zločinima, građani plaćaju porez i glasaju, a njihove vlade poduzimaju radnje za koje se može reći da sankcionišu i od kojih imaju koristi, tako da je dosljedno držati građane odgovornim za postupke svojih vlada. Na toj argumentaciji građani mogu biti legitimne mete nasilja. U Dodatku,postoji relevantan presedan od vlada koje ciljaju civile kada situaciju shvate kao "vrhunsku nuždu", kao što se dogodilo u slučaju Britanije koja je ciljala na njemačke civile u Drugom svjetskom ratu. Dakle, kad vlade presude da je neka moralna katastrofa dovoljno vjerojatna, ona se može odbiti korištenjem neortodoksnih i inače odvratnih sredstava.

4. Globalna ekonomska nepravda

Možda se sljedeće najvažnije pitanje globalne pravde nakon razmatranja pravilne uporabe sile tiče utjecaja i odgovornosti globalizacije. Globalizacija je složen fenomen s mnogim aspektima. U naše svrhe trebamo zabilježiti samo neke karakteristične središnje značajke. To uključuje (i) sve globalno integriranu ekonomiju, (ii) kojom dominiraju nadnacionalne korporacije koje su uključene u aktivnosti (poput proizvodnje i distribucije) koje obuhvaćaju više zemalja, (iii) povećanje regulacije ekonomskih pitanja od strane nadnacionalnih institucija (poput svjetske trgovine Organizacija), (iv) opća posvećenost uklanjanju prepreka „slobodnoj trgovini“i (v) višim razinama ekonomske međuovisnosti. Iako se raspravlja o dugoročnim učincima globalizacije i o tome jesu li oni u ravnoteži dobri ili loši,u ovoj su fazi učinci globalizacije pomiješani. Za neke je globalizacija donijela poboljšanja, dok je drugima pogoršala položaj (Singer 2002).

Filozofi su se bavili odgovorima na niz pitanja kao što su: Koji su samo ekonomski aranžmani? Trebamo li reformirati naše međunarodne institucije kako bi bolje odražavale fer uvjete suradnje u našem globaliziranom svijetu? Može li se globalizacijom bolje upravljati tako da djeluje na pomoć učinkovitijim siromašnima u svijetu? Da li su protekcionističke politike u trgovini opravdane ili, bolje rečeno, da li je slobodna trgovina potrebna razmatranjem pravde? Bi li loši uvjeti rada u zemljama u razvoju trebalo da zabrinu građane i potrošače u bogatim razvijenim zemljama? Ako je odgovor da, kako se štetni uvjeti zaposlenja mogu učinkovito poboljšati?

Dok Thomas Pogge tvrdi da globalizacija nanosi veliku štetu siromašnima, Mathias Risse tvrdi da to uopće nije jasno (Pogge 2010, Risse 2005). Risse tvrdi da se na mnogo načina za globalni poredak mora pripisati i koristima koji imaju koristi od siromašnih. On osporava Poggeovu tvrdnju da postoje izvedive alternative našem globalnom poretku koje se mogu lako implementirati i spriječiti štetu na koju Pogge skreće pozornost.

Svjetska trgovinska organizacija važno je žarište za raspravu o globalnoj ekonomskoj pravdi. Konkretno, kritičari tvrde da neke od njegovih politika, poput one koja uglavnom zagovara slobodnu trgovinu, ali dopušta protekcionizam u bogatim razvijenim zemljama, uključuje ozbiljno licemjerje i nepravednost prema nekim od najranjivijih ljudi na svijetu (Pogge 2001, Moellendorf 2002). Velike su razlike u resursima koji stoje na raspolaganju raznim strankama, tako da slabije stranke često trpe velike nedostatke u mogućnosti pregovaranja o sporazumima koji im dobro odgovaraju. Na ovakve načine agenti u razvijenim zemljama (poput vlada, građana ili tvrtki) mogu iskoristiti nepoštene prednosti onih u zemljama u razvoju (R. Miller, 2010).

Općenito govoreći, postoje zabrinutosti koje se odnose na izvanrednu moć multinacionalnih tvrtki i nepotreban utjecaj koji oni mogu iskazati u pregovaračkim poslovima povoljnim za njih na štetu interesa najugroženijih. Takozvane dućanske radionice (u kojima radnici obično rade u teškim i opasnim uvjetima) također su često odgovoran primjer kako su zapadni potrošači upleteni u daleku patnju, s obzirom na visoku razinu ovisnosti u radnim zemljama s niskim primanjima. one. Kada kupujemo proizvode proizvedene u tvornicama za zametke, krivi smo što doprinosimo eksploataciji i ako je tako, što trebamo učiniti kako bismo ublažili te nepoštenosti? Christian Barry i Sanjay Reddy nude inovativni prijedlog za poticanje poboljšanja standarda rada i razine plaća u siromašnim zemljama u razvoju (Barry i Reddy, 2008). Ovaj prijedlog „Samo povezivanje“nudi neke dodatne poželjne mogućnosti za unapređenje međunarodne trgovine onima koji ispunjavaju više standarde.

U ovoj domeni filozofi su također ispitali niz drugih pitanja, uključujući obveze oproštenja neurednog duga (Barry, Herman i Tomitova 2007) i hoće li mikrofinanciranje dočekati kao pozitivnu snagu za siromašne u svijetu (Sorrell i Cabrera, 2015), Ostale općenitije zabrinutosti u vezi s iskorištavanjem i ekonomskom pravdom mogu se naći u stavkama o eksploataciji i ekonomiji i ekonomskoj pravdi. Vidi također unos o globalizaciji.

5. Globalna rodna pravda

Učinci siromaštva ne padaju jednako na muškarce i žene, niti na dječake i djevojčice. Općenito, siromaštvo otežava život ženama i djevojčicama teškim nego njihovim muškim kolegama, jer kulturna očekivanja često diktiraju kako se žene i djevojke više brinu i rade u domaćinstvu ili odlaze bez (ili puno manje) kada su resursi oskudni. Ovo može značajno spriječiti dobrobit žena i djevojaka, jer se obrazovanje, zdravstvena zaštita i hrana redovito uskraćuju u korist raspodjele muškarcima i dječacima. Alison Jaggar istaknuto tvrdi da razne strukture stvaraju i ponovo stvaraju transnacionalne rodne ranjivosti, a ona to ilustrira praksama uobičajenim u domaćem poslu i industriji seksa (Jaggar 2009).

Kulturna percepcija rodnih uloga često može dovesti do prakse koja je vrlo štetna za najosnovnije interese žena i djevojčica. Tu spadaju „ubojstva iz časti“(za koja se vjeruje da je kulturološki dopušteno ubiti djevojku ili ženu, za koje se smatra da su sramotili obitelj), osakaćivanje genitalija, čedomorstvo, prisilnu prostituciju, uređeni brak i legalno priznavanje vlasničkih i nasljednih prava da značajno nedostaje ženama i djevojkama. Siromaštvo može pogoršati takvu ranjivost pa imamo daljnje razloge da je hitno riješimo (Jaggar 2009, 2014). Martha Nussbaum tvrdila je popis od deset sposobnosti koje bi sve ljudske osobe, bez obzira na njihov spol, trebale biti sposobne vježbati. Tvrdi da ovaj pristup nudi snažno sredstvo za uvjeravanje u slučajevima kada lokalnim akterima u različitim kulturama ove mogućnosti uskraćuju djevojke i žene.

Neke važne politike utjecale su na međunarodni diskurs o borbi protiv rodne nepravde. Milenijski razvojni ciljevi uključuju treći cilj promicanje ravnopravnosti spolova i osnaživanje žena. Platforma za djelovanje u Pekingu 1995. postavila je temelj za nekoliko Međunarodnih sporazuma, a prije toga je Konvencija Ujedinjenih naroda o uklanjanju svih oblika diskriminacije žena pružila važnu zaštitu ženskih ljudskih prava. Neki feministički teoretičari sumnjaju u jezik ljudskih prava i skloni su odbaciti ono što doživljavaju kao muški diskurs koji trube individualnu autonomiju na način koji ne prepoznaje na odgovarajući način našu temeljnu ljudsku međuovisnost. Iako sigurno ima mjesta za raspravu o ovim važnim temama,drugi tvrde da ne smijemo izgubiti iz vida važne pobjede koje smo ljudska prava također mogli osigurati, iako još uvijek imamo dug put (i druge propuste). Retorika ljudskih prava omogućila je znatne dobitke u promicanju ravnopravnosti spolova i zaštiti temeljnih interesa žena, tako da ima najmanje stratešku vrijednost.

6. Imigracija

U globalnoj se pravosudnoj literaturi raspravlja o velikom broju pitanja koja se tiču migracija, bilo da je to privremena, trajna, zakonita ili ilegalna. Oni uključuju: Trebaju li države kontrolirati svoje granice? Čak i ako imaju takvo pravo, trebaju li države izdašnije prihvatiti potencijalne migrante, posebno uzimajući u obzir činjenice o globalnim nejednakostima u životnim izgledima? Kad bogate razvijene države odbijaju otvoriti svoje granice ekonomski ugroženima,je li to ekvivalent pripadnicima aristokracije nepravedno štiteći njihovu privilegiju kao što je to bio slučaj u feudalno doba? Koje su odgovornosti prihvatiti više izbjeglica? Može li se ilegalna imigracija opravdati pod određenim okolnostima? Koje vrste kriterija mogu koristiti razvijene zemlje pri odabiru migranata iz baze podnositelja zahtjeva za državljanstvo? Mogu li legitimno razmotriti kako bi se potencijalni migranti uklopili u trenutne građane, favorizirajući određene vjerske, jezične ili etničke pripadnosti u upravljanju kompatibilnošću? Treba li uzeti u obzir pri odabiru odluka o odabiru migranata na one koji ostaju u zemljama podrijetla i ako jeste, da li je to pošteno prema potencijalnim migrantima koji bi bili isključeni na temelju navodnih negativnih utjecaja na građane matične zemlje? Ako države priznaju radnike migrante,postoje li moralna ograničenja kako se prema njima treba postupati? Da li bi prihvatanje privremenih radnika, a da im istovremeno ne dopuštaju put do državljanstva, bilo nepravedno? Koje odgovornosti imamo u vezi s trgovinom ljudima?

Postoji nekoliko klasičnih obrana prava države da kontrolira granice. David Miller (Miller 2005, 2007), Michael Walzer (Walzer 1983) i Christopher Wellman (Wellman i Cole 2011) bili su posebno važni. Joseph Carens najutjecajniji je zagovornik alternativnog stava „Otvorene granice“(Carens 1987, 2013, ali pogledajte i Cole 2000 i Wellman and Cole 2011). Iako mnogi teoretičari raspravljaju o odgovornostima prema izbjeglicama i gostujućim radnicima, Walzerovo postupanje je posebno utjecajno, pogotovo u argumentu za njegovo stajalište da su programi za rad gosta opravdani samo kad takvim „gostima” pruže pravi put do potpunog i ravnopravnog državljanstva (Walzer 1983)., Wellman nudi sveobuhvatnu raspravu o obranjivim kriterijima za prijam (Wellman i Cole 2011). Treba li problematika odljeva mozgova biti bitna za migracijske odluke bila je predmet nedavne rasprave (Carens 2013, Oberman 2012, Brock i Blake 2015). Detaljan prikaz pitanja koja se tiču toga trebaju li granice biti manje ili više otvorene, koje su naše obveze prema izbjeglicama ili radnicima gostiju i pitanjima koja se tiču etike zapošljavanja imigranata izvan siromašnih zemalja u razvoju, pogledajte članak o imigraciji.

7. Globalna pitanja zaštite okoliša

Obrasci ljudskog ponašanja koji uništavaju staništa, ubrzavaju izumiranje vrsta, pogoršavaju toksične razine zagađenja, doprinose uništavanju ozonskog omotača ili povećavaju razinu populacije, a sve su to teme od globalnog značaja za okoliš. Međutim, iako postoje mnoge globalne ekološke teme koje se s pravom tiču globalne pravde, postoji jedna koja dominira raspravom i koja se tiče naše odgovornosti u vezi s klimatskim promjenama. Ovdje smo se fokusirali isključivo na to pitanje.

Među znanstvenom zajednicom više nije sporno da su antropogene klimatske promjene stvarne i značajne prijetnje dobrobiti sadašnjih i budućih generacija. No također je široko poznato da je ljudski razvoj važan način rješavanja visokog stupnja globalnog siromaštva, da je takav razvoj energije intenzivan, a najjeftiniji dostupni izvori energije nisu čiste energetske vrste. Ova razmatranja značajno utječu na napore u rješavanju problema klimatskih promjena. Mnogo se raspravlja o načelima koja trebaju sadržavati pošten ugovor usmjeren na rješavanje problema klimatskih promjena koji također pridaju odgovarajuću težinu brigama za ljudski razvoj. Neki od glavnih kandidata uključuju načela koja priznaju uzročnu odgovornost za visoke razine emisija,načela koja su osjetljiva na sposobnost plaćanja i ona prema kojima bi se trebalo očekivati da oni koji su imali koristi od emisija sada pokrivaju više troškova.

Nismo svi jednako doprinijeli problemima koji nastaju emisijama; industrijalizirane nacije dale su povijesni doprinos na mnogo višim razinama od onih koje se još razvijaju. I zato bismo trebali podržati smjernice da oni koji su zagađivali više trebaju platiti više kako bi pomogli u otklanjanju trenutnih problema (Načelo zagađivača plaća). Međutim, kritičari tvrde da ovaj princip nepravedno snosi neke odgovornosti kada nisu znali da nanose štetu, jer nije poznato da bi staklenički plinovi mogli rezultirati klimatskim promjenama prije 1990. Dakle, prema ovom mišljenju, odgovornost za emisije prije 1990. trebala bi biti nije u skladu s načelom zagađivača plaća, čak i ako se koristi za raspodjelu troškova nakon 1990. Drugi princip o kojem se često raspravlja je Načelo korisnice plaća. Oni koji žive u industrijaliziranim zemljama obično imaju veliku korist od visokih razina emisija, tako da nije nepošteno ako se od njih očekuje da plati veći udio troškova. Kritičari prigovaraju da je povijest koristi bila nedovoljno jaka razmatranje za dodjeljivanje odgovornosti sada: u mnogim slučajevima je li ljudi korist ili ne, uglavnom je izvan njihove kontrole. Prema trećem popularnom načelu, Načelo sposobnosti plaćanja, sposobnost agenata da plate troškove povezane sa ublažavanjem klimatskih promjena trebala bi biti relevantna.u mnogim slučajevima je li korist ljudima ili ne u velikoj mjeri van njihove kontrole. Prema trećem popularnom načelu, Načelo sposobnosti plaćanja, sposobnost agenata da plate troškove povezane sa ublažavanjem klimatskih promjena trebala bi biti relevantna.u mnogim slučajevima je li korist ljudima ili ne u velikoj mjeri van njihove kontrole. Prema trećem popularnom načelu, Načelo sposobnosti plaćanja, sposobnost agenata da plate troškove povezane sa ublažavanjem klimatskih promjena trebala bi biti relevantna.

Sveobuhvatno postupanje s klimatskom pravdom zahtijeva rješavanje pitanja odgovornosti za buduće generacije. Za važan tretman naših odgovornosti prema drugim generacijama vidi se ulazak u međugeneracijsku pravdu.

8. Globalna zdravstvena pitanja

Jedna upečatljiva značajka stanja globalnog zdravlja jest da postoje velike nejednakosti u zdravstvenim ishodima i mogućnostima za zdravlje. Smatrajte da životni vijek može jako varirati. Osoba rođena u Sierra Leoneu može očekivati da će živjeti oko 40 godina, dok jedna rođena u Japanu može očekivati da će živjeti 80 godina. Malarija je gotovo u potpunosti iskorijenjena u zemljama s visokim dohotkom, ali još uvijek ubija oko milijun ljudi u zemljama u razvoju (Ujedinjeni narodi 2009). Žena u Nigeru ima 1 od 7 šansi da umre pri porodu, dok je to jedna od 11 000 za žene u Kanadi (Benatar i Brock 2011). Globalni teret bolesti nikako nije ravnomjerno raspoređen, niti sposobnost radne snage ne odgovara područjima s najvećom potrebom. Zapravo mnoge zemlje koje pate od najvećih opterećenja bolesti imaju najmanje kvalificiranih zdravstvenih radnika. Osim toga, farmaceutske tvrtke ne troše proračun za istraživanje i razvoj na načine koji odgovaraju onim potrebama. Umjesto toga, tražeći najprofitabilnije poduhvate, mnogo je vjerojatnije da će potrošiti sredstva za razvoj lijekova za unosna tržišta na kojima su dobit najveća, čak i kad su granične koristi za potrošače male. Jedan primjer su resursi za istraživanje i razvoj farmaceutske tvrtke često troše na razvijanje lijekova sličnih drugima koji su već dostupni, a ne na razvoj liječenja bolesti za koje ne postoje lijekovi. Procjenjuje se da farmaceutske kompanije troše oko 90% svojih resursa za istraživanje i razvoj u potrazi za liječenjem za oko 10% bolesti (Radna skupina za lijekove zanemarene bolesti 2001).farmaceutske tvrtke ne troše svoje istraživačke i razvojne proračune na načine koji odgovaraju onim potrebama. Umjesto toga, tražeći najprofitabilnije poduhvate, mnogo je vjerojatnije da će potrošiti sredstva za razvoj lijekova za unosna tržišta na kojima su dobit najveća, čak i kad su granične koristi za potrošače male. Jedan primjer su resursi za istraživanje i razvoj farmaceutske tvrtke često troše na razvijanje lijekova sličnih drugima koji su već dostupni, a ne na razvoj liječenja bolesti za koje ne postoje lijekovi. Procjenjuje se da farmaceutske kompanije troše oko 90% svojih resursa za istraživanje i razvoj u potrazi za liječenjem za oko 10% bolesti (Radna skupina za lijekove zanemarene bolesti 2001).farmaceutske tvrtke ne troše svoje istraživačke i razvojne proračune na načine koji odgovaraju onim potrebama. Umjesto toga, tražeći najprofitabilnije poduhvate, mnogo je vjerojatnije da će potrošiti sredstva za razvoj lijekova za unosna tržišta na kojima su dobit najveća, čak i kad su granične koristi za potrošače male. Jedan primjer su resursi za istraživanje i razvoj farmaceutske tvrtke često troše na razvijanje lijekova sličnih drugima koji su već dostupni, a ne na razvoj liječenja bolesti za koje ne postoje lijekovi. Procjenjuje se da farmaceutske kompanije troše oko 90% svojih resursa za istraživanje i razvoj u potrazi za liječenjem za oko 10% bolesti (Radna skupina za lijekove zanemarene bolesti 2001).

Siromašni u zemljama u razvoju također su često osjetljiviji na bolesti i manje sposobni oduprijeti se bolesti zbog loših životnih uvjeta vezanih za siromaštvo. Nedostatak čiste vode, čistih izvora energije, neadekvatna prehrana i druge društvene odrednice zdravlja igraju ključnu ulogu u objašnjavanju ove povećane ranjivosti. Život u prenapučenim kućama može olakšati širenje zaraznih bolesti, poput tuberkuloze. Stoga bi brojna pitanja koja održavaju siromaštvo ili pogoršavaju ranjivost ljudi na bolesti kao rezultat siromaštva trebala biti zabrinjavajuća (Benatar i Brock 2011). Kao što tvrdi Norman Daniels, nejednakosti u zdravlju među različitim društvenim skupinama mogu se smatrati nepravednima ako su rezultat nepravedne raspodjele faktora koji su društveno kontrolirani, a koji utječu na zdravlje stanovništva (Daniels 2011, 101). Prema ovom mišljenju, mnoge postojeće nejednakosti u zdravlju trebale bi biti zabrinjavajuće kada ispunjavaju ovaj kriterij. Kako se raspoređuju odgovornosti za poboljšanje ove situacije? Na mnogo načina, ali ovdje izdvajam samo nekoliko onih koji su u filozofskoj literaturi dobili znatnu pozornost.

Postojeći sustav prava intelektualnog vlasništva jedno je problematično područje. Svjetska trgovinska organizacija dodjeljuje patente na razdoblje od dvadeset godina što učinkovito čini mnoge nove lijekove nedostupnim za veliku većinu svjetskog stanovništva i one kojima je najpotrebnija. Postoji niz inovativnih prijedloga za rješavanje ovih pitanja. Jedan istaknuti primjer je prijedlog Fonda za utjecaj na zdravlje koji je razvio Thomas Pogge, a koji nudi alternativne načine nagrađivanja farmaceutskih tvrtki, posebice koliko utjecaja imaju na zapravo izlječenje bolesti (Pogge, 2008). Što je veći njihov utjecaj, veći je udio nagrade koju bi dobili od Fonda za utjecaj na zdravlje. Nicole Hassoun predlaže program certifikacije za ocjenjivanje doprinosa farmaceutskih tvrtki globalnom siromaštvu, „Fair Trade Bio“(Hassoun 2012). Tvrtke bi se natjecale za ljestvice zlatnih zvijezda koje bi mogle značajno utjecati na izbor potrošnje i time očekivati dobit. U oba slučaja cilj je stvoriti važne poticaje za ključne igrače kojima je stalo do toga kako njihovi proizvodi utječu na siromašne u svijetu.

Mnogo je drugih pitanja koja se tiču filozofa u domenu globalnog zdravlja. U zemljama u razvoju su sve zabrinjavajuće prakse eksperimentiranja na ugroženim subjektima. Klinička istraživanja sve više podliježu siromašnim zemljama u razvoju s populacijom koja je često vrlo ranjiva. Mogli bismo se zapitati iskorištavaju li se ove populacije i imaju li sudionici kompromitirane mogućnosti pristanka na ispitivanja na drogama. U mnogim slučajevima ispitivanja donose znatne zdravstvene koristi što im ne bi uspjelo da nije u interesu farmaceutskih kompanija da provedu klinička istraživanja na tim lokacijama. Ako se za lokalno stanovništvo prikupe dovoljne koristi, neki tvrde da ti slučajevi ne trebaju zabrinjavati (London 2011).

Nove zarazne bolesti i prijetnja od pandemije stvaraju dodatna pitanja o našim odgovornostima. Često se događa da nacionalni interesi u javnom zdravstvu u razvijenim zemljama daju brigu o zaraznim bolestima koje potječu iz zemalja u razvoju. No, odnedavno se čini da ovaj argument ima upečatljiva ograničenja. Izbijanje ebole u zapadnoj Africi 2014. godine postavlja pitanja o tome što bismo trebali učiniti kako bismo pomogli žrtvama koje, zbog načina na koji se bolest širi, vjerojatno neće prijetiti velikim slojevima stanovništva u bogatim razvijenim zemljama izvan Afrike. Nacionalni interesi imućnih razvijenih zemalja u ovom se slučaju lako ne podudaraju s potrebama javnog zdravstva u razvoju, a ipak možemo još uvijek imati značajne odgovornosti.

9. Neke teme koje se tiču nekoliko tema

9.1 Prirodni resursi i globalna pravda

Rasprave o prirodnim resursima često su istaknute u nekoliko tema globalne pravde. Neka relevantna pitanja uključuju: Imaju li nacionalne zajednice resurse koje nalaze na svom teritoriju? Treba li se načela globalne pravde primjenjivati na naše dogovore o pravednoj distribuciji prirodnih resursa? Charles Beitz bio je rani zagovornik načela raspodjele resursa prema kojem bi se prirodni resursi trebali rasporediti na takav način da svako društvo može osigurati na odgovarajući način svoje stanovništvo (Beitz 1975). U Odjeljku 2 vidjeli smo da Rawls vjeruje da resursi nisu važni za prosperitet na način na koji su mnogi zamislili. Umjesto toga, institucionalna otpornost je važnija. Po kontrastu,Thomas Pogge ističe načine na koje međunarodne prakse u pogledu raspodjele resursa stvaraju značajne prepreke za napredak u zemljama u razvoju. Ukratko, ove prakse stvaraju poticaje za pogrešne vrste ljudi da preuzmu vlast nelegitimnim sredstvima i usredotoče se na zadržavanje vlasti na štetu drugih ciljeva koje bi vlade trebale imati, poput pokušaja poboljšanja dobrobiti svojih građana. Moramo izmijeniti ove međunarodne prakse kako ne bi stvorili tako nepovoljno okruženje. Pored toga, Pogge predlaže globalnu dividendu na resurse kao jednu od mjera kojom bi prakse u vezi s raspodjelom prirodnih resursa djelovale na mali način u korist siromašnih širom svijeta. Na ovom prijedlogu globalne dividende o resursima postojao bi mali porez na izvlačenje resursa,koju plaćaju potrošači resursa i dostupni su za projekte koji bi svima pomogli da dostojno ispune svoje osnovne potrebe (Pogge, 2008).

Leif Wenar također se bavi prevladavajućim postupcima koji reguliraju prodaju prirodnih resursa i njihovih proizvoda (Wenar 2010). Kada potrošači u bogatim državama kupuju robu iz zemalja u razvoju, to je često slično svjesnom primanju ukradene robe. Za legalnu prodaju resursa građanima je potreban opći dogovor. Dokazi o saglasnosti zahtijevaju da: (i) vlasnici moraju biti obaviješteni o prodaji; (ii) vlasnici moraju biti u stanju slobodno izražavati neslaganje u slučaju da sumnjaju u prodaju, i (iii) vlasnici moraju biti u mogućnosti zaustaviti prodaju resursa, ne plašeći se ozbiljnih posljedica kao što su nasilje i zastrašivanje. Na ovakav način, Wenar želi zabraniti oduzimanje građanskih resursa.

Iz različitih razloga (uključujući strateške) Thomas Pogge i Leif Wenar izravno ne osporavaju pravo naroda na posjedovanje resursa na svojim teritorijama. Primjerice, preporuke politike puno su vjerojatnije da će biti učinkovite ako se mogu uklopiti u glavne strukture međunarodnih konvencija. Međutim, drugi se teoretičari bave tim pitanjem, uključujući Hillel Steiner, Tim Hayward i Mathias Risse. Steiner tvrdi da svi stanovnici svijeta imaju jednak udio u vrijednosti cijelog zemljišta i zalaže se za „Globalni fond“koji ima za cilj osigurati jednaka prava udjela. Globalni fond bi predstavljao klirinšku kuću za isplate i isplate (Steiner 2005).

Pozivajući se na račun vlasništva nad resursima, neki filozofi izvlače važne implikacije na različite rasprave o globalnoj pravdi. Mathias Risse tvrdi da svi, zajedno, posjedujemo resurse zemlje i to ima duboke posljedice za niz globalnih pitanja pravosuđa, uključujući imigraciju. Kad ljudi nedovoljno koriste svoje "zakonite udjele" teritorija, ne mogu se žaliti kada bi suvlasnici željeli zauzeti dio toga. Neki teoretičari koji se bave pitanjima zaštite okoliša također raspravljaju o našim pravima u pogledu prirodnih resursa. Neki tvrde da imamo jednaka prava pristupa zemaljskim resursima. Tim Hayward, na primjer, tvrdi da imamo jednaka prava na ekološki prostor (Hayward 2005). Na ovo se često žali kada postoji percepcija da smo premašili naš udio,poput razine emisija ugljika i općenito potrošnje.

Računi prema kojima imamo jednaka prava na resurse, zemljište, ekološki prostor itd. Često se optužuju da trpe važan zajednički problem. Teško je obraniti jasan i uvjerljiv prikaz vrijednosti resursa jer se oni mogu značajno razlikovati u različitim socijalnim, kulturnim i tehnološkim okvirima. Ali moramo biti u mogućnosti kvantificirati vrijednosti resursa do neke vjerovatne mjere, ako želimo odrediti uživaju li ljudi ili prelaze li njihove jednake udjele.

9.2 Raspodjela odgovornosti za globalne probleme

Postoji niz globalnih problema s pravdom koji zahtijevaju otklanjanje, a to postavlja pitanje sanacijskih odgovornosti. Tko bi trebao učiniti što bi smanjio globalne nepravde? Nekoliko različitih agenata, grupa, organizacija i institucija moglo bi igrati ulogu. Koje bi odgovornosti trebalo prenijeti na korporacije, vlade, potrošače, građane, međunarodne organizacije ili društvene pokrete? Nekoliko smjernica o kojima se često raspravlja uključuje pitanja koja se tiču agenata doprinosa za problem, njihove obrasce koristi od problema i njihove sposobnosti da sada konstruktivno djeluju. Dva utjecajna okvira zaslužuju duže postupanje,posebno onaj Iris Marion Young koji se odnosi na model društvene povezanosti za raspodjelu odgovornosti za strukturalnu nepravdu i model Davida Millera u vezi sa sanacijom odgovornosti (Young 2011, Miller 2007).

Za razliku od ideje odgovornosti koja uključuje utvrđivanje krivice i individualne odgovornosti, Iris Marion Young razvija model koji izgleda unaprijed, za koji tvrdi da je prikladniji. Ona se oslanja na ideju da sudjelovanje preko institucija ponekad stvara nepravdu, tako da imamo posebne odgovornosti za rješavanje nepravde. Dijelimo odgovornost za ispravljanje nepravde, ali možemo imati različite stupnjeve i vrste odgovornosti. Ona nudi različite parametre razmišljanja koji pojedincima i organizacijama mogu pomoći da odluče što bi imalo najviše smisla u nastojanju da isprave nepravdu, s obzirom na to da postoji toliko mnogo nepravdi, dok su vrijeme i resursi ograničeni. Koristeći studiju slučaja o globalnoj industriji odjeće, ona pokazuje kako činjenica da smo različito pozicionirani može podrazumijevati različite, ali važne odgovornosti za sve koji sudjeluju u aktivnostima koje održavaju tvornice odjeće. Postoje najmanje četiri parametra koja agenti mogu koristiti u svojim rezonovanjima:

1. Snaga: imamo različite razine utjecaja i sposobnosti da mijenjamo procese. Trebamo se usredotočiti na ona područja u kojima imamo veće kapacitete za promjenu zabrinjavajućih strukturnih procesa. To može značiti usredotočenost na nekoliko ključnih igrača koji imaju i veći kapacitet da sami izvrše promjene i utječu na druge.
2. Privilegiranje: neki ljudi imaju više privilegija od ostalih u odnosu na strukture. Dakle, potrošači odjeće srednje klase imaju više diskrecijskog dohotka, izbora i sposobnosti da apsorbiraju troškove - oni mogu jednostavnije promijeniti način kupnje odjeće od onih koji zarađuju minimalnu plaću, imaju malo diskrecijskog dohotka i malo su sposobni apsorbirati daljnje troškove.
3. Zanimanje: Svi koji imaju interes za promjenu opresivnih struktura imaju odgovornosti u vezi s njihovim uklanjanjem. To znači da i "žrtve" imaju važne odgovornosti, jer imaju veliki interes za uklanjanje ugnjetavanja. U nijansiranoj analizi tvrdi da bi oni mogli imati odgovornosti u određenim okvirima, poput govora o teškim uvjetima u kojima rade. Moraju preuzeti određenu odgovornost za otpor i izazove struktura. Bez njihovog sudjelovanja, potreba za reformama može se racionalizirati ili reforme možda neće imati potreban oblik. Te obveze ne mogu postojati uvijek, pogotovo kad bi troškovi otpora zahtijevali izvanredne žrtve.
4. Kolektivna sposobnost: U nekim slučajevima već imamo ustrojene kapacitete i resurse kolektivne organizacije. Ponekad je dobro imati praktični smisao na ovom. Tako, na primjer, ponekad studentske udruge, vjerske organizacije, sindikati ili dioničke skupine već pokazuju značajnu moć u mogućnosti koordiniranja članova istomišljenika koji su spremni poduzeti određene akcije. Ona nas potiče da koristimo organizacijske resurse tamo gdje bi se to pokazalo učinkovitim.

Ukratko, Young nas potiče na razmišljanje o tome kako najbolje preuzeti odgovornost za smanjenje strukturne nepravde razmišljajući o ova četiri parametra - različitim položajima moći, privilegiranosti, interesa i kolektivnim sposobnostima.

David Miller nudi nevjerojatnu utjecaj teorije odgovornosti koja također raspravlja o našim korektivnim odgovornostima. Postoji šest načina na koje možemo biti povezani s nekim, P, kome je potrebna pomoć i na taj način ćemo smatrati odgovornom za pružanje pomoći. Te veze potiču šest načina na koje se može utvrditi sanacijska odgovornost. Mogli smo biti moralno odgovorni za P-ovo stanje; možda smo ishod ili uzročno odgovorni za P-ovo stanje; možda nismo imali nikakvu uzročnu ulogu u njihovom stanju, ali od toga smo imali koristi; možda bismo mogli pomoći P-u; ili bismo mogli biti povezani s P putem veza zajednice. ^[4]

U literaturi za pravdu o globalnom pravosuđu također su važne brige oko raspodjele odgovornosti između kolektivnih i pojedinačnih agenata. Možemo li na brzinu držati države odgovornima za globalne nepravde ili ispravljanje takvih nepravdi? Ovo otvara važna pitanja o kolektivnoj odgovornosti koja su dobro tretirana drugdje u ovoj enciklopediji (vidi unos o kolektivnoj odgovornosti.

9.3 Vlast u globalnom domenu: Trebamo li svjetsku državu da osiguramo pravdu u svijetu?

Je li moguće imati globalnu pravdu u nedostatku svjetske države? Hobbes tvrdi da to nije moguće jer ne postoji globalna vlast koja može osigurati i provesti zahtjeve pravde. On predstavlja klasični takozvani realistički slučaj koji je vrlo utjecajan u međunarodnoj politici, takav da u međunarodnom carstvu postoji stanje prirode. Sve se države natječu u ostvarivanju svoje prednosti i budući da ne postoji globalna vlast, ne može biti pravde u međunarodnim poslovima.

Drugi su više optimistični. Budući da već imamo visoku razinu interakcije između država, organizacija i drugih agenata, to je stvorilo različite norme i očekivanja o prikladnom ponašanju koje usmjerava ponašanje u međunarodnoj sferi (Beitz, 1999.). Nadalje, imamo snažan interes za suradnjom kada je to nužno za rješavanje niza problema koji imaju globalni domet. Globalno se upravljanje bavi pitanjem načina na koji upravljamo interesima koji utječu na stanovnike više država u nedostatku svjetske države. Već postoji visoka razina suradnje među raznim mrežama, organizacijama i drugim skupinama zainteresiranih strana na poddržavnoj razini, a to snažno utječe na redizajn normi najbolje prakse u pojedinim domenama (Anne-Marie Slaughter 2004).

Ostali agensi za promjenu koji mogu i koji su izvršili znatne reformske pritiske uključuju globalne društvene pokrete, kao što su pokret protiv zavaravanja, pokret poštene trgovine i drugi pokreti etičke potrošnje. Globalni aktivizam bio je važan izvor inkrementalnih promjena. Ovi jednostavni primjeri pokazuju da je u nedostatku svjetske države moguće mnogo više nego što realisti priznaju.

Više o pitanjima svjetske vlade potražite u ulaznoj svjetskoj vladi koja pruža prošireno liječenje ovog pitanja.

10. Doprinos javnoj politici

Filozofi doprinose na važan način raspravama o pitanjima globalne politike pravosuđa. Kao ilustracije, u ovom smo unosu nabrojali nekoliko prijedloga institucionalnih reformi za rješavanje globalnih nepravdi koje su imale široku pažnju, kako unutar akademije, tako i izvan nje. To uključuje prijedlog fonda Thomas Pogge za utjecaj na zdravlje (odjeljak 8), zajedno s njegovim prijedlogom o podjeli globalne dividende (odjeljak 9.1), Christianu Barryju i prijedlogu Just Linkedge Sanjay Reddy za poboljšanje uvjeta rada (odjeljak 4), te Allanu Buchananu i Robertu Keohaneu institucionalne inovacije za osiguranje odgovornosti u korištenju vojne sile (odjeljak 3.2). Tu je i inovativni rad Leifa Wenara u vezi s prijedlozima za čistu trgovinu (odjeljak 9.1).

Osim onih ilustracija koje su već istaknute u ovom članku, filozofi također utječu na rasprave o politikama u širokom rasponu područja, uključujući klimatske promjene, reformu Ujedinjenih naroda i predlažu nove prioritete koji bi trebali zamijeniti Milenijske razvojne ciljeve koji istječu u 2015. Filozofi su također doprinijeli utjecajnim međunarodnim multidisciplinarnim projektima koji traže alternativne načine mjerenja kvalitete života ili siromaštva (Nussbaum i Sen 1993, Pogge 2014). Jedno područje koje je nedavno privuklo povećanu pažnju tiče se poreznih i računovodstvenih pitanja. Filozofi su raspravljali o burnim poreznim praksama korporacija i bogatih pojedinaca i kako to zemljama u razvoju uskraćuje prijeko potreban dohodak za ljudski razvoj u zemljama u razvoju. Također se raspravljalo o globalnim porezima na dohodak, porezima na ugljik, porezima na financijske transakcije i porezima Tobin (Moellendorf 2009, Caney 2005b, Brock 2009).

Filozofi i dalje daju važan doprinos raspravama o politikama i to je također vjerovatno područje na kojem će se usredotočiti značajan budući rad na globalnoj pravdi.

Bibliografija

• Abizadeh, A., 2010, „Državljanstvo, imigracija i granice“, u etici i svjetskoj politici, Duncan Bell (ur.), Oxford: Oxford University Press, str. 358–376.
• Altman, A. i CH Wellman, 2009, Liberalna teorija međunarodne pravde, Oxford: Oxford University Press.
• Aquinas, T. „Summa Theologiae IIaIIae 40: O ratu“, u Aquinasu: Politički spisi, (Cambridge tekstovi u povijesti političke misli), RW Dyson (ur.), Cambridge: Cambridge University Press, 2002, str. 239– 247.
• Banai, AM Ronzoni i C. Schemmel (ur.), 2011, Socijalna pravednost, Globalna dinamika: teorijske i empirijske perspektive, Abingdon: Routledge.
• Barry, B. i R. Goodin (ur.), 1992, Slobodno kretanje: etička pitanja transnacionalne migracije ljudi i novca, University Park: Pennsylvania State University Press.
• Barry, C., B. Herman i L. Tomitova (ur.), 2007, Suočavajući se s dugom zemlje u razvoju, Malden, MA: Blackwell.
• Barry, C. i T. Pogge (ur.), 2005, Globalne institucije i odgovornosti: postizanje globalne pravde, Malden, MA: Blackwell.
• Barry, C. i S. Reddy, 2008., Međunarodni trgovinski i radni standardi, New York: Columbia University Press.
• Beitz, C., 1975, „Pravda i međunarodni odnosi“, Filozofija i javni odnosi, 4 (4): 360–389.
• –––, 1999., Politička teorija i međunarodni odnosi, Princeton, NJ: Princeton University Press, drugo izdanje.
• –––, 2009., Ideja ljudskih prava, Oxford: Oxford University Press.
• Beitz, C. i R. Goodin, 2009., Global Basic Rights, Oxford: Oxford University Press.
• Bell, D., 2010, Etika i svjetska politika, Oxford: Oxford University Press.
• Benatar, S. i G. Brock, 2011, Global Health and Global Health Ethics, Cambridge: Cambridge University Press.
• Blake, M., 2001, „Distributivna pravda, državna prisila i autonomija“, Filozofija i javni poslovi, 30 (3): 257–296.
• Blake, M. i PT Smith, 2013., "Međunarodna distributivna pravda", Stanfordska enciklopedija filozofije (zima 2013.), Edward N. Zalta (ur.), URL = ,
• Bohman, J., 2007, Demokracija preko granica: od Demosa do Demoija, Cambridge: MIT Press, 2007.
• Brock, G., 2009, Global Justice: Cosmopolitan Account, Oxford: Oxford University Press.
• –––, 2010, „Nedavno djelo o Rawlsovu Zakonu naroda: kritičari nasuprot braniteljima“, American Philosophical Quarterly, 47 (1): 85–101.
• Brock, G. (ur.), 2013., Kozmopolitizam nasuprot neko-kosmopolitizmu: kritike, obrane, rekonceptualizacije, Oxford: Oxford University Press.
• Brock, G. i M. Blake, 2015, Rasprava protiv odljeva mozga: Mogu li vlade ograničiti iseljavanje ?, Oxford: Oxford University Press.
• Brock, G. i H. Brighouse (ur.), 2005, Politička filozofija kozmopolitizma, Cambridge: Cambridge University Press.
• Brock, G. i D. Moellendorf (ur.), 2005, Aktualne rasprave o globalnoj pravdi, Dordrecht: Springer.
• Brooks, T. (ur.), 2008, The Global Justice Reader, Malden, MA: Blackwell.
• Brown, G. i D. Held (ur.), 2010, The Cosmopolitan Reader, Cambridge: Polity.
• Buchanan, A., 1997, „Teorije secesije“, Filozofija i javni odnosi, 26 (1): 31–61.
• Buchanan, A., 2004, Pravda, legitimitet i samoodređenje, Oxford: Oxford University Press.
• Buchanan, A. i R. Keohane, 2004., „Preventivna upotreba sile: Kozmopolitanski institucionalni prijedlog,“Etika i međunarodni odnosi, 18 (1): 1–22.
• Caney, S., 2005a, „Kosmopolitska pravda, odgovornost i globalne klimatske promjene“, Leiden Journal of International Law, 18 (4): 747–775.
• –––, 2005b, Justice izvan granica, Oxford: Oxford University Press.
• –––, 2008., „Globalna distributivna pravda i država“, Političke studije, 57 (3): 487–518.
• Carens, J., 1987, „Stranci i građani: slučaj otvorenih granica“, Pregled politike, 49 (2): 251–273.
• –––, 2013., Etika imigracije, New York: Oxford University Press.
• Chatterjee, D. (ur.), 2004., Etika pomoći: moral i udaljeni problemi, Cambridge: Cambridge University Press.
• ––– (ur.)., 2011, Enciklopedija globalne pravde, Dordrecht: Springer.
• Chatterjee, D. i D. Scheid, 2003, Etika i strane intervencije, Cambridge: Cambridge University Press.
• Coady, T. i M. O'Keefe (ur.) 2002, Terorizam i pravda: Moralni argument u ugroženom svijetu, Melbourne: Melbourne University Press.
• Cohen, J., 2010, „Filozofija, društvena znanost, globalna siromaštvo“, Thomas Pogge i njegovi kritičari, A. Jaggar (ur.), Cambridge: Polity Press, str. 18–45.
• Cohen, J. i C. Sabel, 2006., "Extra Repubam Nulla Justitia?" Filozofija i javni poslovi 34: 147–175.
• Cole, P., 2000, Filozofija isključenosti: liberalna politička teorija i imigracija, Edinburgh: Edinburgh University Press.
• Daniels, N., 2011, „Međunarodne zdravstvene nejednakosti i globalna pravda: prema srednjem sloju“u Global Health and Global Health Ethics, S. Benatar i G. Brock (ur.), Cambridge: Cambridge University Press, str. 97– 107.
• Dobson, A., 1998, Pravda i okoliš, Oxford: Oxford University Press.
• Doyle, M., 2008, Napredni prvi: Prevencija i prevencija u interventnim sukobima, Princeton, NJ: Princeton University Press.
• Radna skupina za lijekove zanemarene bolesti, 2001, „Fatalna neravnoteža: Kriza u istraživanju i razvoju za lijekove zanemarene bolesti“. Ženeva: MSF.
• Dryzek, J., 2006, Deliberative globalna politika: diskurs i demokracija u razdijeljenom svijetu, Cambridge: Polity Press.
• Freeman, S., 2006, „Zakon naroda, socijalna suradnja, ljudska prava i distributivna pravda“, Socijalna filozofija i politika, 23 (1): 29–68.
• Gardiner, S., 2011, Savršena moralna oluja: Etička tragedija klimatskih promjena, Oxford: University Oxford Press.
• Gehring, V. (ur.), 2003., Rat nakon 11. rujna, Lanham, MD: Rowman i Littlefield.
• Goodin, R., 1988., "Što je tako posebno u odnosu na naše sunarodnjake?" Etika, 98 (4): 663–686.
• Gould, C., 2004, Globalizing Democracy and Human Rights, Cambridge: Cambridge University Press.
• Hardin, G., 1974, “Etika spasilačkih brodova: slučaj protiv pomoći siromašnima”, Psihologija danas, 8 (4): 38–126.
• Hassoun, N., 2012, Globalizacija i globalna pravda: smanjivanje udaljenosti, širenje obveza, Cambridge: Cambridge University Press.
• Hayward, T., 2005., Ustavna ekološka prava, Oxford: Oxford University Press.
• Held, D., 1995, Demokracija i globalni poredak: od moderne države do kozmopolitske uprave, Cambridge: Polity.
• Held, V., 2008, Kako terorizam nije u pravu: moral i političko nasilje, New York: University of Oxford.
• –––, 2010., „Terorizam“, u etici i svjetskoj politici, D. Bell (ur.), Oxford: Oxford University Press, str. 342–357.
• Hobbes, T., 1651, Leviathan, u R. Tuck (ur.), Hobbes: Leviation, Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
• Međunarodna komisija za intervenciju i državni suverenitet, 2001., Odgovornost za zaštitu, Ottawa: Međunarodni istraživački centar za razvoj.
• Jaggar, A., 2005a, „Spasavanje Anima“: Globalna pravda za žene i interkulturalni dijalog, „Real Justice Justice, A. Follesdal i T. Pogge (ur.), Dordrecht: Springer, str. 37–63.
• –––, 2005b, „Što je terorizam, zašto je pogrešno i može li to ikada biti moralno dopušteno?“Časopis za društvenu filozofiju, 36 (2): 202–217.
• –––, 2009, „Transnacionalni ciklusi rodne ranjivosti: prolog teoriji globalne rodne pravde“, Filozofske teme, 37 (2): 33–52.
• Jaggar, A. (ur.), 2010, Thomas Pogge i njegovi kritičari, Cambridge: Polity Press.
• ––– (ur.), 2014., Rod i globalna pravda, Malden, MA: Polity.
• James, A., 2012, Pravednost u praksi: Društveni ugovor za globalnu ekonomiju, New York: Oxford University Press.
• Kant, I., 1795, „Vječni mir: filozofska skica“, u H. Reissu (ur.), Kant: Politička pisanja, Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
• Kleingeld, P. i E. Brown, 2013, "Kozmopolitizam", Stanfordska enciklopedija filozofije (jesensko izdanje 2013), Edward N. Zalta (ur.), URL = ,
• Kuper, A., (ur.), 2005a, Globalne odgovornosti: Tko mora poštivati ljudska prava? New York: Routledge.
• Kuper, A., 2005b, „Globalna pomoć siromaštvu: više od dobročinstva“, u Globalnim odgovornostima: Tko se mora poštivati o ljudskim pravima ?, A. Kuper (ur.), New York: Routledge, str. 155–172.
• Lang, A., 2010, „Humanitarna intervencija“, u etici i svjetskoj politici, D. Bell (ur.), Oxford: Oxford University Press, str. 324–341.
• Liu, C., 2012, "Svjetska vlada", Stanfordska enciklopedija filozofije (Jesen 2012, izdanje), Edward Zalta (ur.), URL = ,
• London, A., 2011, „Pravda i istraživanje u zemljama u razvoju“, u Global Health and Global Health Ethics, S. Benatar i G. Brock (ur.), Cambridge: Cambridge University Press, str. 293–303.
• Luban, D., 1980, "Pravedni rat i ljudska prava", Filozofija i javni poslovi, 9 (2): 160–181.
• Mandle, J., 2006., Global Justice, Cambridge: Polity Press.
• Margalit, A. i J, Raz, 1990, „Nacionalno samoopredjeljenje“, časopis za filozofiju, 87 (9): 439–461.
• Martin, R. i D. Reidy, 2006., Rawlsov zakon naroda: Realna utopija? Malden, MA: Blackwell.
• McKim, R. i J. McMahan (ur.), 1997., Moralnost nacionalizma, New York: Oxford University Press.
• McMahan, J., 2005, „Samo uzrok ratu“, Etika i međunarodni poslovi, 19 (3): 55–75.
• –––, 2009., Killing in War, Oxford: Oxford University Press.
• Mellow, D., 2006, "Irak: Moralno opravdan rat", časopis za primijenjenu filozofiju (23): 293–310.
• Mill, JS, 1859, "Nekoliko riječi o ne-intervenciji", [dostupno na mreži].
• Miller, D., 1995, O Nationality, Oxford: Oxford University Press.
• –––, 2001, „Distribuiranje odgovornosti“, časopis za političku filozofiju, 9 (4): 453–471.
• –––, 2005., „Immigration: The Case of Limits“(Savremeni raspravi o primijenjenoj etici), A. Cohen i C. Wellman (ur.), Malden, MA: Blackwell Publishing, str. 193–206.
• –––, 2007., Nacionalizam i globalna odgovornost, Oxford: Oxford University Press.
• Miller, R., 2010, Globalizing Justice: Etika siromaštva i moći, Oxford: Oxford University Press.
• Miščević, N., 2010., „Nacionalizam“, Stanfordska enciklopedija filozofije (ljeto 2010), Edward N. Zalta (ur.), URL = ,
• Moellendorf, D., 1996, "Konstrukcija zakona naroda", Pacific Philosophical Quarterly, 77 (2): 132–154.
• –––, 2002, Cosmopolitan Justice, Boulder, CO: Westview.
• –––, 2005., „Svjetska trgovinska organizacija i egalitarna pravda“, Metaphilosophy, 36 (1–2): 145–162.
• –––, 2008, „Politička filozofija Jus Ex Bello“, 16 (2): 123–136.
• –––, 2009a, „Norme Ugovora i ublažavanje klimatskih promjena“, Etika i međunarodni poslovi, 23 (3): 247-265.
• –––, 2009b, Globalne Inequality Matters, Houndsmills: Palgrave Macmillan.
• Moore, M., 2001, Etika nacionalizma, Oxford: Oxford University Press.
• Moseley, A., 2014, „Teorija pravednog rata“, Internet enciklopedija filozofije, J. Fieser i B. Dowden (ur.), Dostupno putem interneta.
• Nagel, T., 2005, „Problem globalne pravde“, Filozofija i javni odnosi, 33 (2): 113–147.
• Nickel, J., 2007, Making Sense of Human Rights, Oxford: Blackwell.
• –––, 2014., „Ljudska prava“, Stanfordska enciklopedija filozofije (izdanje proljeće 2014), Edward N. Zalta (ur.), URL = ,
• Nowicka, M. i M. Rovisco (ur.), 2011, The Ashgate Research Companion to Cosmopolitanism, Aldershot: Ashgate.
• Nussbaum, M., 1995., "Ljudske sposobnosti, ženska ljudska bića", u ženama, kulturi i razvoju: Studija o ljudskim sposobnostima, M. Nussbaum i J. Glover (ur.), Oxford: Oxford University Press, str. 61 -104.
• –––, 1996, „Patriotizam i kozmopolitizam“, u „Ljubav prema zemlji: raspravljanje o granicama domoljublja“, J. Cohen (ur.), Boston, MA: Beacon Press, str. 3–17.
• –––, 2000., Žene i ljudski razvoj: Pristup sposobnostima, Cambridge: Cambridge University Press.
• –––, 2006., Frontiers of Justice, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Nussbaum, M. i A. Sen (ur.), 1993, Kvaliteta života, Oxford: Clarendon Press.
• O'Neill, O., 1987., "Prava, obveze i glad u svijetu", u siromaštvu i socijalnoj pravdi: kritičke perspektive: hodočašće prema našem vlastitom čovječanstvu, F. Jimenes (ur.), Tempe, AZ: Dvojezični tisak, pp. 86–100.
• Okin, S., 1994, „Rodna nejednakost i kulturne razlike“, Politička teorija, 22 (1): 5–24.
• Orend, B., 2008, "Rat", Stanfordska enciklopedija filozofije (jesenje izdanje 2008), Edward N. Zalta (ur.), URL = ,
• Pogge, T., 1992, “Kozmopolitizam i suverenost” Etika 103 (1): 48–75.
• –––, 1994., „Egalitarni zakon naroda“, Filozofija i javni poslovi 23 (3), 195–224.
• –––, 2001., „Prioriteti globalne pravde“Metafilozofija 32 (1/2): 6–24.
• –––, 2002, Svjetsko siromaštvo i ljudska prava, Cambridge: Polity Press.
• –––, 2004., „Pomaganje„ siromašnima u svijetu “, u knjizi Etika pomoći: moral i udaljene potrebe, D. Chatterjee (ur.), Cambridge: Cambridge University Press.
• –––, 2008. Svjetsko siromaštvo i ljudska prava, Cambridge: Polity Press (drugo izdanje).
• –––, 2010., „Odgovori na kritičare“u Thomasu Poggeu i njegovim kritičarima, A. Jaggar (ur.), Cambridge: Polity Press, str. 175–250.
• –––, 2013., „Zaključna razmišljanja“u kozmopolitizmu nasuprot nekommopolitizmu, G. Brock (ur.), Oxford: Oxford University Press, 294–320.
• –––, 2014., „Rodno osjetljivo višedimenzionalno mjerenje siromaštva: sudionički prijedlog“u Oxfordovom Priručniku za dobrobit i javnu politiku, M. Fleurbaey i M. Adler (ur.), Oxford: Oxford University Press.
• Pogge, T. i K. Horton (ur.) 2008, Globalna etika: Seminarski eseji, St. Paul, MN: Paragon House.
• Pogge, T. i D. Moellendorf (ur.) 2008, Global Justice: Seminarski eseji, St. Paul, MN: Paragon House.
• Primoratz, I., 2013., Terorizam: filozofska istraga, Cambridge: Polity Press.
• Rawls, J., 1999, The Law of People, Cambridge: Harvard University Press.
• Reidy, D., 2004., „Razlozi međunarodne pravde: obrana“Politička teorija 32: 291–319.
• Risse, M., 2005, "Kako globalni poredak šteti siromašnima?" Filozofija i javni poslovi 33: 349–376.
• –––, 2012., O globalnoj pravdi. Princeton: Princeton University Press.
• Rodin, D., 2008, „Dva nova problema u Jus Post Bellumu: Prestanak rata i odgovornost vojnika za zločine agresije“, u C. Stahn i J. Kleffner (ur.) Jus Post Bellum: Prema zakonu tranzicije. od sukoba do mira, Haag: TMC Asser Press, str. 53–76.
• Ronzoni, M., 2013, „Za (neki) politički i institucionalni kozmopolitizam (čak i ako je protiv moralnog kozmopolitizma“) u Cosmopolitanism nasuprot nekommopolitizmu, G. Brock (ur.), Oxford: Oxford University Press, str. 156 -174.
• Sen, A., 1980. "Jednakost onoga što?" u Tanner predavanjima o ljudskim vrijednostima, god. I, S. McMurrin (ur.), Cambridge: Cambridge University Press.
• –––, 1988., „Koncept razvoja“, u Priručniku razvojne ekonomije, C. Hollis i T. Strinivasan (ur.), Amsterdam: Elsevier, str. 9–26.
• Shue, H., 1980, Osnovna prava: izdržavanje, sklonost i američka vanjska politika, Princeton: Princeton University Press.
• Singer, P., 1972, „glad, privid i moral“Filozofija i javni odnosi, 1: 229–43.
• –––, 2002, Jedan svijet: Etika globalizacije, Melbourne: Objava teksta.
• Slaughter, A., 2004, Novi svjetski poredak, Princeton: Princeton University Press.
• Sorell, T. i L. Cabrera (ur.), 2015. Microfinance, Rights and Global Justice, Cambridge: Cambridge University Press.
• Steiner, H., 2005., "Teritorijalna pravda i globalna preraspodjela", u Politickoj filozofiji kozmopolitizma, G. Brock i H. Brighouse (ur.), Cambridge: Cambridge University Press, str. 28–38.
• Tan, K., 2004, Pravda bez granica: Kozmopolitizam, nacionalizam i domoljublje, Cambridge: Cambridge University Press.
• –––, 2012, Justice, Institutions i Luck, Oxford: Oxford University Press.
• Teichman, J., 1986., Pacifik i pravedni rat: filozofsko ispitivanje, Oxford: Blackwell.
• Unger, P., 1996, Živjeti visoko i napuštati um: naša iluzija nevinosti, New York: Oxford University Press.
• Opća skupština Ujedinjenih naroda, 1948., „Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima“[dostupno na mreži].
• Walzer, M., 1981, „Raspodjela članstva“, u granicama: Nacionalna autonomija i njene granice, PG Brown i H. Shue (ur.), Totowa, NJ: Rowman i Littlefield.
• –––, 2000., Pravedni i nepravedni rat: moralni argument s povijesnim ilustracijama, New York: Osnovne knjige, 3. izdanje.
• Wellman, CH, 2014, „Immigration“, Stanfordska enciklopedija filozofije (proljetno izdanje 2014.), Edward N. Zalta (ur.), URL = ,
• Wellman, CH i P. Cole, 2011, Rasprava o etici imigracije: Postoji li pravo na isključenje?, New York: University Oxford Press.
• Wenar, L., 2010, “Realistična reforma međunarodne trgovine resursima” u Thomasu Poggeu i njegovim kritičarima, A. Jaggar (ur.), Cambridge: Polity Press, str. 123–150.
• Young, I., 2011., Odgovornost za pravdu, Oxford: Oxford University Press.
• Ypi, L., 2013, “Kozmopolitizam bez ako i bez, ali”, u Kozmopolitizmu nasuprot nekommopolitizmu, G. Brock (ur.), Oxford: Oxford University Press, str. 75–91.

Akademske alate

	Kako navesti ovaj unos.
	Pregledajte PDF verziju ovog unosa na Društvu prijatelja SEP-a.
	Pogledajte ovu temu unosa na projektu Internet Filozofska ontologija (InPhO).
	Poboljšana bibliografija za ovaj unos na PhilPapersu, s vezama na njegovu bazu podataka.

Ostali internetski resursi

• Akademici stoje protiv siromaštva (ASAP)
• Carnegie Vijeće za etiku u međunarodnim odnosima
• Globalni forum
• Human Rights Watch
• JustWarTheory.com, održava Mark Rigstad, Sveučilište Oakland.