William Godwin

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-08-25 04:38

Ulazna navigacija

• Sadržaj unosa
• Bibliografija
• Akademske alate
• Prijatelji PDF pregled
• Podaci o autoru i citiranju
• Povratak na vrh

William Godwin

Prvo objavljeno Ned 16. siječnja 2000; suštinska revizija Thu 16.02.2017

William Godwin (1756.-1836.) Bio je utemeljitelj filozofskog anarhizma. U svom istraživanju "Politička pravda" (1793.) tvrdio je da je vlada koruptivna sila u društvu, koja održava ovisnost i neznanje, ali da će je postupnim širenjem znanja i širenjem ljudskog razumijevanja sve više učiniti nepotrebnim i nemoćnim. Politika će biti izmijenjena proširenim osobnim moralom dok istina pobjeđuje grešku i um podređuje materiju. U ovom razvoju središnju ulogu igra rigorozno provođenje privatnog prosuđivanja i njegov iskren izraz u javnoj raspravi, motivirajući njegovo odbacivanje širokog spektra prakse suradnje i upravljanja vladajućih koje smatra sklonim mentalnom porobljavanju, poput zakon, privatno vlasništvo, ženidba i koncerti. Iskazujući optimizam događaja u Francuskoj u vrijeme kada je počeo pisati, Godwin se nadao vremenu u kojem će dominacija uma nad materijom biti toliko potpuna da bi mentalna usavršenost poprimila fizički oblik, omogućavajući nam da kontroliramo bolest i starenje te da postanemo besmrtni.

Godwinova moralna teorija često se opisuje kao korisna. Očito igra važnu ulogu u povijesti utilitarizma, posebno zbog njegovog prizivanja i britanskih i francuskih pisaca u tradiciji, poput Josepha Priestleya i d'Holbacha i Helvetiusa, i zbog načina na koji ga podupire etička teorija osebujni racionalistički imperijalizam na temelju kojeg je inzistirao na snažnom obliku nepristranosti prvog reda. Jedan od Godwinovih dugotrajnih doprinosa moralnoj filozofiji je "poznati uzrok požara", u kojem se od nas traži da razmislim koga bih trebao spasiti iz goruće sobe ako mogu spasiti samo jednu osobu i ako je izbor između nadbiskupa Fénelona i obične sluškinje, Fénelon će uskoro sastaviti svoj besmrtni Télémaque, a ispada da je sluškinja moja majka. Godwinov zaključak da prvo moramo spasiti temelji se na konsekvencijalističkim osnovama. Međutim, budući da je njegov sadržaj sadržaja korisnosti neodvojiv od razvoja istine i mudrosti, i budući da to možemo najbolje promovirati potpunim i slobodnim izvršavanjem privatnih prosudbi i javne rasprave, rezultirajuća pozicija više liči na oblik perfekcionizma nego utilitarizam.

Godwinov filozofski značaj uglavnom se temelji na njegovoj političkoj pravdi. Napisao je i druga filozofska djela, The Enquirer (1798) i Misli o čovjeku (1831), ali možda je postao poznatiji po svojim romanima, od kojih su najpoznatiji Stvari kakve jesu ili Pustolovine Caleba Williamsa (1794), i to za ulogu koju je u književnom Londonu igrao od 1783. - 1836. - od svog procvata 1790-ih kao radikalni filozof koji se oženio Mary Wollstonecraft, kroz sljedećih četrdeset godina u kojima je bio različito stražnjica napada Thomasa Malthusa, Samuela Parra i mnoštvo pismoznanki protiv jakobina, prijatelj romantičnih pjesnika, izdavač i autor dječjih knjiga, svek i pokrovitelj Percy Bysshe Shelley, povjesničar građanskog rata, do svog posljednjeg anomaličnog položaja vladinog umirovljenika uz podršku uprave Toryja. Njegovi radovi, a posebno njegov dnevnik, koji rijetko bilježe ono što je pročitao i napisao i koga je upoznao, pružaju neizmjerno sredstvo znanstvenicima romantičnog razdoblja.

• 1. Život
• 2. Ugled
• 3. Politička filozofija
• 4. Moralna filozofija
• 5. Filozofija povijesti
• Bibliografija
• Akademske alate
• Ostali internetski resursi
• Povezani unosi

1. Život

Godwin se rodio 3. ožujka 1756. u Wisbeachu (sada Wisbech), Cambridgeshireu, sedmoj od trinaest djece Johna Godwina (1723.-1772.), Nesuglasnog ministra, i njegove supruge Anne (c1723–1809), kćeri Richarda Hula, a. vlasnik broda koji se bavio trgovinom Baltika. Kao ministar Godwinova oca bio je uključen u brojne sukobe sa svojim zajednicama, a obitelj se najprije preselila iz Wisbeacha u Debenham, Suffolk, a 1760. u Guestwick, blizu Norwicha, Norfolk, gdje su živjeli do smrti svoga oca. Selo je bilo malo i prihodi loši; kako bi nadopunili svoj prihod uzeli su učenici kojima je John Godwin podučavao klasike. Financijske prilike obitelji poboljšale su se smrću Edwarda Godwina (1695.-1764.), Godwinova djeda-oca, također ministra neslaganja i prijatelja Philipa Doddridgea,u čijoj se akademiji obrazovao Godwinov otac i njegov stric Edward. Godwinov je odgoj bio prilično tmurni. On nije bio robusno dijete i njegova teta me je "uputila da se sklanjam u snu, s temperamentom kao da se više nikada neću probuditi u ovom sublunarnom svijetu" ("Autobiografija" u "Sakupljenim romanima i uspomenama" (dalje CNM), 1992., I, 12). U pet je čitao Hodočasnički napredak s njom, zajedno s Računom o pretvorbi Jamesa Janewaya, svetim i uzornim životima i radosnim smrću nekoliko male djece (1671-2), te himnama, katekizmima i molitvama koje je napisao dr. Isaac Watts. Jedno od Godwinovih najranijih sjećanja bilo je pisanje pjesme pod naslovom "Želim biti ministar" (CNM I, 15), a omiljena zabava iz djetinjstva bila je propovijedanje propovijedi u kuhinji nedjeljom popodne. Godwinov je odgoj bio prilično tmurni. On nije bio robusno dijete i njegova teta me je "uputila da se sklanjam u snu, s temperamentom kao da se više nikada neću probuditi u ovom sublunarnom svijetu" ("Autobiografija" u "Sakupljenim romanima i uspomenama" (dalje CNM), 1992., I, 12). U pet je čitao Hodočasnički napredak s njom, zajedno s Računom o pretvorbi Jamesa Janewaya, svetim i uzornim životima i radosnim smrću nekoliko male djece (1671-2), te himnama, katekizmima i molitvama koje je napisao dr. Isaac Watts. Jedno od Godwinovih najranijih sjećanja bilo je pisanje pjesme pod naslovom "Želim biti ministar" (CNM I, 15), a omiljena zabava iz djetinjstva bila je propovijedanje propovijedi u kuhinji nedjeljom popodne. Godwinov je odgoj bio prilično tmurni. On nije bio robusno dijete i njegova teta me je "uputila da se sklanjam u snu, s temperamentom kao da se više nikada neću probuditi u ovom sublunarnom svijetu" ("Autobiografija" u "Sakupljenim romanima i uspomenama" (dalje CNM), 1992., I, 12). U pet je čitao Hodočasnički napredak s njom, zajedno s Računom o pretvorbi Jamesa Janewaya, svetim i uzornim životima i radosnim smrću nekoliko male djece (1671-2), te himnama, katekizmima i molitvama koje je napisao dr. Isaac Watts. Jedno od Godwinovih najranijih sjećanja bilo je pisanje pjesme pod naslovom "Želim biti ministar" (CNM I, 15), a omiljena zabava iz djetinjstva bila je propovijedanje propovijedi u kuhinji nedjeljom popodne.s temperamentom kao da se više nikad neću probuditi u ovom sublunarnom svijetu”(“Autobiografija”u Sabranim romanima i uspomenama (CNM dalje), 1992, I, 12). U pet je čitao Hodočasnički napredak s njom, zajedno s Računom o pretvorbi Jamesa Janewaya, svetim i uzornim životima i radosnim smrću nekoliko male djece (1671-2), te himnama, katekizmima i molitvama koje je napisao dr. Isaac Watts. Jedno od Godwinovih najranijih sjećanja bilo je pisanje pjesme pod naslovom "Želim biti ministar" (CNM I, 15), a omiljena zabava iz djetinjstva bila je propovijedanje propovijedi u kuhinji nedjeljom popodne.s temperamentom kao da se više nikad neću probuditi u ovom sublunarnom svijetu”(“Autobiografija”u Sabranim romanima i uspomenama (CNM dalje), 1992, I, 12). U pet je čitao Hodočasnički napredak s njom, zajedno s Računom o pretvorbi Jamesa Janewaya, svetim i uzornim životima i radosnim smrću nekoliko male djece (1671-2), te himnama, katekizmima i molitvama koje je napisao dr. Isaac Watts. Jedno od Godwinovih najranijih sjećanja bilo je pisanje pjesme pod naslovom "Želim biti ministar" (CNM I, 15), a omiljena zabava iz djetinjstva bila je propovijedanje propovijedi u kuhinji u nedjelju popodne.sveti i uzorni životi i radosne smrti nekoliko male djece (1671.-2.), himne, katekizmi i molitve napisao dr. Isaac Watts. Jedno od Godwinovih najranijih sjećanja bilo je pisanje pjesme pod naslovom "Želim biti ministar" (CNM I, 15), a omiljena zabava iz djetinjstva bila je propovijedanje propovijedi u kuhinji nedjeljom popodne.sveti i uzorni životi i radosne smrti nekoliko male djece (1671.-2.), himne, katekizmi i molitve napisao dr. Isaac Watts. Jedno od Godwinovih najranijih sjećanja bilo je pisanje pjesme pod naslovom "Želim biti ministar" (CNM I, 15), a omiljena zabava iz djetinjstva bila je propovijedanje propovijedi u kuhinji nedjeljom popodne.

Prvo ga je obrazovala gospođa Gedge, starija žena, "mnogo zaokupljena pitanjima religije", s kojom je čitao Stari i Novi zavjet. Nakon njezine smrti 1764. godine, on i njegov brat uputili su se u školu gospodina Akersa u Hilderstonu (danas Hindolverston). Godwin je ostao religiozni entuzijast i neslavno je propovijedao svoje školske školarce, identificirajući neke kao "djecu đavla" i odbijajući odgovarati na pitanja o Kolekciji tjedna preuzeta iz Knjige zajedničke molitve (CNM I, 24). Njegov uspjeh u Akersu pojačavao je njegovu predanost intelektualnoj aktivnosti i odbojnost prema fizičkim naporima i još više pogoršao njegov ponos, zbog čega ga je otac često opominjao. Unatoč protivljenju svog oca, njegova odluka da postane ministar nikad nije odustala, a 1767. godine ukrcao se s gospodinom Samuelom Newtonom,ministar neovisne kongregacije u Norwichu.

Na Newtona su duboko utjecali spisi Roberta Sandemana (1718–1771), hiperkalvinista koji je prezirao vjeru i predstavio Boga kao spasitelja ili prokletstva samo „prema ispravnom ili pogrešnom sudu razumijevanja“(CNM I, 30). Godwin je u svojoj Autobiografiji uspoređivao s Caligulom ili Neronom zbog svog pakog i nasilnog postupanja, a napustio ga je u rano ljeto 1770., odustavši od poziva i odlučio postati prodavač knjiga. Šest mjeseci u Hindolverstonu nagovorilo ga je da nastavi svoje pučko obrazovanje za sljedeću, posljednju godinu, nakon čega je proglašen prikladnim za ulazak u Kolegij neslaganja u Homertonu i otpušten. Homerton ga je odbio "zbog sumnje u sandemanijanizam" (CNM I, 41). Tolerantnija Hoxtonova akademija koju su uglavnom vodili Andrew Kippis i priznao je Abraham Rees. Hoxton je bio poznat po svom armijanizmu i arijanstvu (to jest, zbog vjerovanja da je božanski suverenitet kompatibilan sa slobodnom voljom u čovjeku i za odbacivanje Kristovog božanskog božanstva), ali Godwinov sandemanianizam ostao je tvrdoglavo netaknut, iako ga je dopunjavao sa „a nastao na materijalizmu i nematerijalnosti, slobodi i nužnosti, u kojem naknadno poboljšanje mog razumijevanja nije moglo proizvesti nikakvu varijaciju “(CNM I, 42). U lipnju 1778. krenuo je vježbati svoje zvanje. Imao je kratak sastanak u Wareu, nakon čega je uslijedilo razdoblje u Londonu, očito bez primanja, prije nego što je 1780. dobio službu u Stowmarketu, Suffolk. Dvije je godine obnašao dužnost, a za to vrijeme su njegova religijska uvjerenja prošla revoluciju, krenuvši prema deizmu nakon što je slijedio prijedlog jednog od svojih župljana i pročitao Holbacha,Helvetius i Rousseau. Nije iznenađujuće što je upadnuo u spor sa svojom zajednicom i preselio se u London 1782. godine, gdje su ga prijatelji potaknuli da piše za život.

Kasnije te godine dovršio je svoje prvo djelo Povijest života Williama Pitta, grofa Chathama (1783), a do sljedeće godine je sudjelovao u engleskom časopisu „, na dvije gvineje u listu“. Na kraju 1782. vratio se na kratko svojoj prvotnoj profesiji, sedam mjeseci bio zaposlen na Beaconsfieldu u Buckinghamshireu, tijekom kojeg je stvorio svezak propovijedi, Skice povijesti (1783). Kad se taj sastanak raspao, vratio se u London i nastavio karijeru kao autor.

Godwinovi rezultati između 1782. i 1784. godine uključivali su, osim Života Chathama i njegove propovijedi, tri romana, dva politička pamfleta, rad na obrazovanju i niz kritičkih kritika. Nitko mu nije zaradio mnogo novca, a tek kad ga je njegov bivši učitelj Andrew Kippis pozvao da napiše odjeljak za britansku i stranu povijest za Novi godišnji registar, u srpnju 1784., osigurao mu je adekvatan prihod. Vjerojatno je također zaradio nešto od djela koja je napisao 1785. za časopis Politički Herald, časopis Whig, koji je uredio dr. Gilbert Stuart. Pamfleti i njegovi dijelovi za politički glasnik otkrivaju ga kao izuzetno dobro informiranog komentatora suvremenih poslova. Između 1785. i 1793. Godwin je objavio malo djela osim za novi godišnji registar. Unatoč tome, u ljeto 1791. god.na vrhuncu rasprave o francuskoj revoluciji, izazvanoj Razmišljanjima Edmunda Burkea o revoluciji u Francuskoj (1790.), nagovorio je svog izdavača, Georgea Robinsona, da ga podrži dok je napisao rad u kojem je sažeo nedavna zbivanja u političkoj filozofiji. Djelo je izraslo iz njegove prvotne ideje i na kraju je objavljeno u dva sveska u veljači 1793. kao Istraga o političkoj pravdi. Bio je to neposredan uspjeh i ostaje temeljno djelo filozofskog anarhizma. Iako je Godwin crpio principe koji su zataškavani u kontroverzi revolucije i na rad filozofa, na političku pravdu snažno je utjecao i Godwinovo obrazovanje o disidentstvu i njegovo sudjelovanje u krugovima neslaganja oko Kippisa i Timothyja i Thomasa Brand Hollis. Njegov je uspjeh ubrzo postao središnja figura u radikalnim političkim i književnim krugovima Londona; sprijateljio se s Johnom Thelwallom, Thomasom Holcroftom i Johnom Horneom Tookeom (za koje su 1794. optuženi za izdaju), povezao se sa širokim spektrom drugih etabliranih pisaca poput Elizabeth Inchbald, Jamesa Mackintosha i Josepha Ritsona, i on tražila je mlađa generacija entuzijasta, među kojima su William Wordsworth, Samuel Taylor Coleridge i William Hazlitt. U svibnju 1794. objavljen je najuspješniji Godwinov roman "Stvari kakvi jesu" ili "Pustolovine Caleba Williamsa" koji je pridodao njegovom književnom ugledu, a u listopadu te godine njegov pronicljivi politički pamflet, Cursory Strictures on Charge, koji mu je postavio Lord Chief Pravda Eyre velikom vijeću,napao je slučaj za izdaju kojeg je Eyre izgradio protiv čelnika Londonskog dopisnog društva i Društva za ustavne informacije, od kojih su nekoliko bili njegovi bliski suradnici.

Drugo izdanje Godwinove Političke pravde, u kojem su izmijenjene neke racionalističnije i utopijnije izjave prvog izdanja, objavljeno je krajem 1795. Ubrzo nakon toga ponovno se upoznao s Mary Wollstonecraft, s kojom se 1791. prvi put na kratko upoznao. na večeri u čast Painea na kojoj ni jedno ni drugo nije bilo impresionirano. Wollstonecraft je nakon toga živio u revolucionarnoj Francuskoj i imao je dijete u krhkoj vezi s kapetanom Gilbertom Imlayom, američkim trgovcem. Njihovo je drugo uvođenje bilo uspješnije. Godwin je kao mladić bio vrlo strogo filozof u odijevanju, s kutnim likom, istančanim načinom i prodornim pogledom. Iako mu je bio pristupačan nije bio društveno vješt:obojica su se lako uvrijedila i predala ga svojom revnom predanošću vrlinama iskrenosti među prijateljima. Tek svojim sve većim uspjehom, upoznao je širok spektar pametnih žena s političkim, književnim i filozofskim interesima - poput Helen Maria Williams, Elizabeth Inchbald, Amelia Alderson, Maria Reveley, Mary Hays i Mary Robinson. Taj je kontakt imao utjecaja. Kosu je ošišao 1791. godine i usvojio manje ministički stil odijevanja; također je uživao u sve opsežnijem društvenom životu (iako bez naznaka samozadovoljavanja); a čak je 1796. godine eksperimentirao održavajući večeru (koja je uključivala Parrove kćeri, Wollstonecraft i Inchbald). Također je razvio osnovnu kompetenciju u flertu. U posljednjim mjesecima 1795. i prvoj polovici 1796. godine Reveley, kći Samhela Parra, Sarah,Alderson i Inchbald bili su kandidati za njegovu pažnju. Nakon ponovnog upoznavanja u siječnju 1796., Wollstonecraft je u travnju 1796. nekonvencionalno pozvao Godwina; nakon toga redovito su se sastajali i dopisivali, a do srpnja bili su puno bliži, postajući ljubavnici u kolovozu 1796. Njihova pisma i bilješke pružaju dirljiv zapis o filozofskom odnosu koji se postupno poništava osjećajima u koje je Godwinu bilo teško intelektualno prilagoditi i u Wollstonecraft je bilo teško povjeriti, Wollstonecraft je zatrudnio u prosincu i nakon mnogih razmišljanja o tome kako uskladiti svoje postupke s njihovim načelima, vjenčali su se u ožujku 1797. Smrt Wollstonecrafta nakon rođenja djeteta u rujnu 1797. godine ostavila je Godwina uznemirenog i opterećena brigom i za dijete Mary (kasnije Mary Shelley) i Fanny Imlay (Wollstonecraft nezakonito dijete) - i sa sve većim teretom duga. Uključio se u posao: treći i posljednji put revidirao je Političku pravdu, napisao je žurnu uspomenu o Wollstonecraft-u, pripremio zbirku njenih djela i započeo svoj drugi veliki roman, St Leon (1799). Wollstonecraft utjecaj na Godwinovo razmišljanje kritičari su otkrili u svom zborniku eseja, The Enquirer (1798), te u revizijama za treće izdanje Političke pravde, objavljeno krajem 1797. Poprilično drugačiji smisao njihovog odnosa bio je snimio ga u svojim Memoirima autorice izricanja prava žena (1798),i u njegovu prikazu braka u St. Leonu (1799). Memoari su izazvali oluju kontroverze objavljivanjem Wollstonecraftovih nekonvencionalnih seksualnih običaja. Spriječilo ga je nekoliko Godwinovih prošlih poznanika, sve više se nalazio predmetom napada lojalističkih novina, a njegova filozofska mišljenja bila su parodirana i ismijana u romanima, recenzijama i pamfletima. Godwin je reagirao dostojanstveno. Njegove misli okončane propovijedi dr. Parrove Spital-ove propovijedi (1801.) Pokušao je nepristrano odgovoriti na kritičare i priznati pogreške koje je sada prepoznao - a koje su već priznate i u revizijama do kasnijih izdanja svoje istrage, i u svojim komentarima u St. Leonu. Ali odgovor ga je malo spasio od sada već snažne plime reakcije,recenzenti su s radošću prihvatili i oprezne primjedbe u njegovoj raspravi o Malthusovom eseju o načelu pučanstva (1798) o izlaganju djeci i pobačaju. Godwinova politička pravda bila je produkt entuzijazma povezanog s francuskom revolucijom, ali krajem desetljeća autor i njegova djela bili su bujno demantirani lojalizmom i snagama reakcije koje su sve više dominirale na britanskoj političkoj i književnoj sceni. Nakon toga, tijekom čitavog ostatka svog života, Godwinizam je postao pojam opprobriuma. U novoj, netolerantnoj političkoj klimi, Godwin se okrenuo književnosti i povijesti. Okušao se u drami s dvije predstave, Antonio (1800) i Faulkener (1807), ali bez uspjeha; 1803. napisao je dvotomni Život Chaucera; i dvije godine kasnije producirao je novi roman, Fleetwood:ili Novi čovjek osjećaja (1805). Kako bi se nosio s domaćim obvezama, potražio je novu ženu, približivši se Harriet Lee koja ga je našla previše pritiskom, Maria Reveley prerano nakon smrti supruga, i Sarah Elwes, ženi koja se odvojila od svog supruga, a koji se nije mogao oženiti. Kada se udovica s dvoje djece, Mary Jane Clairmont, nagnula nad svoj balkon 1801. godine i upitala „Je li moguće da vidim besmrtnog Godwina“, njegova sudbina bila je zapečaćena.nagnuo se nad njezin balkon 1801 i pitao "Je li moguće da vidim besmrtnog Godwina", njegova je sudbina bila zapečaćena.nagnuo se nad njezin balkon 1801 i pitao "Je li moguće da vidim besmrtnog Godwina", njegova je sudbina bila zapečaćena.

1805. godine, u nastojanju da svoje financije utvrde na sigurnijoj osnovi, njegovi su ga prijatelji pomogli uspostaviti kao vlasnika dječje knjižare. Tijekom sljedećih deset godina, pišući uglavnom pod pseudonimom Edward Baldwin, Godwin je stvorio razne knjige za djecu: uključujući zbirke bajki, mitova i biblijskih priča, povijesti Engleske, Rima i Grčke, te razne rječnike i gramatike, ali on deset godina napisao malo ikakvog stvarnog političkog ili filozofskog značenja.

Godine 1814. Godwinov je kućni život bacio u nemir kada je Percy Bysshe Shelley otputovao u Francusku sa Godwinovom sedamnaestogodišnjom kćeri Marijom, u pratnji Marijine šesnaestogodišnje pastorke Clare Clairmont. Sljedeće desetljeće obilježeno je ponovljenim obiteljskim i financijskim krizama, samoubojstvima Shelley prve žene, Godwinove pastorke Fanny i njegovog mladog štićenika Patrickson-a, te smrti troje djece Mary Shelley, nakon čega je teško uslijedila smrt samog Shelley 1822. Ipak je to bilo i produktivno razdoblje za Godwina. Njegovi životi Edwarda i Johna Philipsa, nećaci Miltona (1815.), njegova ohlađena priča o ludilu, Mandeville (1817.), i njegova četiri sveska History of the Commonwealth (1824–8), svaki od njih predstavljaju njegovu fascinaciju republikanizmom građanskog rata razdoblje. Također se vratio temi obrazovanja u svojim Pismo savjetima mladom Amerikancu (1818), a 1820. proizveo je dugotrajnu kritiku Malthusovog eseja, koji mu je stekao određeno poštovanje u nekim ranije neprijateljskim četvrtima, zajedno s neprikrivenom neprijateljstvom. Edinburgh pregled. U posljednjih pet godina svog života napisao je još dva romana, a na filozofsko i terensko područje svoje prethodne karijere vratio se u svojim Mislima o čovjeku (1831), svom najdržavanijem djelu filozofije od svog Enquirera (1798). Njegovo posljednje djelo, za života objavljeno neobjavljeno, bio je niz eseja o kršćanstvu, u kojima je ispunio ambiciju, prvi put primijećenu 1798, dazajedno s neprikrivenim neprijateljstvom Edinburškog osvrta. U posljednjih pet godina svog života napisao je još dva romana, a na filozofsko i terensko područje svoje prethodne karijere vratio se u svojim Mislima o čovjeku (1831), svom najdržavanijem djelu filozofije od svog Enquirera (1798). Njegovo posljednje djelo, za života objavljeno neobjavljeno, bio je niz eseja o kršćanstvu, u kojima je ispunio ambiciju, prvi put primijećenu 1798, dazajedno s neprikrivenim neprijateljstvom Edinburškog osvrta. U posljednjih pet godina svog života napisao je još dva romana, a na filozofsko i terensko područje svoje prethodne karijere vratio se u svojim Mislima o čovjeku (1831), svom najdržavanijem djelu filozofije od svog Enquirera (1798). Njegovo posljednje djelo, za života objavljeno neobjavljeno, bio je niz eseja o kršćanstvu, u kojima je ispunio ambiciju, prvi put primijećenu 1798, da

pomesti čitavu fikciju inteligentnog bivšeg svijeta i buduće države; odvratiti muškarce od onih nedosljednih i oprečnih snova, koji tako često zaokupljaju njihove misli, i uzaludno uznemiruju njihov strah; i voditi ih da svoju cjelokupnu energiju primjenjuju na praktične predmete i istinske stvarnosti. (Politička i filozofska pisanja (PPW dalje) IV, 417)

Godwin je 1833. napokon dobio neko priznanje kad mu je tadašnja vlada Whig-a dodijelila sinekurentan položaj. Peelova naknadna uprava pristala je produžiti dužnost sve dok Godwin nije umro u travnju 1836. godine.

2. Ugled

Hazlitt je čuveno opisao Godwinovu reputaciju 1790-ih u eseju u svom Duhu doba (1825):

Nijedan rad nije nanio takav udarac filozofskom umu zemlje kao što je proslavljena istraga … Tom Paine jedno je vrijeme smatran Tomom Budalom, Paleyjem i staricom, Edmund Burke blistavim sofisticima. Istina, moralna istina, ona je trebala ovdje prebivati; a to su bili proročice misli.

Sam Godwin potvrđuje stajalište. Kad je 1794. putovao Midlandom, to je ustanovio

Nigdje nisam bio stranac. Doktrine tog djela (njegova istraga o političkoj pravdi) u velikoj su se mjeri poklopile s osjećajima koji su tada prevladavali u Engleskom društvu, a mene su svugdje primali radoznalost i ljubaznost. (Marshall, William Godwin, 1984: 121)

Samo šest godina kasnije, razmišljajući o njegovom ugledu, napisao je,

Pao sam (ako sam pao) u jedan zajednički grob s razlogom i ljubavlju slobode; i u tom sam smislu bila više počašćena i ilustrirana svojim padom, nego ikad prije što sam bila na najvišoj pameti svog uspjeha. (PPW II, 165)

Najveći pristaše Godwina bili su njegovi suvremenici, poput Thomasa Holcrofta i Johna Thelwalla, i mlađe generacije muškaraca (i nekih književnih žena) koje su privukli Godwinova intelektualna strogost i njegova radikalna kritika društvenog i političkog poretka. Mnogi su ga kasnije napustili, Coleridge, Wordsworth i Southey, kao dio uspona lojalističke reakcije, Shelley i Byron, iz više osobnih i domaćih razloga. Međutim, njegov filozofski anarhizam imao je dubok utjecaj na Roberta Owena, Williama Thompsona i ostale utopijce u devetnaestom stoljeću, a postoje i dokazi o utjecaju na čaristički pokret i na popularne radničke pokrete za političku reformu 1840-ih (vidjeti Marshall 1984: 390). Njegov utjecaj u književnim krugovima bio je dugotrajan, kako kroz političke spise, tako i kroz njegove romane. Političku pravdu čitao je i preveo Benjamin Constant u Francuskoj, a skraćeno izdanje prevedeno je na njemački 1803, zajedno s prva tri Godwinova zrela romana. Marx i Engels znali su za njegov rad i naveli ga da je doprinio teoriji eksploatacije i kako je proletarijat široko čitao. Kasnije u devetnaestom stoljeću Anton Menger i Paul Eltzbacher predstavili su Godwinov rad njemačkoj publici, što je dovelo do daljnjeg prevođenja. Caleb Williams pojavio se na ruskom 1838. godine, a Chernyshevski, Kroptkin i Tolstoj svi su ga čitali i odnosili ga. U kasnom devetnaestom stoljeću posljednja knjiga političke pravde, formalno naslovljena "Vlasništvo", ali koja se bavila izgledima za napredak u ljudskom rodu, uključujući njegove napade na brak i suradnju, ponovno je objavljena kao socijalistički trakt,a cijelo je djelo ponovno tiskano u 1920-ima. Kritično izdanje trećeg izdanja s inačicama pojavilo se 1946., a izdanje teksta iz 1793. s obje kasnije varijante i materijalom iz originalnih rukopisa pojavilo se 1993. Biografske biografije Godwina također su se redovito pojavljivale od prvog C. Kegan-Paul 1876. koji se u velikoj mjeri crpio na opsežnim izvorima rukopisa. Filozofski interes bio je manje izražen, premda je od četrdesetih godina prošlog stoljeća nastala spora knjiga, koja je nastojala pravdu izvršiti Godwinovim u osnovi liberalnim političkim načelima i njegovom moralnom filozofijom. Taj je rad prepoznao važnost mislilaca francuskog prosvjetiteljstva, a odnedavno i nasljednog dijeljenja koje su mu omogućili njegovo obrazovanje i rana karijera. Kao rezultat,tradicionalno gledište na Godwina kao strogog utilitarista postajalo je sve izazovnije. Nedavni rad u političkoj filozofiji o odgovarajućem obliku i opsegu nepristranosti gledao je na Godwina, najčešće definirajući stav kojem se treba oduprijeti, ali ne isključivo tako.

3. Politička filozofija

Godwinov glavni filozofski traktat je njegova istraga u vezi s političkom pravdom. Rad je prošao kroz tri izdanja u roku od 5 godina, a svako je imalo značajne promjene. Ni jedno daljnje izdanje nije objavljeno u Godwinovom vijeku, iako je četvrto izdanje sigurno bilo objavljeno i Godwin je možda poduzeo rad na tome. Iako su Godwinova druga djela bacila svjetlo na promjene u Godwinovom položaju nakon 1798. godine, politička pravda je najkoherentniji izraz njegove političke filozofije.

Djelo je počelo kao pokušaj pregleda nedavnih zbivanja u političkoj i moralnoj filozofiji, ali je brzo doseglo ambicioznije područje:

S prvim žarom entuzijazma zabavio sam se uzaludnom maštom o „iskidanju kamena sa stijene“, koji bi svojom urođenom energijom i težinom trebao nadvladati i uništiti svu opoziciju, a načela politike postavljati na nepokretan način. (CNM I, 49)

Odbačeni prvi nacrt usredotočuje se na rad Montesquieua i Raynala, dok objavljeni rad napušta način izlaganja i razvija svoju neovisnu liniju argumenata. Godwin započinje obranom važnosti političkog istraživanja i osporavanjem tvrdnji da su moralni i politički fenomeni u funkciji klime, nacionalnog karaktera ili luksuza. Tvrdi da je karakter funkcija iskustva i da tip vlade u kojoj ljudi žive ima ogroman utjecaj na njihovu lošu iskustvo, proizvode loše ljude i žene. Iako je u početku spreman podržati filozofsko i republikansko stajalište da vlada može imati pozitivan utjecaj na razvoj vrline,ovo se gledište ubrzo stavlja u stranu u prilog argumentu da moralno i političko poboljšanje proizlazi iz napretka u našem razumijevanju moralne i političke istine - procesa kojem nema ograničenja.

Druga knjiga ispituje osnovna načela ljudskog društva, jednakost, prava, pravde i privatnu prosudbu. Godwin slijedi Paineov stav u Common Senseu, da je "društvo u svakoj državi blagoslov … vlast je čak i u najboljoj državi samo nužno zlo" (PPW III, 48), gledajući društvo kao pomoćno na vlasti sa svojim načelima koji postavljaju granice njegove legitimnosti. Osnovni moralni princip je načelo pravde:

Ako pravda ima ikakva značenja, samo bih trebala dati svoj doprinos u korist cjeline. (PPW III, 49)

Ovo načelo ispunjavaju dva daljnja principa. Prvo, jednakost, koristi se za utvrđivanje da smo bića iste prirode, podložna istim zadovoljstvima i bolovima i jednako obdarena sposobnošću razuma. Time se želi podržati filozofsko načelo da rođenje i rang ne smiju utjecati na način na koji se ljudi ponašaju -

ono što stvarno treba poželjeti jest uklanjanje što je više moguće proizvoljnih razlika i izostavljanje talentima i vrlinama polje napora neometan (PPW III, 65).

Ali također vjeruje (kao u slučaju Fénelon) da neki imaju višu moralnu vrijednost od drugih. Ova presuda izgleda strogo konsekvencijalistička, jer ih cijenimo više ako i samo ako doprinose više općem dobru (položaj u skladu s Godwinovim odbijanjem u Sedmoj knjizi svih računa o pustinjskim kaznama). Napetosti se uvode u njegov račun, međutim, naglaskom koji on namjerava procijeniti nečije djelovanje -

Ta se vrlina sastoji u raspoloženosti i pogledu na um, a ne u dobru koje može slučajno i nenamjerno rezultirati. (PPW III, 193)

i njegovom karakterizacijom idealnog agenta kao nekoga posvećenog životu dobročinstva i vrline. U oba slučaja apelira na vrlinsku računicu vrline, više nego na konsekvencijalistički obračun i time priznaje oblik moralne vrijednosti koji se ne može u potpunosti svesti na konzekvencijalistička razmatranja.

Drugo načelo na koje apelira, doktrina privatnog prosuđivanja, napreduje kao logični dodatak načelu pravde:

za racionalno biće postoji samo jedno pravilo ponašanja, pravda i jedan način utvrđivanja tog pravila, ostvarivanje njegovog razumijevanja. (PPW, III, 72).

I ovdje Godwin, dijelom apelirajući na konsekvencijalistička razmatranja, pripisuje dužnost privatne prosudbe, također igra sastavni dio njegove zamisli o tome što je biti potpuno racionalan agent. U kombinaciji s načelom jednakosti, načelo privatne prosudbe izdaje u osnovnom ograničenju na određene vrste konsekvencijalističkih intervencija - svaka osoba djeluje moralno samo u onoj mjeri u kojoj svaka djeluje u potpunosti na diktate svoje privatne presude. Da bismo postigli stvarno poboljšanje, moramo raditi privlačeći racionalne kapacitete svakog našeg sugrađana.

Treća knjiga i prvi dio knjige Četvrti razvijaju Godwinov slučaj protiv postojećih teorija vlasti, za svaki slučaj čineći svoj slučaj povlačeći se iz njegove početne argumentacije da nema unutarnjih granica u razvoju ljudskog razumijevanja i prosvjetljenja. Filozofska osnova ovog argumenta dana je u drugoj polovici knjige četvrte knjige u kojoj Godwin ispituje karakter istine i njen odnos prema vrlini i nastavlja raspravljati o argumentima koji se odnose na slobodu volje, nauk o filozofskoj nužnosti i karakteru moralna motivacija. On pokazuje da su ljudi sposobni prepoznati istinu i da će, budući da um djeluje kao stvarni uzrok, na njega djelovati kada to jasno shvate. Ništa izvan percepcije istine nije potrebno da motivira naše poštivanje moralnih načela. Upravo to opravdava opis Godwinova stava kao „racionalističkog“, i upravo na ovoj točki - motivirajuće moći razuma - kasnija izdanja pokazuju stupanj povlačenja. Jedan od mogućih izvora te pozicije je Pregled Richarda Pricea o glavnim pitanjima morala (1756.), no primjetno je da je i sam Godwin kasnije tu pogrešku prepoznao kao funkciju svog sandemanijanizma. Međutim, u političkoj pravdi svoj raspravu Godwin gradi na nužnim temeljima koje su postavili David Hartley i Joseph Priestley, premda on razvija njihov stav inzistirajući na tome da je um medij unutar kojeg se protive senzacije, želje, strasti i uvjerenja - tako da bismo trebali razumjeti sukob strasti i razuma kao jedno od suprotnih mišljenja. Takvu tvrdnju može razumjeti nepristrano um koji će procijeniti pravu vrijednost svakog zahtjeva i djelovati na presudi.

Knjige pet do osam primjenjuju načela pravde, jednakosti i privatne prosudbe u kritičkom ispitivanju institucija vlasti, pitanjima tolerancije i slobode govora, teorijama zakona i kazne i, na kraju, instituciji vlasništva. U svakom je slučaju pokazano da vlada i njezine institucije ograničavaju razvoj naše sposobnosti da živimo u potpunosti u skladu s potpunim i slobodnim izvršavanjem privatnih sudova. Godwin u posljednjoj knjizi skicira svoju pozitivnu viziju egalitarnog društva budućnosti, onog koje se, oslobađajući se svih oblika organizirane suradnje, uključujući orkestre i ženidbu, kako bi se osigurala potpuna neovisnost svake presude,postepeno ćemo svjedočiti razvoju umnih moći do te mjere da stječu uspon preko fiziološkog procesa koji omogućava da se život produži na neodređeno vrijeme.

Godwin je 1800. godine napisao:

Istragu o političkoj pravdi pretpostavljam da su uglavnom prekršene tri pogreške. 1. Stoicizam ili nepažnja u principu da su zadovoljstvo i bol jedini temelji na kojima moral može postojati. 2. Sandemanijanizam, ili nepažnja prema načelu da je osjećaj, a ne sud, izvor ljudskih postupaka. 3. Nekvalificirana osuda privatnih naklonosti. Lako će se vidjeti koliko su te pogreške povezane s kalvinističkim sustavom, koji mi je toliko duboko upao u um u ranom životu, da sam omogućio da ove pogreške dugo opstanu u općem sustavu religijskih mišljenja od kojih su i oni činili … Prva od tih pogrešaka … s određenom su pažnjom ispravljena u sljedećem izdanju Političke pravde. Drugo i treće razdoblje duguju svoje uništenje uvidom u Humeov traktat o ljudskoj prirodi u sljedećem izdanju. (CNM, I, 54.)

Ovaj je račun pravična karakterizacija promjena koje je Godwin izvršio u drugom i trećem izdanju. Osjećanje i osjećaj dobivaju mnogo snažniju ulogu, više ih ne smijemo zamijeniti snagom istine; privatne sklonosti mogu igrati ulogu u moralnom rasuđivanju; a u cijelom se djelu primjenjuje dosljedniji utilitarni jezik. Kao posljedica toga, racionalizam koji je obilježio prvo izdanje postaje prigušen i, iako se održava vjerovanje u napredak, izostavljeni su utopijski letovi prvog izdanja.

4. Moralna filozofija

Jedan od najmoćnijih napada na Godwina bio je napad u Spital propovijedi dr. Samuela Parra iz 1800. Godwin je zagovarao univerzalnu dobronamjernost protiv koje je Parr usmjerio svoje energije usredsređujući svoj napad na Godwinov rani otkaz obiteljskog osjećaja, zahvalnosti i razna prirodna osjećanja. Za Godwina to su strasti neograničene prosuđivanjem, i stoga ne bi trebale igrati ulogu u određivanju kako trebamo postupiti. Svoj slučaj objašnjava onim što je postalo poznato kao "poznati uzrok požara", u kojem se od čitatelja traži da zamisli da je u požaru moguće spasiti samo jednu od dvije osobe, od kojih je jedan nadbiskup Fénelon, dobročinitelj čitavom ljudskom rodu, od kojih je drugi čitateljev roditelj (majka u prvom izdanju, otac nakon toga!). Godwinov stav je da pravda zahtijeva da djelujemo nepristrano za veće dobro,što znači uštedu Fénelona. Nikada nije napustio ovaj slučaj, niti gledište da je naša dužnost da djelujemo u svrhu postizanja najvećeg dobra. Baš kao što na suca ne bi trebalo utjecati obiteljska ili privatna briga u njegovoj presudi, tako je i moralni agent dužan nepristrano suditi. Odgovarajući Parru, Godwin izražava žaljenje što se nije žalio na još uvjerljiviji slučaj Bruta koji je izvršio svoja dva sina - upečatljiv primjer, i republičku uobičajenost da pravda podmiriva očinske dužnosti. Kao što kaže Godwin, spašavanje nekoga samo zato što su u vezi čini se bizarnim bez dodatnog prosuđivanja o njihovoj moralnoj vrijednosti: roditelj koji je budala ili zli ne može imati pretjerani zahtjev za nas protiv moralnih pustinja svih ostalih članova ljudskog roda utrka. Godwin zadržava tu poziciju. Štoviše, u svom odgovoru Parru,inzistira na tome da ti izvanredni slučajevi vjerojatno neće poljuljati domaće osjećaje u običnom međicu života. Međutim, iz kasnijih izdanja i drugih djela postaje jasno da će on priznati, u normalnijem toku događaja, mnogo značajniju ulogu koju će igrati naše prirodne privrženosti i privrženosti. Oni nam pružaju i informacije o tome kako najbolje možemo koristiti drugima, i osnovnu moralnu motivaciju na koju se možemo pouzdati u normalnim slučajevima i koja se može generalizirati izvan uske domaće sfere (položaj mnogo zadužen u teoriji moralnih osjećaja Adama Smitha), Te su promjene značajne: ostavljaju nas manje racionalističkim, filozofski robusnijim, računajući na moralnu motivaciju i njezin odnos prema načelu korisnosti, i dosta utječu na utopizam prvog izdanja.

Utjecaj ovih promjena na Godwinov stav nad svim je teže ocijeniti. Ono što vidimo u promjenama je dosljedan pomak od racionalističkog obračuna moralne motivacije koji je prvo izdanje obilježio na položaj koji je mnogo skeptičniji po pitanju moći razuma. Ovaj skepticizam neizbježno moderira Godwinovo vjerovanje u savršenstvo, jer postaje teže zagovarati konvergenciju o načelima morala i progresivni razvoj znanja. Također neizbježno potkopava Godwinovu vjeru u pobjedu uma nad fiziološkim procesima. To kaže, niti doktrina privatnog prosuđivanja niti načelo korisnosti ne ovise o njegovom ranijem racionalizmu. Prvu obranu Godwin brani iz razloga što samo slobodno djelovanje ima moralnu vrijednost,i da je potrebno najcjelovitije provođenje privatne prosudbe da bi nečije postupke bilo besplatno - dodatni su dokazi o Godwinovu pokušaju da uz njegov konsekvencionalizam osigura račun vrline. Uz ovu obvezu, privatna prosudba ostaje obranjiva čak i ako postoji mala vjerojatnost da će njezino vježbanje proizvesti istinska uvjerenja, sve dok ne bude na raspolaganju nijedan drugi bolji način praćenja istine (koji također postaje proporcionalno manje vjerojatan kako nečiji skepticizam raste). Obrana može zahtijevati da se kognitivni status pripisuje moralnim prosudbama, ali može biti moguće održati i argument za privatnu prosudbu neovisnu o pitanju etičke objektivnosti. Čini se da princip korisnosti zahtijeva sposobnost donošenja zdravih etičkih prosudbi u složenim situacijama, ali opet,ako smo skeptični u mogućnosti ljudi da dobro sude, to ne podrazumijeva (i čini se da negira) da postoji bolji način ocjenjivanja. U oba slučaja, Godwinovi središnji principi ostaju netaknuti unatoč promjenama koje čine na račun moralne motivacije i prosuđivanja. Štoviše, Godwinov pogled na čovjekov progresivni karakter mogao bi se obraniti stavljanjem veće težine na uklanjanje bajnih učinaka društvenih i političkih institucija europskih aristokracija nego na epistemološke dimenzije računa. Godwinov pogled na čovjekov progresivni karakter mogao bi se obraniti stavljanjem veće težine na uklanjanje bajnih učinaka društvenih i političkih institucija europskih aristokracija nego na epistemološke dimenzije računa. Godwinov pogled na čovjekov progresivni karakter mogao bi se obraniti stavljanjem veće težine na uklanjanje bajnih učinaka društvenih i političkih institucija europskih aristokracija nego na epistemološke dimenzije računa.

Međutim, Godwinovo odobravanje i načela korisnosti kao jedinog vodiča moralne dužnosti i načela privatne prosudbe kao bloka za uplitanje drugih, nije bez napetosti. Njegova dosljedna doktrina je kombinacija ova dva principa: da je dužnost svakog pojedinca da proizvede što više sreće u svijetu i da svaka osoba mora biti vođena u djelovanju izvršavajući svoj privatni sud, iako je obaviješten od strane javna rasprava. Ako je rezultirajuća doktrina utilitaristička, to je izrazito prepoznatljiv oblik: djeluje utilitaristički po tome što se umanjuje oslanjanje na pravila (premda vidi Barryjev prijedlog da njegov akt-utilitarizam ustupi mjesto motilističkom utilitarizmu, Pravdi kao nepristranosti 224; i vidi Godwinov poziv iskrenost kao djelomično ograničenje pravila u prvom izdanju, PPW III, 135–42);idealan je jer priznaje velike kvalitativne razlike u užicima; i neizravno je, jer možemo unaprijediti nad-sve korisnost samo poboljšavajući razumijevanje naših bližnjih. Još više zabrinjava stajalište da ovo ipak utilitarizam predstavlja inzistiranje Godwina na privatnom prosuđivanju kao osnovnom ograničenju i njegovo pridruživanje karakterizaciji potpuno moralnog agenta u smislu što potpunijeg razvoja intelektualnih moći i potencijala pojedinca. Zapravo, Godwinov prikaz zadovoljstva, u smislu razvoja intelekta i ostvarivanja njegovih moći, znači da položaj više liči na perfekcionizam nego na oblik hedonističkog utilitarizma (ono što se vrednuje, idealno je koliko i užici koji sastavni su dio toga). Osim toga,to sugerira da se ne može razlikovati između sredstava koja koristimo za promicanje općeg dobra i samog karaktera općeg dobra. To jest, ono što promiče opće dobro je razvoj ljudskog intelekta, ali opće dobro upravo je razvoj ljudskog intelekta. Ako je to istina, Godwinov račun ne može biti utilitaristički jer ne može biti konsekvencijalistički (jer ne može odvojiti sredstva do kraja od onoga što se traži). Godwinov račun ne može biti utilitaristički jer ne može biti konsekvencijalistički (jer ne može odvojiti sredstva do kraja od onoga što se traži). Godwinov račun ne može biti utilitaristički jer ne može biti konsekvencijalistički (jer ne može odvojiti sredstva do kraja od onoga što se traži).

Ovakva pitanja interpretacije ostaju veoma sporna u studijama o Godwinu (usporedite Clarke 1977 s Philpom 1986 i Lamb 2009a), što je komplicirano pitanjima koja se pridaju težini različitih izdanja Političke pravde i Godwinovih napisa. Međutim, čak i ako je prihvaćeno utilitarističko čitanje Godwina, i dalje je slučaj da je doktrina strogo pravilo pojedinačnog moralnog prosuđivanja. Zbog njegovog šireg pogleda na korumpirani utjecaj vlade, načelo se ne može proširiti na politiku. Svatko od nas mora prosuđivati kako najbolje možemo poboljšati dobro svih, ali svaka osoba duguje poštovanje prema njihovom privatnom sudu koji nas sprečava da provodimo vlast nad njima. Pozivajući se na ovo ograničenje,Godwin donosi utilitarizam iz više statističkih pristupa Benthama i kasnijih utilitarista. Također osigurava da doktrina zadrži u osnovi egalitarni oblik. Ograničenje također podupire stajalište da je Godwin do svoje filozofske pozicije stigao manje kroz filozofe, nego sekulariziranjem disidentskih argumenata za svetost privatne prosudbe i uopštenjem njihove primjene u svakom načinu ljudske aktivnosti. To opredjeljenje također pruža podršku čitanju Godwinovog stava u kojem se vidi da se bavi individualnom moralnom savršenstvom, isprepletenom na korisnom jeziku, a ne kao strogo utilitarističkim.nego sekulariziranjem razilaženja argumenata za svetost privatnih prosuđivanja i uopštenjem njihove primjene u svakom načinu ljudske aktivnosti. To opredjeljenje također pruža podršku čitanju Godwinovog stava u kojem se vidi da se bavi individualnom moralnom savršenstvom, isprepletenom na korisnom jeziku, a ne kao strogo utilitarističkim.nego sekulariziranjem razilaženja argumenata za svetost privatnih prosuđivanja i uopštenjem njihove primjene u svakom načinu ljudske aktivnosti. To opredjeljenje također pruža podršku čitanju Godwinovog stava u kojem se vidi da se bavi individualnom moralnom savršenstvom, isprepletenom na korisnom jeziku, a ne kao strogo utilitarističkim.

5. Filozofija povijesti

Politička pravda osuđuje svako vladino uplitanje u pojedinačnu presudu. Godwin tvrdi da je tijekom povijesti povijest postupno napredovala kako se znanje razvijalo i širilo i kako su se muškarci i žene oslobodili svojih političkih lanaca i podređenosti prijevari i nemoći monarhijske i aristokratske vlade i ustaljene religije. Njegovo optimistično vjerovanje u nemoć vlade protiv napredovanja mišljenja (što dijelom glasi i proširuje Humeov komentar da je sva vlada utemeljena na mišljenju) uravnoteženo je nekim sociološki perceptivnim komentarima o gadnom utjecaju koji određeni tipovi političke vlasti imaju na one koji je vrše ili su mu podložni. Ti se uvidi također istražuju u The Enquirer, ali to je u Godwinovim romanima, od Caleba Williamsa (1794) nadalje,da mu je dano najjače uzdizanje. Kao što Godwin u svom neobjavljenom eseju, „O povijesti i književnosti“(1798) (PPW V, 290–301), ukazuje na to da se literatura može koristiti kako bi se pokazalo kako kulture i institucije u koje smo rođeni dolaze neumoljivim da oblikuju naš život, vodeći nas djelovati na načine koji nam uništavaju šanse za sreću. Šest zrelih romana učinkovito slijede kroz kritički poduhvat pokrenut u Političkoj pravdi svojim narativnim povijesti muškaraca koji su pod patnjom aristokratskih i negalitarnih načela svojih društava.vodeći nas da djelujemo na načine koji nam uništavaju šanse za sreću. Šest zrelih romana učinkovito slijede kroz kritički poduhvat pokrenut u Političkoj pravdi svojim narativnim povijesti muškaraca koji su pod patnjom aristokratskih i negalitarnih načela svojih društava.vodeći nas da djelujemo na načine koji nam uništavaju šanse za sreću. Šest zrelih romana učinkovito slijede kroz kritički poduhvat pokrenut u Političkoj pravdi svojim narativnim povijesti muškaraca koji su pod patnjom aristokratskih i negalitarnih načela svojih društava.

Bibliografija

Primarni izvori

Godwinova djela

Cjelovita bibliografija Godwinova djela objavljena tijekom njegovog života data je u 1. tomu Zbirke romana i uspomena Williama Godwina i u 1. svesku Političkih i filozofskih djela Williama Godwina; daljnje informacije u odjeljku prikupljenih radova. Te se zbirke nazivaju CNM i PPW.

• Povijest života Williama Pitta, Earl of Chatham tiskan za autora, a prodao G. Kearsley, objavljeno anonimno, London, 1783. (Vidi PPW I)
• Račun sjemeništa koji će biti otvoren u ponedjeljak, četvrtog kolovoza, u Epsomu u Surreyu, objavljen anonimno, London: T. Cadell, 1783. (Vidi PPW V)
• Skice povijesti u šest propovijedi, London: T. Cadell, 1784, 190. (Neke su kopije anonimne, druge s Godwinovim imenom) (Vidi PPW VII).
• Herald of Literature, kao pregled najznačajnijih publikacija koje će biti objavljene tijekom slijedeće Zime, objavljen anonimno, London: J. Murray, 1784. (Vidi PPW V)
• Upute državniku. Skromno upisan u Pravo časni hram Georgea Earla, objavljen anonimno, London: Murray, J. Debrett i J. Sewell, 1784. (Vidi PPW I)
• Ispitivanje o političkoj pravdi i njegovom utjecaju na opću vrlinu i sreću, 2 sveska, London: GG & J. Robinson, 1793, 4o, xiii, 378, 379–895. Prvo piratsko izdanje također je objavilo 2 sveska 8o u Dublinu, Luke Whitea, 1793, xiii, 411, 424. Postoje i primjerci prvog izdanja oktava s robinzonskim letačićem. 2. izdanje, 2 sveska 8o, London: Robinson, 1796, xviii, 464, v, 545; 3. izdanje, 2 sveska 8o, London: Robinson, 1798, lvi, 463, ix, 554. Vidi također Upitnik o političkoj pravdi, 3 sveska, FEL Priestley (ur.), Toronto: University of Toronto Press, 1946, 1969. Facsimile reprint trećeg izdanja s inačicama iz prvog i drugog izdanja u volumenu 3; Istraga o političkoj pravdi, Isaac Kramnick (ur.), Harmondsworth: Penguin Press, 1976, 825 (treće izdanje);PPW III i IV (tekst prvog izdanja plus inačice iz rukopisa i sljedećih izdanja); i Anketa o političkoj pravdi, Mark Philp (ur.), Oxford: Oxford University Press, 2013, 504, tekst prvog izdanja.
• Stvari kakve jesu; ili The Adventures of Caleb Williams, 3 sveska, London: B. Crosby, 1794. Kritično izdanje petog izdanja uredio D. McCracken, Oxford University Press, 1970. Kritično izdanje prvog izdanja u CNM-u III.
• Kratke ograničenja optužbe koje je glavni sudac Eyre dostavio Velikom žiriju … 2. listopada 1794., prvi put objavljen u Jutarnjoj kroniki, 21. listopada, objavljeno anonimno, London: DI Eaton, 1794, i odgovor na odgovor na kursne ograničenja, navodno ju je napisao sudac Buller. Autor Cursory Strictures, anonimno objavljen, London: DI Eaton, 1794, 7. (Vidi PPW II)
• Razmatranja zakona o lordu Grenvilleu i gospodina Pitta, a tiču se razumnih i sedmičnih postupaka i nezakonitih skupština. Po ljubitelju reda, objavljeno anonimno, London: J. Johnson, 1795, 86. (Vidi PPW II).
• The Enquirer, Reflections on Education, Manner and Literature, London:, GG & J. Robinson, 1797. (Vidi PPW V).
• Memoari autorice dokaza o ženskim pravima, drugo izdanje, ispravljeno, London: J. Johnson, 1798. (vidjeti CNM I).
• St. Leon, Priča iz šesnaestog stoljeća, 4 sveska, London: GG & J. Robinson, 1799. (vidjeti CNM IV)
• Misli koje je prouzročila Peritalova Spitalna propovijed dr. Parra, propovijedane u Christ Churchu, I5. Travnja 1800.: odgovor na napade dr. Parra, g. Mackintosha, autora Eseja o stanovništvu i drugih, London: GG & J. Robinson, 1801. (Vidi, PPW II).
• Gibonni. ili Novi čovjek osjećaja, 3 sveska, London: R. Phillips, 1805. (Vidi CNM V)
• Životi Edwarda i Johna Philipsa. Nećaci i učenici Miltona. Uključujući različite pojedinosti književne i političke povijesti svoga vremena, London: Longman, Hurst, Rees, Orme & Brown, 1815, xv, 410.
• Mandeville, Priča o sedamnaestom stoljeću u Engleskoj, 3 sveska, Edinburgh: A. Constable; London: Longman, Hurst, Rees, Orme & Brown, 1817. (Vidi CNM VI)

• Pismo savjeta mladom Amerikancu u toku studija koje bi mu moglo biti najpovoljnije u Londonu. Prvo objavljeno: 16. siječnja 2000.

  Daljnja pisma savjeta Josephu Beavanu, časopis Analectic, Philadelphia, 1818. (Vidi PPW V)

• Stanovništva. Ispitivanje o moći porasta brojeva čovječanstva, što je odgovor na Esej g. Malthusa na tu temu, London: Longman, Hurst, Rees, Ornie & Brown, 1820. (Vidi izbor u PPW II)
• Povijest Engleske Commonwealth od početka do obnove, 4 sveska, London: H. Colburn, 1824–8.
• Misli o čovjeku, njegovoj prirodi, produkcijama i otkrićima. Isprepleten s nekim detaljima o autoru, London: Effingham Wilson, 1831. (Vidi PPW VI)
• Eseji, Nikad prije objavljeni, od strane pokojnog Williama Godwina, C. Kegan Paul (ur.), London: HS King, 1873. (Vidi PPW VII, ponovno uređeno iz rukopisa pod naslovom Genius of Christianity Unveiled).
• „Dva pamfleta o krizi regencije Williama Godwina“, (Prosvjetiteljstvo i neslaganje, 20: 185–248, 2001), uz uvod Pamele Clemit. Upisani brojevi su: Zakon Parlamenta u današnjoj situaciji Velike Britanije (J. Debrett, 1788.) i Razmišljanje o posljedicama oporavka njegovog veličanstva iz kasne indispozicije. U pismu stanovnicima Engleske (GGJ i J. Robinson, 1789). broj koji sadrži pamflete dostupan na mreži (u PDF-u), na str. 185–248.

Sabrana djela

• [CNM] Zbirka romana i uspomena Williama Godwina, 8 svezaka, Marka Philpa (ur.), London, Pickering i Chatto Publishers Ltd., 1992.

  Potpuno znanstveno izdanje svih objavljenih Godwinovih romana, njegove biografije Mary Wollstonecraft i niza prethodno neobjavljenih autobiografskih spisa. Caleb Williams i memoari autorice potvrde o pravima žena postavljene su u prvom izdanju, s varijantama iz kasnijih izdanja (i, za Caleba Williamsa, rukopis), danim u prilogu. Svi ostali romani postavljeni su iz posljednjeg izdanja objavljenog tijekom autorovog života

• [PPW] Politička i filozofska djela Williama Godwina, 7 svezaka, Mark Philp (ur.), London, Pickering i Chatto Publishers Ltd., 1993.

  Znanstveno izdanje glavnih spisa Godwina iz politike, filozofije, obrazovanja i teologije, uključujući prethodno neobjavljeni rukopisni materijal. Ovo izdanje čine dva sveska glavnih Godwinovih političkih eseja, uključujući značajan neobjavljeni esej; dva sveska njegove istrage o političkoj pravdi koja je postavljena u prvom izdanju (svezak III) s inačicama rukopisa i u drugom i trećem izdanju datih u svesku IV (svezak IV uključuje i prethodno neotkriveni prvi nacrt istrage zajedno s rukopisni materijal koji se odnosi na objavljivanje i revizije istrage); tri kasnija sveska sakupljaju Godwinove glavne obrazovne i književne spise, s prethodno neobjavljenom građom (svezak V), njegovim kasnijim esejima (svezak VI) i religijskim spisima,uključujući neobjavljeni materijal i ponovno uređeno izdanje Godwinova posljednjeg, nezavršenog djela, Genius of Christianity Unveiled (svezak VII)

• Pisma Williama Godwina,

  • Svezak 1: 1778–1797, Pamela Clemit (ur.), Oxford: Oxford University Press, 2011;
  • Svezak 2: 1798–1805, Pamela Clemit (ur.), Oxford: Oxford University Press, 2014.

  (Prva dva od projiciranih 6 svezaka Godwinovih pisama, pomno uređena. Daljnje sveske stižu do 2017. godine.)

• Četiri rana pamfleta (1783–1784), BR Pollin (ur.), Gainsville, Florida: faksimili i ponovni otisci stihova, 1966.
• Neprikupljeni spisi (1785.-1822.), JE Marken i BR. Pollin (ur.), Gainsville, Florida, Faksimili i ponovni otisci znanstvenika, 1968.

Zbirke rukopisa

• Bodleian Library, Oxford. Zbirka Abinger u vlasništvu Bodleijske biblioteke vrlo je opsežno čuvanje Godwinove rukopisne građe, prepiske i dnevnika. Ranije naslage Abinger-ove kolekcije mikrofilmirane su na Sveučilištu Duke, ali naknadno je upisano nekoliko ležišta. Veliki dio ovog materijala je sada dostupan putem interneta, a daljnja su djela u Oxfordu i New Yorku digitalizirana.
• Dnevnik Williama Godwina, (eds) Victoria Myers, David O'Shaughnessy i Mark Philp (Oxford: Oxford Digital Library, 2010, dostupan na mreži). Dnevnik koji je Godwin vodio od 1788. do 1836. središnji je izvor Abingerove zbirke. Izdanje je objavljeno na web stranici Bodleian knjižnice, Sveučilište u Oxfordu u studenom 2010. godine. BSECS nagradni web-resurs je u potpunosti moguće pretraživati, nudi skeniranje izvornika i uređene transkripcije.
• Nacionalna umjetnička knjižnica, Muzej Victoria i Albert, London. Zbirka Forster / Dyce uključuje rukopise Godwinove političke pravde, Caleba Williamsa, Život Chaucera i Povijest Zajednice i ograničenu količinu prepiski.
• Pforzheimer knjižnica, New York. Sadrži rukopis iz Fleetwooda i razne prepiske i materijale koji se odnose na St. Leon. (Uredili: KN Cameron, Shelley i njegov krug, svezak I – IV, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1961–70, i DH Reiman, svesci V – VI, ibid., 1973.
• Somerset Record Office, Somerset, Velika Britanija. Sadrži prepisku i radove koji se odnose na Mary Jane Vial (Latter Mrs. Clairmont, druga supruga Godwina. Pogledajte transkript dostupan na mreži

Sekundarni izvori

Bibliografska djela

• Clemit, Pamela i David Woolls, 2001., „Dva nova pamfleta Williama Godwina: slučaj atribucije kompjuterskog autorstva“, Studije iz bibliografije, 54 (2001): 265–284.
• Graham, Kenneth W., 2001., William Godwin Recenzirao: Povijest prijema, 1783–1834, New York: AMS Press. (Sastav suvremenih recenzija Godwinova djela.)
• Pollin, Burton R., 1967, Godwin kritika: sinoptička bibliografija, Toronto: University of Toronto Press, 659. (Bibliografija svih kritičkih djela o Godwinu do tog datuma.)

Biografska djela

• Brown, Ford K., 1926, Život Williama Godwina, London: Dent.
• Hazlitt, William, 1825. "William Godwin" u "Duhu doba", London: Henry Colburn.
• Locke, Don, 1980., Fantazija razuma: Život i misao Williama Godwina, London: Routledge i Kegan Paul.
• Marshall, Peter, H., 1984., William Godwin, New Haven: Yale University Press.
• Mee, Jon, 2011, „Upotreba razgovora“: Usporedivi svijet Williama Godwina i romantična društvenost “, Studije iz romantizma, 50 (4): 567–590.
• O'Shaughnessy, David i Mark Philp (ur.), 2011., dnevnik Williama Godwina, Bodleian Library Record, 24 (1). Posebno izdanje časopisa s radovima koji se bave nizom pitanja koja su postala dostupna digitalizacijom dnevnika.
• Paul, Charles Kegan, 1876, William Godwin: njegovi prijatelji i suvremenici, 2 sveska, London: HS King. (Znatna biografija koja ostaje ključna i sadrži rukopis koji više nije dostupan.)
• Philp, Mark, 2017, „Nekonvencionalno zvanje, Godwin, žene i posjete 1790-ih“, u K. Gilmartin (ur.), Sociable Places, Cambridge: Cambridge University Press.
• Roussin, Henri, 1913., William Godwin, Pariz: Plon-Nourrit.
• St. Clair, William, 1989., Godwins and Shelleys: The Biography of a Family, London: Faber and Faber.
• Woodcock, George, 1946., William Godwin. Biografska studija, London: Porcupine Press.

Filozofski komentari

• Barry, Brian, 1995, Pravda kao nepristrasnost, Oxford: Oxford University Press.
• Campbell, Timothy, 2009, "Posao rata: William Godwin, neprijateljstvo i povijesni prikaz", ELH, 76 (2): 343–369. doi: 10,1353 / elh.0.0046
• Clark, John P., 1977, Filozofski anarhizam Williama Godwina, Princeton, NJ: Princeton University Press.
• Clemit, Pamela, 1993., Godwinski roman, Oxford: Clarendon Press.
• Crowder, George, 1991., Klasični anarhizam, Oxford: Oxford University Press.
• Fleischer, David, 1951., William Godwin, Studija o liberalizmu, London: George Allen i Unwin.
• Lamb, Robert, 2006, "Temelji Godwinovske nepristranosti", Utilitas, 18 (2): 134–153. doi: 10,1017 / S0953820806001890
• –––, 2007, „William Godwin o moralu slobode“, Povijest političke misli, 28 (4): 661–677.
• –––, 2009a, „Je li William Godwin bio korisni?“Časopis za povijest ideja, 70 (1): 119–141.
• –––, 2009b, „Za i protiv vlasništva: Teorija vlasništva Williama Godwina“, Pregled politike, 71 (2): 275–302.
• Maniquis, Robert M. i Victoria Myers, 2011, Godwinian Moments: Od prosvjetljenja do romantizma, Toronto: University of Toronto / Clark Library UCLA.
• Mendus, Susan, 2002, Nepristranost u moralnoj i političkoj filozofiji, Oxford: Oxford University Press.
• Monro, DH, 1953., Godwinova moralna filozofija: Tumačenje Williama Godwina, Oxford, Oxford University Press.
• Morrow, John, 1991, „Republikanstvo i javna vrlina: Povijest Williama Godwina u Engleskoj zajednici“, Istorijski časopis, 34 (3): 645–664.
• Philp, Mark, 1986., Godwinova politička pravda, London: Duckworth.
• Pollin, Bruton R., 1962, Obrazovanje i prosvjetljenje u djelima Williama Godwina, New York: Las Americas.
• Singer, Peter, Leslie Cannold i Helga Kuhse, 1995., "William Godwin i obrana nepristrasne etike", Utilitas, 7 (1): 67–86. doi: 10,1017 / S0953820800001850
• Thevenet, Alain, 1993, William Godwin i l'euthenasie du gouvernement, Lyon: Atelier de create libertaire.
• –––, 2002, William Godwin des lumieres a l’anarchisme, Lyon: Atelier kreacija libertaire.
• Tysdahl, BJ, 1981., William Godwin kao romanopisac, London: Athlone Press.
• Weston, Rowland, 2002, "Politika, strast i 'puritanski temperament: Godwinova kritika prosvjetljene moderne". Studije iz romantizma, 41 (3): 445–470.

Akademske alate

	Kako navesti ovaj unos.
	Pregledajte PDF verziju ovog unosa na Društvu prijatelja SEP-a.
	Pogledajte ovu temu unosa na projektu Internet Filozofska ontologija (InPhO).
	Poboljšana bibliografija za ovaj unos na PhilPapersu, s vezama na njegovu bazu podataka.

Ostali internetski resursi

• Digitalno izdanje Godwinova dnevnika
• Skenirani rukopisni materijal iz zbirke Abinger
• Godwin početna stranica
• Portreti Godwina u Nacionalnoj galeriji portreta (London)