Skromnost I Skromnost

Sadržaj:

Skromnost I Skromnost
Skromnost I Skromnost

Video: Skromnost I Skromnost

Video: Skromnost I Skromnost
Video: Понты или скромность. Что безопасней? Джордан Питерсон. 2024, Ožujak
Anonim

Ulazna navigacija

  • Sadržaj unosa
  • Bibliografija
  • Akademske alate
  • Prijatelji PDF pregled
  • Podaci o autoru i citiranju
  • Povratak na vrh

Skromnost i skromnost

Objavljeno u srijedu, 31. listopada 2018

Zamislite nekoga tko se stalno hvali svojim dostignućima, misli da oni to sve znaju i, čak i kad ne razgovaraju, isijavaju nesmetano samozadovoljstvo. Čini se da takva osoba ima etički nedostatak; ono što im nedostaje, možda biste pomislili sami, je pomalo skromnosti ili poniznosti. Skromnost i poniznost su načini na koje se odnosimo prema sebi, prema vlastitoj dobroti i ograničenjima. To uključuje svrstavanje među druge i u svijet uopšte. Bezobrazni ljudi imaju, između ostalog, napuhan osjećaj za sebe, svoja dostignuća i svoje mjesto u svijetu.

Filozofi su posebno privučeni naizgled paradoksalnim aspektima skromnosti i poniznosti. Reći "skroman sam" zvuči kao šala koja potkopava sebe na način da to kažem "samosjećajan sam". Ako je vrlina, čini se kao da shvatite da je imate na neki način pokvariti. To otvara niz pitanja o tome postoje li posebni zahtjevi koji određuju kako se odnosimo prema vlastitim državama, osobinama ili postignućima.

Prvi dio govori o koncepcijama skromnosti i poniznosti i njihovim ključnim osobinama te daje kratki povijesni pregled rasprava o tome jesu li uistinu vrline ili ne. Drugi dio govori o teorijama skromnosti i poniznosti koje ih korijene u prisutnosti ili odsutnosti određenih uvjerenja. Treći dio pokriva širok spektar nedavnih izvještaja koji se privlače ne-doksastičnim stanjima kao što su emocija, želja i pažnja. U posljednjem dijelu razmatraju se povezani fenomeni u epistemologiji: racionalna ograničenja samoprihvaćanja pogreške, stavovi za neslaganje i otvorenost prema alternativnim pogledima.

  • 1. Skromnost i skromnost

    • 1.1 Vrste i razlike
    • 1.2 Ključne značajke
    • 1.3 Normativni status
  • 2. Doksastični računi

    • 2.1 Neznanje
    • 2.2 Jaka preciznost
    • 2.3 Slaba preciznost
  • 3. Računi koji nisu doksastični

    • 3.1 Omjer
    • 3.2 ravnodušnost
    • 3.3 Asimetrija
    • 3.4 Ljubaznost
    • 3.5 Pažnja
    • 3.6 Izvršni
  • 4. Epistemologija

    • 4.1 Nestručna ekspertiza
    • 4.2 Neslaganje
    • 4.3. Intelektualna poniznost
    • 4.4 Otvorenost
  • 5. Zaključak
  • Bibliografija
  • Akademske alate
  • Ostali internetski resursi
  • Povezani unosi

1. Skromnost i skromnost

Značajka skromnosti i poniznosti koja je najviše očarala filozofe je njegova neuhvatljiva priroda. Čini se kao da saznanje da si skroman nekako to pokvari; skromna osoba, čini se, mora biti nesvjesna vlastite skromnosti. Čini se da je skromnost, kako Sorensen (1988.) kaže, neka vrsta etičke slijepe točke: Ako je imate, nećete znati (a ako vam se čini da znate da je imate, vjerovatno je ne znate!)

Činjenica da se čini da vas znanje o vašoj skromnosti kvari, sugerira ono što se, nekima, čini zabrinjavajućom tenzijom između epiztemskih i moralnih dobara. Može li doista postojati moralno dobro u oblikovanju pristranog uvjerenja o vlastitoj dobroti? Mnogi misle da savršena moralna vrlina mora biti kompatibilna sa savršenim znanjem. Ekstremna verzija je Platonovo prepoznavanje vrlina i znanja u Menou, ali još manje ekstremni pogledi mogu pronaći ideju da moralne vrline mogu zahtijevati da epizodni nedostaci budu zabrinjavajući ili barem zanimljivi.

To otvara nekoliko općih pitanja. Prvo je što postoje, ako postoje, posebni zahtjevi u vezi s odnosom prema sebi. Možda se prisiljavanje na preskakanje ručka da završim posao nije moralno drugačije od prisiljavanja nekog drugog da preskoči ručak da završi posao, ali sigurno se osjećaju drugačije. Ovo ukazuje da se ne možemo uvijek odnositi prema sebi onako kako se odnosimo prema drugima.

Ova su pitanja povezana s raspravama o tome što skromnost ili poniznost uopće čine moralno virtuoznima. Rasprave o skromnosti i poniznosti često su borbe u većim ratovima oko prirode vrline općenito.

1.1 Vrste i razlike

Filozofski rad o skromnosti i poniznosti nosi nekoliko osjetila ovih pojmova. Filozofski zapisi obično nemaju za cilj uzeti primjerice „skromne“primjene na objekte kao kad kažemo „Živi u skromnoj kući“ili „Ona ima skromna primanja“. Seksualni osjećaj skromnosti, koji uključuje odijevanje i ponašanje koje predstavlja neseksualnu sliku, obično je također naglašen (vidi Driver 1989, Statman 1992, Bommarito 2013), mada neki računi imaju za cilj i ovu upotrebu tog termina; vidjeti Schueler (1997, 482), McMullin (2010, 785–786) i Wilson (2014, 79).

Postoji neslaganje i u pojmovima i u pojmovima. Mnogi teoretičari pojmove „skromnost“i „poniznost“tretiraju kao zamjenjive. Hare (1996), Schueler (1997), Hurka (2001), Raterman (2006), Garcia (2006), Kellenberger (2010) i Um (u daljnjem tekstu), ako nabrojimo samo neke, svi tretiraju izraze kao više ili manje isti fenomen. Drugi se različiti pojmovi pozivaju na vrlo različite koncepte. Za to postoji neki povijesni presedan; Akvinski, na primjer, skromnost i poniznost smatra vrstama umjerenosti (vidjeti Summa Theologica 2.2. Q.160 i Foley 2004).

Među onima koji razlikuju pojmove, malo se slaže u čemu je točno razlika. Za neke je razlika između javne i privatne domene. Statman (1992, 438n45) tvrdi da skromnost ima vanjsku domenu, dok poniznost nema, a Sinha (2012, 265) kaže da je skromnost javna, a poniznost privatna. Za druge imaju različite epiztemske zahtjeve: Ben-Ze'ev (1993, 240) i Nuyen (1998, 101) tvrde da poniznost uključuje podcjenjivanje sebe, dok skromnost ne. Vozač (1998, 378f5) međutim tvrdi da suprotno, a skromnost uključuje podcjenjivanje i poniznost. U ovom će se članku oba termina odnositi na opći odgovor na vlastitu dobrotu ili postignuća, a koristit će se i izraz koji autor koji je razmatrao koristi prilikom rasprave o određenim stavovima.

1.2 Ključne značajke

Skromnost ima nekoliko ključnih značajki koje teorijski računi žele zabilježiti. To su izričito navedeni u Driveru (1989. i 2001.) i od tada se preuzimaju u većini djela o skromnosti.

Ovisna vrlina:Slote (1983, 61ff) primjećuje da je skromnost ovisna vrlina. Jedno je skromno oko nečeg drugog što je dobro, što se tiče njihovog uspjeha ili inteligencije. U tom smislu skromnost zahtijeva postojanje još jedne dobre kvalitete. To se obično smatra da je nešto objektivno dobro, a ne jednostavno nešto što osoba misli da je dobro, mada većina pogleda može odgovarati bilo intuiciji. Većina stavova pretpostavlja da je dobra kvaliteta dobra kvaliteta skromne osobe, iako Bommarito (2013, 94) proširuje opseg kako bi omogućio skromnost dobrih osobina kad razmišljaju o nama, kao kad je čovjek skroman o postignućima svog djeteta, nacije ili lokalnih sportskih timova. Drugi, poput Ben-Ze'eva (1993.) i Um-a (predstojeći), idu dalje i poriču da je skromnost uopće ovisna vrlina.

Lažna skromnost: Teorije skromnosti također trebaju biti u stanju razlikovati skromnost od lažne skromnosti. Odnosno, neki ljudi koji nisu skromni mogu se ponašati kao da jesu. Ovo isključuje račune skromnosti koji su u potpunosti bihevioralni. Ako je skromnost jednostavno pitanje određenog vanjskog ponašanja, onda ne bi bilo načina da se razlikuje skromnost od lažne skromnosti. Skromnost i poniznost zahtijevaju određena mentalna stanja osim otvorenog ponašanja.

Čudnoća samopriznavanja:Samopredviđanja skromnosti i poniznosti su, barem općenito, samo podrivanje. To ističu Sorensen (1988, 120ff) i Driver (1989, 375) koji primjećuju da je rečenica "Ja sam skroman" izrazito im skromna stvar. Iako su Raterman (2006, 232) i Bommarito (2013, 113) opisali kontekst u kojem izreka „Ja sam skroman“nije samopodrivanje, samoprihvaćanje skromnosti je, uglavnom, samo potkopavanje. Važno je napomenuti da se to ne mora odnositi na javne izjave; osoba se čini manje skromnom za razmišljanje o tome koliko su skromni. Bernard Williams, na primjer, piše da je "… notorna je istina da skromna osoba ne djeluje pod naslovom skromnosti" (1993, 10). Odnosno, skromna osoba ne misli o sebi kao skromno, dok pravedna osoba obično o sebi razmišlja kao da postupa pravedno.

1.3 Normativni status

Uz gore opisane opisne značajke, računi skromnosti i poniznosti također imaju za cilj objasniti njegov normativni status - zašto se skromnost ili poniznost smatraju vrlinom? Većina suvremenog rada pretpostavlja da su skromnost i poniznost istinske moralne vrline. Nisu se svi filozofi složili. Aristotel i David Hume, posebno, često se ističu da negiraju da su skromnost ili poniznost doista vrline.

Raterman (2006, 222) i Brennan (2007, 112) tvrde da Aristotel negira da je skromnost vrlina, jer smatra da je vrlina osoba opravdana u iznošenju tvrdnji o vlastitim zaslugama. Neki su također imali teško uspoređivati vrline poput skromnosti i poniznosti s Aristotelovim idealom velikog duša (megalopsuchos), koji zaslužuje počast i zna ga (vidjeti Nicomacheovu etiku IV.3). Oni koji rade u religioznom kontekstu pod utjecajem Aristotela moraju uravnotežiti ove konkurentne ideale; vidi Foley (2004, 407 i dalje) i McCloskey (2006, 183). Neki odlomci korišteni u prilog ideji da Aristotel negira skromnost je vrlina (Nicomacheche Ethics 1108a32 i 1128b10–35) odnose se na grčki izraz pomoćō, što se ponekad prevodi kao „skromnost“, ali se često naziva i „sramota“. Neki suvremeni tumači crpili su Aristotela kako bi podržali ideju da je skromnost vrlina: Vozač (1989, 380) primjećuje da Aristotel kaže da je istinita osoba sklona podcjenjivanju istine (Nicomacheche Ethics 1127b4–8), Winter (2012) snažno crpi. od Aristotela u obrani skromnosti kao vrline, a Hazlett (2012) brani intelektualnu poniznost kao aristotelovsko srednje stanje između dogmatizma i plahosti. Bez obzira na Aristotelovo gledište o skromnosti, drugi grčki filozofi koriste izraz pomoć pomažući da imenuju vrlinu. Epictet se, na primjer, koristi za označavanje dobre kvalitete koja uključuje razmatranje stajališta drugih ljudi; vidjeti Epictetus: prikladna druga briga i rasprava u Kamtekaru (1998).380) primjećuje da Aristotel kaže da je istinita osoba sklona razumijevanju istine (Nicomacheche Ethics 1127b4–8), Winter (2012) snažno crpi od Aristotela braneći skromnost kao vrlinu, a Hazlett (2012) brani intelektualnu poniznost kao aristotelovsku sredinu stanje između dogmatizma i plahosti. Bez obzira na Aristotelovo gledište o skromnosti, drugi grčki filozofi koriste izraz pomoć pomažući da imenuju vrlinu. Epictet se, na primjer, koristi za označavanje dobre kvalitete koja uključuje razmatranje stajališta drugih ljudi; vidjeti Epictetus: prikladna druga briga i rasprava u Kamtekaru (1998).380) primjećuje da Aristotel kaže da je istinita osoba sklona razumijevanju istine (Nicomacheche Ethics 1127b4–8), Winter (2012) snažno crpi od Aristotela braneći skromnost kao vrlinu, a Hazlett (2012) brani intelektualnu poniznost kao aristotelovsku sredinu stanje između dogmatizma i plahosti. Bez obzira na Aristotelovo gledište o skromnosti, drugi grčki filozofi koriste izraz pomoć pomažući da imenuju vrlinu. Epictet se, na primjer, koristi za označavanje dobre kvalitete koja uključuje razmatranje stajališta drugih ljudi; vidjeti Epictetus: prikladna druga briga i rasprava u Kamtekaru (1998). Bez obzira na Aristotelovo gledište o skromnosti, drugi grčki filozofi koriste izraz pomoć pomažući da imenuju vrlinu. Epictet se, na primjer, koristi za označavanje dobre kvalitete koja uključuje razmatranje stajališta drugih ljudi; vidjeti Epictetus: prikladna druga briga i rasprava u Kamtekaru (1998). Bez obzira na Aristotelovo gledište o skromnosti, drugi grčki filozofi koriste izraz pomoć pomažući da imenuju vrlinu. Epictet se, na primjer, koristi za označavanje dobre kvalitete koja uključuje razmatranje stajališta drugih ljudi; vidjeti Epictetus: prikladna druga briga i rasprava u Kamtekaru (1998).

Hume je još jedan povijesni lik koji je barem sumnjao je li skromnost vrlina. Hume uvrštava skromnost u svoj popis "monaških vrlina" - različitih neslavnih osobina povezanih sa samoodricanjem koje se maskiraju kao vrline. Ostali primjeri monaških vrlina koje daje Hume uključuju celibat, post, tišinu i samoću. Prema Humeu, ove pseudo-vrline "… omamljuju razumijevanje i otvrdnu srce, zatamnjuju maštovitost i kiselo raspoloženje" (Upitnik u vezi s načelima morala, odsjek IX). No drugdje se, međutim, Hume čini pozitivnijim prema skromnosti kao kad piše:

Ali njegovo [skromno] najznačajnije značenje je kada se suprotstavlja bezobrazluku i aroganciji i izražava različitost vlastite prosudbe i dužne pažnje prema drugima. U glavnom mladića ova je kvaliteta siguran znak dobrog razuma; a ujedno je i određeno sredstvo za povećanje obdarenosti, tako što će njihove uši biti otvorene za poučavanje i učiniti ih da još uvijek shvate nakon novih dostignuća. Ali ima daljnji šarm svakog gledatelja; lajkajući ispraznost svakog čovjeka i predstavljajući izgled poslušnog učenika, koji s odgovarajućom pažnjom i poštovanjem prima svaku riječ koju izgovori. (Upit u vezi s načelima morala, odjeljak VIII)

Hume ima vrline kao osobine koje su korisne ili prijatne, ali čini se da su barem imale pomiješane osjećaje o skromnosti. Davie (1999) i Reed (2012) tvrdili su da takozvane monaške vrline mogu računati kao vrline čak i prema Humeovom standardu.

Modestyjev vrlina kao vrlina bio je neznatan i za ostale figure. Benjamin Franklin u početku je isključio poniznost prilikom sastavljanja popisa vrlina koje je želio razvijati. Dodao ga je tek nakon što mu je Quaker-ov prijatelj spomenuo da je Franklin često bio prenaglašen i bezobrazan u razgovoru (1771/1982, 84). Njegov opis poniznosti glasi jednostavno: "Oponašajte Isusa i Sokrata" (77). To predviđa suvremenu raspravu o intelektualnoj poniznosti i njezinoj ulozi kao moralne i epiztemske vrline.

Opet, većina suvremenog rada pretpostavlja da su skromnost i poniznost vrline, a glavni izazov vidi kao objašnjenje zašto. Mnogi su je smatrali vrijednom zbog teološke uloge: Akvinski kaže da je poniznost važna jer se ona otvara Božjoj milosti (vidjeti Summa Theologica 2.2. Q.161 i Keys 2003). Drugi su smatrali da je vrstan zbog nereligioznih dobrih učinaka koje proizvodi, poput borbe protiv ljubomore i postizanja mirnijeg odvijanja društvenih interakcija. Drugi pronalaze izvor njegove virtuoznosti u temeljnom stavu koji manifestira, kao što su ljubaznost i briga za druge. Drugi pak tvrde da je to krepostno jer je dolikuje odgovor na neke moralno relevantne osobine svijeta poput jednakog moralnog statusa svih ljudi. Što je skromnost i zašto je vrijedna, povezana su pitanja, a sljedeći odjeljci daju pregled suvremenih pogleda na oba pitanja.

Sljedeća prezentacija različitih suvremenih pogleda na skromnost i poniznost usredotočit će se na predstavljanje samo pozitivnih prikaza, a ne i prigovora na različite stavove. Dijalektika literature obično ima oblik primjera i kontra-primjera, od kojih su mnogi potrebni da bi dobar opis bio uvjerljiv. U interesu prostora, opisi različitih pogleda usredotočit će se na predstavljanje samo pozitivnih računa.

2. Doksastični računi

Doksastični računi objašnjavaju skromnost i njegovu vrijednost žalbom na prisutnost ili odsutnost određenih uvjerenja. Relevantna uvjerenja su obično samoprocjene, uvjerenja o našoj vlastitoj vrijednosti, vještini ili dobroti. Sadržaj relevantnih uvjerenja ponekad se smatra komparativnim, a ponekad ne razmišljajte o razlici između razmišljanja da ste stvarno sjajni i razmišljanja da ste bolji od drugih.

Računi neznanja objašnjavaju skromnost žalbom na države koje su na neki način epizodno neispravne; skromnoj osobi ili nedostaje određeno uvjerenje o vlastitoj dobroti ili ima lažna uvjerenja koja uključuju podcjenjivanje sebe. Računi točnosti, s druge strane, imaju za cilj uklanjanje svake napetosti između epiztemskih i moralnih vrlina i tako objašnjavaju skromnost putem vjerovanja koja su epizmatično dobra. U tim je pogledima skromnost u srcu toga da ispravno utvrdi svoje mjesto u svijetu. Računi s jakom preciznošću skromnost čine nespojivom s neznanjem. Za ove poglede skromnost je u osnovi oko točnih uvjerenja. Računi slabe točnosti negiraju da skromnost zahtijeva epitetski nedostatak, ali ostavljaju otvorenim je li moralna vrlina kompatibilna s epiztemičkim porocima.

2.1 Neznanje

Naziv skromnosti Julia Driver pokrenuo je moderan preporod u radu na vrlini. Za vozača (1989. i 2001.) skromna je osoba netko koji na određene načine nije svjestan vlastitih dobrih osobina. Na ovo je nagovijestio Henry Sidgwick, ali ga nije razvio: "poniznost propisuje nisko mišljenje o našim zaslugama: ali ako su naše zasluge razmjerno velike, čini se čudnim da nas usmjeri na to da imamo o njima slabo mišljenje" (1907/1981, 334). Kasnije poriče da ima išta virtuozno u tome da ima nisko samopouzdanje, ali Driver razvija tu ideju i raspravlja o nizu moralnih vrlina koje zahtijevaju neznanje: slijepa dobročinstvo (gledanje dobra u drugima dok ostaju neuki o lošem), impulzivna hrabrost, određena odbijanja da se zamjeraju, neke vrste nevinosti i, naravno, skromnost.

Račun vozača ponekad se naziva i računom neznanja, a drugi put računom podcjenjivanja, jer skromna osoba ne mora biti u potpunosti nepoznata vlastitim dobrim osobinama, već ih podcjenjuje. Kao što naglašava (1999., 828.), ovo ne mora zahtijevati nisku procjenu, jer se može podcjenjivati dobra kvaliteta, a sveukupno se smatra da je prilično dobra. Na taj je način skromna osoba netko tko pogrešno vjeruje da oni nisu neki dobri kao što stvarno jesu u nekom pogledu. Ovo se uzima da bi se objasnile ključne karakteristike skromnosti: to je ovisna vrlina, budući da postoji još jedna kvaliteta, o kojoj se ne zna, nije čisto ponašanje, pa dopušta lažnu skromnost, a prepoznaje neobičnost pripisivanja sebi, jer je skromnost sama po sebi dobra kvaliteta.

Taj je račun postavljen u pozadini općenitijeg računa vrline. Vozač brani konsekvencijalistički prikaz vrline gdje su crte vrline kada općenito proizvode dobre efekte (Driver, 2001). Ovakav pogled na vrlinu olakšava smještaj moralno krepostnih osobina koje uključuju epistemičke nedostatke jer bi se moglo pokazati da neki epitetski nedostaci dugoročno stvaraju bolje učinke. Međutim, zbog vrlina nadahnutih Aristotelom vrlina je stvar praktične mudrosti koja moralnu vrlinu čini nespojivom s epiztemičkim nedostacima. Važno je napomenuti da, iako vozačev rani rad čini da skromnost zahtijeva neznanje, slabija tvrdnja da je moralna vrlina kompatibilna s neznanjem dovoljna je da napravi probleme Aristotelovim računima vrline (vidi Driver 1999). Računi točnosti skromnosti i poniznosti uglavnom su odgovori na Vozača koji su obično motivirani negirati ideju da moralna vrlina može zahtijevati ili čak biti kompatibilna s neznanjem i lažnim vjerovanjem.

2.2 Jaka preciznost

Računi s jakom preciznošću ne samo da negiraju da je skromnost kompatibilna s neznanjem, nego brane i ideju da je skromnost u svom srcu o istinitim vjerovanjima. Po nekim pogledima, poniznost uključuje podcjenjivanje, ali samo kao sredstvo za točnu samoprocjenu. Foot (1978/2002, 9) i Slote (1983, 61–62) primjećuju da je poniznost korektiv općoj ljudskoj sklonosti da previše razmišljamo o sebi. Ne nude se nikakvi dokazi u prilog ovoj empirijskoj tvrdnji, ali njezina će istina zahtijevati da razmotri kako samoevaluacija djeluje u različitim kontekstima, razinama vještina, kulturama i temperamentima.

Mnogi računi s jakom preciznošću nazivaju se "egalitarnim" ili "jednakopravnim" pogledima. Ovi računi čine skromnost stvar određene vrste ispravnog uvjerenja. Oslanjajući se na kantovske ideje o jednakom moralnom statusu svih racionalnih agenata, ti pogledi ukorijenjuju skromnost u točnom priznavanju jednakog moralnog statusa ljudi. Dakle, za Ben-Ze'eva (1993.) skromnost je pitanje spoznaje jednake moralne vrijednosti svih i preciznog uvida da određene dobre osobine ne utječu na tu vrijednost. Hare (1996, 240) razlikuje nečiju „moralnu vrijednost kao osobe“(statičku i nepromjenjivu vrijednost) od „vrijednosti kao moralne osobe“(vrijednost na koju mogu utjecati dobre osobine) i skromnost vidi ukorijenjenu u prepoznavanju bivšeg.

Budući da je skromnost stvar poznavanja jednake moralne vrijednosti svih ljudi, branitelji ovog stava ponekad poriču da je skromnost ovisna vrlina jer čovjek može imati odgovarajuće znanje, a da mu nema dovoljno dobrih osobina (vidi Ben-Ze'ev 1993). Oni ponekad negiraju da nemoralni ljudi ili ljudi koji poriču jednaku moralnu vrijednost svih mogu ikada biti skromni; vidi Nuyen (1998, 107) i Statman (1992, 434).

Druga vrsta jake preciznosti odnosi se na različite skali procjene. Tu vrstu pogleda brani Brennan (2007), koji ga pripisuje Adamu Smithu (vidi Teorija moralnih osjećaja 6.3.22–23; Sidgwick 1907/1981, 334–5, također ga smatra i odbacuje). Prema ovom mišljenju, skromni ljudi ocjenjuju sebe relativnim idealom, a druge ocjenjuju praktičnim normama. Tako skromni ljudi s pravom misle o sebi kao da nisu baš dobri (u usporedbi s idealom poput sveca), i s pravom mogu druge ljude smatrati dobrima (u odnosu na to koliko su zapravo dobri većina ljudi). Imajući dvije ljestvice omogućuje skromnoj osobi da daje točne procjene o sebi i drugima, iako je riječ o različitim standardima ocjenjivanja. (Pogledajte također račune o asimetriji u nastavku).

Treća vrsta računa o jakoj preciznosti zahtijeva točnost kako u pogledu naših vlastitih dobrih osobina, tako i kako ih te kvalitete primaju drugi. McMullin (2010) brani ovu vrstu računa, zahtijevajući od skromne osobe da prizna legitimitet javnih standarda i da ne vrijedi u potpunosti njih. Iako ona također zahtijeva tendencije poticanja dobrobiti drugih (kao što je prikazano u dobrotama dobrote), one su ukorijenjene u preciznom razumijevanju sebe i svog mjesta u društvenom svijetu.

Računi snažne točnosti, objašnjavanjem skromnosti i poniznosti pozivanjem na znanje, ne samo da negiraju da skromnost zahtijeva neznanje ili lažno uvjerenje, već čine skromnost s njom nespojivom.

2.3 Slaba preciznost

Računi slabe preciznosti obično su motivirani željom da se negira da moralne vrline mogu zahtijevati epitetske nedostatke poput neznanja ili lažnih uvjerenja. Međutim, razlikuju se od podataka o snažnoj preciznosti po tome što strogo govoreći dopuštaju da su skromnost ili poniznost kompatibilni s epitelnim nedostacima. Međutim, za većinu branitelja ovih stavova idealni će slučaj biti moralne vrline bez neznanja ili lažnog uvjerenja.

Računi o precijenjenju negiraju da je za skromnost ili poniznost potrebno podcjenjivanje i umjesto toga tvrde da sve što je potrebno nije precjenjivanje vlastitih dobrih osobina. Flanagan (1990.) brani ovu vrstu računa za skromnost, a Richards (1988) za poniznost. Ova vrsta računa omogućava da skromna ili skromna osoba može imati točno znanje o sebi. To također čini vrlinu kompatibilnu s neznanjem jer je jedan od načina precjenjivanja nečijih dobrih osobina podcjenjivanje njih, iako Flanagan tvrdi da se „u idealnom slučaju“to neće dogoditi (1990, 427).

Druga vrsta računa slabe točnosti je račun uklanjanja naglaska. Obranjen od Ridgea (2000), ovaj račun čini skromnost isticanjem nečijih dobrih osobina iz pravih razloga. Decentracija ovdje uključuje stvari poput toga što vam ne idu iz ruke da biste istaknuli značaj svojih dobrih osobina. Ova vrsta računa omogućava skromnost da bude kompatibilna s točnim samospoznajama, mada je i podcjenjivanje kompatibilno s netočnim samoprocjenom.

Konačno, Raterman (2006) brani odbojnost od skromnosti. Na ovaj račun, osoba je skromna kada nerado ocjenjuje sebe u smislu svojih dobrih osobina. To omogućava skromnoj osobi točno samospoznaju sve dok nerado procjenjuje sebe kroz objektiv svojih dobrih osobina. Iako to ne zahtijeva neznanje, različite netočne samoprocjene kompatibilne su s tim što ne žele samoocjenjivati na ove načine. Ovaj račun ima prednost pružanja nijansiranijeg pogleda na to kada se samoprijave skromnosti potkopavaju; Raterman ističe da njegov račun dopušta da izreka "skromna sam" u tihom razgovoru s bliskim prijateljem ne mora biti samo potkopavanje (2006, 232).

3. Računi koji nisu doksastični

Non-doxastic računi ne pokušavaju objasniti skromnost ili poniznost u pozivu na vjerovanja ili stanja slična vjerovanju. Za ove račune vrlina je možda kompatibilna s neznanjem ili može biti - uopće se ne radi o nečijim vjerovanjima. Postoji širok raspon takvih podataka i oni vide skromnost ili poniznost ukorijenjene u vrlo različitim vrstama stanja i odnosa.

Koliko su ti različiti pogledi kompatibilni, tumačenje je pitanja. Pročitajte kako ističu ključnu osobinu skromnosti ili poniznosti, mnogi ne isključuju ostale; pažnja, proporcija i ljubaznost mogu biti najvažnija obilježja skromnosti. Oni se također mogu čitati, a često su i zamišljeni kao opisivanje temeljne osobine koja objašnjava sve ostale i u tom smislu su istinski suparnici koji vladaju jedni drugima.

3.1 Omjer

Hurka (2001, 110–111) vidi skromnost i poniznost kao vrline proporcije. Za njega bi stavovi trebali biti razmjerni apsolutnoj dobroti njihovog predmeta. To uključuje poricanje asimetrije koju neki (Maes 2004) vide kao središnju za skromnost; nečiji odgovori trebaju pratiti apsolutnu dobrotu bez obzira na to jesu li objekt vlastite dobre osobine ili osobine drugog. Iako priznaje da će to imati neka kognitivna stanja, Hurka mora biti proporcionalan pozitivnim odgovorima poput užitka ili uživanja. Ovaj račun zahtijeva točnost u smislu da nečiji odgovori moraju biti točno proporcionalni dobroti predmeta, ali ne u smislu da zahtijeva točno uvjerenje o vlastitim dobrim osobinama.

3.2 ravnodušnost

Mnogi su teoretičari vidjeli skromnost ukorijenjenu u posebnoj vrsti ravnodušnosti. Obično je to ravnodušnost za pohvale, visoko rangiranje u odnosu na druge ili pozitivna ocjena od strane drugih. Schueler (1997), na primjer, skromnost smatra ravnodušnom kada se visoko ocjenjuje na temelju nečijih dobrih osobina. Iako pretpostavlja da će skromna osoba imati točnu sliku o sebi, to nije povezano s njegovim računima. Sličan prikaz daju Arpaly i Schroeder (2014, 245-250) koji smatraju skromnim da im nije stalo do toga kako ste rangirani u odnosu na druge. Često, napominju, ovo će imati neznanje kao popratnu pojavu, ali ono što je bitno za skromnost je vrsta ravnodušnosti.

Roberts i Wood (2003) daju sličan prikaz poniznosti, suprotstavljajući se porocima taštine i arogancije. Za njih nedostajati ispraznost znači biti nesputani tuđim mišljenjima i nedostatak arogancije znači da se ne zanimaju prava koja dolaze zajedno s društvenim priznanjem dobrih osobina. Opet, ovo nije doksaški, već se raspravlja o vrsti emocionalne neosjetljivosti (2003, 261).

Iako izričito ne razgovaraju o skromnosti ili poniznosti, mnogi budistički mislioci brane vrline ukorijenjene u sličnoj ravnodušnosti. Da se suprotstave ponosu ili aroganciji (sanskrit māna), budistički mislioci često zagovaraju vrstu ravnodušnosti koja uključuje neku vrstu ravnodušnosti prema vanjskoj ljutnji i odobravanju, jer suprotstavlja oblicima samo-vezanosti za koje se smatra da proizvode patnju. Pogledajte Buddhaghosov put pročišćenja IX.91, sedmo poglavlje Śāntideva Antologija treninga i raspravu u McRaeu (2013. i 2016., 101ff.).

3.3 Asimetrija

Asimetrijski računi objašnjavaju skromnost ne u smislu određenih stanja, već u različitim normama koje upravljaju sobom i ostalim. Maes (2004) naglašava razlike između onoga što prihvatljivo možemo reći ili misliti o sebi i drugima. Tako se, na primjer, kazivanje "zaslužujem ovacije na stajanju" vrlo je različito od "Zaslužuje stalan ovacije" (2004, 489). Izreke i razmišljanja o sebi imaju posebne norme koje se razlikuju od onih koje se tiču drugih.

To je u izrazitoj suprotnosti s gledištima koji vide skromnost ukorijenjenu u stavovima koji vrijede za sve, poput egalitarnih računa. Skromnost u ovom pogledu nije u tome da vidimo neke značajke svijeta koje se primjenjuju na sve, već umjesto da vidimo kako se različite norme primjenjuju na samo-reference. Ono što objašnjava neobičnost samo-atribucije skromnosti u ovom pogledu jest općenitija razlika u stavovima o sebi. Maes (2004, 490 i dalje) također raspravlja, primjerice, o davanju i primanju darova na ovaj način.

3.4 Ljubaznost

Mnogi računi vide skromnost ili poniznost kao posebnu vrstu dobrohotnosti ili ljubaznosti. Prema tim pogledima, to je način vrednovanja i promicanja dobrobiti drugih. Ti stavovi čine skromnost ne samo osobinom pojedinca, već su duboko društvene prirode. Tako Woodcock (2008) vidi skromnost u usklađivanju vlastite dobrobiti s dobrobiti drugih. Wilson (2014) opisuje ga kao vrstu ljubaznosti, osjetljivosti na dobrobit drugih prilikom predstavljanja vlastitih dobrih osobina. Sinha (2012, 261) iznosi sličnu tvrdnju o poniznosti opisujući „javnu poniznost“kao da ne zahtijeva kredit zbog brige za osjećaje drugih.

Osim što skromnost ili poniznost čine jači društveni karakter, ovi računi čine skromnost kompatibilnom s eppistemskim nedostacima, ali ih ne zahtijevaju. Jedni mogu pokazati ljubaznost i brigu za druge koje ovi računi povezuju sa skromnošću, bez obzira na točnost nečijeg samoprocjenjivanja.

3.5 Pažnja

Priča o pažnji skromnosti to vidi ukorijenjeno u obrascima motivirane svjesne pažnje. Bommarito (2013) tvrdi da je skromnost stvar motivirane nepažnje u vlastite dobre osobine i pažnje prema vanjskim čimbenicima koji su ih stvorili. Nije da skromna osoba ne zna za njihove dobre osobine, već da ne razmišlja o njima vrlo često. I kad razmišljaju o njima, skloni su naglasiti ulogu situacijskih faktora u njihovom stvaranju, naglašavajući stvari poput dobrih učitelja, roditelja koji podržavaju ili sretnih okolnosti. Sličan prijedlog je nagovijestio Hastings Rashdall kada opisuje neskromnost kao „… uobičajeno prebivanje sa zadovoljstvom vlastitim kapacitetima ili vlastitim zaslugama“(1907, 205).

Takve navike pažnje su kompatibilne, ali ne zahtijevaju neznanje. Ovo gledište dopušta Bommarito (2013, 113) da istakne slučajeve u kojima izgovaranje rečenice "Ja sam skroman" ne čini se samopodrivajućim kao kad drugi javno raspravljaju o nečijoj skromnosti i samo će priznanje omogućiti razgovoru da pređe na druge teme. Kasnije raspravlja o skromnosti kao o "unutarnjoj vrlini" koja može biti nenamjeran i bez ikakvog vanjskog izraza ponašanja; vidi Bommarito (2018, 160–169).

3.6 Izvršni

Neki su vidjeli da je skromnost u biti povezana s izvršavanjem drugih vrlina. Statman (1992, 435) skromnost naziva vrlinom "snage volje" i uspoređuje je s hrabrošću, samokontrolom i strpljenjem. Te vrline pomažu nekome da prevlada sklonosti koje su u suprotnosti s vrlinom i tako pomažu nekome da prevlada moralne prepreke.

Razni filozofi vidjeli su da skromnost djeluje kao kočnica za neke loše tendencije. Iris Murdoch, na primjer, poniznost doživljava kočnicom ponosa; vidi Milligan (2007) za detaljnu raspravu o poniznosti u Murdochu. Foley (2004) naglašava sličan niz u Aquinasu, koji skromnost i poniznost opisuje kao moderiranje želja za osobnom izvrsnošću. Kant ponekad poniznost opisuje kao umjerenost ne naših osobnih želja, već naših zahtjeva prema drugima (Nauk vrline 6: 462). Dok Sidgwick (1907/1981, 335) funkciju poniznosti opisuje kao dijelom suzbijanje određenih osjećaja samo-divljenja.

Um (nadolazeće) skromnost vidi kao "izvršnu vrlinu" - onu koja poput hrabrosti pomaže u promicanju ciljeva drugih vrlina. Iako na ovaj račun skromnost sama po sebi nema pozitivan cilj, on naglašava da to ne znači da skromnost ima samo negativnu funkciju; to nije samo kočnica za sklonosti, već ima pozitivnu ulogu u promicanju ciljeva drugih moralnih vrlina.

4. Epistemologija

Skromnost i skromnost odnose se na odnos prema vlastitim dobrim osobinama. U epiztematskom se kontekstu oni tiču kako odnosimo istinu ili racionalnost vlastitih uvjerenja, a ne dobre osobine općenito. Rasprave o intelektualnoj poniznosti ili skromnosti uključuju kako se odnosimo prema vlastitim vjerovanjima, pogledima i prosudbama. Iako se ponekad raspravlja u čisto epiztemskom kontekstu, one često zamagljuju granicu između moralnih i epiztemskih vrlina, kao u slučaju otvorenosti.

4.1 Nestručna ekspertiza

Biti anti stručnjak neke teme znači pouzdano pogriješiti u toj temi. Egan i Elga (2005) razlikuju da su nepouzdani, kao kad kompas ne usmjerava sjever prema sjeveru, od anti-pouzdan, kao kad kompas pokazuje na jug kad je okrenut sjeveru. Oni također daju primjer uputa tijekom vožnje: Kad je netko anti stručnjak za upute, kad god misle da treba ići lijevo, stvarno treba krenuti udesno, a kad misli da treba krenuti desno, stvarno bi trebao ići lijevo.

Sorensen (1988) tvrdi da je vlastita antitelifikacija slijepa točka; to je istinita tvrdnja koju čovjek ne može racionalno prihvatiti. On tvrdi da ne može racionalno vjerovati da su njihova vlastita uvjerenja lažna, jer antiterovljevo uvjerenje u nešto smatra dokazom protiv njegovog vjerovanja. Egan i Elga (2005) također tvrde da se ne može racionalno vjerovati kao anti-stručnjak. Dakle, u slučaju vožnje kažu da se treba uskratiti vjerovanja kojim putem treba krenuti.

Ali pretpostavimo da, kad god se osoba uskrati, ispada da treba otići lijevo. U ovom slučaju zadržavanje ne bježi od problema. Poput skromnosti, postoje i posebni problemi sa samoprijavljivanjem; neki mogu prihvatiti da su drugi anti-stručnjaci bez ikakvih problema, ali samopotpisivanje izgleda samo-podriva. U tom smislu, može se promatrati kao ograničenje epiztemske skromnosti-racionalnost zabranjuje nekoga da misli kako su njihovi vlastiti fakulteti anti-pouzdani. Dakle, u primjeru težih pravaca, Sorensen (1987, 308ff.) Tvrdi da se ne može racionalno vjerovati da se nalazi u takvoj situaciji. Gilbert (1971) iznosi sličnu tvrdnju u moralnoj domeni, tvrdeći da postoje racionalna ograničenja u samopripisivanju moralnih poroka.

Drugi su tvrdili da je moguće samopriznati protuvještanje. Conee (1987) to čini sugerirajući da se može vjerovati pretpostavkama valjanog argumenta, ali ne i njegovom zaključku, a Richter (1990) tvrdi da čovjek može vjerovati općim tvrdnjama bez vjerovanja u posebne slučajeve. Bommarito (2010) ističe slučajeve u kojima je najracionalnija opcija za ne-idealne agente samopripisati anti-ekspertizu.

4.2 Neslaganje

Anti-ekspertiza ističe granice kakvih stavova možemo zauzeti prema vlastitim epistemičkim stanjima i sposobnostima. Neslaganje stvara slična pitanja u društvenom kontekstu razmatranjem kako treba odgovoriti na neslaganje s drugima koji imaju slične dokaze i sposobnosti kao i vi. Za mirenje, sam nesklad vrsta je dokaza višeg reda koji zahtijeva da budete manje sigurni u svoj vlastiti položaj (vidi Christensen 2010). Za postojane poglede, takvo neslaganje ne bi trebalo mijenjati vaše povjerenje u vaš vlastiti pogled (vidi Kelly 2005 i 2010).

Poput skromnosti, epistemologija neslaganja dijelom ovisi o tome imamo li ili ne neki poseban odnos prema vlastitim državama, osim općenitijih neutralno-agencijskih razmatranja (vidjeti Christensen 2007, 335ff.). To utječe na odnos prema vlastitim vjerovanjima i na reagiranje kada su takva uvjerenja u sukobu s drugima. Ovo je relevantno za reagiranje na suparnička filozofska stajališta; vidi Barnett (predstojeće).

4.3. Intelektualna poniznost

Intelektualna poniznost odnosi se na slična pitanja kao skromnost općenitije, ali u domeni epiztemije. Roberts i Wood (2003) brane račun koji utemeljuje intelektualnu poniznost u slaboj zabrinutosti za status zbog velike zabrinutosti za epiztemska dobra. Kao i stavovi ravnodušnosti opisani u 3.2., Na ovaj pogled intelektualno poniznu osobu nije briga za socijalni status intelektualnih aktivnosti ili socijalni status vjernika.

Whitcomb i sur. (2015) braniti stajalište "posjedovanje ograničenja". U tom pogledu intelektualno ponizna osoba sudjeluje i posjeduje svoja ograničenja. Rushing (2013) brani sličan pogled na poniznost u konfucijanskom kontekstu tvrdeći da je riječ o učenju i suočavanju sa vlastitim ograničenjima. Ovi računi obično pretpostavljaju da postoji nešto posebno u vezi s našim vlastitim ograničenjima što jamče posebne stavove koji ne zabrinjavaju epizetska ograničenja općenito.

Drugi stavovi brane još složenije račune intelektualne poniznosti čineći to određenim epizodnim stanjima višeg reda, a ne o općim sposobnostima ili stavovima. Hazlett (2012) intelektualnu poniznost doživljava kao ispravno uvjerenje o statusu uvjerenja prvog reda, a Crkva (2016) to vidi kao točno praćenje neiskrivanog pozitivnog epistemičkog statusa vlastitih uvjerenja.

Ova gledišta tretiraju intelektualnu poniznost kao epiteljsku vrlinu. Dalmiya (2016, 115, dalje), međutim, smatra da je to duboko povezano s moralnom vrlinom. Oslanjajući se na indijsku filozofiju i etiku skrbi, ona poniznost doživljava i kao sklonost prihvaćanju drugih kao partnera u kognitivnim aktivnostima i svjesnosti vlastitog neznanja i ograničenja. To čini intelektualnu poniznost snažnom relacijskom vezom jer uključuje ne samo vjerovanja i svjesnosti jedne osobe, već usredotočenost na epiztemsku agenciju drugih. To daje intelektualnu poniznost i u epiztemskim i u moralnim aspektima.

4.4 Otvorenost

Otvorenost podiže slična pitanja skromnosti i poniznosti jer uključuje poseban stav prema sebi. Neki to negiraju; Hare (1985), na primjer, tvrdi da otvorenost uma nije ništa drugo do tretiranje dokaza na nepristran način. Drugi smatraju da je to snažno povezano s vlastitim epizodnim položajem: Adler (2004) to vidi kao način reagiranja na kontra dokaze o vlastitim uvjerenjima, Riggs (2010) to vidi kao vrstu samospoznaje i samo-praćenja, a Baehr (2011) to vidi kao uključivanje odvojenosti sa nečijeg zadanog stajališta jer se želi doći do istine.

Iako se o njemu često govori kao o epiztemskom pogledu (vidi Zagzebski 1996), o njemu se govori i kao o moralnoj vrlini. Arpaly (2011) to vidi kao sklonost da promijenimo naša uvjerenja, a da pri tome ne iznesemo mišljenje iz moralne brige. McRae (2016) također smatra da uključuje moralnu zabrinutost, ali i spremnost da razmotri alternativne samo-narative, povezujući ih s izjednačenošću u budističkoj tradiciji. To baca otvorenost na slobodu kao slobodu od određenih mentalnih navika koje uključuju sebe i svoje mjesto u svijetu.

5. Zaključak

Skromnost i poniznost dotiču se raznih općenitijih problema filozofije. Odnosi se na moralna pitanja o sebi i drugome: Postoje li posebni moralni zahtjevi koji se odnose na našu samo-orijentaciju i ako jesu, što je pod njima?

Dotiče se i raznih rasprava unutar teorije vrlina: Koje vrste samovođenja omogućavaju vršenje vrline? Koje su osobine sebe vidljive u vrlnoj osobi? Koje značajke u prvom redu čine države povezane sa skromnošću i poniznošću?

Konačno, ona uključuje pitanja koja se javljaju na raskrižju etike i epistemologije: Postoje li moralna ili racionalna ograničenja vrstama dobrote ili lošeg što mogu sebi pripisati? Mogu li moralne vrline biti kompatibilne sa, ili čak zahtijevati, epizemičkim nedostacima? Pažljivo teoretiziranje prirode skromnosti i poniznosti pomaže oblikovanju i informiranju ovih većih pitanja iz etike i epistemologije.

Bibliografija

  • Adler, Jonathan, 2004., "Pomirba otvorenosti i vjerovanja", teorija i istraživanje u obrazovanju, 2 (2): 127–142.
  • Akvinski, Thomas. 1981/1948. Summa Theologiae, očevi engleske dominikanske provincije, preč. 5 svezaka. Westminster, dr.med.: Kršćanska klasika. [Dostupno na mreži]
  • Aristotel, 2012, Aristotelova Nicomacheova etika, Robert C. Bartlett i Susan D. Collins (ur. / Prev.), Chicago: University of Chicago Press.
  • Arpaly, Nomy i Timothy Schroeder, 2014, Praise of Desire, New York: Oxford University Press.
  • Arpaly, Nomy, 2011, "Otvorenost kao moralna vrlina", Američki filozofski kvartal, 48 (1): 75–85.
  • Badhwar, Neera, 1996., "Ograničeno jedinstvo vrline", Noûs, 30: 306–29.
  • Baehr, Jason, 2011, "Struktura otvorenosti", Kanadski časopis za filozofiju, 41 (2): 191–213.
  • Barnett, Zach, u daljnjem tekstu, „Filozofija bez vjerovanja“, um.
  • Ben-Ze'ev, Aaron, 1993, "Vrlina skromnosti", Američki filozofski kvartal, 30 (3): 235–246.
  • Bommarito, Nicolas, 2018, Inner Virtue, New York: Oxford University Press.
  • –––, 2013., „Skromnost kao vrlina pozornosti“, Filozofski pregled, 122 (1): 93–117.
  • –––, 2010, „Racionalno pripisana antiekspertiza“, Filozofske studije, 151: 413–419.
  • Brennan, Jason, 2007, „Skromnost bez iluzije“, Filozofija i fenomenološka istraživanja, 75 (1): 111–128.
  • Button, Mark, " Monkvina vrlina? " Za i protiv poniznosti “Politička teorija, 33 (6): 840–846.
  • Christensen, David, 2010, „Dokazi višeg reda“, Filozofija i fenomenološka istraživanja, 81: 185–215.
  • –––, 2007, „Epistemično samopoštovanje“, Zbornik Aristotelovskog društva, 107 (1.3): 319–337.
  • Church, Ian, 2016, „Doksasticni prikaz intelektualne poniznosti“, Logos & Episteme, 7 (4): 413–433.
  • Conee, Earl, 1987., „Evidentan, ali racionalno neprihvatljiv“, Australski časopis za filozofiju, 65: 316–326.
  • Dalmiya, Vrinda, 2016., Briga za spoznaju, New Delhi: Oxford University Press.
  • Davie, William, 1999., Hume on Monkish Virtue, Hume Studije, 25 (1–2): 139–154.
  • Vozač, Julia, 2001, Uneasy Virtue, Cambridge: Cambridge University Press.
  • –––, 1999, „Skromnost i neznanje“Etika, 109: 827–834.
  • –––, 1989., „Vrline neznanja“, časopis Filozofija, 86 (7): 373–384.
  • Egan, Andy i Adam Elga, 2005, "Ne mogu vjerovati da sam glup", Filozofske perspektive, 19 (1): 77–93.
  • Flanagan, Owen, 1990., „Vrlina i neznanje“, časopis za filozofiju, 87 (8): 420–428.
  • Foley, Michael P., 2004., "Nova skromnost Thomasa Akvinskog" Povijest političke misli, 25 (3): 402–423.
  • Foot, Philippa, 1978/2002, Vrline i poroci, Oxford: Clarendon Press.
  • Franklin, Benjamin, 1771/1982., Autobiography & Other Writings, New York: Bantam Books.
  • Garcia, JLA, 2006., „Neimpresionirani sobom: ponovno spoznavanje poniznosti“, Philosophia, 34: 419–424.
  • Gilbert, Margaret, 1971., "Varovi i samospoznaje", časopis Filozofija, 68 (15): 443–453.
  • Hare, Stephen, 1996., “Paradoks poniznosti”, American Philosophical Quarterly, 33 (2): 235–241.
  • Hare, William, 1985., U obranu otvorenosti, Montreal: McGill-Queens University Press.
  • Hazlett, Allan, 2012, “Epistemički stavovi višeg reda i intelektualna poniznost”, Episteme, 9: 205–223.
  • Hume, David, 1751/1983. Upit o načelima morala, Indianapolis: Hackett.
  • Hurka, Thomas, 2001, Vrlina, Vice i vrijednost, Oxford: Oxford University Press.
  • Kamtekar, Rachana, 1998., "Aidws in Epictetus", Klasična filologija, 93 (2): 136-160.
  • Kant, Immanuel, 1797/1996., "Metafizika morala", iz praktične filozofije, Mary Gregor (prijevod, izd.), New York: Cambridge University Press.
  • Kellenberger, James, 2010, „Skromnost“, Američki filozofski kvartal, 47 (4): 321–336.
  • Kelly, Thomas, 2010, “Neravnopravnost među vršnjacima i dokazi višeg reda” u R. Feldmanu i TA Warfield (ur.), Neslaganje, Oxford: Oxford University Press, str. 183-217.
  • –––, 2005., „Epistemski značaj neslaganja“, Oxfordske studije u epistemologiji, 1: 167–196.
  • Keys, Mary M., "Akvinski i izazov aristotelovske magnonije", Povijest političke misli, 24 (1): 37–65.
  • Maes, Hans, 2004., „Skromnost, asimetrija i hipokrizija“, časopis za istraživanje vrijednosti, 38 (4): 485–497.
  • McCloskey, Deirdre, 2006., "Poniznost i istina", Anglikanski teološki pregled, 88 (2): 181–195.
  • McMullin, Irene, 2010, „Skromni prijedlog: Računovodstvo vrline skromnosti“, Filozofski kvartal, 60 (241): 783–807.
  • McRae, Emily, 2016, "Ravnopravnost i moralna vrlina otvorenosti," American Philosophical Quarterly, 53 (1): 97–108.
  • –––, 2013, „Jednakost i intimnost: budističko-feministički pristup uklanjanju pristrasnosti“, Sophia, 52 (3): 447–462.
  • Milligan, Tony, 2007, "Murskohijska poniznost", Religijske studije, 43 (2): 217–228.
  • Nuyen, AT, 1998., „Samo skromnost“, Američki filozofski kvartal, 35: 101–109
  • Rashdall, Hastings, 1907, Teorija dobra i zla, Oxford: Clarendon Press.
  • Raterman, Ty, 2006, "O skromnosti: biti dobar i znati ga bez polaganja", American Philosophical Quarterly, 43 (3): 221–234.
  • Reed, Philip A., 2012, „Šta nije u redu s monaškim vrlinama? Hume o standardu vrline “, Kvartalno, Povijest filozofije, 29 (1): 39–56.
  • Richards, Norvin, 1988, „Je li poniznost vrlina?“, Američki filozofski kvartal, 25: 253–60.
  • Richter, R., 1990, „Idealna racionalnost i mahanje rukom“, Australski časopis za filozofiju, 68: 147–156.
  • Ridge, Michael, 2000, "Skromnost kao vrlina", Američki filozofski kvartal, 37: 269–283.
  • Riggs, Wayne, 2010, "Otvorenost", Metafilozofija, 41 (1–2): 172–188.
  • Roberts, Robert i Jay Wood, 2003., "Poniznost i epiztemska roba" u M. DePaul i L. Zagzebski (ur.), Intelektualna vrlina: perspektive etike i epistemologije, Oxford: Clarendon Press, str. 257–279.
  • Rushing, Sara, 2013., "Što je konfucijanska poniznost?" u S. Angle i M. Slote (ur.), Etika vrline i konfucijanizam, New York: Routledge, str. 173–181.
  • Schueler, GF, 1997, „Zašto je skromnost vrlina“, etika, 107 (3): 467–485.
  • Schweig, Graham M., „Poniznost i strast: Caitanyite vaishnava etika pobožnosti“Časopis za religijsku etiku, 30 (3): 421–444.
  • Sidgwick, Henry, 1907/1981, Metode etike, Indianapolis: Hackett.
  • Sinha, Alex, 2012, „Modernizacija vrline poniznosti“, Australski časopis za filozofiju, 90 (2): 259–274.
  • Slote, Michael, 1983., Robe i vrline, Oxford: Clarendon Press.
  • Smith, Adam, 1759/1984, Teorija moralnih osjećaja, Indianapolis: Fond slobode.
  • Sorensen, Roy, 1988, Blindspots, Oxford: Clarendon Press.
  • –––, 1987, „Anti-stručnost, nestabilnost i racionalni izbor“, Australski časopis za filozofiju, 65 (3): 301–315.
  • Statman, Daniel, 1992, „Skromnost, ponos i realno samoprocjenjivanje“Filozofsko tromjesečje, 42 (169): 420–438.
  • Um, Sungwoo, nadolazeći, "Skromnost kao izvršna vrlina", Američki filozofski kvartal
  • Whitcomb, Dennis, Heather Battaly, Jason Baehr i Daniel Howard-Snyder, 2015, „Intelektualna poniznost: posjedovanje naših ograničenja“, Filozofija i fenomenološka istraživanja 91 (1): 1–31.
  • Williams, Bernard, 1993, Etika i granice filozofije, London: Fontana Press.
  • Wilson, Alan T., 2014, „Skromnost kao ljubaznost“, Ratio, 29 (1): 73–88.
  • Winter, Michael Jeffrey, 2012, “Zahtijeva li moralna vrlina znanje? Odgovor Julije Driver”, etička teorija i moralna praksa, 15 (4): 533–546.
  • Woodcock, Scott, 2008, “Socijalne dimenzije skromnosti”, Kanadski časopis za filozofiju, 38 (1): 1–29.
  • Zagzebski, Linda, 1996, Vrline uma, Cambridge: Cambridge University Press.

Akademske alate

sep man ikona
sep man ikona
Kako navesti ovaj unos.
sep man ikona
sep man ikona
Pregledajte PDF verziju ovog unosa na Društvu prijatelja SEP-a.
inpho ikona
inpho ikona
Pogledajte ovu temu unosa na projektu Internet Filozofska ontologija (InPhO).
ikona papira phil
ikona papira phil
Poboljšana bibliografija za ovaj unos na PhilPapersu, s vezama na njegovu bazu podataka.

Ostali internetski resursi

[Molimo kontaktirajte autora s prijedlozima.]