Latinoamerička Filozofija

Sadržaj:

Latinoamerička Filozofija
Latinoamerička Filozofija

Video: Latinoamerička Filozofija

Video: Latinoamerička Filozofija
Video: Uvod u filozofiju 2024, Ožujak
Anonim

Ulazna navigacija

  • Sadržaj unosa
  • Bibliografija
  • Akademske alate
  • Prijatelji PDF pregled
  • Podaci o autoru i citiranju
  • Povratak na vrh

Latinoamerička filozofija

Prvo objavljeno u srijedu, 14. kolovoza 2013.; suštinska revizija pon. travnja 2018

Latinoamerička filozofija u svom najopsežnijem smislu je filozofija proizvedena u Latinskoj Americi ili filozofija proizvedena od osoba latinoameričkog porijekla koja žive izvan Latinske Amerike. Obično se uzima da se isključi filozofija proizvedena u bivšim iberijskim kolonijama, s povremenim iznimkama bivših francuskih kolonija na Karibima. Ostala su imena također korištena za označavanje čitave ili dijela latinoameričke filozofije, uključujući španjolsku, latinoameričku, iberoameričku i latino / filozofiju. Prve dvije odnose se posebno na filozofiju bivših španjolskih kolonija, treću na filozofiju bivših iberijskih kolonija, a četvrtu na filozofiju koju su u Sjedinjenim Državama proizveli potomci Latinoamerikanaca.

Latinoamerička filozofija se obično smatra da potječe oko 1550. godine, kada su španjolski osvajači osnovali prve škole u Latinskoj Americi i počeli učiti i objavljivati filozofske traktate. U posljednje vrijeme pokušaji povjesničara uključuju pretkolumbijsku misao u latinoameričku filozofiju, iako su citirani pretkolumbijski tekstovi često fragmentarni i religiozni po tonu i namjeri. U smislu tradicije, stila i utjecaja, postkolumbijska latinoamerička filozofija dio je zapadne filozofske tradicije. Zapravo, filozofske rasprave u Latinskoj Americi i dalje su pod dominacijom europskih filozofskih utjecaja. Čak su i oni latinoamerički filozofi koji su se trudili razviti izvorne teorije često uokvirivali vlastiti doprinos u smislu europskih mislilaca. Djelomično kao odgovor na ovaj fenomen, pojavila se velika literatura koja se bavila identitetom, autentičnošću i originalnosti latinoameričke filozofije.

Latinoamerička filozofija bila je i originalna i izvedena. Velik dio njegove povijesti uključuje rad koji je izveden iz europskih filozofskih figura i pokreta. U isto vrijeme, latinoamerička filozofija proizvela je važne filozofe, originalne pristupe starim filozofskim problemima i formulacije novih problema koji već nisu unutar europske filozofske tradicije. Štoviše, gotovo sve povijesne europske filozofske tradicije prisutne su u Latinskoj Americi, kao i većina suvremenih pokreta u Sjedinjenim Državama i Europi. Konačno, među latinoameričkim filozofima pojavio se značajan interes za socijalna pitanja, djelomično kao reakcija na socijalne i ekonomske okolnosti Latinske Amerike. To je dovelo do toga da se latinoamerički filozofski rad relativno više bavi socijalnim pitanjima nego filozofija, na primjer, u Sjedinjenim Državama.

Utjecaj latinoameričke filozofije izvan Latinske Amerike do sada je relativno mali. Iako se situacija popravlja, izvan Latinske Amerike trenutno se čita vrlo malo latinoameričkih filozofa. Ova se situacija još više pogoršava nedostatkom prijevoda latinoameričkih filozofskih djela na engleski jezik. Štoviše, unutar Latinske Amerike, filozofi su čitali i odgovarali jedni drugima s manje učestalosti nego što se može očekivati ili poželjeti. Međutim, filozofija oslobađanja imala je određeni utjecaj kako u Sjevernoj Americi, tako i u zemljama u razvoju u Africi i Latinoamerikancima / koji su aktivno sudjelovali u raspravi o raznim temama, posebno onima koje imaju veze s rasom, etničkom pripadnošću i socijalnim identitetima U Sjedinjenim Američkim Državama. U posljednjih nekoliko godinaneki su od tih filozofa zauzeli vodeće položaje u filozofskom establišmentu i njihov je rad bio predmet rasprave uglednih ne-latino / filozofa.

Ovaj je članak podijeljen u tri glavna dijela: povijest, suvremeno razdoblje te problemi i teme. Započinjemo s skicom povijesti latinoameričke filozofije.

  • 1. Povijest
  • 2. Suvremeno razdoblje

    • 2.1. Pobuna i generacija utemeljitelja (1910.-1940.)
    • 2.2 Normalnost i generacija 1910. (1940.-1960.)
    • 2.3 zrelost (1960 - danas)
  • 3. Problemi i teme

    • 3.1 Prava Amerikanaca
    • 3.2. Identitet ljudi
    • 3.3 Filozofska antropologija
    • 3.4 Filozofski identitet Latinske Amerike
    • 3.5 Feministička filozofija
  • Bibliografija
  • Akademske alate
  • Ostali internetski resursi
  • Povezani unosi

1. Povijest

Povijest latinoameričke filozofije korisno je podijeljena u pet razdoblja: pretkolumbijsko, kolonijalno, neovisno, nacionalističko i suvremeno (dakle dvadeseto stoljeće do danas). Većinu razdoblja karakterizira dominacija određene tradicije: pretkolumbijska američka religijska kozmologija, kolonijalna skolastika, nezavisna filozofija rane moderne i prosvjetiteljstva, a nacionalistička pozitivizam. Međutim, suvremena je situacija složenija i raznovrsnija. Iz tog razloga se raspravlja u zasebnom i slijedećem odjeljku, osim ostalih povijesnih razdoblja koja su u središtu ovog odjeljka.

Postoje dobri dokazi da su u barem velikim predkolumbijskim civilizacijama pokušali istražiti pitanja o prirodi stvarnosti, granicama znanja i osnovama ispravnog djelovanja. Štoviše, takav se rad zadržao u različitim oblicima neko vrijeme nakon osvajanja (Restrepo 2010; Maffie 2014). Je li ovo tijelo rada ispravno okarakterizirano kao filozofija ili nešto drugo, sporna je stvar, a znanstvenici se ne slažu kako ga najbolje okarakterizirati (vidjeti Nuccetelli, 2001, pogl. 3; Mignolo, 2003). Jasno je da su reflektivni i špekulativni radovi pretkolumbijskih američkih naroda izvedeni bez ikakvog upoznavanja sa zapadnom filozofskom tradicijom. Ta su ispitivanja općenito provedena unutar religijskih okvira njihovih mjesta i vremena, a književni ili prezentacijski načini u kojima su se takva pitanja zabavljali obično su uklonjeni iz tradicionalnih oblika europske filozofske produkcije.

Unatoč tim razlikama s europskom filozofijom, i unatoč često fragmentarnim i često rabljenim informacijama koje preživljavaju o predkolumbijskoj misli, postojeća djela ipak podržavaju različite intrigantne i suptilne iskaze tih filozofskih ili protofilosofskih razmišljanja. [1] Ipak, uobičajeno mišljenje o predkolumbijskom razdoblju je da su njegova razmišljanja malo utjecala na nesporno filozofsku intelektualnu produkciju u razdoblju koje je odmah uslijedilo nakon osvajanja. [2]

Europska filozofija nastala u Latinskoj Americi u šesnaestom stoljeću. Među najistaknutijim likovima ovog razdoblja je Bartolomé de Las Casas (1484–1566), čiji je rad na pravima osvojenih Amerikanaca imao osobito važno i dugotrajno nasljeđe. Skolastika, koju su uveli španjolski i portugalski kler koji je stigao s konkvistadorima, bila je dominantna filozofska perspektiva. Većina djela proizvedena tijekom prva dva stoljeća u kolonijama bačena je u okvire koji se koriste na Iberijskom poluotoku. Osobito ga je zaduživala misao o Iberijcima iz šesnaestog stoljeća i njihovim srednjovjekovnim prethodnicima. Važne figure uključuju Francisco Suárez (1548–1617) i Francisco de Vitoria (1492–1546), te starije srednjovjekovne filozofe-teologe,poput Toma Akvinskog (1225–1274) i Johna Dunsa Scotusa (1265 / 6–1308). Većina tih autora rođena je na Iberijskom poluotoku, ali mnogi od njih nastanili su se u kolonijama. Pored Las Casasa, najvažniji su Alonso de la Vera Cruz (oko 1504–84), koji je sastavio prve potpuno filozofske traktate u Latinskoj Americi, Tomás de Mercado (oko 1530–1575) i Antonio Rubio (1548-1615). Neka djela tih autora, poput Rubiove Logica mexicana, bila su poznata i korištena u Europi. Neka djela tih autora, poput Rubiove Logica mexicana, bila su poznata i korištena u Europi. Neka djela tih autora, poput Rubiove Logica mexicana, bila su poznata i korištena u Europi.

Humanizam je također imao utjecaja, što je vidljivo između djela Juan de Zumárraga (ca.1468–1548) i Sor Juana Inés de la Cruz (1651–1695). Sor Juana ima razliku što je prvi latinoamerički mislilac koji je pokrenuo pitanja koja se tiču položaja žena u latinoameričkom društvu. Ona se također retrospektivno smatra prvom feminističkom književnicom i filozofom iz Latinske Amerike (vidi također odjeljak o feminističkoj filozofiji, dolje).

Osamnaesto stoljeće je pod utjecajem moderne filozofije i prosvjetiteljstva pomoglo u pripremi puta za revolucionarne ratove za neovisnost. U tadašnjim filozofskim raspravama dominirala je politička misao. Unatoč tome, skolastika je nastavila utjecati na intelektualnu klasu i intenzivno se zanimala za tradicionalna metafizička pitanja. Autori poput Juan Benito Díaz de Gamarra y Dávalos (1745–1783) i Francisco Javier Clavijero (1731–1787), obojica iz Meksika, bili su pod utjecajem ranih modernih filozofa, poput Renéa Descartesa (1596–1650). Međutim, val neovisne misli našao je svoju najveću inspiraciju u prosvjetiteljskoj političkoj filozofiji. Konkretno, liberalni politički ideali utemeljeni na razmišljanju francuskih filozofa pomogli su konsolidaciji nezavisnih pogleda u cijeloj Latinskoj Americi. Među značajnim latinoameričkim nasljednicima te tradicije bili su Simón Bolívar (1783–1830) u Venezueli i Kolumbiji, Miguel Hidalgo (1753–1811) i José María Morelos (1765–1815) u Meksiku, a mnogo kasnije i José Martí (1854– 1895.) na Kubi.

Početkom 19. stoljeća mnoge su latinoameričke države osigurale neovisnost od europskih kolonijalnih sila. Nakon osamostaljenja, novo oslobođeni narodi suočili su se s izazovom formiranja stabilnih, izdržljivih nacija iz ostataka španskog i portugalskog carstva. Prevladavajuća politička pitanja tog doba uključivala su organizaciju i konsolidaciju novih naroda, zajedno s težnjama za socijalnom stabilnošću, nacionalnom integracijom uvelike različitih naroda. Opća ambicija mnogih zemalja bila je postizanje istog ekonomskog i društvenog napretka kao i druge zemlje u Europi i Sjevernoj Americi.

U tom je kontekstu ideologija izbora bila verzija pozitivizma. Pozitivistički moto, "red i napredak", koji krasi brazilsku zastavu, sugerira zašto je pozitivizam bio posebno privlačan u kontekstu izgradnje nacije. Naglasak pozitivizma na empirijskim znanostima i na pragmatičnim rješenjima pružio je praktičnu osnovu za postizanje različitih ciljeva novih naroda. Zaista je pozitivizam postao toliko utjecajan i široko prihvaćen od strane intelektualaca da je postao službena državna filozofija nekoliko naroda. Čak je korišten i za opravdavanje diktatorskih režima, kao u slučaju Meksika.

Pozitivizam latinoameričke raznolikosti proizišao je iz osebujne mješavine europskih ideja prvenstveno nastalih u mislima Augustea Comtea (1798–1857), Herberta Spencera (1820–1903) i Ernsta Haeckela (1834–1919). Razdoblje pozitivističke hegemonije, u kojem je ona bila dominantna filozofska perspektiva u Latinskoj Americi, proširilo se otprilike od sredine devetnaestog stoljeća do prvog desetljeća dvadesetog. Među najpoznatijim pozitivistima bili su Gabino Barreda (1818–1881) i Justo Sierra (1848–1912) u Meksiku, José Victorino Lastarria (1817–1888) u Čileu i Domingo Faustino Sarmiento (1811–1888) u Argentini. Andrés Bello (1781–1865) iz Venezuele i Čilea, i Juan Bautista Alberdi (1810–1884) i Esteban Echevarría (1805–1851), iz Argentine, bili su prijelazni likovi između nezavisne liberalne misli i pozitivizma. Kasnije, José Ingenieros (1877–1925) iz Argentine, i Enrique José Varona (1849-1933) s Kube, pripremili su put za pobunu protiv pozitivizma, iako je njihova misao nastala u pozitivističkom kontekstu i održavali savez s pozitivističkim idejama,

2. Suvremeno razdoblje

Suvremena latinoamerička filozofija počinje u dvadesetom stoljeću, oko 1910., podudarajući se sa padom pozitivizma. Do 1930. godine, preostali pozitivisti u Latinskoj Americi obično su smatrani muzejskim djelima, a ne zagovornicima održive filozofije koja zaslužuje ozbiljnu pažnju. Suvremeno post-pozitivističko razdoblje može se podijeliti u tri različita razdoblja. Prvu pobunu karakterizira povratna reakcija protiv pozitivizma i naknadni razvoj temelja za buduće filozofske pokrete (ca.1910-1940). Druga normalnost karakterizira postizanje stupnja institucionalizacije i normalizacije u filozofskoj profesiji (1940–1960). Treće razdoblje dospijeća (ca.1960. do danas) - razlikuje se stupnjem profesionalne i filozofske zrelosti koji su postigli latinoamerički filozofi.

2.1. Pobuna i generacija utemeljitelja (1910.-1940.)

Anti-pozitivistička pobuna predstavlja prvu fazu suvremene latinoameričke misli. Donijela ga je generacija filozofa rođenih oko 1910., koji su svi prije školovanja trenirali kao pozitivisti. Glavni članovi ove generacije, Francisco Romero, nazvani „generacija osnivača“, a Francisco Miró Quesada nazvani „generacijom patrijarha“- dobro su poznati: Alejandro Korn (1860–1936) u Argentini, Alejandro Octavio Deústua (1849 - 1945. u Peruu, José Vasconcelos (1882–1959) i Antonio Caso (1883–1946) u Meksiku, Enrique José Molina (1871–1956) u Čileu, Carlos Vaz Ferreira (1872–1958) u Urugvaju i Raimundo de Farias Brito (1862–1917) u Brazilu.

Usvajanje ideja iz Francuske, a kasnije i iz Njemačke, bilo je ključno za formuliranje osnova za odbacivanje pozitivizma. Sve je započelo utjecajem Emila Boutrouxa (1845.-2121.), Henrija Bergsona (1859.-1941.) I francuskog vitalizma i intuicionizma. Utvrđeno je kad je Španjolac José Ortega y Gasset posjetio Latinsku Ameriku 1916. godine i uveo misao o Maxu Scheleru (1874–1928), Nicolai Hartmannu (1882–1950) i drugim njemačkim filozofima. Ortega y Gasset i njemačka filozofija duha imali su značajan utjecaj na generaciju koja je slijedila onu osnivača, a Miró Quesada nazvao "generacijom krivotvorina." Samuel Ramos (1897–1959) iz Meksika, Francisco Romero (1891–1962), iz Argentine, Alceu Amoroso Lima (1893–1982) iz Brazila, i José Carlos Mariátegui (1894–1930), iz Perua, između ostalih,slijedio je tečaj osnivača, napadajući pozitivističke ideje i favorizirajući u nekim slučajevima prilično poetični filozofski stil koji je u suprotnosti sa scijentističkim naglaskom pozitivizma. Završili su postupak koji su pokrenuli osnivači i postavili temelje budućeg razvoja.

Jedna od glavnih preokupacija osnivača i generacije koja ih je slijedila bila je apsorpcija europskih ideja; htjeli su biti filozofski ažurni. Nasuprot ciljevima filozofa koji su im prethodili, a koji su ponajviše bili religiozni (tijekom kolonijalnog razdoblja), politički (tijekom razdoblja neovisnosti) ili ekonomski (tijekom nacionalističkog razdoblja), briga ovih mislilaca bila je sustavno filozofski u motivaciji. Ovo je bila značajna promjena u latinoameričkoj filozofiji, u mjeri u kojoj su se skolastika, prosvjetiteljski liberalizam i pozitivizam obično poduzimali (barem u latinoameričkoj) u svrhe koje su često odvojene od koncepcije filozofije u kojoj se ta disciplina slijedila radi sebe. Za skolastiku,primarni cilj bila je ispričana obrana vjere; za liberale kraj je bio politička emancipacija; a za pozitiviste cilj je bio nacionalna integracija i ekonomski i društveni napredak. U sva su tri slučaja europske ideje obično usvojene s unaprijed utvrđenim ciljevima. Kao posljedica toga, filozofski pokreti očito nisu bili produkti filozofskih nedoumica.

Za razliku od prethodnih generacija, osnivači i oni koji su ih slijedili nisu bili skloni prihvaćati europske ideje s ciljem obrane tijela doktrine ili kako bi postigli određene praktične ciljeve političkog oslobođenja ili nacionalnog jedinstva i ekonomskog i društveni napredak. Njihove ideje nastale su iz filozofskog nezadovoljstva pozitivizmom. Tako nalazimo u spisima Casoa, Deústua i ostalih utemeljitelja koji su se pobunili protiv pozitivizma, čisto filozofske kritike te perspektive. Zabrinjavala ih je, na primjer, sloboda i činjenica da je determinizam, koji su smatrali nepoželjnim, nužna posljedica pozitivizma. Ipak, njihov je stav prema idejama koje su usvojili rijetko bio kritičan. Vidjeli su nedostatke pozitivizma, ali prečesto su i dalje nekritički prihvaćali rješenja koja su posudili od nepozitivističkih europskih filozofa za borbu protiv toga.

Iako su osnivači i njihovi neposredni nasljednici postigli određenu emancipaciju u filozofskom poduhvatu, puna zrelost je ostala neizmiriva. Ipak, sofisticiranost nekih mislilaca, poput Korna, bila je znatna i zasadila je kritična sjemena koja su klijala u sljedećem razdoblju.

2.2 Normalnost i generacija 1910. (1940.-1960.)

Tek kada je generacija rođena oko 1910. dostigla zrelost u četrdesetima, samokritični duh jasno je ušao u latinoameričku filozofiju. U većini zemalja Latinske Amerike uspostavljeno je stanje normalnosti, a ono što bi se moglo nazvati latinoamerikanstvom znatno je poraslo. Ograničenja originalnosti karakteristična za prethodne generacije dijelom su bila posljedica nedostatka samokritike i praktičnih poteškoća vezanih za nastavak filozofske karijere u Latinskoj Americi. Doprinos tih generacija bio je u velikoj mjeri ograničen na uvoz strane misli; originalnost u supstancijalnoj doktrini rijetko je postignuta ili čak ambicija.

Bilo je i izuzetaka. Romero je, na primjer, u svojoj Teoriji čovjeka (1952) razvio izvornu filozofsku antropologiju. Međutim, filozofi i filozofska praksa nisu "normalizirani", kao što je to Romero rekao, sve do pojave filozofa sljedeće generacije. U tu su skupinu bili Risieri Frondizi (1910–1985), Eduardo García Maynez (1908–1993), Miguel Reale (1910–2006), Francisco Miró Quesada (1918–), Leopoldo Zea (1912–2004) i Juan Llambías de Azevedo (1907-1972).

Ova je skupina prva generacija latinoameričkih filozofa koja je iskoristila formalno obrazovanje iz filozofije. Prethodni filozofi uglavnom su bili samouki, obično se izučavali u drugoj profesiji, ali filozofiju su uzimali iz osobnog interesa. Strukturalne promjene akademije koje su uveli Osnivači i generacija koja je uslijedila omogućile su da filozofiju na sveučilištu obučavaju čitavu generaciju.

Drugo važno opće obilježje ovog razdoblja latinoameričke filozofije bilo je to što se početni latinoamerikanac prethodne generacije razvijao i procvjetao. Ova je promjena postala očita kod filozofa rođenih oko 1910. i onih koji su ih slijedili. Nekoliko filozofa ove generacije spremno je putovalo Latinskom Amerikom i uspostavljalo dijalog s drugim Latinoamerikancima. To ne znači da je latinoamerikanstvo u filozofiji bilo vrlo robusno. I danas je nedostatak filozofskog dijaloga u cijeloj regiji i dalje češći, a zajednice diskursa obično su više lokalne ili nacionalne nego međunarodne. Ipak, filozofska komunikacija u Latinskoj Americi znatno se povećala tijekom ovog razdoblja.

Jedan od faktora koji je pomogao razvoju filozofije bila je sve veća svijest o izrazito latinoameričkom filozofskom identitetu, osjećaja da u latinoameričkoj filozofiji postoji nešto drugačije ili razlikovno. Djelomično, to je rezultat rastuće svijesti o rastućem značaju Latinske Amerike u svijetu i, s filozofske strane, uvođenja Orteninog perspektivizma u Latinsku Ameriku. U doba Samuela Ramosa i Leopolda Zea, zabrinutost utemeljitelja postojanjem autohtone latinoameričke filozofije pokrenula je polemiku o tome postoji li i kako. Ova je rasprava bila rasprava u kojoj su sudjelovali praktički svi važni filozofi tog razdoblja. Zauzvrat,ova je rasprava dala poticaj za proučavanje i širenje filozofskog djela latinoameričkih mislilaca u cijeloj regiji.

Značajno djelo u ovom smislu obuhvaća revolucionarno djelo Aníbal Sánchez Reulet (1910-1997), objavljeno u Tierra Firme 1936. i naslovljeno „Panorama de las idea filosóficas en Hispanoamérica.“Daljnji rad Zea-a o pozitivizmu u Meksiku, napisan početkom 40-ih, kao i Ramosova povijesna studija meksičke filozofije, uzeli su nit, kao i povijest filozofije Ramuna Insua Rodrígueza u latinoameričkoj Americi i Guillermo Francovich-ov račun filozofije u Boliviji. U osam desetljeća od objavljivanja eseja Sánchez Reulet došlo je do izuzetnog širenja rada koji se odnosio na identitet latinoameričke filozofije. Uz to su objavljena antologija, specijalizirana djela i kritička izdanja latinoameričkih filozofskih klasika. Sama kontroverza o postojanju i mogućnosti autohtone latinoameričke filozofije koja je privukla toliko pozornosti u drugoj četvrtini dvadesetog stoljeća (i, još uvijek se nastavlja, pomogla je) promovirala je i širila znanje latinoameričke misli i filozofski dijalog među latinoameričkim filozofima.[3]

Drugi faktor koji je pridonio filozofskom rastu i latinoamerikanstvu bilo je političko ugnjetavanje i periodična represija intelektualnih sloboda u Latinskoj Americi. To nije bio fenomen ograničen ni na jedno razdoblje latinoameričke filozofije. Kolonijalni režim je bez sumnje bio paradigmatičan intelektualnog ugnjetavanja i kontrole, ali činjenica ugnjetavanja i intelektualnih ograničenja postale su sve dublje nakon osamostaljenja. U devetnaestom stoljeću pozitivisti su filozofiju koristili kao instrument za posebne političke i društvene programe, a ona je korištena kao osnova za suzbijanje neslaganja. U dvadesetom stoljeću taj opresivni obrazac nije bio ograničen na specifičnu intelektualnu orijentaciju; filozofsko suzbijanje postalo je institucionalizirano u režimima desnice i ljevice. Rezultat je uvijek isti:intelektualno zlostavljanje, kršenje prava neophodnih za traženje filozofskih ideja i njihovo istraživanje, nedostatak slobode izražavanja i manipuliranje pedagoškim institucijama i znanstvenim istraživanjem u političke i ideološke svrhe. Latinoamerički intelektualci podložni tim pritiscima redovito su bili prisiljeni ići u progonstvo, stanje koje je postalo gotovo uobičajeno i prevladava do danas u nekim zemljama. Frondizijev život je paradigmatičan za situaciju: njegova brojna putovanja po Latinskoj Americi rezultat su periodičnih političkih previranja i ugnjetavanja u Argentini. Neizravni, ali neočekivano koristan rezultat ove ponavljajuće situacije bio je da je filozofski peripatetizam latinoameričkih filozofa doprinio međuameričkom filozofskom dijalogu.kršenje prava neophodnih za traženje filozofskih ideja i njihovo istraživanje, nedostatak slobode izražavanja i manipuliranje pedagoškim institucijama i znanstvenim istraživanjima radi političkih i ideoloških ciljeva. Latinoamerički intelektualci podložni tim pritiscima redovito su bili prisiljeni ići u progonstvo, stanje koje je postalo gotovo uobičajeno i prevladava do danas u nekim zemljama. Frondizijev život je paradigmatičan za situaciju: njegova brojna putovanja po Latinskoj Americi rezultat su periodičnih političkih previranja i ugnjetavanja u Argentini. Neizravni, ali neočekivano koristan rezultat ove ponavljajuće situacije bio je da je filozofski peripatetizam latinoameričkih filozofa doprinio međuameričkom filozofskom dijalogu.kršenje prava neophodnih za traženje filozofskih ideja i njihovo istraživanje, nedostatak slobode izražavanja i manipuliranje pedagoškim institucijama i znanstvenim istraživanjima radi političkih i ideoloških ciljeva. Latinoamerički intelektualci podložni tim pritiscima redovito su bili prisiljeni ići u progonstvo, stanje koje je postalo gotovo uobičajeno i prevladava do danas u nekim zemljama. Frondizijev život je paradigmatičan za situaciju: njegova brojna putovanja po Latinskoj Americi rezultat su periodičnih političkih previranja i ugnjetavanja u Argentini. Neizravni, ali neočekivano koristan rezultat ove ponavljajuće situacije bio je da je filozofski peripatetizam latinoameričkih filozofa doprinio međuameričkom filozofskom dijalogu.

Filozofija u Latinskoj Americi također se transformirala dolaskom španjolskih emigranata. Među najutjecajnijim bili su: Joaquin Xirau (1895–1946), Eduardo Nicol (1907–1990), José Ferrater Mora (1912–1991), José Gaos (1900–1969), Luis Recaséns Siches (1903–1977), Juan D García Bacca (1901–1992), José Medina Echevarría (1903–1977), Maria Zambrano (1904–191) i gotovo pedeset drugih (vidi Abellán, 1967). Različiti su efekti dolaska ove grupe. Prvo, njihove migracije širom Latinske Amerike pomogle su srušiti neke nacionalne barijere između filozofskih zajednica u Latinskoj Americi. Koncepcija hispanidada koju su naslijedili od Miguela de Unamuna i od Ortege i potreba da se osnuju u Latinskoj Americi pomogla je tom procesu; išli su iz zemlje u zemlju,širenje ideja i doprinos porastu filozofskog dijaloga. Drugo, mnogi od njih pomogli su u provođenju promjena u sveučilišnim kurikulumima širom Latinske Amerike, često uspostavljajući trajne programe filozofije. Učinci njihovog rada postali su vidljivi kada je generacija rođena oko 1910. godine dostigla zrelost. Tada su latinoamerički filozofi počeli razmišljati i ponašati se filozofijski na latinoameričkim terminima, putujući, razmjenjujući ideje i surađujući u projektima od zajedničkog interesa. Tada su latinoamerički filozofi počeli razmišljati i ponašati se filozofijski na latinoameričkim terminima, putujući, razmjenjujući ideje i surađujući u projektima od zajedničkog interesa. Tada su latinoamerički filozofi počeli razmišljati i ponašati se filozofijski na latinoameričkim terminima, putujući, razmjenjujući ideje i surađujući u projektima od zajedničkog interesa.

Razdoblje od 1940. do 1960. godine ne otkriva drastične promjene u filozofskoj orijentaciji. Generacija Utemeljitelja koristila je francuski vitalizam kao instrument za odbacivanje pozitivizma, a sljedeća je generacija uz Ortegovu pomoć preuzela kontrolu nad procesom, uključivši njemačku filozofiju i nove ideje koje su unosili fenomenologija i egzistencijalizam. U to su vrijeme Martin Heidegger (1889–1976) i Jean – Paul Sartre (1905–1980) bili dominantna filozofska sila u Latinskoj Americi. Istovremeno, skolastika je doživjela novi zamah. Broj simpatizera filozofske analize i marksizma nastavio je rasti, ali Thomizam, fenomenologija, egzistencijalizam i razne verzije nacionalističke i kulturološke filozofije bili su dominantni pristupi u cijeloj Latinskoj Americi. Oni koji rade izvan dominantnih struja imali su malu institucionalnu moć.

2.3 zrelost (1960 - danas)

Do 1960-ih je filozofija u Latinskoj Americi neosporno dostigla razinu filozofske zrelosti. Djelo je značajno povećalo originalnost i dubinu, a neki su postigli međunarodnu vidljivost. To razdoblje zrelosti traje do danas. Da bi se uvažila posebnost ove nove situacije, pomaže se podsjetiti da je razdoblje normalnosti obilježilo (1) kritička interakcija s filozofskim idejama izvan Latinske Amerike, (2) porast dijaloga unutar Latinske Amerike i (3)) institucionalizacija filozofije. U razdoblju zrelosti ta su obilježja postala stabilna i opći kalibar filozofskog djela nastavio se u skladu s tim poboljšavati.

Ako se jedna filozofijska aktivnost mjeri brojem osnovanih novih časopisa ili brojem važnih kongresa koji se događaju, moglo bi se pogrešno zaključiti da je filozofska aktivnost zapravo smanjena nakon 1960-ih. Međutim, mnogi časopisi osnovani u prethodnih dvadeset godina nastavili su s objavljivanjem, tako da je zapravo došlo do povećanja foruma za filozofski rad. Nadalje, više od desetak važnih kongresa i filozofskih skupova održano je između 1960. i 1980. Ukratko, aktivnost koja se odnosi na publikacije i stručne skupove postigla je zdravu razinu stabilnosti.

Četiri filozofske struje zaslužuju posebnu pozornost u ovom razdoblju zbog sve većeg utjecaja i novih ideja i pristupa koje su uveli u latinoameričku filozofiju: socijalistička i marksistička misao (široko zamišljena), filozofska analiza, filozofija oslobađanja i povijest filozofije.

Latinska Amerika imala je dugu i zapaženu povijest prijemčivosti za socijalističku misao. Njegovo uvođenje seže u devetnaesto stoljeće. Utjecaj socijalističkih ideja Clauda Henri de Saint-Simona (1790.-1825.) I Charlesa Fouriera (1772.-1873.) Jasno je vidljiv u traktatu Dogma socialista Estebana Echevarria (1805–1851). U dvadesetom stoljeću Emilio Frugoni (1880–1969) iz Urugvaja i Mariátegui u Peruu razvio je, među ostalim, marksističke zapise, iako često heterodoksno. Na primjer, Mariátegui je dopustio da ne postoji bitni sukob između vjerske misli i marksizma, odstupajući od standardnih materijalističkih, ateističkih opredjeljenja ortodoksnog marksizma. Također je držao da se koncepcija ekonomskih faza u Marxu, po uzoru na Europu, ne odnosi na Peru. Iako se buržoaski liberalni kapitalizam nije ostvario u Peruu, on je smatrao da je jedini način da se krene naprijed tranzicija u socijalizam.

Latinoamerički marksizam bio je raznolik u svojim filozofskim podacima i podložan je stalnom razvoju. Unatoč tome, mnogi se oblici latinoameričkog marksizma obvezuju na sljedeće: (1) okončanju imperijalizma, neokolonijalizma i klasnog ugnjetavanja socijalističkim demokratskim promjenama i / ili revolucijom; (2) oblik socijalističkog humanizma koji se temelji na (a) okončanju kapitalističkog iskorištavanja čovjeka ljudskim bićem i (b) njegovanju modela dostojanstva koji se temelji na ekonomskoj i socijalnoj jednakosti; (3) koncepcija filozofije koja je posvećena razumijevanju svijeta u svim njegovim dinamičkim i međusobno povezanim aspektima, teoretiziranju značenja kapitalizma i socijalizma i osvjetljavanju njegovog djelovanja. Razredna svjesnost radnika, proletarijata ili ljudi obično se smatra važnim motorom društvenih promjena. Osim ovih zajedničkih obveza, utjecajni model „organskih intelektualaca“- intelektualaca koji podržavaju socijalnu revoluciju s kritičkim perspektivama, Antonio Gramsci (1891-1937) također je odjeknuo s nizom ljevičarskih intelektualaca koji su dali podršku marksističkim revolucionarnim pokretima na Kubi, Nikaragva, i drugdje.[4]

Unatoč dugogodišnjoj otvorenosti prema raznim slojevima socijalističke misli, marksizam je tek nakon 1960. godine stekao zapažen akademski položaj širom Latinske Amerike. Zapravo je Harold Davis tvrdio, dovoljno uvjerljivo, da je marksizam postao najčešće ideološko uvjerenje među profesionalcima u desetljećima nakon 1960-ih. Mariátegui nastavlja s velikim brojem obilježja izrazito latinoameričkog oblika marksizma. Međutim, u suvremenom su se razdoblju pojavile i druge važne figure akademskog marksizma, uključujući Adolfo Sánchez Vázquez (1915–2011) španjolskog podrijetla, ali koji je radio u Meksiku, i brazilski Caio Prado Junior (1907–1990).

Popularnost marksizma omogućila je njegovu široku institucionalizaciju i utjecaj na gotovo sve aktivne filozofske pristupe u Latinskoj Americi. Da budemo sigurni, nije bez kritičara, od kojih mnogi optužuju da filozofija koja ima za cilj promijeniti svijet uopće nije filozofija ili da je njezin opseg u potpunosti ograničen za čitavu disciplinu. Ipak, nije pretjerano reći da su, latino govoreći, marksističke teme široko prisutne u latinoameričkoj filozofiji, čak i ako filozofi koji izričito imaju marksistički filozofski istraživački program ostaju u manjini.

U usporedbi s marksizmom, analitička filozofija bio je kasni dolazak u Latinsku Ameriku. Zbog svog tehničkog i akademskog karaktera početni utjecaj analitičke filozofije bio je mali. Njegova povijesna povezanost s logičkim pozitivizmom mnoge je odbacila zbog percipirane zajedničke s pozitivizmom iz devetnaestog stoljeća. Međutim, u relativno kratkom vremenu analitička filozofija postala je jedna od najjačih filozofskih struja u Latinskoj Americi. Objavljivanje časopisa Crítica u Meksiku, Análisis Filosófico u Argentini i Manuscrito u Brazilu, utemeljenje Društva filozofskih analiza (SADAF) u Argentini i rast publikacija analitičkog savijenog u časopisima neutralne filozofske orijentacije svjedoče na činjenicu da je filozofska analiza sada dobro uspostavljena u Latinskoj Americi.[5]

Važna dimenzija toga bila je međunarodna primjena nekih od tih djela. Neki filozofi analitike iz Latinske Amerike privukli su pozornost filozofa u Europi (posebno u Engleskoj i Njemačkoj), Sjedinjenim Državama i Kanadi. Pored toga, latinoamerički filozofi koji su emigrirali ili obilazili duže posjete tim zemljama dali su važno djelo. Izdvajaju se tri područja doprinosa: filozofija ljudskih prava, pravna teorija i logika. Rad Eduarda Rabossija (1930–2005) o ljudskim pravima u Latinskoj Americi privukao je pažnju glavnih engleskih i američkih filozofa. Rad Carlosa Ninoa (1943–1993.) U filozofiji prava, kao što je njegova sporazumna teorija kazne, široko je prepoznat kao originalan doprinos filozofiji i sudskoj praksi (vidi Navarro u Nuccetelli i sur., 2010). Konačno,Latinoamerički rad u logici bio je osobito važan. Newton CA da Costa (rođen 1929.) učinio je značajan posao na parakonsistentnoj logici koja je bila predmetom međunarodne pozornosti (vidi da Costa i Bueno 2010). Doprinosi Carlos Eduarda Alchourrona (1985.) AGM modelu vjerovanja (nazvanog po Alchourrónu i njegovim suradnicima, Peteru Gärdenforsu i Davidu Makinsonu) također su bili utjecajni. Iako su njegove podloge prvobitno razvijene iz napora Alchourrona i Makinsona u modeliranju promjena pravnih kodeksa, on je sada dominantan formalni okvir za modeliranje revizije uvjerenja. Doprinosi Carlos Eduarda Alchourrona (1985.) AGM modelu vjerovanja (nazvanog po Alchourrónu i njegovim suradnicima, Peteru Gärdenforsu i Davidu Makinsonu) također su bili utjecajni. Iako su njegove podloge prvobitno razvijene iz napora Alchourrona i Makinsona u modeliranju promjena pravnih kodeksa, on je sada dominantan formalni okvir za modeliranje revizije uvjerenja. Doprinosi Carlos Eduarda Alchourrona (1985.) AGM modelu vjerovanja (nazvanog po Alchourrónu i njegovim suradnicima, Peteru Gärdenforsu i Davidu Makinsonu) također su bili utjecajni. Iako su njegove podloge prvobitno razvijene iz napora Alchourrona i Makinsona u modeliranju promjena pravnih kodeksa, on je sada dominantan formalni okvir za modeliranje revizije uvjerenja.

Rastući utjecaj analitičke filozofije u Latinskoj Americi nije prošao bez kritike. Nije neuobičajeno čuti da analitički filozofi nemaju osjetljivosti na goruće probleme koji utječu na Latinsku Ameriku. Iako je ta zabrinutost jedva karakteristična za analitičku filozofiju, ona se ponekad zaslužuje. Međutim, istina je i da rigorozna argumentacija, analiza jezika i upotreba simboličke logike često predstavljaju prepreke za autsajdere ovoj metodologiji. Međutim, latinoamerički analitički filozofi često su bili uključeni u društveno relevantna pitanja. U stvari, i Rabossi i Nino bili su uključeni u argentinsku politiku, služeći u vladi predsjednika Raula Alfonsina. Da Costa i Alchourrón primijenili su svoje logičke teorije na zakon i razne vjerojatno „praktične“probleme. Osim toga,razni latinoamerički analitički filozofi bili su centralno zaokupljeni etičkim i političkim pitanjima. U jeku zapatističke pobune 1994. godine, brojni ugledni meksički filozofi (uključujući Fernando Salmerón i Luis Villoro) uključili su se u javne i akademske napore u rješavanju problema Zapatista.

Treći suvremeni pristup koji zaslužuje posebnu pozornost je filozofija oslobađanja. Ova autohtona filozofska perspektiva započela je ranih 1970-ih s grupom argentinskih filozofa, ponajviše Arturo Andrés Roig (1922.-2012.), Horacio Cerutti-Guldberg (rođ. 1950.) i Enrique Dussel (rođ. 1934.), pri čemu je primarno bio Dussel. odgovoran za širenje filozofije oslobođenja izvan Latinske Amerike. Ova filozofija dijeli neke od svojih intelektualnih iskustava s teologijom oslobađanja - posebno, zaduženošću prema teoriji ovisnosti, kao i katoličkim i marksističkim idejama. Neke od najznačajnijih značajki različitih struka pokreta uključuju težnju za latinoameričkom intelektualnom neovisnošću, naglasak na ekonomsku autonomiju za razliku od ekonomske ovisnosti,naglasak na političke režime koji odgovaraju interesu siromašne i starosjedilačke populacije, i općenito zabrinutost za stavljanje realnosti trećeg svijeta u središte filozofskih pitanja.

Međunarodna vidljivost filozofije oslobađanja djelomično je bila nepredviđena posljedica vojne represije 1976–83 u Argentini. Osnivačke filozofije oslobođenja otišle su u izgnanstvo u raznim zemljama Latinske Amerike. Iako je ova rana dijaspora stvorila stalne podjele u pokretu, Cerutti-Guldberg poziva na to da se govori o "filozofiji oslobađanja" - njegove ideje šire se širom regije.

Cilj intelektualne neovisnosti, važan za mnoge varijante filozofije oslobađanja, nije bio nov s filozofijom oslobađanja. Nizovi se mogu naći u radu Ramosa i drugih u ranim dijelovima 20. stoljećast. Ostali preteči uključuju kulturalistička i historistička stajališta Leopolda Zea, koji naglašavaju karakterističnost Latinske Amerike i njezine povijesti. Štoviše, briga Augusto Salazar Bondyja (1925–1974) o intelektualnoj autentičnosti, informirana teorijom ovisnosti, utrla je put važnim razvojima u filozofiji oslobađanja. Međutim, odlika filozofije oslobađanja je stupanj do kojeg je ona razvila temu oslobađanja u dalekosežnu i sustavnu kritiku europske (a kasnije i Sjedinjenih Država) dominacije u intelektualnom, ekonomskom i socijalnom svijetu. Posebno,filozofi oslobođenja optužuju da se intelektualni i ekonomski okviri Europe i Sjedinjenih Država razlikuju (trenutačno i povijesno) nepoštivanjem ili neprijateljstvom zabrinutosti onih izvan sustava moći koji su središnji u Europi i Sjedinjenim Državama.

Filozofija oslobađanja podvrgnuta je različitim kritikama. Postoji bogata tradicija nesuglasica unutar pokreta (Cerutti-Guldberg 1983), pa čak i oni koji simpatiziraju njegove aspekte optužuju da njegovi zagovornici nisu uspjeli na odgovarajući način prilagoditi zabrinutosti oko spola i seksualnosti (Schutte 1993), da je to nedovoljno pažljiv na način funkcioniranja kategorija identiteta (Alcoff 2000), te da je usprkos osudi eurocentrizma i eurocentričan (Vargas 2005).

Iako su analitički filozofi (bilo u Latinskoj Americi ili inozemstvu) uglavnom ignorirali filozofiju oslobađanja (ili su je drugi odbacili kao nepristojnu ili nefilosofsku), ova je filozofska perspektiva vjerovatno imala veći utjecaj izvan Latinske Amerike nego bilo koji drugi latinoamerički filozofski razvoj. Konkretno, Dussel je vodio dijalog s raznim filozofima u Europi (uključujući Apela, Ricoeura i Habermasa), te s filozofima pod utjecajem kontinentala u Sjedinjenim Državama i drugdje (npr. Rorty, Taylor, Alcoff i Mendieta). [6]

Četvrta filozofska struja na latinoameričkoj suvremenoj sceni koju valja napomenuti nije pravilno orijentacija, već polje proučavanja: povijest filozofije. Filozofska produktivnost na ovom području valja napomenuti jer je njezin utjecaj bio značajan među filozofima različitih uvjerenja. Prije 1960. godine i količina i kvaliteta studija o povijesti filozofije objavljenih u Latinskoj Americi često su bili podmukli. Većina djela činila je panegirike ili puke parafraze tekstova koji nisu dostupni u španjolskom prijevodu. Štoviše, kompletna razdoblja povijesti filozofije ostala su izvan okvira tih studija. Od 1960. godine situacija se bitno promijenila. Sada postoje djela koja se bave gotovo svim razdobljem povijesti zapadne filozofije, pa čak i istočne filozofije. Osim toga,dobar dio tih studija je ozbiljan, otkriva znanje o relevantnim jezicima i primarnim izvorima i dodaje kritički element bez kojeg povijest filozofije postaje samo sjaj.

U tom pogledu trebalo bi napomenuti razvoj pojava časopisa specijaliziranih za povijest i promišljanje nekih povijesnih razdoblja. Na primjer, u posljednjem desetljeću pojavili su se časopisi posvećeni proučavanju srednjeg vijeka. Iako nisu svi ovi časopisi filozofski strogo govoreći, njihovo objavljivanje je važno jer ukazuje na postojanje tehničke pozadine nesumnjivo potrebne za ozbiljna povijesna istraživanja. Također otkriva posvećenost latinoameričkih intelektualnih skupina onome što bi se moglo nazvati "čistim istraživanjem" - potrazi za znanjem radi sebe bez razmatranja neposrednih praktičnih primjena.

Zbirno, ove činjenice pokazuju tematsku spretnost u rukovanju filozofskim idejama i argumentima, što je dovelo do toga da je Miró Quesada okarakterizirao generacije latinoameričkih filozofa u razdoblju zrelosti kao "tehničke". Filozofija je u Latinskoj Americi postala specijalizirana i profesionalna disciplina. Zapravo, od 1960. latinoamerička filozofija postiže stupanj zrelosti koji se dobro uspoređuje sa stanjem profesije u Europi i Sjedinjenim Državama.

Posljednji nedavni razvoj u Sjedinjenim Državama zaslužuje spomen u vezi s latinoameričkom filozofijom. Sada je nekoliko generacija uglednih filozofa hispanskog ili latinoameričkog podrijetla djelovalo u Sjedinjenim Državama i Kanadi, doprinoseći tradicionalnim filozofskim poljima poput metafizike, epistemologije i povijesti filozofije. Među njima su George Santayana (1863–1952), Héctor-Neri Catañeda (1924–1991), Mario Bunge (rođ. 1919), Ernesto Sosa (r. 1940), Jorge JE Gracia (r. 1942) i Linda M. Alcoff, između ostalih.

U posljednja dva ili tri desetljeća novo je značenje latino / identiteta u filozofiji poraslo među skupinom filozofa koji su započeli rad u područjima koja se odnose na latino / latino problematiku i koji su se identificirali kao latinoamerikanci ili latinoamerikanci / kao. Među višim filozofima koji su se jasnije poistovjetili s ovim pokretom su dvojica iz spomenute skupine (Alcoff i Gracia), kao i drugi, poput J. Angelo Corlett, Susana Nuccetelli, Eduardo Mendieta i Ofelia Schutte. Ti su filozofi pridonijeli posebno diskursu o pitanjima rase, etničke pripadnosti, nacionalnosti i feminizma, posebno analizom etničkog, rasnog i rodnog identiteta. Jedna od upečatljivih značajki velikog dijela ovog djela jest nevjerojatan stupanj do kojeg je izričito obaviještena latinoamerička filozofija i njena povijest ili se njome bave.

3. Problemi i teme

Treći dio ovog unosa fokusiran je na teme koje su posebno zabrinjavale latinoameričke i latino / filozofe i koje danas zanimaju. Ove teme nude opću sliku načina na koji su ovi filozofi pristupili filozofskim problemima. Bez obzira na to, ovdje postavljena pitanja nužno su neadekvatna zastupljenost različitih pitanja i pristupa preuzetih u latinoameričkoj filozofiji. [7]

3.1 Prava Amerikanaca

Možda se najstariji osebujni filozofski problem postkolumbijske latinoameričke filozofije tiče prava domorodačkog stanovništva u Americi i dužnosti vlada koje su nad njima preuzele nadležnost. Sredinom šesnaestog stoljeća brojni su filozofi, teolozi i pravni teoretičari imali ozbiljne rezerve u pogledu valjanosti španjolskih osvajačkih ratova. Razvoj teorije pravednog rata Francisco Vitoria bio je među prvim i najdugovječnijim filozofskim doprinosima ovoj temi. Jedno od najznačajnijih pitanja za španjolske mislioce iz šesnaestog stoljeća bilo je je li autohtono stanovništvo prirodni robovi ili ne. Može li se španjolska kruna "usmjeriti" starosjedilačkim stanovništvom nasiljem - ili je potrebno mirnije sredstvo uvjeravanja i političke kontrole - smatrati da je moguće uključiti je li autohtono stanovništvo prirodni robovi. Shodno tome, ishod ovog spora utjecao je na dužnosti španjolske krune prema autohtonom stanovništvu, pa prema tome i način postupanja s domorodačkim stanovništvom (Canteñs 2010).

To pitanje doseglo je vrhunac u raspravi između Juana Ginésa Sepúlveda, koji je branio pravo španjolske krune da prisilno nameće svoje pravne i vjerske prakse autohtonom stanovništvu Amerike, i Bartolomé de Las Casas, dominikanski fratar i prvi biskup Chiapas, Las Casas zalagao se za nungirano čitanje ideje o prirodnom ropstvu, istovremeno insistirajući na punoj racionalnosti starosjedilačkog stanovništva, potrebi mirne evangelizacije tog stanovništva i strogim ograničenjima na sredstva koja se koriste u ime španjolskog interesa za Ameriku., Rezultati rasprave bili su inkluzivni - rad Sepullvede jedno je vrijeme bio potisnut, ali Španjolska kruna nikada nije službeno usvojila stajalište Las Casasa o granicama španjolske upotrebe sile. Štoviše,Las Casas nastavio je igrati istaknutu ulogu na španjolskom carskom dvoru, neumorno se raspravljajući u ime domaćeg stanovništva.

Između sedamnaestog i devetnaestog stoljeća, možda je dominantno stajalište latinoameričkih filozofa (pretežno skupine viših klasa, općenito europskog porijekla) imalo tendenciju da domorodačko stanovništvo smatraju "problemom" koji je potrebno prevladati. U kasnom devetnaestom stoljeću, usred značajnog utjecaja Huxleyja i socijalnog darvinizma, nekoliko je zemalja vodilo politiku poticanja asimilacije i "civiliziranja" autohtonog stanovništva, često u kombinaciji s poticanjem veće imigracije iz Europe. I za filozofe i za one koji donose politiku zabrinutost za očuvanje autohtonih kulturnih praksi, jezika i političke autonomije bila je tipično zanemariva.

U dvadesetom stoljeću, zabrinutosti i priroda autohtonog stanovništva dobivali su raznolijih ocjena filozofa. Na primjer, Mariátegui (1971) je tvrdio da su autohtoni Perućani kolektivisti, „prirodni“komunisti, čije su ekonomske poteškoće velikim dijelom bile posljedica vlasništva, distribucije i korištenja zemljišta u Peruu. U djelu Joséa Vasconcelosa (Vasconcelos / Gamio, 1926.; Vasconcelos, 1997.), autohtono stanovništvo u Americi trebalo je uskočiti na putu prema stvaranju "kozmičke" rase miješanih ljudi. To će buduće stanovništvo, ljudi miješane rase, prilagoditi najboljim kulturnim praksama iz cijelog svijeta. U djelu Enriquea Dussela (1995.) susret s amerikanskom populacijom filozofski je važan iz različitih razloga,uključujući formiranje Europe kao važne konceptualne kategorije, stvaranje modernosti i ono što interakcije osvajača i osvajača otkrivaju o poteškoćama razumijevanja interesa i zabrinutosti drugih naroda.

U desetljeću do 1992. godine (stogodišnjica osvajanja) intelektualna rasprava o starosjedilačkim narodima i njihovim interesima znatno je porasla. Do 1990-ih godina došlo je do procvata filozofskog rada, posebno, ali ne isključivo u Meksiku, o pitanjima etničkog identiteta i političke reprezentacije autohtonog stanovništva. Luis Villoro, Fernando Salmerón i León Olivé bili su među istaknutim suradnicima tih diskusija.

U prvom dijelu dvadeset prvog stoljeća razvio se filozofski rad o aspektima izrazito latinoameričke problematike koja se tiče rase i politike. [8] Više o nekim od ovih pitanja potražite u donjem odjeljku identiteta naroda.

3.2. Identitet ljudi

Jedan od najdugovječnijih izazova s kojim su se narodi Latinske Amerike susretali u svojoj povijesti tiče se definiranja svog identiteta kao naroda. Kad su Iberi stigli u Ameriku, Amerikanci su bili raštrkani na ogromnom teritoriju, podijeljenom u bitno različitim kulturama, uključujući brojne jezike. Iberijci su im nametnuli kolonijalno jedinstvo, ali pitanje njihovog identiteta postalo je kritično, posebno nakon što su Afrikanci dovedeni da nadoknade deficit radne snage na Karibima i na istočnoj obali Južne Amerike. Kako se svi ti narodi uklapaju kao narod ili narod i kako su zamišljeni? Pitanje identiteta prvo se pojavilo u raspravama o pravima Amerikanaca, a kasnije i afričkih robova, ali se proširilo na Iberijske rođene nasuprot Amerikancima rođenih Europljana.

Pitanje je postalo kritično tijekom razdoblja neovisnosti, kada su se oni koji su se borili protiv španjolske dominacije posebno suočili sa zadaćom formiranja nacija koje su bile raznolike u rasi, kulturi i podrijetlu. Oslobodioci poput Bolívara i Martíja dobro su shvatili izazov i odbacili rasu, posebno kao podjelu među različitim populacijama iz kojih su htjeli krivotvoriti ujedinjene narode (vidjeti Aguilar Rivera i Schutte u Graciji, 2011). Oni su predložili pojmove nacionalnog jedinstva temeljenog na miješanoj populaciji koja je utemeljena na idealima političkog samoodređenja.

Ovaj se naglasak promijenio nakon neovisnosti, kao odgovor na hitne potrebe za nacionalnim razvojem i napretkom. Pozitivistički filozofi, kao što je Sarmiento, često su zagovarali nacionalne politike koje su pogodovale europskoj imigraciji kao načinu podrivanja rasnih i etničkih razlika koje su podijelile stanovništvo (vidjeti Burke i Humphrey u Gracia, 2011). Te su politike često temeljile na negativnom pogledu i na Amerikance i na Afrikance. Osim toga, ove politike nisu uspjele postići ciljeve koje su njihovi zagovornici željeli. Neuspjeh pozitivističkih ideja da pomogne u definiranju identiteta stanovništva različitih naroda izazvao je reakciju, najočitije u meksičkoj revoluciji, na povratak američkoj prošlosti kao način pronalaska jedinstva koje bi nacije učinilo nacijama raznoliko stanovništvo. U to su vrijeme na različitim osnovama predložene ideje o nacionalnom i latinoameričkom jedinstvu. Za neke, kao što je slučaj s Vasconcelosom, jedinstvo je rasno, rezultat miješanja različitih rasa koje čine latinoameričke populacije (vidi von Vacano u Gracia, 2011). Za ostale, poput npr. Zea-kulturalnog jedinstva tih populacija, osnova je nacionalnog ili latinoameričkog identiteta (vidjeti Oliver u Gracia, 2011).

Napori u pronalaženju učinkovitog načina za definiranje identiteta Latinoamerikanaca nastavili su nesmetano u Latinskoj Americi i pronašli su plodno tlo u radu Latina / filozofa koji rade u Sjedinjenim Državama. Napori da se definiraju rasne, etničke i nacionalne granice identiteta latinoamerikanaca i latinoamerikanaca / kao u Sjedinjenim Državama, uložili su autori poput Alcoff, Corlett i Gracia (vidjeti Millán i Velásquez u Gracia, 2011).

3.3 Filozofska antropologija

Kamen kamen latinoameričkog pozitivizma bila je znanstvena koncepcija ljudskih bića koja je u psihološkom smislu uklonjena u svrhu rješavanja problema uma-tijela. Antipositivisti su napali ovu koncepciju ličnosti i nastojali razviti filozofsku antropologiju koja će pružiti privlačnu alternativu pozitivističkoj koncepciji osoba. Praktično svaki etablirani filozof bavio se ovim projektom. Pojavila su se tri glavna pristupa: vitalistička antropologija, antropologija duha i različite egzistencijalističke / marksističke alternative.

Bergson je snažno utjecao na skup filozofa koji su usvojili neki oblik vitalizma. Na ranim verzijama ovog pristupa pozitivistička antropologija bila je odbačena na osnovu toga što nema mjesta slobodi. Među najznačajnijim ranim zagovornicima tog stajališta bili su Vaz Ferreira (Urugvaj), Alejandro Deústua (Peru), Antonio Caso (Meksiko), Enrique Molina (Čile) i Alejandro Korn (Argentina). U djelu Casoa i Vaconcelosa, karakteristični karakter ljudskih bića je ona vrsta svijesti koja se, navodno, kosi s determiniranim ili mehaističkim pogledima na svijet.

Rad ovih autora i posjet popularnog španjolskog filozofa Joséa Ortega y Gasseta otvorili su latinoameričku filozofsku antropologiju utjecajem novog vala europskih filozofa. Osobito su Husserl, Dilthey, Scheler i Hartman stvorili drugačiji pristup unutar filozofske antropologije: antropologija duha. Među najznačajnijim zagovornicima tog stajališta bili su Samuel Ramos (Meksiko), Francisco Romero Argentina), Risieri Frondizi (Argentina), Francisco Miró Quesada (Peru) i Leopoldo Zea (Meksiko). Za Ramosa je osjećaj, a ne razum središnje obilježje čovječanstva. Za Romera je karakteristika koja identificira ljude dualnost; za Miróa Quesada temeljno je pitanje metafizičko, naime,"Što je ljudsko?" Sumnje o mogućnosti pronalaženja adekvatne teorije pretvarale su izazov u epistemičnu, a ne metafizičku stvar.

U pedesetim i ranim šezdesetim godinama egzistencijalizam se učvrstio među filozofima latinoameričkih. Među najznačajnijim latinoameričkim egzistencijalistima / marksistima su Carlos Astrada (Argentina) i Vicente Ferreira da Silva (Brazil), koji su posebno utjecali na Heideggera. Oboje su bili zaokupljeni postoji li tako nešto kao ljudska suština. Astrada tvrdi da ne postoji: ljudi nemaju određenu bit i to je njihov osnovni problem. U Meksiku su se mnogi ugledni filozofi - članovi grupe Hyperion - nakratko zauzeli za egzistencijalističke teme, napuštajući ih s nekoliko kratkih godina (Sánchez 2016).

3.4 Filozofski identitet Latinske Amerike

Pojam latinoameričke filozofije bio je predmet žestoke polemike većim dijelom dvadesetog stoljeća. Rasprava ima nekoliko žarišta. Pet od najvažnijih rasprava su postojanje, identitet, karakteristike, originalnost i autentičnost. Postoji li tako nešto kao latinoamerička filozofija? U čemu se sastoji njegov identitet? Ima li prepoznatljive znakove? Je li original? A je li autentična?

Neslaganja u odgovorima na ta pitanja su duboka. Postoje barem četiri načina gledanja na njih ovisno o primijenjenom pristupu: univerzalistički, kulturološki, kritički i etnički. Universalist filozofiju promatra kao univerzalnu disciplinu sličnu znanosti. Prema tome, osnovno pitanje univerzalista odnosi se na to jesu li latinoamerikanci uspjeli proizvesti onu univerzalnu disciplinu koju čovjek očekuje kada neko ima znanost kao model. Njeni su problemi zajednički svim ljudima, njegova metoda je također uobičajena, a njeni zaključci trebaju biti istiniti, bez obzira na posebne okolnosti. Većina univerzalista, poput Frondizija, latinoameričku filozofiju doživljava kao neuspjeh u tom pogledu.

Kulturist smatra da je istina uvijek perspektivna, ovisna o gledištu. Način stjecanja istine uvijek ovisi o kulturnom kontekstu. Filozofija je povijesno, neznanstveno poduzeće koje se bavi izradom općeg stajališta iz određene osobne ili kulturne perspektive. U skladu s tim, kulturolog može dopustiti postojanje latinoameričke filozofije u onoj mjeri u kojoj su se Latinoamerikanci angažirali u razvoju pogleda iz svoje perspektive kao pojedinaca ili kao Latinoamerikanci, i koristeći bilo koja sredstva koja su smatrali prikladnim za to. Jesu li originalne ili autentične ili su stvorile neku vrstu znanstvene filozofije, nebitno je. To je položaj Leopolda Zea (vidi Zea u Graciji, 1988–89).

Kritički pristup filozofiju smatra rezultatom socijalnih uvjeta i usko je povezan s tim uvjetima. Neki su uvjeti povoljni za stvaranje filozofije ili ono što se ponekad naziva autentičnom filozofijom, dok drugi to nisu. Nažalost, zagovornici tog stava (npr. Salazar Bondy, 1969.) obično vide latinoameričku filozofiju kao neuspjeh u tom pogledu zbog uvjeta koji djeluju u regiji. Prema njima, latinoamerička filozofija je i dalje će biti neautentična, a samim tim i ne istinska filozofija, sve dok latinoamerički filozofi nastavljaju oponašati poglede filozofa iz razvijenog svijeta.

Etnički pristup tvrdi da latinoameričku filozofiju treba shvatiti kao filozofiju koju proizvodi latinoamerički narod. Pojam latinoamerikanaca kao naroda ključan je za razumijevanje kako latinoamerička filozofija ima jedinstvo u različitosti. To je zato što ga je etnička skupina proizvela, ali razlikuje se od mjesta do mjesta i kroz vrijeme jer različite povijesne okolnosti potiču ljude koji ga proizvode na rješavanje različitih problema i prihvaćanje različitih perspektiva i metoda. Ovim pristupom se želi shvatiti kako latinoamerička filozofija može biti univerzalna, posebna i autentična (vidjeti Gracia, 2008, ch 7).

Pitanja koja se tiču pojma latinoameričke filozofije prvi su put postavljena u Latinskoj Americi u 19. stoljeću. Ipak, kraj i prva polovica dvadesetog stoljeća ozbiljno su ih istraživali, posebno Zea i Frondizi. Otada je ta tema stalni izvor rasprava i polemika. Doista, to je možda najviše diskutirana tema unutar latinoameričke filozofije.

3.4 Feministička filozofija

Od najmanje 19. stoljeća, feministički akademski rad u Latinskoj Americi imao je složen i općenito ambivalentan odnos s akademskim i filozofskim radom općenito (Fornet-Bentacourt, 2009). Na primjer, nakon Nezavisnosti, ženama je bio omogućen veći pristup obrazovanju, ali prepoznatljivo feministička zabrinutost uglavnom je bila periferna u odnosu na akademsku i filozofsku raspravu. Ova povijest navela je neke da tvrde da feminističku filozofiju ne treba usmjeriti na filozofiju, već na raznoliku kolekciju akademskih područja i (često aktivističke) društvene prakse. Na primjer,Ofelia Schutte (2011) smatra da feministička filozofija zahtijeva dom u široj latinoameričkoj feminističkoj teoriji, a ne u disciplini filozofije u Latinskoj Americi, jer je „feminizam previše nov da bi mogao učinkovito transformirati stoljeća muške intelektualne dominacije u filozofiji. (Str. 784).

Unatoč neprekidnom ambivalentnom odnosu feminističke filozofije s akademskom filozofijom u Latinskoj Americi, ipak se od kraja 19. stoljeća ponavljajući niz akademsko filozofskih djela u prepoznatljivoj feminističkoj veni (Oliver 2007, str. 32). Na primjer, urugvajski filozof Carlos Vaz Ferreria (1871. - 1958.) održao je 1917. godine niz predavanja o feminizmu, koja su kasnije objavljena 1935. pod naslovom Sobre feminismo [O feminizmu]. Meksička filozofica Graciela Hierro (1928.-2003.) Opširno je objavila feminističku etiku i ulogu feminizma u javnim i akademskim prostorima. Štoviše, počevši od osamdesetih godina prošlog vijeka na terenu je došlo do značajnog rasta, a važni su radovi takvi ličnosti María Pía Lara, María Luisa Femenías i Ofelia Schutte. Dobar dio recentne feminističke filozofije u svojim izvorima je transnacionalni, izričito se oslanjajući na akademsku filozofiju u Americi i kontinentalnoj Europi, ali također i iz povijesti feminističkog aktivizma u Latinskoj Americi, istraživanja društvenih znanosti i osobnih narativa.

Raznolikost interesa i položaja latinoameričkih feministkinja otežava pružanje jednostavne, ali točne karakterizacije polja. Ponekad se smatra da je u usporedbi s američkim oblicima feminističke misli, latinoamerički feminizam imao nešto veći interes za kritičku analizu obitelji, klase i etničke pripadnosti (Schutte i Femenías 2010, str. 407–9). U skladu s širim nagonom latinoameričke filozofske tradicije za samokritičnom refleksivnošću oko njene tradicije, možda je fer reći da je latinoamerička feministička filozofija bila posebno refleksivna ili samokritična u smislu što znači provoditi feminističku filozofiju u Latinskoj Americi. Na primjer, feministički filozofi su naglasili potrebu prepoznavanja akademskih filozofa, bez obzira na to gdje žive,uživaju kulturnu privilegiju koja ih može odmaknuti od životnih uvjeta većine žena u Latinskoj Americi (Femenías i Oliver, 2007, str. xi). S obzirom na takav model "epiztemske privilegiranosti" gdje se, kao stvarna društvena praksa, iskustva i kategorije nekih teže cijeniti u odnosu na druge, brojni feministički filozofi smatraju da feministički filozofi imaju poseban razlog da razmotre načine koji su feministički ciljevi konceptualizirani i predstavljeni u popularnom i akademskom diskursu (Schutte 2011, str. 785).brojni feministički filozofi smatrali su da feministički filozofi imaju poseban razlog da razmotre načine na koje su feministički ciljevi konceptualizirani i predstavljeni u popularnom i akademskom diskursu (Schutte 2011, str. 785).brojni feministički filozofi smatrali su da feministički filozofi imaju poseban razlog da razmotre načine na koje su feministički ciljevi konceptualizirani i predstavljeni u popularnom i akademskom diskursu (Schutte 2011, str. 785).

Iako budućnost feminističke filozofije u Latinskoj Americi i dalje ostaje nejasna, čini se da je vjerovatno da će niz njezinih istaknutih pitanja - uključujući aktivističku filozofiju, zabrinutost za epiztemske i kulturne privilegije i oslanjanje na interdisciplinarne interpretacijske okvire preživjeti u interesu niza akademski konteksti.

Bibliografija

  • Abellán, José Luis, 1967, Filosofía Española en América, Madrid: Guadarrama.
  • Alchourrón, CE, P. Gärdenfors i D. Makinson, 1985, „O logici promjene teorije: djelomični zadovoljavanje funkcija kontrakcije i revizije“, časopis za simboličku logiku, 50: 510-530.
  • Alcoff, Linda, 2000., "Moć / znanja u kolonijalnom nesvjesnom: dijalog između Dusela i Foucaulta", u razmišljanju s donje strane povijesti: Filozofija oslobađanja Enriquea Dussela, uredili Linda Alcoff i Eduardo Mendieta, 249–67. Lanham, Md.: Rowman & Littlefield Publishers.
  • –––, 2006., Vidljivi identiteti: rasa, spol i sebstvo, New York: Oxford University Press.
  • Alcoff, Linda i Eduardo Mendieta (ur.), 2000., Razmišljanje s donje strane povijesti: Filozofija oslobađanja Enriquea Dussela, Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers.
  • Berndston, CAE (ur.), 1949, Čitanja iz latinoameričke filozofije, Columbia, MO: Sveučilište Missouri Press.
  • Bonfil Batalla, Guillermo, 1996, México Profundo: Reclaiming a Civilization, Philip Adams Dennis (preč.), Austin, TX: University of Texas Press.
  • Canteñs, Bernardo J., 2010, "Prava američkih Indijanaca", u Nuccetelli, Schutte i Bueno (ur.) 2010, str. 23–35.
  • Cerutti Guldberg, Horacio, 1983., Filosofía de la liberación latinoamericana, Mexico City: Fondo de Cultura Económica.
  • Crawford, William Rex, 1944., Stoljeće latinoameričke misli, Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • da Costa, Newton CA i Otávio Bueno, 2010, „Paraconsistent Logic“, u Nuccetelli, Schutte i Bueno (ur.) 2010, str. 217–229.
  • Dussel, Enrique D., 1995, Invention of the Americas: pomračenje „drugog“i mit o suvremenosti, New York: Kontinuum.
  • Femenías, María Luisa i Amy Oliver, 2007., Feministička filozofija u Latinskoj Americi i Španjolskoj, New York, NY: Rodopi.
  • Fornet-Betancourt, Raúl, 2009, Mujer y filosofía en el pensamiento iberoamericano: Momentos de una relación difícil. Barcelona: Anthropos.
  • Frondizi, Risieri, 1948–49, „Postoji li ibero-američka filozofija?“Filozofija i fenomenološka istraživanja 9: 345–55.
  • Gracia, Jorge JE, 2000, latinoamerički / latino identitet: filozofska perspektiva, Oxford: Blackwell.
  • –––, 2008., Latinoamerika u Americi: filozofija i socijalni identitet, Malden, MA: Blackwell.
  • Gracia, Jorge JE (ur.), 1986., Latinoamerička filozofija u dvadesetom stoljeću, Buffalo: Prometej.
  • ––– (ur.), 1988–89, Latinoamerička filozofija danas. Posebno dvostruko izdanje Filozofskog foruma, XX (1–2).
  • ––– (ur.), 2007., rasna ili etnička pripadnost? O crnom i latino identitetu, Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • ––– (ur.), 2011, Kovanje ljudi: rasa, nacionalnost i nacionalnost u latinoameričkim i latino / misao, Notre Dame, IN: Sveučilište Notre Dame Press.
  • Gracia, Jorge JE, Eduardo Rabossi, Enrique Villanueva i Marcelo Dascal (ur.), 1984., Filozofska analiza u Latinskoj Americi, Dordrecht: Reidel. Skraćena verzija El análisis filosófico en América Latina, Mexico City: Fondo de Cultura Económica, 1985.
  • Gracia, Jorge JE i Elizabeth Millán-Zaibert (ur.), 2004., latinoamerička filozofija za 21. stoljeće: ljudsko stanje, vrijednosti i potraga za identitetom, Amherst, NY: Prometheus Books.
  • Gracia, Jorge JE i Iván Jaksić (ur.), 1988., Filosofía e identidad culture en América Latina, Caracas: Monte Avila Editores.
  • Gracia, Jorge. J. E i Mireya Camurati (ur.), 1989., Filozofija i književnost u Latinskoj Americi: Kritička procjena trenutnog stanja, Albany, NY: Državno sveučilište New York Press.
  • Hierro, Graciela, 1985, Etica y feminismo, Mexico City: Universidad Nacional Autónoma de México.
  • –––, 2001, La ética del placer, Mexico City: Universidad Nacional Autónoma de México.
  • Jacobini, HB, 1954, Studija filozofije međunarodnog prava viđena u djelima latinoameričkih pisaca, Haag: Nijhoff.
  • Kunz, Joseph L., 1950., latinoamerička filozofija prava u dvadesetom stoljeću, New York: Interamerički pravni institut, Pravna škola NYU.
  • Lassalle, Edmundo, 1941., Filozofska misao u Latinskoj Americi: djelomična bibliografija, Washington, DC: Odjel panelanske unije za intelektualnu suradnju.
  • León Portilla, Miguel, 1963., Aztečka misao i kultura: Studija drevnog uma Nahuatl, Norman, OK: University of Oklahoma Press.
  • Liebman, Seymour, 1976., Istraživanje latinoameričkog uma, Chicago, IL: Nelson Hall.
  • Maffie, James, 2014., Aztec Philosophy: Understanding a World in Motion, Louisville, CO: University Press of Colorado.
  • Mariátegui, José Carlos, 1971, Sedam interpretativnih eseja o peruanskoj stvarnosti, Austin, TX: University of Texas Press.
  • Márquez, Ivan (ur.), 2008, Suvremena latinoamerička društvena i politička misao: Anthology, Lanham, dr.med.: Rowman & Littlefield.
  • Mendieta, Eduardo, 1999., "Postoji li latinoamerička filozofija?" Filozofija danas, 43 (dodatak): 50–61.
  • ––– (ur.), 2003., Latinoamerička filozofija: struje, teme i rasprave, Bloomington, IN: Indiana University Press.
  • Mignolo, Walter, 2003., "Filozofija i kolonijalna razlika", u latinoameričkoj filozofiji: struje, pitanja, rasprave, uredio Eduardo Mendieta, 80–86. Bloomington, IN: Indiana University Press.
  • Nuccetelli, Susana, 2001., Latinoamerička misao: filozofski problemi i argumenti, Boulder, CO: Westview Press.
  • –––, 2003, „Je li filozofija latinoameričke misli?“Metafilozofija, 34 (4): 524–36.
  • Nuccetelli Susana, Ofelia Schutte i Otávio Bueno (ur.), 2010, Companion to Latin American Philosophy, Malden, MA: Wiley-Blackwell.
  • Nuccetelli, Susana i Gary Seay (ur.), 2003., latinoamerička filozofija i uvod u čitanja, Gornja sedla, NJ: Prentice Hall.
  • Oliver, Amy, 2007, „Latinskoamerička feministička filozofija: Urugvaj ranog dvadesetog stoljeća“, u Feminističkoj filozofiji u Latinskoj Americi i Španjolskoj, uredili María Luisa Femenías i Amy Oliver, 31–42. New York: Rodopi.
  • Recaséns Siches, Luis i dr., 1948., Latinoamerička pravna filozofija (Serija pravnih filozofija 20. stoljeća: svezak 3), Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Redmond, Walter Bernard, 1972, Bibliografija filozofije u Iberijskim kolonijama Amerike, Haag: M. Nijhoff.
  • Restrepo, Luis Fernando, 2010., “Kolonijalna misao”, u Nuccetelli, Schutte i Bueno (ur.) 2010., str. 42–45.
  • Salles, Arlene i Elizabeth Millán (ur.), 2005., Uloga povijesti u latinoameričkoj filozofiji: suvremene perspektive, Albany, NY: SUNY Press.
  • Sánchez, Carlos, 2013., Suspenzija ozbiljnosti: O fenomenologiji Jorgea Portille, Albany, NY: SUNY Press.
  • –––, 2016., Slučajnost i predanost: meksički egzistencijalizam i mjesto filozofije, Albany, NY: SUNY Press.
  • Sánchez, Carlos i Robert Sanchez (ur.), 2017., Meksička filozofija u 20. stoljeću: Essential Readings, New York: Oxford University Press.
  • Sánchez Reulet, Aníbal (ur.), 1954., Suvremena latinoamerička filozofija: izbor s uvodom i bilješkama, Willard R. Trask (prev.), Albuquerque, NM: University of New Mexico Press.
  • Schutte, Ofelia, 1993, Kulturni identitet i socijalno oslobođenje u latinoameričkoj misli, Albany, NY: Državno sveučilište u New YorkuPress.
  • –––, 2011, „Uključivanje latinoameričkih feminizama danas: metode, teorija, praksa“, Hypatia, 26 (4): 783–803.
  • Schutte, Ofelia i María Luisa. Femenías, 2010, „Feministička filozofija“, u Nuccetelli, Schutte i Bueno, str. 343–56.
  • Vallega, Alejandro, 2014., latinoamerička filozofija od identiteta do radikalne eksterijernosti, Bloomington, IN: Indiana University Press.
  • Vargas, Manuel, 2004, “Biología and la filosofía de la raza en México: Bulnes y Vasconcelos”, u Construcción de las identidades latinoamericanas: Ensayos de historia intelektualac, uredili Aimer Granados i Carlos Marichal. Mexico City: Colegio de México.
  • –––, 2005., „Eurocentrizam i filozofija oslobađanja“, APA Newsletter o latinoameričkim / latino-pitanjima, 4 (2): 8–17.
  • –––, 2007, „Realna filozofija, metafilosofija i metametafilosofija“, CR: Nova stogodišnja recenzija, 7 (3): 51–78.
  • Vasconcelos, José, 1997, The Cosmic Race: Bilingual Edition, Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
  • Vasconcelos, José i Manuel Gamio, 1926, Aspekti meksičke civilizacije, Chicago, IL: The University of Chicago Press.
  • von Vacano, Diego A., 2012, Boja građanstva: rasa, suvremenost i latinoamerička / latinoamerička politička misao, New York: Oxford University Press.
  • Zea, Leopoldo, 1963., latinoamerički um, Norman, OK: University of Oklahoma Press.
  • –––, 1988–89, „Identitet: Latinoamerički filozofski problem“, Filozofski forum, XX (1–2): 33–42.

Akademske alate

sep man ikona
sep man ikona
Kako navesti ovaj unos.
sep man ikona
sep man ikona
Pregledajte PDF verziju ovog unosa na Društvu prijatelja SEP-a.
inpho ikona
inpho ikona
Pogledajte ovu temu unosa na projektu Internet Filozofska ontologija (InPhO).
ikona papira phil
ikona papira phil
Poboljšana bibliografija za ovaj unos na PhilPapersu, s vezama na njegovu bazu podataka.

Ostali internetski resursi

Preporučeno: