Percepcijsko Učenje

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-05-24 11:17

Ulazna navigacija

• Sadržaj unosa
• Bibliografija
• Akademske alate
• Prijatelji PDF pregled
• Podaci o autoru i citiranju
• Povratak na vrh

Percepcijsko učenje

Objavljeno u srijedu 5. travnja 2017

"Percepcijsko učenje" odnosi se, otprilike, na dugotrajne promjene u percepciji koje proizlaze iz prakse ili iskustva (vidi EJ Gibson 1963). William James, na primjer, piše o tome kako osoba može postati ukusna razlika između gornje i donje polovice boce za određenu vrstu vina (1890: 509). Pod pretpostavkom da promjena u percepciji osobe traje, zaista je perceptivna (a ne, recimo, naučeno zaključivanje) i temelji se na prethodnom iskustvu, Jamesov slučaj je slučaj percepcijskog učenja.

Ovaj unos ima tri dijela. Prvi dio prikazuje definiciju perceptivnog učenja kao dugoročne promjene percepcije koja proizlazi iz prakse ili iskustva, a zatim razlikuje perceptivno učenje iz nekoliko kontrastnih klasa. U drugom dijelu su određene različite vrste perceptivnog učenja. Treći dio detaljno opisuje slučajeve perceptivnog učenja u filozofskoj literaturi i govori zašto su oni filozofski značajni.

• 1. Definiranje perceptivnog učenja

  • 1.1 Percepcijsko učenje kao dugoročne percepcijske promjene
  • 1.2 Percepcijsko učenje kao perceptivne promjene
  • 1.3 Percepcijsko učenje kao rezultat prakse ili iskustva
  • 1.4. Mogući daljnji kriteriji za definiranje percepcijskog učenja

  • 1.5 Klase kontrasta

    • 1.5.1 Percepcijski razvoj
    • 1.5.2 Vještine temeljene na percepciji
    • 1.5.3 Kognitivna penetracija
    • 1.5.4 Strojno učenje

• 2. Sorte perceptivnog učenja

  • 2.1 Diferencijacija
  • 2.2 Unitization
  • 2.3 Pozorno vaganje
  • 2.4 Stimulus Imprinting

• 3. Filozofski značaj perceptivnog učenja

  • 3.1 Sadržaj percepcije
  • 3.2. Kognitivna penetracija
  • 3.3 Teorija-umjerenost promatranja
  • 3.4 Modularnost
• Bibliografija
• Akademske alate
• Ostali internetski resursi
• Povezani unosi

1. Definiranje perceptivnog učenja

1963. psihologinja Eleanor Gibson napisala je značajan članak o percepcijskom učenju u kojem je željela definirati pojam. Prema Gibsonu, opažajno učenje je „[trajno relativno i dosljedno mijenjanje percepcije poticajne matrice, slijedeći praksu ili iskustvo s ovim nizom …“(1963: 29). ^[1] Gibsonova definicija ima tri osnovna dijela. Prvo, perceptivno učenje je dugotrajno. Drugo, perceptivno je. Treće, rezultat je prakse ili iskustva. Ovaj se unos proširuje na svaku od ovih značajki definicije.

1.1 Percepcijsko učenje kao dugoročne percepcijske promjene

Percepcijsko učenje uključuje dugoročne promjene u percepciji. Ovaj kriterij isključuje kratkoročne percepcijske promjene uslijed senzorne prilagodbe (više o senzornoj adaptaciji vidi Webster 2012). Na primjer, u iluziji vodopada, osoba koja jednu minutu promatra vodopad, a zatim skrene pogled na neke stijene, vidi kako se kamenje pomiče iako nije. Ovo je kratkotrajna promjena u percepciji, koja traje možda petnaest do trideset sekundi. S obzirom da to nije dugoročna promjena percepcije, to se ne smatra percepcijskim učenjem. U drugoj kratkoj prilagodbenoj promjeni, osoba koja odlazi u kuću nakon šetnje mećavom, može imati problema dok joj se pogled prilagođava novoj rasvjeti. Došlo je do promjene u njezinoj percepciji kao rezultat njezinog iskustva u mećavi. Ali to nije dugoročna promjena,i tako se ne računa kao perceptivno učenje.

Iako postoje jasni slučajevi promjena percepcije izazvanih dugogodišnjim iskustvom i jasni slučajevi promjena percepcije izazvanih kratkoročnim iskustvom, mogu postojati posredni slučajevi u kojima je teško odrediti smatraju li ih dugoročnim ili ne. U takvim slučajevima, da bi se utvrdilo je li slučaj stvarni slučaj percepcijskog učenja, možda će biti potrebno razmotriti uključene mehanizme (vidjeti odjeljak 2 u daljnjem tekstu o mehanizmima perceptivnog učenja). Ako su uključeni mehanizmi karakteristični za ostale slučajeve perceptivnog učenja, to je razlog da se slučaj računa kao primjer perceptivnog učenja. Ako su uključeni mehanizmi neprimjereni percepcijskom učenju, to je razlog da se slučaj ne računa kao primjer perceptivnog učenja.

1.2 Percepcijsko učenje kao perceptivne promjene

Percepcijsko učenje uključuje promjene u percepciji. ^[2]Ovo između ostalog isključuje puke promjene u estetskom ukusu. Na primjer, zamislite suprotnog koji voli stvari samo u onoj mjeri u kojoj ih drugi ne vole. Pretpostavimo da je otkrio da su mu se svi ostali svidjeli omiljeni mikrobremi. To bi ga moglo navesti da promijeni način na koji estetski ocjenjuje to pivo. Međutim, pivo mu isto može dobro okusiti. Dakle, to nije slučaj percepcijskog učenja, već puka promjena u estetskoj prosudbi osobe. Činjenica da perceptivno učenje uključuje promjene u percepciji također isključuje puke promjene u uvjerenju. Pretpostavimo da netko stekne uvjerenje da je simfonijski pokret koji sluša šerzo. Ako se ništa ne promijeni u percepciji te osobe, to nije slučaj percepcijskog učenja. To je promjena u vjerovanju osobe, a ne promjena u percepciji osobe.

Ovdje je važno razlikovati perceptivno učenje od učenja koje se jednostavno zasniva na percepciji (vidjeti Dretske 2015: fn. 6). ^[3] Percepcijsko učenje uključuje promjene u percepciji, dok učenje koje se temelji na percepciji ne mora. Gledajući svoj stol, mogao bih naučiti da je šalica na stolu. Međutim, to ne uključuje nikakve dugoročne promjene u percepciji. To je učenje koje se temelji na percepciji, ali nije perceptivno učenje. Nadalje, mogla bih naučiti stavljati šalicu na stol u perilicu posuđa svaki put kad je prazna. Opet, to je učenje koje se temelji na percepciji (trebam percipirati šalicu kako bih je pomicao). Međutim, to nije perceptivno učenje.

Jedan od glavnih razloga koji smatra da poboljšanja percepcijske diskriminacije mogu biti istinski perceptivni je zbog pomalo novijih dokaza neuroznanosti. Kako kaže Manfred Fahle, tijekom 1970-ih i 1980-ih to je bio slučaj da je poboljšanje percepcijske diskriminacije smatrano kognitivnim, a ne perceptivnim (2002: xii). Međutim, tijekom 1990-ih izvršen je pritisak na kognitivno tumačenje zbog novih neuroznanstvenih dokaza u percepcijskim učenjima. Studije su posebno utvrdile da se plastika izazvana učenjem javlja u primarnim senzornim kortiksima kod odraslih mnogo više nego što su istraživači ranije mislili (Fahle 2002: xii). Neurološki dokazi o plastičnosti odraslih u primarnim senzornim korteksima uslijed učenja pružaju neke dokaze da promjene perceptivne diskriminacije mogu biti posljedice percepcijskog učenja. (Vidi također Garraghty & Kass 1992: 522; Gilbert 1996: 269; Goldstone 2003: 238; Gilbert & Li 2012: 250; i Sagi 2011: 1552–53).

1.3 Percepcijsko učenje kao rezultat prakse ili iskustva

Percepcijsko učenje uključuje percepcijske promjene određene vrste, naime, one koje proizlaze iz prakse ili iskustva. Iz tog razloga se laserska operacija oka ili uklanjanje katarakte ne računaju kao slučajevi percepcijskog učenja. To zapravo nisu slučajevi učenja jer nisu rezultat prakse ili iskustva. Dakle, iako takvi slučajevi uključuju dugoročne promjene u percepciji, oni se ne računaju kao slučajevi perceptivnog učenja.

Da bi bili autentični slučajevi učenja, perceptivne promjene moraju biti rezultat procesa učenja. Pretpostavimo da netko pretpostavlja dugotrajnu promjenu u percepciji zbog moždane lezije. Takva promjena percepcije ne proizlazi iz procesa učenja, jer promjena percepcije dolazi od lezije, prije iz prakse ili iskustva. Zbog toga se slučaj ne smatra primjerom percepcijskog učenja, iako uključuje dugoročnu promjenu percepcije.

1.4. Mogući daljnji kriteriji za definiranje percepcijskog učenja

Gornji razgovor otprilike slijedi definiciju perceptivnog učenja Eleanor Gibson. Međutim, u literaturi za psihologiju postoje i drugi zapisi. Primjerice, Robert Goldstone o percepcijskom učenju u mnogim se aspektima slaže s Gibsonovim računom, ali dodatno nudi priču o tome zašto se događaju promjene percepcije. Na njegov račun

Percepcijsko učenje uključuje relativno dugotrajne promjene u percepcijskom sustavu organizma koje poboljšavaju njegovu sposobnost reakcije na svoje okruženje i uzrokovane su tim okruženjem. (1998: 587, kurziv je dodan za isticanje)

Ova definicija nudi odgovor na pitanje zašto se perceptivno učenje uopće događa. Na Goldstonov račun, opažanje učenja se događa kako bi se poboljšala sposobnost organizma da reagira na okoliš.

Goldstonov račun priznaje dvije različite interpretacije. Prema jednom tumačenju, račun postavlja uvjet percepcijskom učenju: da bi se, računajući kao primjer perceptivnog učenja, dugoročna percepcijska promjena morala poboljšati sposobnost organizma da reagira na okoliš. Takav račun dobiva uvjerljivost ako neko „učenje“misli kao uspješan pojam. Ideja je da svaki pravi primjerak perceptivnog učenja dovodi do uspjeha organizma, naime, poboljšava sposobnost organizma da reagira na okoliš. Međutim, prema drugoj interpretaciji Goldstonove tvrdnje, nije da svaki slučaj percepcijskog učenja mora poboljšati sposobnost organizma da reagira na okoliš. Umjesto toga, perceptivno učenje općenito je sposobnost poboljšanja sposobnosti organizma da reagira na okoliš,čak i ako perceptivno učenje u nekim slučajevima to ne čini. Zašto organizmi mogu imati takav kapacitet? Jedna je mogućnost da kapacitet bude osobina koja poboljšava kondiciju i proizvod je prirodne selekcije. Međutim, biološko podrijetlo perceptivnog učenja područje je istraživanja koje tek treba pažljivo istražiti.

1.5 Klase kontrasta

1.5.1 Percepcijski razvoj

Koliki je dio percepcijskog razvoja koji podliježemo kao novorođenčad i mala djeca rezultat učenja? Razlikuju se razvojno učenje od učenja konceptualno (za pojedinu raspravu vidi Carey 2009, posebno str. 11–14). Pitanje kako razlikovati razvoj od učenja nosi tradicionalnu filozofsku raspravu nativista i empiričara (vidjeti Markie 2015, sažetak te rasprave). Na primjer, u perceptivnoj literaturi za učenje Kellman i Garrigan odbacuju stav da je sav percepcijski razvoj rezultat učenja, stajališta koje smatraju empirijskim (2009: 57). Konkretno, oni misle da podaci o percepciji novorođenčadi prikupljeni tijekom i oko 1980-ih pružaju dokaz da je barem neki opažajni razvoj urođen:

Ovo istraživanje pokazalo je da je tradicionalna empirijska slika percepcijskog razvoja netočna. Iako percepcija postaje preciznija s godinama i iskustvom, nastaju osnovni kapaciteti svih vrsta - poput sposobnosti opažanja predmeta, lica, pokreta, trodimenzionalnog prostora, smjerova zvukova, koordinacije osjetila u opažanju događaja i drugih sposobnosti. prvenstveno iz urođenih ili rano sazrijevih mehanizama (Bushnell, Sai, & Mullin 1989; Gibson i sur., 1979; Held 1985; Kellman & Spelke 1983; Meltzoff & Moore 1977; i Slater, Mattock, & Brown 1990). (Kellman i Garrigan 2009: 57)

Ukratko, prema Kellmanu i Garriganu, dokazi o percepciji novorođenčadi, uključujući dokaze o percepciji predmeta, percepciji lica i percepciji trodimenzionalnog prostora, govore protiv mišljenja da je sav perceptivni razvoj naučen.

Ako se ne uči sav perceptivni razvoj, dok se sve percepcijsko učenje nauči, onda postoji razlika između percepcijskog razvoja i percepcijskog učenja. Jedan od načina da potpunije izvučemo razliku jest sljedeći. Percepcijski razvoj uključuje perceptivno učenje. Međutim, ono ne uključuje samo perceptivno učenje. Također uključuje ono što se naziva sazrijevanje. Na primjer, sposobnosti koje Kellman i Garrigan opisuju gore (percepcija predmeta, percepcija lica, percepcija trodimenzionalnog prostora itd.) Spadaju u kategoriju sazrijevanja.

Mnogo je načina kako pokušati izvući daljnju razliku između percepcijskog sazrijevanja i percepcijskog učenja. Neki takvi načini nalaze se u raspravi između nativizma i empirizma (vidi Samet 2008 i Markie 2015), a posebno u razlici između urođenih i stečenih karakteristika (vidjeti Griffiths 2009 i Cowie 2016). Jedan od potencijalnih kriterija ovdje je da slučajevi percepcijskog sazrijevanja uključuju percepcijske sposobnosti koje su tipične za vrstu, dok slučajevi perceptivnog učenja uključuju percepcijske sposobnosti koje nisu tipične za vrstu. Čini se da ovaj kriterij ispravno odgovara nekim slučajevima perceptivnog učenja, recimo, onima koji su uključeni u promatranje ptica. Napokon, opažajne sposobnosti stečene promatranjem ptica jedinstvene su za promatrače ptica, a nisu tipične za čitavu ljudsku vrstu. Međutim,čini se da ovaj kriterij pogriješi za druge, univerzalnije, primjere perceptivnog učenja. Na primjer, budući da su ljudska lica i sveprisutna i važna za ljude, opažajno učenje koje je uključeno u percepciju lica zapravo je tipično za tu vrstu.

Nasuprot tome, u literaturi o perceptivnom učenju razlika između perceptivnog učenja i percepcijskog sazrijevanja često se crta s obzirom na ulogu okoline. Na Goldstonov račun perceptivnog učenja, računajući kao perceptivno učenje, perceptivne promjene mora uzrokovati okolina. Važno je razumjeti zašto upravo Goldstone misli da je uzrokovano okruženjem krucijalna značajka definicije. Smatra da je presudan jer ovaj kriterij razlikuje percepcijske promjene koje su jednostavno rezultat sazrijevanja i percepcijske promjene koje su rezultat učenja. Kako Goldstone kaže, "ako promjene nisu zbog doprinosa u okoliš, tada se podrazumijeva sazrijevanje, a ne učenje" (1998: 586). Manfred Fahle to slično kaže tako što pojam sazrijevanja „pripisuju [s] glavnu snagu promjena ponašanja genetici, a ne okolišu“(2002: xi). Za Fahlea se to razlikuje od perceptivnog učenja.

1.5.2 Vještine temeljene na percepciji

Daljnja kontrasta percepcijskom učenju su vještine temeljene na percepciji, poput bacanja pikado ili vožnje trkačkim automobilom. Da biste razumjeli odnos između percepcijskog učenja i vještina temeljenih na percepciji, počnite razmatranjem sljedećeg slučaja. Williams i Davids (1998.) izvijestili su da se, kada se profesionalni nogometaši brane protivnicima, više fokusirati na bokove protivnika nego što to čine stručnjaci. Ova usredotočena pažnja dugoročna je promjena u percepciji koja proizlazi iz prakse ili iskustva. To je, primjer, perceptivno učenje (vidi odjeljak 2.3 dolje). Takve promjene svakako služe da omoguće vještine temeljene na percepciji. Na primjer, prisustvovanje kukovima dio je onoga što omogućuje nogometašima da se dobro brane. Budući da bokovi pružaju znak što će napadački igrač učiniti sljedeće, kada branič tamo prisustvuje,Pomaže im u obavljanju svih vrsta stvari: kako bi se izbjegao uvredljivi igrač da ih dribla; spriječiti napadačkog igrača da dovrši prolaz; i da ih sačuvaju od pucanja i gađanja. Bez namještanja pozornosti, profesionalni nogometaši ne bi mogli nastupiti tako visoko iznad početne vrijednosti.

Percepcijsko učenje može omogućiti vještine temeljene na percepciji, no važno je razlikovati te vještine od perceptivnog učenja. Zapravo, kao što tvrde Stanley i Krakauer (2013), perceptivno učenje samo po sebi vam ne daje vještinu, pravilno govoreći. Jedan od razloga zašto, oslanjajući se na Stanleyja i Krakauera, jest da te vještine prilično uvjerljivo zahtijevaju podučavanje (barem u početku) ili promatranje nekog drugog (2013: 3). Percepcijsko učenje, za razliku od toga, može ponekad biti i nekontrolirano učenje (vidi Goldstone 2003: 241 i Goldstone & Byrge 2015: odjeljak 3). Dugoročne promjene u percepciji uzrokovane učenjem ponekad se događaju pukim izlaganjem podražajima i bez ikakvih uputa. Nadalje, kako su naveli Stanley i Krakauer, "naše vješte akcije uvijek su pod našim racionalnim nadzorom …" (2013: 3; vidi također Stanley &Williamson predstojeće: 6). Ipak, postoji važan smisao u kojem se ne može kontrolirati prilagođeni obrazac pozornosti poput onog gore spomenutog stručnog nogometaša. Goldstone, na primjer, navodi studiju o pažljivom podešavanju Shiffrina i Schneidera (1977). U toj su studiji slova prvo korištena kao ciljevi u eksperimentu, ali kasnije su slova korištena kao distraktori koji bi se trebali zanemariti (Goldstone 1998: 589). Zbog njihove prethodne obuke s slovima, pažnja ispitanika postala je automatska u odnosu na slova u sceni, iako su ih pokušavali namjerno ignorirati. Općenitije, nakon treninga, teško je racionalno kontrolirati podešeni obrazac pozornosti jer je pažnja automatska prema određenim svojstvima.postoji važan smisao u kojem se ne može kontrolirati prilagođeni obrazac pozornosti poput onog gore spomenutog stručnog nogometaša. Goldstone, na primjer, navodi studiju o pažljivom podešavanju Shiffrina i Schneidera (1977). U toj su studiji slova prvo korištena kao ciljevi u eksperimentu, ali kasnije su slova korištena kao distraktori koji bi se trebali zanemariti (Goldstone 1998: 589). Zbog njihove prethodne obuke s slovima, pažnja ispitanika postala je automatska u odnosu na slova u sceni, iako su ih pokušavali namjerno ignorirati. Općenitije, nakon treninga, teško je racionalno kontrolirati podešeni obrazac pozornosti jer je pažnja automatska prema određenim svojstvima.postoji važan smisao u kojem se ne može kontrolirati prilagođeni obrazac pozornosti poput onog gore spomenutog stručnog nogometaša. Goldstone, na primjer, navodi studiju o pažljivom podešavanju Shiffrina i Schneidera (1977). U toj su studiji slova prvo korištena kao ciljevi u eksperimentu, ali kasnije su slova korištena kao distraktori koji bi se trebali zanemariti (Goldstone 1998: 589). Zbog njihove prethodne obuke s slovima, pažnja ispitanika postala je automatska u odnosu na slova u sceni, iako su ih pokušavali namjerno ignorirati. Općenitije, nakon treninga, teško je racionalno kontrolirati podešeni obrazac pozornosti jer je pažnja automatska prema određenim svojstvima.citira studiju o pažljivom podešavanju Shiffrina i Schneidera (1977). U toj su studiji slova prvo korištena kao ciljevi u eksperimentu, ali kasnije su slova korištena kao distraktori koji bi se trebali zanemariti (Goldstone 1998: 589). Zbog njihove prethodne obuke s slovima, pažnja ispitanika postala je automatska u odnosu na slova u sceni, iako su ih pokušavali namjerno ignorirati. Općenitije, nakon treninga, teško je racionalno kontrolirati podešeni obrazac pozornosti jer je pažnja automatska prema određenim svojstvima.citira studiju o pažljivom podešavanju Shiffrina i Schneidera (1977). U toj su studiji slova prvo korištena kao ciljevi u eksperimentu, ali kasnije su slova korištena kao distraktori koji bi se trebali zanemariti (Goldstone 1998: 589). Zbog njihove prethodne obuke s slovima, pažnja ispitanika postala je automatska u odnosu na slova u sceni, iako su ih pokušavali namjerno ignorirati. Općenitije, nakon treninga, teško je racionalno kontrolirati podešeni obrazac pozornosti jer je pažnja automatska prema određenim svojstvima.pažnja ispitanika postala je automatska u odnosu na slova u sceni, iako su ih pokušavali namjerno ignorirati. Općenitije, nakon treninga, teško je racionalno kontrolirati podešeni obrazac pozornosti jer je pažnja automatska prema određenim svojstvima.pažnja ispitanika postala je automatska u odnosu na slova u sceni, iako su ih pokušavali namjerno ignorirati. Općenitije, nakon treninga, teško je racionalno kontrolirati podešeni obrazac pozornosti jer je pažnja automatska prema određenim svojstvima.

1.5.3 Kognitivna penetracija

Percepcijsko učenje uključuje promjene u percepciji koje su dugoročne. Ovaj dugoročni kriterij isključuje neke slučajeve kognitivne penetracije, odnosno slučajeve u kojima nečija uvjerenja, misli ili želje utječu na nečiju percepciju (vidi Macpherson 2012: 24). Na primjer, posuditi slučaj od Susanne Siegel (2012), ako Jill vidi Jacka ljutog jer upravo sada vjeruje da je Jack ljut, to ne mora biti slučaj percepcijskog učenja, jer to ne mora biti dugoročna promjena. Uostalom, ako Jill promijeni uvjerenje da se Jack ubrzo ljuti, više neće vidjeti njegovo neutralno lice kao ljuto. Bila bi to kratkoročna promjena u njezinoj percepciji, a ne dugoročna. I tako to ne bi bio slučaj perceptivnog učenja.

Jednostavno, jer neki slučajevi kognitivne penetracije nisu slučajevi perceptivnog učenja, međutim, ne slijedi da nijedan slučaj kognitivne penetracije nije slučaj perceptivnog učenja. Jerry Fodor razlikuje sinhronu i dijahronu penetraciju, gdje samo potonje uključuje „iskustvo i obuku“(1984: 39). Slučaj Jacka i Jill slučaj je sinkrone prodora, onaj gdje penetracija ne uključuje iskustvo i trening. Međutim, barem bi se neki slučajevi perceptivnog učenja mogli vjerojatnije uklopiti u kategoriju dijahroničke penetracije. (Više o odnosu perceptivnog učenja i kognitivne penetracije vidi odjeljak 3.2.)

1.5.4 Strojno učenje

Mašinska percepcija traži „omogućiti čovjeku da percipira svoje okruženje osjetilnim sredstvima kao što to čine ljudi i životinje“(Nevatia 1982: 1). Standardni slučajevi strojne percepcije uključuju računala koja mogu prepoznati govor, lica ili vrste objekata. Neke se vrste strojne percepcije jednostavno programiraju u uređaj. Na primjer, neki uređaji za prepoznavanje govora (posebno oni stariji) jednostavno se programiraju da prepoznaju govor i ne uče dalje od onog za što su programirani. Ostale vrste strojne percepcije uključuju "strojno učenje" gdje uređaj uči na temelju ulaza koji prima, često uključujejući neku vrstu povratnih informacija.

Kao i slučajevi perceptivnog učenja, strojno učenje može biti i nadzirano ili bez nadzora, mada te razlike znače nešto vrlo specifično u slučaju stroja. U nadzornom učenju, građevinari testiraju početne performanse stroja na, recimo, prepoznavanju sadrži li određena slika lice. Potom mjere pogrešku u performansama i prilagođavaju parametre stroja kako bi poboljšali performanse (LeCun, Bengio, & Hinton 2015: 436). Ono što je važno, u slučajevima nadgledanog učenja, inženjeri programiraju u stroj koji ima značajke koje bi trebale potražiti kada, recimo, identificiraju lice. Za razliku od toga, u slučajevima bez nadzora, stroj ne posjeduje podatke o ciljanim značajkama. Stroj samo želi pronaći sličnosti u danim slikama, a ako je uspješan,stroj dolazi grupirati sva lica prema njihovim sličnostima (Dy & Brodley 2004: 845).

U strojnom učenju jedna je velika poteškoća što strojevi mogu razviti rasističke i seksističke obrasce (za nekoliko primjera vidi Crawford 2016). Problem je često u tome što inženjeri unose pristrani skup slika (poput skupa slika koje uključuju previše bijelaca) u stroj iz kojeg stroj gradi svoj model (Crawford 2016). Ovo sugerira potencijalni odgovarajući izvor pristranosti ljudskog percepcijskog učenja, temeljen na inputima koje ljudi primaju putem medija.

2. Sorte perceptivnog učenja

Literatura psihologije pruža obilje dokaza perceptivnog učenja. Goldstone (1998.) korisno razlikuje četiri različite vrste percepcijskog učenja u literaturi: diferencijaciju, ujedinjenje, pažljivo ponderiranje i utiskivanje poticaja. U ovom se dijelu istražuju ove četiri vrste percepcijskog učenja (za daljnji pregled pogledajte Goldstone 2003; Goldstone, Braithwaite, & Byrge 2012; i Goldstone & Byrge 2015).

2.1 Diferencijacija

Kada se većina ljudi razmišlja o percepcijskom učenju, slučajevi koji nam padaju na pamet predstavljaju slučajeve diferencijacije. U diferencijaciji osoba dolazi do uočavanja razlike između dva svojstva, gdje ranije nije mogla uočiti tu razliku. Korisno je razmišljati o slučaju Williama Jamesa da osoba nauči razlikovati gornju i donju polovicu određene vrste vina. Prije učenja ne može se uočiti razlika između gornje i donje polovice. Međutim, kroz praksu se može razlikovati gornja i donja polovica. Ovo je slučaj diferencijacije paradigme.

Psiholozi su proučavali diferencijaciju u laboratorijskim okruženjima. U jednoj takvoj studiji eksperimenti su uzeli šest izvornih japanskih govornika koji su živjeli u Sjedinjenim Državama između šest mjeseci i tri godine (Logan, Lively, Pisoni 1991). Predmeti nisu izvorni engleski jezik. Eksperimenti su otkrili da su mogli ispitati ove subjekte kako bi bolje razlikovali foneme / r / i / l /. Ovo je slučaj poboljšane diferencijacije, gdje su ispitanici bolje uočavali razliku između dva svojstva, koja su imali više problema s raspoznavanjem.

2.2 Unitization

Ujedinjenje je kontra diferencijacije. U unitizizaciji osoba dolazi kao jedno svojstvo koja doživljava kao dva ili više različitih svojstava. Jedan primjer unitization je percepcija napisanih riječi. Kad percipiramo napisanu riječ na engleskom jeziku, jednostavno ne opažamo dva ili više različitih slova. Umjesto toga, ta slova shvaćamo kao jednu riječ. Drugim riječima, pisane riječi doživljavamo kao jedinstvenu jedinicu (vidjeti Smith & Haviland 1972). To nije slučaj s ne-riječima. Kad opažamo kratke nizove slova koji nisu riječi, ne doživljavamo ih kao jedinstvenu cjelinu. Goldstone i Byrge pružaju popis predmeta za koje postoje empirijski dokazi takve uniitalizacije:

ptice, riječi, rešetke linija, slučajne žičane strukture, otisci prstiju, umjetne mrlje i trodimenzionalna stvorenja izrađena od jednostavnih geometrijskih komponenti. (2015: 823)

Dok su unitization i diferencijacija konverzirani, jedna koja ujedinjuje, a druga razlikuje, Goldstone i Byrge ih također shvaćaju kao "obrnute strane istog novčića" (2015: 823). To je zato što, kako oni navode, i ujedinjavanje i diferencijacija "uključuju stvaranje perceptivnih jedinica …" (2015: 823). Bez obzira da li jedinica proizlazi iz fuzije ili diferencijacije dvije druge jedinice, oba slučaja perceptivnog učenja uključuju stvaranje novih perceptivnih jedinica.

2.3 Pozorno vaganje

Prilikom pažljivog ponderiranja, kroz praksu ili iskustvo, ljudi dolaze sustavno prema određenim objektima i svojstvima i dalje od drugih objekata i svojstava. Slučajevi paradigme pažljivog ponderiranja pokazali su se u sportskim studijama, gdje je, na primjer, ustanovljeno da stručnjaci ograditelji više prisustvuju protivnikovom gornjem dijelu prtljažnika, dok nestručni više sudjeluju u predjelu gornjih nogu protivnika (Hagemann et al., 2010). Praksa ili iskustvo modulira pažnju dok se divljači uče, preusmjeravajući je prema određenim područjima i dalje od drugih područja.

U slučaju stručnjaka mačevala, pomak u težini pozornosti protivnikovog gornjeg dijela trupa olakšava vještine mačevanja stručnjaka. Međutim, pomaci u pozornom ponderiranju također ne mogu olakšati vještine ili ih čak ugušiti. Na primjer, novi golfer s neadekvatnim treniranjem mogao bi razviti lošu naviku prisustvovati im putnicima dok stavljaju, umjesto da uče držati svoje "oko na lopti". Ovaj neprimjereni pomak u ponderiranju može dobro ugroziti sposobnost novog golfera da postane vješt igrač.

Jedan od načina za razumijevanje ponderirane pažnje je pažnja koja je postala automatska s obzirom na određena svojstva. Drugim riječima, kada stručnjak za opuštanje naiđe na gornji dio prtljažnika, tom pažnjom više ne upravlja njegova namjera (vidi Wu 2014: 33, za više o ovom pitanju automatizacije). Umjesto toga, kao rezultat prakse, pažnja stručnih divljača sada je automatski s obzirom na područje prtljažnika. Ovaj je kurzivni dio važan. Na primjer, na pažnju Waynea Wua, može se zapitati je li pažnja automatska s obzirom na različite značajke procesa pozornosti: "gdje se pažnja usmjerava i kojim redoslijedom, koliko dugo se održava, na koje specifičnosti u scenu i tako dalje”(str. 34). U slučaju stručnog mačevala, vjerovatno je njezina pažnja automatska s obzirom na područje prtljažnika,čak i ako nije automatski u drugom pogledu. Ta je automatizacija proizvod njezinog procesa učenja.

2.4 Stimulus Imprinting

Podsjetimo da u unitization-u ono što je ranije izgledalo kao dva ili više objekata, svojstava ili događaja kasnije izgleda kao jedan objekt, svojstvo ili događaj. Slučajevi "utiskivanja podražaja" nalik su slučajevima unitizizacije u krajnjem stanju (detektirate čitav uzorak), ali nema potrebe za prethodnim stanjem - nema potrebe za tim obrascem koji je prethodno izgledao kao dva ili više objekata, svojstava, ili događaje. To je zato što pri utiskivanju podražaja percepcijski sustav gradi specijalizirane detektore za čitave podražaje ili dijelove podražaja kojima je subjekt više puta izložen (Goldstone 1998: 591). Na primjer, stanice u inferiornom vremenskom korteksu mogu imati pojačan odgovor na posebno poznata lica (Perrett i sur., 1984, citirano u Goldstone 1998: 594). Jedno područje u kojem su ovi specijalizirani detektori korisni je s nejasnim ili brzo predstavljenim podražajima (Goldstone 1998: 592). Stimulus utiskivanje događa se u potpunosti bez navođenja ili nadzora (Goldstone 2003: 241).

3. Filozofski značaj perceptivnog učenja

Percepcijsko učenje filozofski je značajno samo po sebi i zbog uloge koju je odigrao u prethodnim filozofskim raspravama. U odjeljcima 3.1–3.4 usredotočit će se na posljednje. Međutim, postoje dobri razlozi da percepcijsko učenje po sebi bude filozofski značajno, neovisno o ulozi koju je igrao u prethodnim filozofskim raspravama.

Zašto je perceptivno učenje filozofski značajno? Jedan od razloga je taj što nešto govori o samoj prirodi percepcije - ta percepcija je složenija nego što se može činiti s gledišta prve osobe. Konkretno, činjenica da se pojavljuje percepcijsko učenje znači da uzroci opažajnih stanja nisu samo objekti u našem neposrednom okruženju, kao što se čini na prvi pogled. Umjesto toga, s obzirom na stvarnost perceptivnog učenja, naša je percepcija duga povijest koja uključuje prethodnu percepciju. Kada iskusni kušač vina kuša Cabernet sauvignon, na primjer, ta čaša vina nije jedini uzrok njezinog opažajnog stanja. Umjesto toga, uzrok njezinog opažanog stanja uključuje prethodna vina i prethodno shvaćanje tih vina. Jedan od načina za to je reći da je percepcija više od neposrednih ulaza u naša osjetila. Vezana je za naša prethodna iskustva.

Drugi način na koji je percepcijsko učenje filozofski značajno jest taj jer pokazuje kako je percepcija proizvod i mozga i svijeta. U tom pogledu postoje neke sličnosti između uloge mehanizama konstantnosti i uloge percepcijskog učenja, jer obje uključuju mozak koji igra ulogu u strukturiranju percepcije na način koji nadilazi percepcijski unos. Mehanizmi postojanosti, poput onih koji su uključeni u oblik, veličinu i postojanost boje, su mehanizmi mozga koji nam omogućuju stabilnije opažanje oblika, veličina i boja u različitim varijacijama udaljenosti ili osvjetljenja. U slučajevima postojanosti, mozak manipulira ulazom iz svijeta, što omogućuje perciperu da lakše prati oblik, veličinu ili boju. Slično tome, u slučajevima perceptivnog učenja, mozak manipulira ulazom iz svijeta. U mnogim slučajevima to percepciju zapravo može učiniti korisnijom, jer kada učenje percepcijskog sustava odmjerava pažnju na određeni način, recimo, prema značajkama važnim za identificiranje kabernetskog sauvignona. Percepcijsko učenje moglo bi poboljšati epiztemski status percepcije, što će opažača staviti u bolji položaj u odnosu na znanje (vidi Siegel 2017). Istodobno, ljudi mogu pogrešno učiti, što dovodi do nekorisne percepcije, kao kad novi golfer s neadekvatnim treniranjem razvija lošu naviku prisustvovati svom stajaču dok stavlja, umjesto da pohađa golf loptu. Percepcijsko učenje moglo bi poboljšati epiztemski status percepcije, što će opažača staviti u bolji položaj u odnosu na znanje (vidi Siegel 2017). Istodobno, ljudi mogu pogrešno učiti, što dovodi do nekorisne percepcije, kao kad novi golfer s neadekvatnim treniranjem razvija lošu naviku prisustvovati svom stajaču dok stavlja, umjesto da pohađa golf loptu. Percepcijsko učenje moglo bi poboljšati epiztemski status percepcije, što će opažača staviti u bolji položaj u odnosu na znanje (vidi Siegel 2017). Istodobno, ljudi mogu pogrešno učiti, što dovodi do nekorisne percepcije, kao kad novi golfer s neadekvatnim treniranjem razvija lošu naviku prisustvovati svom stajaču dok stavlja, umjesto da pohađa golf loptu.

Percepcijsko učenje po sebi je filozofski značajno. Uz to, u ostatku 3. poglavlja istražuje se uloga perceptivnog učenja u prethodnim filozofskim raspravama.

3.1 Sadržaj percepcije

U filozofskoj literaturi često se primjenjuju perceptivna učenja koja pokazuju da kroz učenje mi predstavljamo nova svojstva u percepciji koja nismo predstavljali prije učenja. Na primjer, Siegel (2006, 2010) traži od nas da pretpostavimo da smo imali zadatak sjeći sve i samo borove u određenom nasadu stabala. Nakon nekoliko mjeseci, kaže, borovi će nam možda početi izgledati drugačije. Ovo je slučaj percepcijskog učenja, dugoročne promjene u našoj percepciji nakon prakse ili iskustva s borovima. Siegel koristi slučaj da tvrdi kako percepcija dolazi do izražaja srodnih svojstava, poput svojstva biti borove. Ideja je da je najbolji način da se objasni promjena u percepciji to da percepcija predstavlja svojstvo biti borova poslije, ali ne prije,učenje se odvija. To svojstvo postaje dio sadržaja percepcije: postaje predstavljeno u percepcijskom iskustvu (za više detalja o sadržaju percepcije, vidi Siegel 2016).

Pojam stečene percepcije Thomasa Reida nedavno je protumačen na sličan način kao i slučaj Siegelove borove. Prema Reidu, neka naša opažanja, naime stečene percepcije, rezultat su prethodnog iskustva. Na primjer, Reid piše o tome kako bismo mogli kroz iskustvo „shvatiti da je to okus cydera“, ili „da je to miris jabuke“, ili da je „ovo zvuk prolaska trenera“([1764] 1997: 171). Rebecca Copenhaver (2010, 2016) je Reid protumačila kao tvrdnju da iskustva iskustva poput jabukovače, biti jabuka i biti trener mogu postati dio sadržaja naše percepcije.

Slučajevi perceptivnog učenja mogu se također koristiti da pokažu da kroz učenje mi predstavljamo nova svojstva u percepciji, čak i ako su ta svojstva jednostavno svojstva niske razine poput boja, oblika, tekstura i golih zvukova, a ne svojstva vrste visoke razine poput borove ili biti jabukovača. Na primjer, u raspravi o perceptivni stručnost zlatara, 14 ^-og -century hinduistički filozof piše Vedante Deśika,

[T] razlika između boja [dragocjenog kamena], koja je najprije skrivena njihovom sličnošću, na kraju postaje očita kao nešto senzualno…. (Freschi [trans.] Rukopis, Ostali internetski resursi, str. 12–13)

U ovom slučaju, draguljar opaža nove boje u dragulju, a koje drugi ne mogu uočiti. To je slučaj u kojem netko kroz učenje dolazi do spoznaje novog svojstva niske razine.

Slučajevi i Reida i Vedānta Deśika govore o unutarnjoj složenosti opažanja spomenutoj u prethodnom odjeljku. Ako je Vedadanta Deśika opis draguljarskog slučaja točan, tada je percepcija više od ulaza u naša osjetila, budući da i stručnjak i draguljar i ne-stručnjak mogu imati iste vizualne podatke, ali imaju različitu percepciju. Slično tome, uzeti novi primjer iz Reida, pretpostavimo da poljoprivrednik stekne sposobnost doslovno vidjeti grubu količinu kukuruza u hrpi ([1764] 1997: 172). Budući da i poljoprivrednik i ne-poljoprivrednik mogu imati iste vizualne ulaze, ali imaju različitu percepciju, uzroci njihove percepcije nisu samo ograničeni na neposredne predmete iz svoje okoline. Percepcija je složenija od toga.

Jedna od najsloženijih suvremenih rasprava o slučajevima perceptivnog učenja nalazi se u Siewertu (1998: odjeljak 7.9). Siewert detaljno razmatra ulogu koju učenje igra u promjeni percepcijske fenomenologije, premda ne govori kako to utječe na sadržaj percepcije na visokoj razini. Piše, na primjer, da postoji razlika u percepcijskoj fenomenologiji između toga što samo vidjeti „nešto oblikovano, smješteno i obojeno na određeni način“i prepoznavanja te stvari kao suncokreta (ili druge vrste) (1998: 255). Siewert također piše da bi osoba mogla izgledati drugačije nakon što ih dugo poznajete, nego što ste ih imali kad ste ih prvi put upoznali, te da bi vaš kvart mogao izgledati drugačije od vas nakon što ste tamo živjeli duže vrijeme nego prva vrijeme u koje ste se doselili (str. 256, 258). Osim toga,on piše o tome kako bi šahovska ploča u sredini igrala mogla izgledati drugačije na šahista nego na novaka i kako automobilski motor može na mehaničara izgledati drugačije nego na nekoga tko nije upoznat s automobilima (1998: 258). To su sve primjeri gdje učenje utječe na nečiju osjetilnu fenomenologiju.

Nekoliko slučajeva perceptivnog učenja u filozofskoj literaturi uključuje učenje jezika, kako u slučaju pismenog, tako i govornog jezika. Kao primjer bivšeg, Christopher Peacocke piše da postoji razlika

između iskustva opažatelja potpuno nepoznatog ćirilicom viđenje rečenice u tom pismu i iskustva onoga koji razumije jezik napisan u tom pismu. (1992: 89)

Što se tiče govornog jezika, kao što ističe Casey O'Callaghan (2011), nekoliko filozofa iznijelo je tvrdnju da nakon što osoba nauči govorni jezik, zvuk na tom jeziku zvuči drugačije od njih (O'Callaghan citira Block 1995: 234; Strawson 2010: 5–6; Tye 2000: 61; Siegel 2006: 490; Prinz 2006: 452; i Bayne 2009: 390). Ned Block, na primjer, piše: "[T] ovdje je razlika u tome kako je čuti zvukove na francuskom prije i nakon što naučite jezik" (1995: 234). Primamljivo je misliti da se ta razlika može objasniti u smislu činjenice da, nakon učenja jezika, osoba čuje značenja riječi, gdje to ne učini prije nego što nauči jezik. Prema takvom mišljenju, značenja bi bila dio sadržaja slušne percepcije. Međutim,O'Callaghan (2011) to negira (vidi također O'Callaghan 2015 i Reiland 2015). Tvrdi da je razlika zapravo posljedica svojevrsnog percepcijskog učenja. Konkretno, učenjem čujemo fonološke značajke karakteristične za novi jezik. Kao što O'Callaghan tvrdi, ove fonološke značajke, a ne značenja, objašnjavaju kako je to čuti novi jezik.

Suprotno tome, Brogaard (nadolazeći) tvrdi da su značenja zapravo dio sadržaja percepcije (vidi također Pettit 2010). Nakon što nudi argumente protivnoga stajališta, ona se oslanja na dokaze o percepcijskom učenju kako bi pomogla u pozitivnom poslu za svoje stajalište. Konkretno, ona koristi dokaze o percepcijskom učenju kako bi pobijala stav da koristimo pozadinske informacije o kontekstu i kombiniramo ih s onim što čujemo kako bismo dobili značenja. Umjesto toga, tvrdi ona, učenje jezika je opažajne prirode. Ona ukazuje na promjene u percepciji izreka, više u dijelovima, a ne u dijelovima, kao rezultat učenja. Pozadinske informacije izravno utječu na ono što čujemo, tvrdi ona, mijenjajući kako nam zvuči jezik.

I slučaj Siegelove borove i slučaj slušanja novog jezika u osnovi uključuju fenomenalne kontraste. To jest, motivirajuća intuicija u oba slučaja je da postoji kontrast u osjetilnoj fenomenologiji između dva opažajna iskustva. Zanimljivo je da je u oba slučaja fenomenalan kontrast posljedica učenja. Pitanje i u slučaju borove šume i u novom jezičnom slučaju je ono što objašnjava razliku u osjetilnoj fenomenologiji. Siegel tvrdi da je najbolje objašnjenje za slučaj borove šume to da svojstvo biti borova (i općenito govoreći o prirodnim vrstama svojstava) može biti zastupljeno u percepciji. O'Callaghan (2011) tvrdi da je najbolje objašnjenje razlike u osjetilnoj fenomenologiji u novom jezičnom slučaju to što smo čuli fonološke značajke specifične za novi jezik. Brogaard (nadolazeći) tvrdi da je najbolje objašnjenje u tom slučaju to što smo slušali značenja u novom jeziku.

3.2. Kognitivna penetracija

Podsjetimo da su slučajevi kognitivne penetracije slučajevi u kojima nečija uvjerenja, misli ili želje utječu na nečiju percepciju (vidi Macpherson 2012: 24). Jedna uloga perceptivnog učenja u filozofskoj literaturi bila je objašnjavanje pretpostavljenih slučajeva kognitivne penetracije. Na primjer, na prvi pogled može se činiti da je slučaj Siegelove borove slučaj kognitivne penetracije, slučaj u kojem novoprimljeni pojam bora utječe na nečiju percepciju. Connolly (2014b) i Arstila (2016), međutim, tvrdili su da najbolji način za razumijevanje slučaja Siegelove borove nije slučaj kognitivne prodora, već kroz posebne mehanizme perceptivnog učenja. Connolly to smatra slučajem pažljivog ponderiranja, dok ga Arstila shvaća kao uključivanje i ujedinjenje i diferencijaciju.

Jedan od razloga zašto je percepcijsko učenje dobar instrument za objašnjenje pretpostavljenih slučajeva kognitivne penetracije je sljedeći. U slučajevima perceptivnog učenja, perceptivne promjene pokreće vanjsko okruženje. Kao što Raftopoulos kaže, "percepcijsko učenje ne uključuje nužno kognitivnu prohodnost odozgo-dolje već samo alt =" sep man icon "/> Kako navesti ovaj unos.

Pregledajte PDF verziju ovog unosa na Društvu prijatelja SEP-a.

Pogledajte ovu temu unosa na projektu Internet Filozofska ontologija (InPhO).

Poboljšana bibliografija za ovaj unos na PhilPapersu, s vezama na njegovu bazu podataka.

Ostali internetski resursi