Anton Marty

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-08-25 04:38

Ulazna navigacija

• Sadržaj unosa
• Bibliografija
• Akademske alate
• Prijatelji PDF pregled
• Podaci o autoru i citiranju
• Povratak na vrh

Anton Marty

Prvo objavljeno pet prosinca 19, 2008; suštinska revizija Utorak, 22. siječnja 2019

Anton Marty (18. listopada 1847. - 1. listopada 1914.) bio je filozof jezika, psiholog i ontolog. Rođen je u švicarskoj Schwyz u vrlo velikoj obitelji i kršten je kao katolik s punim imenom 'Martin Anton Maurus Marty'. Njegov najstariji brat ušao je u svećeništvo i postao misionar Siouxa u Sjevernoj Americi. Iako je sam Marty zaređen, napustio je svećeništvo ubrzo nakon što je Brentano to učinio (1873., nekoliko godina nakon proglašenja papinske nepogrešivosti) i umjesto toga nastavio akademsku karijeru. Umro je u Pragu, u to vrijeme gradu koji je pripadao Austrougarskom carstvu i gdje je većinu svoje akademske karijere bio profesor na odjelu njemačkog jezika Sveučilišta Ferdinand Charles.

Martyjevo filozofsko djelo posebno je istaknuto kao primjena Brentanove opisne psihologije na proučavanje jezika nasuprot mnogim istaknutim strujama u lingvistici i filozofiji jezika u njegovo vrijeme. Oni su u mnogim slučajevima bili mnogo više povijesnog, a ne psihološkog karaktera, ali su se često temeljili na psihološkim teorijama gdje intencionalnost nije bila u potpunosti ili gotovo uopće tematizirana kao što je bila u Brentanijevoj psihologiji. Martyjeva filozofija jezika prema tome je izvanredna kao refleksija o lingvističkim pojavama kao u osnovi intencionalnim.

• 1. Marty kao sljedbenik Brentanoa
• 2. Imena boja i razvoj percepcije boja

• 3. Jezik

  • 3.1 Podrijetlo jezika
  • 3.2 Opisna semasiologija
• 4. Prostor i vrijeme
• 5. Martyjeva ostavština

• Bibliografija

  • Primarna književnost
  • Sekundarna literatura
  • Dodatna literatura i prijevodi
• Akademske alate
• Ostali internetski resursi
• Povezani unosi

1. Marty kao sljedbenik Brentanoa

Martyjevu karijeru najbolje je promatrati iz perspektive njegovog odnosa prema Brentanu. Već 1867., prije nego što je Marty počeo studirati na sveučilištu, napisao je nagradni esej „St. Thomasova doktrina apstrakcije supersenzornih ideja senzornih slika s izlaganjem i kritikom drugih teorija znanja “, u kojoj je citirao Brentanoova nedavno objavljena djela o Aristotelu (Brentano 1862 i Brentano 1867). Toliko su bili nadahnuti ovim djelima da je zatražio dopuštenje od svog biskupa da studira u Würzburgu, gdje je Brentano, također u to vrijeme katolički svećenik, upravo postavljen za predavača, nakon što se trijumfalno uključio u formalni spor s učenikom Schellinga. Jedna od teza koju je Brentano branio u ovom sporu bila je: "Prava metoda filozofije nije ništa drugo doli prirodnih znanosti" (Brentano,[ur.] Kraus 1929, 147). U jesen 1868. Marty je počeo pohađati Brentanova predavanja u kojima je ta teza primijenjena na različita područja filozofije. On i Carl Stumpf, koji su već studirali u Würzburgu, sprijateljili su se s Brentanovim prijateljima u obnovi filozofije i religije (Stumpf 1919, 88 ff.). U takvoj obnovi svi špekulativni ekscesi njemačkog idealizma iz ranijeg stoljeća morali su biti očišćeni i zamijenjeni strogošću i jasnoćom misli, a da ne spominjemo nemilosrdno privrženost empirijskom izvoru znanja.sprijateljili su se jedni s drugima i učenici Brentana u obnovi filozofije i religije (Stumpf 1919, 88 ff.). U takvoj obnovi svi špekulativni ekscesi njemačkog idealizma iz ranijeg stoljeća morali su biti očišćeni i zamijenjeni strogošću i jasnoćom misli, a da ne spominjemo nemilosrdno privrženost empirijskom izvoru znanja.sprijateljili su se jedni s drugima i učenici Brentana u obnovi filozofije i religije (Stumpf 1919, 88 ff.). U takvoj obnovi svi špekulativni ekscesi njemačkog idealizma iz ranijeg stoljeća morali su biti očišćeni i zamijenjeni strogošću i jasnoćom misli, a da ne spominjemo nemilosrdno privrženost empirijskom izvoru znanja.

Marty je 1869. postao učitelj u srednjoj školi u svom rodnom gradu i sljedeće je godine primao veće zapovijedi, iako je nastavio ostati u kontaktu s Brentanom. Marty ipak nije bio svjestan da Brentano sumnja u svoju katoličku vjeru, posebno u svjetlu nauke o nepogrešivosti koja je proglašena 1870. Iako je Brentano postao profesor u Würzburgu 1872., dao je ostavku na tu funkciju i napustio crkvu sljedeće godine. I Stumpf i Marty uskoro su ga slijedili u napuštanju svoje profesije kao svećenici. To nije bilo štetno za Stumpfa, koji nikada nije bio zaređen, kao što je to bilo i za Martyja. Kao posljedica toga, nikada se nije oženio kako bi izbjegao razočarati svoju obitelj više nego što je već učinio. Okolnosti su mu stoga dopustile malo izbora nego da nastavi akademsku karijeru,kao što je to učinio dobivši doktorat u Göttingenu kod Rudolfa Hermanna Lotzea kao svog disertacijskog savjetnika (kao što je to učinio i Stumpf). Nakon toga objavljena je proširena verzija rezultiranog djela (Marty 1875) i zauzeo je mjesto na novoosnovanom sveučilištu u Czernowitzu.

Brentano je u međuvremenu postao profesor 1874. u Beču, gdje je nastavio razvijati svoja filozofska stajališta u istom duhu kao u Würzburgu, bez druge metode osim prirodnih znanosti. Važno razlikovanje koje je Brentano došao na svojim predavanjima u Beču bilo je između dvije grane psihologije (Brentano, [ur.] Baumgartner i Chisholm 1982). Jedna od njih bila je deskriptivna psihologija, koja se također naziva i deskriptivna fenomenologija ili psihognostika, a bavila se analizom svijesti u njezinim elementima i navođenjem njihovih načina kombiniranja. Druga grana, genetska psihologija, trebala se baviti uzročnim objašnjenjima mentalnih pojava. Iako je Brentano tvrdio da potonja grana zahtijeva fiziološka ispitivanja i da fiziologija još nije dovoljno razvijena da bi se bavila pitanjima genetske psihologije, mislio je da je već svojim empirijskim stajalištima doprinio opisnoj psihologiji u svojoj Psihologiji (Brentano 1874) i nastavio donoseći daljnje obrade u ovom području kroz svoja predavanja.

Kako je Brentano okarakterizirao filozofiju kao uključivanje svih disciplina koje uključuju deskriptivnu psihologiju, Marty je to učinio isto kao i rektor Sveučilišta u Pragu, u svojoj nastupnoj adresi 1897. (Marty, [ur.] Eisenmeier i sur., 69–93). Prema tom stajalištu, filozofija obuhvaća najmanje tri praktične discipline, i to logiku (koja se odnosi na prosudbe koje treba donijeti), estetiku (koja se tiče ideja ili, kako ćemo reći, prezentacija koje bismo trebali imati), i etiku (koja se tiče onoga što ljubav i što mrziti). Što se tiče teorijskih grana filozofije, Brentano i Marty smatrali su ih opisnom psihologijom i metafizikom. Iako se može činiti neprihvatljivim okarakterizirati metafiziku kao psihološku koncepciju, Marty kaže:

Pobliže razmatranje, međutim, daje rezultat da i metafizika i psihologija, usprkos različitosti njihovih predmeta, usko pripadaju s heurističkog stajališta i da je psiholog taj sam, više nego bilo koji drugi istraživač, koji se čini biti prikladni za formuliranje i rješavanje metafizičkih problema. Već se kod Kanta postavlja pitanje imamo li pored analitičkih prosudbi i sintetičke a priori i jesu li ovi možda možda, poput prvih, svugdje potrebni za znanstveni napredak. Za razliku od toga što će ih ostaviti praznima i praznima nakon što napuste fenomenalnu sferu, jasno je da samo psihološka istraga može odlučiti o ovom pitanju. To je pitanje čiji je odgovor preduvjet svakog ontološkog i kosmološkog istraživanja. Psihološko iskustvo i analiza su u skladu s tim također ono što vodi ka izvoru i pravom smislu najvažnijih metafizičkih koncepata poput uzročnosti i supstancije. A što se tiče problema koji su toliko intenzivno zaokupljali Aristotela, Descartesa i Leibniz-a, pitanje hoće li analogija razumijevanja i taktičke volje činiti posljednji skriveni uzrok svega bića i pojave, očito je da se to ne bi moglo pojaviti ni na jednom drugom osnova, ali psihološka. Pojmovi razumijevanja i volje preuzeti su iz domene uma. Ono što Aristotel ovdje kaže potvrđuje, da je ono što je po prirodi prvo i najranije za naše znanje posljednje, za područje psihologije u kojem se postiže najveća komplikacija i ovisnost s obzirom na njegove procese,za nas je polazna osnova za istraživanje onoga što je najjednostavnije i neovisnije. (Marty, [ur.] Eisenmeier i sur. 1916, 79 f.)

Tako vidimo kako Marty brani brentanijsku koncepciju filozofije uopće i metafizike posebno, uz žalbu Aristotela, koji je doista bio Brentanov životni vodič kroz labirint filozofije. Štoviše, iako su se Martyjeve publikacije uglavnom bavile primjenom Brentanijeve opisne psihologije na proučavanju jezika, predavao je o svim granama filozofije, i teorijskoj i praktičnoj, kao i povijesti filozofije. (Vidi Bokhove i Raynaud 1990, 247-250.) Dalje će se vidjeti da mu je metafizika doista bila vrlo važna briga.

Što se tiče nekih pojedinosti Brentanove opisne psihologije, najvažnije za razumijevanje Martyjeve filozofije jezika su 1) Brentanova teza da su mentalni fenomeni (ili činovi svijesti) namjerno usmjereni (kao svijest objekta), 2) njegova klasifikacija mentalnih pojave u tri osnovne skupine: prezentacije (Vorstellungen), presude (Urteile) i pojave ljubavi (Liebe) i mržnje (Haß), kao što je već naznačeno podjelom praktične filozofije u tri odgovarajuće discipline, 3) njegova karakterizacija svih prosudbi kao slučajeve prihvaćanja ili odbacivanja koji se mogu formulirati u egzistencijalnim izjavama ("A postoji", "A ne postoji"), i 4) njegov stav da je svaki čin svijesti iznutra percipiran (Internallich wahrgenommen),iako nikad iznutra promatrano (innerlich beobachtet) u smislu da je objekt pozornosti. Pored toga, ovdje treba spomenuti važan ontološki položaj koji je Brentano držao u svom bečkom razdoblju, naime njegovo razlikovanje između stvarnosti i postojanja. Iako je držao da u svim slučajevima postojanje odgovara istini, stvarnost je ograničena na tvari i sve što se odnosi na tvari (tj. Ono što pripada Aristotelovim kategorijama). Prema tome, može se ispravno reći da za sve što se može prihvatiti istinskom presudom, uključujući mogućnosti i nemogućnosti, dok nije sve što postoji u tom smislu stvarno. Za to vrijeme Brentano je dozvolio niz irelija, poput nedostatka, mogućnosti, nemogućnosti itd.5) ovdje treba spomenuti važan ontološki položaj koji je Brentano zauzeo u svom bečkom razdoblju, naime njegovu razliku između stvarnosti i postojanja. Iako je držao da u svim slučajevima postojanje odgovara istini, stvarnost je ograničena na tvari i sve što se odnosi na tvari (tj. Ono što pripada Aristotelovim kategorijama). Prema tome, može se ispravno reći da za sve što se može prihvatiti istinskom presudom, uključujući mogućnosti i nemogućnosti, dok nije sve što postoji u tom smislu stvarno. Za to vrijeme Brentano je dozvolio niz irelija, poput nedostatka, mogućnosti, nemogućnosti itd.5) ovdje treba spomenuti važan ontološki položaj koji je Brentano zauzeo u svom bečkom razdoblju, naime njegovu razliku između stvarnosti i postojanja. Iako je držao da u svim slučajevima postojanje odgovara istini, stvarnost je ograničena na tvari i sve što se odnosi na tvari (tj. Ono što pripada Aristotelovim kategorijama). Prema tome, može se ispravno reći da za sve što se može prihvatiti istinskom presudom, uključujući mogućnosti i nemogućnosti, dok nije sve što postoji u tom smislu stvarno. Za to vrijeme Brentano je dozvolio niz irelija, poput nedostatka, mogućnosti, nemogućnosti itd.stvarnost je ograničena na tvari i sve što se odnosi na tvari (tj. ono što pripada Aristotelovim kategorijama). Prema tome, može se ispravno reći da za sve što se može prihvatiti istinskom presudom, uključujući mogućnosti i nemogućnosti, dok nije sve što postoji u tom smislu stvarno. Za to vrijeme Brentano je dozvolio niz irelija, poput nedostatka, mogućnosti, nemogućnosti itd.stvarnost je ograničena na tvari i sve što se odnosi na tvari (tj. ono što pripada Aristotelovim kategorijama). Prema tome, može se ispravno reći da za sve što se može prihvatiti istinskom presudom, uključujući mogućnosti i nemogućnosti, dok nije sve što postoji u tom smislu stvarno. Za to vrijeme Brentano je dozvolio niz irelija, poput nedostatka, mogućnosti, nemogućnosti itd.nemogućnost itd.nemogućnost itd.

Nakon što je objavio svoje djelo o percepciji boje (Marty 1879), Marty je postao profesor u Pragu, gdje su dolazili i neki od njegovih učenika (poput Oskara Krausa, Alfreda Kastila, Huga Bergmanna, pa čak i nakratko Franz Kafka) biti sljedbenici Brentanoa. Sljedeće godine Brentano je morao podnijeti ostavku na mjesto profesora u Beču jer se oženio. Budući da je i ranije primio svete zapovijedi, uključujući i zavjet celibata, njegov brak nije bio prihvatljiv u Austriji, gdje nije postojala institucija civilnog braka, a katoličanstvo je bilo dominantno. Ipak, Brentano je nastavio predavati u Beču sve do svoje potpune ostavke 1895. U kasnom devetnaestom i početkom dvadesetog stoljeća Brentano je razvio filozofsko stajalište koje je Marty smatrao nespornim. Ovo je bilo stajalište da su moguće samo realne stvari i da mogu postojati samo stvarne stvari. Brentano je zbog svog umirovljenja utrošio velik dio filozofskih napora analizirajući sve govore o irrealiji koje je prihvatio u svom bečkom razdoblju. Marty je, nasuprot tome, zadržao irealiju, iako s određenim revizijama u svjetlu svoje prepiske s Brentanom. Marty se dopisivao i s drugim Brentanovim studentima, poput Stumpfa i Edmunda Husserla (vidi Schuhmann [ur.] 1994, 69–96), i naravno s drugima iz šire filozofske i znanstvene zajednice. I dalje ostaje činjenica da je Brentano bio dominantni filozof u karijeri.nasuprot tome, zadržao je irealiju, iako s određenim revizijama u svjetlu njegove prepiske s Brentanom. Marty se dopisivao i s drugim Brentanovim studentima, poput Stumpfa i Edmunda Husserla (vidi Schuhmann [ur.] 1994, 69–96), i naravno s drugima iz šire filozofske i znanstvene zajednice. I dalje ostaje činjenica da je Brentano bio dominantni filozof u karijeri.nasuprot tome, zadržao je irealiju, iako s određenim revizijama u svjetlu njegove prepiske s Brentanom. Marty se dopisivao i s drugim Brentanovim studentima, poput Stumpfa i Edmunda Husserla (vidi Schuhmann [ur.] 1994, 69–96), i naravno s drugima iz šire filozofske i znanstvene zajednice. I dalje ostaje činjenica da je Brentano bio dominantni filozof u karijeri.

Martyjevi spisi često sadrže vrlo opsežnu polemiku protiv njegovih protivnika i Brentanovih. Ponekad su te polemike rezultirale gorkim animozitetom, poput njegove razmjene s Christophom Sigwartom (vidi npr. Marty 1884 i Sigwart 1889). Ponekad su Martyjeve kritike primljene u dobrom humoru, kao u slučaju vrlo temeljitog i prodornog osvrta na Principe psihologije Williama Jamesa (Marty 1892b). Bez obzira na učinke Martyjevog polemičkog stila na njegove suvremenike, velika nesreća sa današnjeg stava je ta što su njegova pozitivna stajališta zasjenjena njegovim kritikama na stavove drugih. No s strpljenjem je iz takvih kritika moguće izbaciti njegova pozitivna stajališta o brojnim filozofskim pitanjima. Koliko su ovi pogledi izvorni, ne može se u potpunosti ocijeniti sve dok Brentanovi književni ostaci ne budu primjerenije uređeni i objavljeni. Mnogi su se stavovi koji su razvijeni u njegovom kasnijem djelu ipak razlikovali od Brentanoovih stajališta (kao i od njegovih), ali i od Brentanovih kasnijih stavova.

2. Imena boja i razvoj percepcije boja

Jedno od Martyjevih ranih djela (Marty 1879) bavi se problemom koji se razlikuje od onih koje tretira u drugim njegovim spisima. U radu koji se razmatra bavi se pitanjem da li upotreba imena boja u drevnoj grčkoj literaturi, posebno Homeru, pruža razloge za pretpostavku da je percepcija ljudske boje evoluirala u posljednjih nekoliko tisuća godina. Homer ponekad jasno koristi jedan te isti izraz boja za vrlo različite boje i ponekad opisuje boje svakodnevnih predmeta na način koji je iznenađujuće nespojiv sa našim suvremenim opisima boja. Opis boje mora kao "vinskog mraka" i mnoge druge takve slučajeve kod Homera, kako je istaknuto (Gladstone 1858, vol. III, 457 ff.),može se uzeti kao snažan pokazatelj da su stari Grci percipirali boje na način koji se razlikuje od naše percepcije boja. Neki su Martyjevi suvremenici smatrali da to nije samo slučaj (Wenning 1990), već i da dokazi sugeriraju da evolucija percepcije boja počinje tamnom i svijetlom i teče kroz spektar boja. To bi značilo da su stari Grci mogli vidjeti crvenu, a možda i žutu, mada vjerojatno ne zelenu, plavu i ljubičastu. Na temelju fiziološkog rada Ewalda Heringa o percepciji boje (Hering 1878), Marty je tvrdio da se takav razvoj ne može dogoditi. Jer, rezultat Heringovog rada bio je da je percepcija crvene i zelene boje rezultat istog živčanog sustava, a percepcija plave i žute posljedice različitog. Slijepoća za crveno slijedi zajedno sa sljepoćom do zelene boje, kao i sljepoća do plave sa sljepoćom do žute. Štoviše, Marty tvrdi iz različitih podataka, od kojih su najistaknutije drevne slike, da su stari Grci percipirali sve boje koje mi radimo. Međutim, ako su stari Grci percipirali iste boje kao i mi, kako objasniti veliku razliku između Homerove i naše uporabe boja? Marty navodi različite razloge, ali dva su izgleda posebno važna. Prvo, Marty inzistira na tome da zagovornici evolucije percepcije boja ne razlikuju osjetljivost boje i prosudbe u koje se boje klasificiraju. Također zaboravljaju uzeti u obzir da je jezik prije svega sredstvo komunikacije, a ne sredstvo za izolirane teorijske opise. Kad ljudi ne osjećaju posebnu potrebu komunicirati o određenim bojama,ne osjećaju potrebu da ih klasificiraju posebnim pojmovima. Stoga jedan pojam može obuhvatiti šire područje osjeta u boji (Marty 1879, 97 ff., Vidi također Funke 1924, 14). Drugo, Marty dovodi u fokus pjesničku funkciju jezika i njegov pjesnički unutarnji oblik (Marty 1879, 78–94). Glavni cilj Homerove poezije nije bio prenošenje točnih opažanja, već evociranje snažnih i estetski ugodnih prezentacija uz pomoć metafore i metonimije. To dovodi do iznenađujuće i neobične poetske uporabe izraza u boji korištenih u usporedbama i prezentaciji kroz odnose. Činjenica da Marty razrađuje takve razlike od posebnog je značaja jer već pokazuje kako se Brentanijeva opisna psihologija primjenjivala u njegovom ranom radu. To je, naravno, trebalo učiniti detaljnije i sustavnije u njegovim kasnijim spisima,posebno njegovo glavno djelo (Marty 1908a).

3. Jezik

Martyjeva filozofija jezika zaslužuje našu pažnju iz najmanje dva razloga. Prije svega, dok su se njegovi prethodnici i suvremenici najvećim dijelom bavili razvojem jezika kroz povijest, npr. Fonološkom i semantičkom promjenom, Marty je jezik posvetio puno više pozornosti. Prema njegovim riječima, njegova istraživanja koja se odnose na jezik bila su prije svega deskriptivna, a ne genetska. U suvremenom pogledu njegov fokus je bio sinkroniziran, a ne dijahronički. U tom je smislu bio preteča strukturalizma (Kiesow 1990). Drugi razlog zašto Martyjevu filozofiju jezika vrijedi ispitati leži u činjenici da je za razliku od mnogih drugih, koji su jeziku pristupili kao proizvodu ili navodne nadljudske inteligencije ili nižih psiholoških i fizioloških mehanizama poput udruživanja i refleksa,istraživao je jezik kao nešto što proizlazi iz pojedinih ljudskih umova kao namjerno usmjereno prema objektima. Martyna filozofija jezika ne samo da postaje intenzivnost u uobičajenom smislu svijesti o nečemu; on se prije svega brine i za jezik „u smislu svrhovite manifestacije unutarnjeg života kroz određene znakove, posebno kroz zvukove, a posebno one koji - poput većine riječi našeg govornog jezika - nisu inteligentno razumljivi, ali duguju njihovo značajno snaga prema običaju i tradiciji (Marty 1908a, 3). Njegov naglasak ovdje na svrhovitoj manifestaciji (absichtliche Kundgabe) ne uključuje samo namjeru u smislu govornikovog komunikacijskog cilja evociranja sličnih psihičkih pojava kao što su one izražene jezičnim znakovima u slušatelju,ali je također namjera u uskom smislu usmjerenosti prema namjernim sadržajima izraženih psihičkih pojava (Formigari 2004, 162ff; Cesalli, Mulligan 2017, 259 ff.). U tom je pogledu Marty bio prethodnica još jednog kasnijeg pokreta u proučavanju jezika, naime intencionalne semantike (Liedtke 1990).

Kao što je već naznačeno, Marty filozofiju shvaća upravo kao Brentano, to jest kao disciplinu koja uključuje psihološka razmatranja u svim svojim granama, i teorijskim i praktičnim. Prema tome, filozofija jezika ograničena je na onu oblast jezičnih istraživanja koja je povezana sa znanošću uma ili svijesti. Ona područja lingvistike koja se mogu istraživati neovisno o psihologiji, npr. Fonologija, nisu dio filozofije jezika. Marty je potpuno neprihvatljivo smatrati filozofiju jezika različitom od znanosti o jeziku, kao da su to dva nastojanja koja se bave jednim i istim predmetom, a ipak se razlikuju u svojim metodama (Marty 1908a: 4 f.). U tom pogledu nije se nikada odricao od Brentanove najave da se pravi način filozofije ne razlikuje od prirodnih znanosti.

Iako se Martyjev psihološki pristup razlikuje od onog mnogih drugih filozofa jezika u kasnom devetnaestom stoljeću, kao i u ranom dvadesetom, jedan od razloga zbog kojeg su filozofi zanemarili njegov rad leži u njihovom skretanju s psiholoških razmatranja, jer to već može vidi se u Husserlovoj kritici „psihologizma“(Husserl 1900), kao i u Fregeovom antipsihološkom radu o logici i jeziku, koji je imao posebno dubok učinak na dobra mnogih filozofa u dvadesetom stoljeću, pa i u sadašnjem. (Što se tiče mogućnosti povezanih optužbi za „mentalitet“i „introspekcionizam“, vidi Rollinger 2008: 73–86.) Tijekom svog života već je bio pod sumnjom iz neo-kantovskog logora kao pobornika psihologizma,premda je žestoko inzistirao da se ne podlegne takvoj tendenciji u bilo kakvom umnom smislu, poput onog koji je formulirao Husserl (Marty 1908a, 6–18). Povrh svega, valja imati na umu da je za Husserlov psihologizam podrazumijevao relativizam. I Marty i Brentano istaknuli su da njihove primjene psihologije u filozofiji ni na koji način ne uključuju relativizam (Brentano 1925, 179–183). S obzirom na činjenicu da su svijest i specifične kognitivne operacije, posebice s interesom za intencionalnost, postale tematske posljednjih desetljeća, čini se da je sasvim to kako bi se novi pogled na Martyjevu filozofiju jezika učinio potpuno nepovezanima s filozofskom krajolik našeg vremena.valja imati na umu da je za Husserlov psihologizam podrazumijevao relativizam. I Marty i Brentano istaknuli su da njihove primjene psihologije u filozofiji ni na koji način ne uključuju relativizam (Brentano 1925, 179–183). S obzirom na činjenicu da su svijest i specifične kognitivne operacije, posebice s interesom za intencionalnost, postale tematske posljednjih desetljeća, čini se da je sasvim to kako bi se novi pogled na Martyjevu filozofiju jezika učinio potpuno nepovezanima s filozofskom krajolik našeg vremena.valja imati na umu da je za Husserlov psihologizam podrazumijevao relativizam. I Marty i Brentano istaknuli su da njihove primjene psihologije u filozofiji ni na koji način ne uključuju relativizam (Brentano 1925, 179–183). S obzirom na činjenicu da su svijest i specifične kognitivne operacije, posebice s interesom za intencionalnost, postale tematske posljednjih desetljeća, čini se da je sasvim to kako bi se novi pogled na Martyjevu filozofiju jezika učinio potpuno nepovezanima s filozofskom krajolik našeg vremena.čini se da je sasvim to kako bi se novi pogled na Martyjevu filozofiju jezika mogao smatrati potpuno nepovezanima s filozofskim krajolikom našeg vremena.čini se da je sasvim to kako bi se novi pogled na Martyjevu filozofiju jezika mogao smatrati potpuno nepovezanima s filozofskim krajolikom našeg vremena.

3.1 Podrijetlo jezika

Iako se Marty velik dio svoga rada fokusirao na opis jezika kakav je, njegova prva knjiga O podrijetlu jezika (Marty 1875) brinula se za njegovo podrijetlo. U ovoj knjizi Marty već primjenjuje neke od glavnih ideja svoje kasnije opisne semasiologije (vidi sljedeći odjeljak) kako bi pobijao dva suprotstavljena stajališta o podrijetlu jezika - nativizam i empirizam - i uspostavio svoje alternativno, više teološki orijentirano objašnjenje počeci jezika. „Nativizam“su posebno zastupali Heymann Steinthal, Moritz Lazarus i Wilhelm Wundt (vidi također duži dodatak protiv Wundta u Martyju 1908a, 543–738) - i vraća se na koncept Wilhelma Humboldta o nesvjesnom i urođenom jezičnom instinktu i njegovom prikaz suštinskog odnosa mišljenja prema govoru. Nativizam tvrdi da se jezik razvija iz refleksa koji proizvode zvuk i asocijacije tih zvukova s određenim senzacijama i slikama. Dakle, nativističko gledanje, jezik kao svrhovita manifestacija unutarnjeg života nastao je iz ponašanja koje je prvotno bilo posve nenamjerno (Marty 1875, 19). Drugim riječima, jezik je izvorno "materinji", a nije nešto što je stvoreno ili "izumljeno" u svjesnoj ljudskoj aktivnosti. "Empirizam", koji zastupaju Herbart, Grimm, Lotze i Whitney, negira nužnu povezanost mišljenja s govorom kao i sve urođene odnose između određenih misli i određenih artikuliranih zvukova (Marty 1875, 44–45). Marty ne može prihvatiti nativizam zbog potpunog nedostatka empirijskih dokaza u svoju korist i raspravlja o mnogim konceptualnim konfuzijama sa svoje strane (Marty 1875, 18–43). Iako se u taboru empirizma osjeća mnogo više kao kod kuće i dijeli svoj kritički stav prema nativizmu, on inzistira na tome da je jezik teleološki po karakteru, a ne mehanicistički i da ga podržava psihologija intencionalnosti. Marty tvrdi da je jezik nastao iz osnovne ljudske potrebe za komunikacijom i suradnjom i bio je svrhovit od samog početka. Za to je potrebno motivirano svjesno, ali neplanirano i neodređeno stvaranje sintaktičkih oblika i leksičkih sredstava za svrhovitu eksternalizaciju unutarnjeg života artikuliranim znakovima. Osim toga,koristi asocijativne mehanizme da objasni podrijetlo sintaktičkih oblika jezika i da opiše kako su novi sintaktički oblici i vokabular sugerirani i izvedeni korištenjem već utvrđenih značenja izraza u novim kontekstima (vidi također objašnjenje Martyjeva koncepta unutarnjeg oblika u nastavku). Kasnije je Marty objavio seriju od deset članaka "O govornom refleksu, nativizmu i svrhovitom oblikovanju jezika" (Marty 1884b, Marty 1886, Marty 1889, Marty 1890, Marty 1891, Marty 1892a) u kojima je nastavio braniti svoje stajalište i bavio se opsežnom polemikom protiv novih formulacija oprečnih stavova. Ti su pogledi u velikoj mjeri razvijeni iz herbartskih psiholoških teorija i također su spojeni sa čitavim programom "psihologije naroda" (Völkerpsychologie). Velik dio psihologije,uključujući i navodna opažanja djece i takozvanih primitivnih ljudi koja se koriste u svrhu podržavanja nativizma smatra se vrlo pogrešnim. Martyjeva obrana njegove teorije nasuprot nativizmu uključuje deskriptivnu semasiologiju koja se trebala cjelovitije razviti u njegovim kasnijim spisima, posebno njegovu glavnom djelu, i doista je središnji dio njegovih filozofskih nastojanja.

3.2 Opisna semasiologija

U 19. stoljeću pojam „semasiologija“(Semasiologie) često se koristio u vezi s jezičnim istraživanjima značenja. Marty ovaj termin često koristi kako bi označio svoja filozofska istraživanja koja se tiču jezika koji se uglavnom uglavnom bave značenjem. Ostali izrazi koje upotrebljava manje-više sinonimno su "semantika" (Semantik) i "univerzalna gramatika" (allgemeine Grammatik), posebno u odnosu na njegov sinkronizirani poduhvat. Među Martyjevim suvremenicima Husserl je govorio o „čistoj gramatici“(reine Grammatik), koja je, međutim, zamišljena kao dio formalne logike (Husserl 1901, 286–321). Koliko je Martyjeva univerzalna gramatika semasiologija razvijena u okviru Brentanijeve deskriptivne psihologije, s pogledom na univerzalne oblike koji stoje u osnovi komunikativne namjere,Marty smatra da je njegovo nastojanje prilično različito od - i veće filozofske važnosti od Husserlovog naleta u gramatičku domenu koja pokušava izdvojiti i opisati čistu logičku gramatiku a priori i apstrahirati od komunikacijske funkcije jezika (Husserl 1901, Marty 1908a, 56–63, Seron 2017, 309–324, Leblanc 2017, 325–344).

Presudna razlika u Martyjevoj opisnoj semasiologiji odnosi se na one izraze koji imaju neovisno značenje i one koji to nemaju (Marty 1908a, 205 ff.). On naziva nekadašnje "autosemantičke izraze" (autosemantische Ausdrücke) ili jednostavno "autosemantica" (Autosemantika), kako ih objašnjavaju imenima i rečenicama raznih vrsta, dok druge naziva "sinsemantičkim izrazima" (synsemantische Ausdrücke) ili jednostavno "synsemantica" (Synsemantika), kao što su primjerice čestice („i“, „ako“, itd.), Kao i upletene imenice i glagoli.

Ovdje je također važno razumjeti Martyjev koncept unutarnje jezične forme. Ovaj je koncept Wilhelm von Humboldt uveo kako bi odredio cjelokupni svjetonazor (Weltanschauung) naroda koji govori dotičnim jezikom, pa čak i vezan s pojmom duha naroda (Volksgeist), ali i sa slikama koje se događaju u upotrebi jezika. Iako takvi pojmovi kao svjetonazor i duh ljudi ne igraju nikakvu ulogu u Martyjevoj opisnoj semasiologiji, on i dalje smatra prikladnim označiti unutarnji jezični oblik (ili „etimon“), shvaćen kao „prezentacija koja služi kao poveznica između vanjski vidljivi znak i njegovo značenje”(Marty 1884: 298), bilo da je autosemantički ili sinsemantičan. Izvrsne primjere unutarnjeg jezičnog oblika pružaju ideje koje stoje iza različitih figurativnih izraza ugrađenih u jezik, npr. "Pružiti ruku" i "pomaknuti mišljenje u stranu". Ovdje su slike pozvane na pamet, što se lako može potvrditi unutarnjom percepcijom, i korisne su za razumijevanje onoga što se misli, bez pribjegavanja složenijim izrazima. U svom kasnijem djelu Marty je razlikovao figurativni unutarnji oblik izražavanja, kako je to upravo naznačeno, od konstruktivnog unutarnjeg oblika (Marty 1908, 144–150). Budući da je naše razumijevanje izgovora u komunikaciji postupno, vanjski izraz nepotpunih izgovora dovodi do određenih prezentacijskih priloga koji grade očekivanje s obzirom na cjelokupno značenje još gotovih izreka. Različiti jezici ili, na primjer,različiti retorički stilovi i umjetnička izražajna sredstva koriste različite tipične oblike pripremnih konstrukcija značenja. Ove pripremne prezentacije (unutarnji konstruktivni oblici) vezani s vanjskim oblicima djelomičnih izraza ne mogu se izjednačiti sa značenjem izreke koje se odnosi samo na cijeli izraz nakon što njegov govor bude završen. Iako Marty nipošto nije bio jedinstven među jezikoslovcima i filozofima jezika nakon von Humboldta u korištenju takvog koncepta, bio je kritičan i prema mnogim svojim suvremenicima, posebno prema nativistima, koji su, prema njegovu mišljenju, povezivali unutarnje jezično oblici izraza i njihova značenja. Takvu je povezanost, tvrdi on, već napravio von Humboldt,za svjetonazor ljudi koji govori danim jezikom točnije je poistovjećen sa značenjima koja prenose aplikacije jezika, a ne sa slikama ili drugim unutarnjim oblicima koji povezuju te izraze sa značenjima. Štoviše, Marty otkriva da su neki njegovi suvremenici, poput Bertholda Delbrücka, umiješani u zbrku između unutarnjeg i vanjskog jezičnog oblika (tj. Prepoznatljivog dijela jezičnog znaka). Ova posljednja točka povezana je i s Martyjevim nastojanjima da tvrdi da postoji razlika između jezičnog izraza i njegovog značenja. Koliko god to očito izgledalo, neki su Martyjevi suvremenici željeli identificirati to dvoje - možda kao posljedicu Schellingove „filozofije identiteta“koju je Brentano već odmarao u Würzburgu. Prema tome, Martyjeva semasiologija bavi se složenim jedinstvom (a ne identitetom) "jezičnog izraza - unutarnji jezični oblik - značenje".

Kao što je već napomenuto, Martyjev pristup jeziku razlikuje se od pristupa mnogih drugih u onoj mjeri u kojoj je on shvatio intencionalnost u središtu svojih istraga. U svom ranijem radu slijedio je Brentano u usvajanju imanentističke verzije ovog pojma. To jest, za ranog Martija teza da se svaki mentalni fenomen namjerno odnosi na predmet ekvivalentna je izreci da postoji objekt (sadržaj) koji je imanerantan svakoj pojavi uma. U svom pismu Husserlu (prepisano u Schuhmann 1994, 71–74, prijevod s engleskog na Mulligan 1990, 228–322), Marty ističe problem nepostojećih objekata kao glavnu motivaciju ove teorije. Namjera, kao i svaki pravilan odnos, zahtijeva postojanje njegovih pojmova. Ako namjera postoji, mora postojati i njezin namjenski objekt. Međutim,stvarni objekt namjernog predstavljanja ne postoji uvijek. Dakle, zapravo nepostojeći predstavljeni objekt ne postoji stvarno, već samo namjerno i imanentno „u“prezentaciji. Dok transcendentni objekt prezentacije ponekad postoji, a ponekad i nema, imanentni objekt (ili imanentni sadržaj kako se još naziva) predstavljanja uvijek postoji. Nadalje, presude i pojave ljubavi i mržnje imaju svoj imanentni sadržaj - prosuđivan kao takav (biće ili ne-biće predstavljenog predmeta) i voljen i mržen kao takav (pozitivna ili negativna vrijednost predstavljenog predmeta). Marty je prema tome bio kritičan prema drugim filozofima, poput Williama Jamesa (u vezi s tezom da se ideja nikada ne pojavljuje dva puta u svijesti, kao što je navedeno u Jamesu 1890, posebno poglavlju XII),jer nije uspio razlikovati objekt imanentni za čin svijesti i stvarni objekt koji je navodno van svijesti (Marty 1916a, 139 ff.). Kako su Brentano i drugi njegovi studenti na kraju napuštali imanenističko razumijevanje intencionalnosti (vidi primjerice posthumno objavljenu zbirku Brentanovih tekstova, Brentano 1966), Marty u tom pogledu nije iznimka. U svom je glavnom djelu pokušao drugu formulu pojma intencionalnosti. Marty shvaća svijest objekta kao sličnost (Ähnlichkeit), „simulaciju“(Verähnlichung), sličnost (Gleichheit), sukladnost (Konformität) ili adekvatnost (adäquation) između mentalnog čina i njegovog predmeta,iako naglašava da je ta sličnost (da se upotrijebimo jedan od njegovih izraza) isključivo ovisna o umu (ideell) i doista posve jedinstvena za ove pojave (Marty 1908a, 333, 406 ff., 413–418, 423 ff., 430, 444 453 481 487). Kao što je rečeno, idealna sličnost ili ideal (Ähnlichkeit), „simulacija“, odnosi se na intencionalni čin, a ne na imanentni objekt, jer nema imanentnih objekata. Marty ih sada doživljava kao jezične fikcije predložene unutarnjim oblikom izraza poput "predstavljeni objekt", "prosuđeni objekt", "voljeni objekt" itd. Martyjev alternativni pojam intencionalnosti kao sličnost je, bez sumnje, jedan od najteži aspekti njegove opisne psihologije. Idealna sličnost za njega ni na koji način nije slična sličnosti koju nalazimo među fizičkim objektima (Marty 1908a, 408). Iako sličnost u uobičajenom smislu ima negativan karakter i omogućuje stupnjeve više i manje, idealna sličnost između čina i njegovog predmeta nedostaje ove značajke (Marty 1908a). Međutim, činjenica da su idealna i obična sličnost oboje utemeljeni odnosi i da u oba slučaja nalazimo relativno određenje pored korelacije (Marty 1908a, 413) omogućava upotrebu riječi "sličnost" na analogan način da se karakterizira " intencionalna usmjerenost”mentalnih pojava (za dodatna objašnjenja vidi Chrudzimski 2001, Cesalli, Taieb 2013, Cesalli 2017, Majolino 2017). Valja napomenuti da povezanost čina i njegovog cilja Marty sada formulira u kontraaktivnom smislu: ako bi objekt mentalnog čina postojao, to bi nužno bio korelat tog čina. Stoga nije potrebno namjerno postojanje postojećeg imanentnog predmeta da bi se djelo moglo smatrati namjernim. Marty je vrlo kritičan prema filozofima koji intencionalnost stavljaju u središte svog liječenja uma, a ipak ne uzimaju u obzir sličnost uma. Takav je filozof, prema Martyju, Husserl, koji navodno konstruira intencionalnost u smislu odnosa znaka prema označenom objektu i time pada u neprihvatljivi semantizam (Semantizismus) (Marty 1908a, 762; za raspravu o Martyju i Husserlu, vidi) Rollinger 1999, 209–244). Međutim, sreća je da dobar dio onoga što govori o umu i jeziku ne zahtijeva razumijevanje ovog koncepta. Marty je vrlo kritičan prema filozofima koji intencionalnost stavljaju u središte svog liječenja uma, a ipak ne uzimaju u obzir sličnost uma. Takav je filozof, prema Martyju, Husserl, koji navodno konstruira intencionalnost u smislu odnosa znaka prema označenom objektu i time pada u neprihvatljivi semantizam (Semantizismus) (Marty 1908a, 762; za raspravu o Martyju i Husserlu, vidi) Rollinger 1999, 209–244). Međutim, sreća je da dobar dio onoga što govori o umu i jeziku ne zahtijeva razumijevanje ovog koncepta. Marty je vrlo kritičan prema filozofima koji intencionalnost stavljaju u središte svog liječenja uma, a ipak ne uzimaju u obzir sličnost uma. Takav je filozof, prema Martyju, Husserl, koji navodno konstruira intencionalnost u smislu odnosa znaka prema označenom objektu i time pada u neprihvatljivi semantizam (Semantizismus) (Marty 1908a, 762; za raspravu o Martyju i Husserlu, vidi) Rollinger 1999, 209–244). Međutim, sreća je da dobar dio onoga što govori o umu i jeziku ne zahtijeva razumijevanje ovog koncepta.koji navodno konstruira intencionalnost u smislu odnosa znaka prema označenom objektu i time pada u neprihvatljiv semantizam (Semantizismus) (Marty 1908a, 762; za raspravu o Martyju i Husserlu, vidi Rollinger 1999, 209–244). Međutim, sreća je da dobar dio onoga što govori o umu i jeziku ne zahtijeva razumijevanje ovog koncepta.koji navodno konstruira intencionalnost u smislu odnosa znaka prema označenom objektu i time pada u neprihvatljiv semantizam (Semantizismus) (Marty 1908a, 762; za raspravu o Martyju i Husserlu, vidi Rollinger 1999, 209–244). Međutim, sreća je da dobar dio onoga što govori o umu i jeziku ne zahtijeva razumijevanje ovog koncepta.

Teško je navesti Martyjevu teoriju značenja iz dva razloga. Prije svega, on govori o značenju u najmanje dva različita osjetila. U "užem" smislu, Marty sadržaje mentalnih činova smatra značenjem izraza. U drugom smislu, koje bi se moglo nazvati značenjem u širem smislu (Marty 1908a, 291–292), on također smatra značenje izraza njegovom komunikacijskom funkcijom. U ovom širem smislu, značenje izjave, na primjer, nije samo nešto sadržano u svijesti govornika koji daje izjavu ili čak neka vrsta entiteta koja postoji izvan njegove svijesti. Značenje izjave može se formulirati samo tako da kaže da sugovornik namjerava izazvati sličan sud na strani slušatelja - ono što on ili ona ocjenjuje treba prihvatiti. To je takozvana primarna komunikativna namjera govornika. Štoviše, izgovaranjem izjave govornik, sekundarno, pokazuje da prosuđuje da je takav i takav slučaj. Ova manifestacija čina prosudbe je takozvana sekundarna komunikativna namjera govornika, koja služi kao sredstvo za postizanje primarnog cilja (Marty 1908a, 284n., Cesalli, Mulligan 2017, 260, Janoušek 2017, 243). Ovdje se, međutim, suočavamo s drugim razlogom zašto je teško ukratko navesti Martyjevu teoriju značenja u općenitim crtama. Primarna komunikativna funkcija izraza varirat će ovisno o vrsti izraza koji je u pitanju. Stoga je neophodno razraditi značenje kao komunikativnu funkciju, ispitivanjem njegove raznolikosti. Ovdje ćemo to učiniti s obzirom na autosemanticu,kao što to zapravo i Marty radi u svome glavnom djelu.

Upravo u klasifikaciji autosemantica Brentanijana deskriptivna psihologija posebno dolazi u obzir u Martyjevoj opisnoj semasiologiji. Dok je Brentano tvrdio da svaki umni čin pripada jednoj od tri klase, naime prezentacijama, presudama i djelima ljubavi i mržnje, Marty kaže da autosemantica također spada u tri klase, naime imena (Vorstellungssuggestive), izjave (Aussagen) i izrazi interesa (Emotivni), od kojih svaki odgovara klasi mentalnih pojava. U izradi svog stava on se suprotstavlja tri alternativna stajališta koja se odnose na podjelu takvih pojava nekih prethodnika i suvremenika: 1) prevladavajući pogled devetnaestog stoljeća u njemačkom govornom svijetu, naime da se fenomeni uma trebaju podijeliti u razmišljanja, osjećaja i volje,2) pogled pripisan Herbartu kao i drugim filozofima, naime da se um sastoji samo od prezentacija (ili, kako bi se moglo reći i od ideje), i 3) pogleda Meinonga i njegovih sljedbenika u Grazskoj školi, da tamo je klasa mentalnih pojava, koja se naziva „pretpostavkama“(Annahmen), koja leži „između“izlaganja i prosudbi (vidjeti Meinong 1902, Marty 1905, Meinong 1906, Meinong 1910). Započet ćemo kratkom raspravom o Martyjevom postupanju s izjavama, zatim ćemo se ukratko pozabaviti emocijama i zaključiti s imenima.koja leži "između" izlaganja i prosudbi (vidjeti Meinong 1902, Marty 1905, Meinong 1906, Meinong 1910). Započet ćemo kratkom raspravom o Martyjevom postupanju s izjavama, zatim ćemo se ukratko pozabaviti emocijama i zaključiti s imenima.koja leži "između" izlaganja i prosudbi (vidjeti Meinong 1902, Marty 1905, Meinong 1906, Meinong 1910). Započet ćemo kratkom raspravom o Martyjevom postupanju s izjavama, zatim ćemo se ukratko pozabaviti emocijama i zaključiti s imenima.

Izjave (Aussagen) tvore autosemanticu koja izražava presude. Ova klasa izraza privukla je značajnu pozornost Martyja u svojim ranim djelima (Marty 1884), posebno u vezi s problemom izjava koje očito nemaju temu, takozvanih "bezličnika" (Impersonalien). Iako su takve vrste bile ozbiljna smetnja tradicionalnom shvaćanju prosuđivanja kao predikcije, Marty je dugo tvrdio, oprečno stavovima mnogih filozofa, psihologa i lingvista, da se neosobni ljudi najbolje razumiju kao izražavanje prosudbi u kojima je nešto prihvaćeno ili odbijeno ili, kao što netko može alternativno formulirati svoje stajalište, smatra se postojećim ili nepostojećim. Ako je, na primjer, razmotreno bezlično "Pada kiša",nema potrebe teoretizirati o tajanstvenom entitetu na koji se "odnosi", jer ova izjava samo izražava prosudbu da u blizini zvučnika postoji događaj kiše. Takav je pristup bezličnim osobama već bio usavršio stručnjak za slavenske jezike (Miklosich 1883; usp. Brentano 1889: 109–133). Marty ovo filološko djelo s odobravanjem navodi, ali jasno je da je glavna inspiracija za njegov pristup Brentano.

U svom pokušaju obrane Brentanijeve teorije prosudbe u jezičnoj domeni, Marty se trudi preformulirati razne izjave kako bi pokazao da su zapravo slučajevi prihvaćanja ili odbacivanja. Kako je Brentano tvrdio da prosudbe na tradicionalnom trgu suprotstavljanja trebaju biti izložene konstruirajući univerzalne kao negativne ("Svaki A je B" = "Ne postoji A koji nije B", "Ne A je B" = " Ne postoji A koji je B "), a oni koji su pozitivni (" Neki A je B "=" Postoji A koji je B "," Neki A nije B "=" Postoji A koji nije B "”), Marty smatra takve preobrazbe prihvatljivim. Štoviše, on identificira klasu presuda poput „ovo je drvo zeleno“ili „ovo drvo nije zeleno“kao dvostruke presude (Doppelurteile), što je opet pojam koji on izričito uzima od Brentanoa (Marty 1897:179 ff.). Osobito je dvostruko prosuđivanje da predmetni izraz, npr. "Ovo drvo", već izražava primjerak prihvaćanja (stablo je) i postoji još jedna potvrda ili odbacivanje (Zuerkennen, Aberkennen) "Biti-tako" izraženo sa gramatički oblik predikata, npr. „zelen je“, izgrađen na ovom prihvaćanju. Dakle, dvostruka prosudba, prema Martyju, mogla bi se formulirati kao da ima oblik "zeleno biće [već egzistencijalno afirmirano] stablo" za prediktivnu afirmaciju i "zeleno biće [već egzistencijalno potvrđeno] stablo je ne “za prediktivnu negaciju (Marty 1895, 263f., vidi također Chrudzimski 2009). Iz toga slijedi da za Martyja svako predviđanje „biti-tako“uključuje egzistencijalnu afirmaciju subjekta. Dok se izjave koje pripadaju četiriju klasa identificiranih na tradicionalnom trgu suprotstavljanja smatraju „pseudokategoričkim“(tj. Imaju izgled predikativnog, a da zapravo nisu tako) jer se bolje izražavaju u egzistencijalnom obliku, a ne predikativnom jedna, dvostruka prosudba prema Martyjevom mišljenju, treba smatrati kategoričkom jer se ne mogu pravilno izraziti bez gramatičkog oblika-subjekt-predikat. Štoviše, on također identificira određene izjave kao "kategoroidne", naime one disjunktivne i hipotetičke izjave koje ne izražavaju dvostruke prosudbe. Martyev pokušaj da ih shvati kao slučajeve prihvaćanja i odbacivanja, koji se u konačnici može egzistencijalno preformulirati, uključuje ga u neka prilično zamršena razmatranja.ako imaju izgled predikativnog, a da u stvari nisu tako), jer su bolje izraženi u egzistencijalnom obliku, a ne predikativnom, dvostruke prosudbe prema Martejevom mišljenju smatraju se kategoričkim jer se ne mogu pravilno izraziti bez gramatičkog oblika-subjekt-predikat. Štoviše, on također identificira određene izjave kao "kategoroidne", naime one disjunktivne i hipotetičke izjave koje ne izražavaju dvostruke prosudbe. Martyev pokušaj da ih shvati kao slučajeve prihvaćanja i odbacivanja, koji se u konačnici može egzistencijalno preformulirati, uključuje ga u neka prilično zamršena razmatranja.ako imaju izgled predikativnog, a da u stvari nisu tako), jer su bolje izraženi u egzistencijalnom obliku, a ne predikativnom, dvostruke prosudbe prema Martejevom mišljenju smatraju se kategoričkim jer se ne mogu pravilno izraziti bez gramatičkog oblika-subjekt-predikat. Štoviše, on također identificira određene izjave kao "kategoroidne", naime one disjunktivne i hipotetičke izjave koje ne izražavaju dvostruke prosudbe. Martyev pokušaj da ih shvati kao slučajeve prihvaćanja i odbacivanja, koji se u konačnici može egzistencijalno preformulirati, uključuje ga u neka prilično zamršena razmatranja.dvostruke prosudbe prema Martyjevom mišljenju trebaju se smatrati kategoričkim jer se ne mogu pravilno izraziti bez gramatičkog oblika-subjekt-predikat. Štoviše, on također identificira određene izjave kao "kategoroidne", naime one disjunktivne i hipotetičke izjave koje ne izražavaju dvostruke prosudbe. Martyev pokušaj da ih shvati kao slučajeve prihvaćanja i odbacivanja, koji se u konačnici može egzistencijalno preformulirati, uključuje ga u neka prilično zamršena razmatranja.dvostruke prosudbe prema Martyjevom mišljenju trebaju se smatrati kategoričkim jer se ne mogu pravilno izraziti bez gramatičkog oblika-subjekt-predikat. Štoviše, on također identificira određene izjave kao "kategoroidne", naime one disjunktivne i hipotetičke izjave koje ne izražavaju dvostruke prosudbe. Martyev pokušaj da ih shvati kao slučajeve prihvaćanja i odbacivanja, koji se u konačnici može egzistencijalno preformulirati, uključuje ga u neka prilično zamršena razmatranja.koji se u konačnici može egzistencijalno preformulirati, uključuje ga u neka prilično zamršena razmatranja.koji se u konačnici može egzistencijalno preformulirati, uključuje ga u neka prilično zamršena razmatranja.

Dok Marty pripisuje izjavama komunikativnu funkciju (i tako u jednom, normativno gledano, ima smisla) „da treba suditi kao govornik“, on ističe da se zahtjev volje sugovornika ne postavlja kao što je to slučaj slučaj nekih drugih jezičnih izraza, npr. naredbi. Izjava je, za razliku od njih, samo „sugestija za prosuđivanje“(ein Suggestiv zum Urteilen) (Marty 1908a 288). Nadalje, postoje određeni aspekti presude koji se ne mogu priopćiti u izjavi, naime je li presuda očigledna ili slijepa i je li apodiktička ili tvrdnja (Marty 1908a 289 ff.). Dok Marty dalje razrađuje, kaže:

Međutim, u užem smislu, mi nazivamo … nešto osim značenja izjave. Tko kaže, „A je“, pod uvjetom da i on sam presudi, tretira A kao entitet i traži od sugovornika i da on, s povjerenjem u ovo vanjsko ponašanje govornika, treba tretirati A kao entitet. S tim u vezi, također kažemo da izjava jasno pokazuje bit A i ima za cilj dati mu do znanja ili vjeruje da to čini i znači u tom smislu. A kako često također označavamo biće A ili da je A, takodje A biće - B ili da je A B, kao što je sadržaj presude "A je" ili "A je B" i opet označavamo ne- biti A i A ne biti B kao sadržaj presude „A nije“ili „A nije B“, možemo isto tako reći: izjava iznosi sadržaj presude i znači je u tom smislu, (Marty 1908a: 292)

Kad Marty govori o značenju izjave kao sadržaju prosudbe koja se time izražava, dobro je svjestan otvaranja mogućnosti usporedbe sa sličnim pojmovima u djelu različitih filozofa, npr. Prijedloga u sebi (Satz a sich) (Bolzano), stanje stvari (Sachverhalt) (Stumpf i Husserl) i cilj (Objektiv) (Meinong). Prema tome, on se suočava s istom poteškoćom s kojom su se morali susresti i drugi, tj. Utvrđivanjem ontološkog statusa takve stvari (ili ne-stvari). Martyjevo je mišljenje da sadržaji prosudbe postoje u smislu da je ispravno prihvatiti ih i nadalje su nerealni. Ono što znači biti stvaran za zrelog Martyja jest biti uključen u uzročnu vezu. (Prema njegovom ranijem mišljenju, stvarno je bilo što se može svrstati u Aristotelove kategorije.) Iako smatra da su fizičke i mentalne stvari ili događaji stvarni, on drži da sadržaj prosudbe, tj. Značenja izjava "u užem smislu", ima samo suživot (Mitwerden), što ne dopušta da se okarakteriziraju. kao stvarna. Dakle, Marty u izradi opisne semasiologije izjava iznosi vrlo važnu ontološku tezu.

Ontološka teza da postoje, uz stvarne predmete, i oni koji nisu stvarni, kao što je sadržaj prosudbe, za Martyja je bio važan odmak od Brentanijeve doktrine. Iako su Brentano i rani Marty dozvolili da irrealia bude strogo kao objekti koji su imanentni za svijest, Brentano je došao odbaciti ovu teoriju u korist rekavši da se ne-stvarno sastoji samo od jezične fikcije. I sam je Marty imao zabrinutosti oko pojma imanentnih predmeta i njegov izraz "sadržaj prosudbe" u njegovom glavnom djelu ne smije se shvatiti kao pokazatelj nečega što zapravo ili "namjerno" postoji u svijesti. Međutim, Marty, koji nikada nije prihvatio Brentanovo objašnjenje istine u smislu dokaza, zadržao je sadržaje prosudbi neovisnih o umu kako bi utemeljio svoju teoriju ispravnosti ili objektivnosti presuda. Presuda je točna kad je idealno adekvatna sadržaju presude, odnosno stanju stvari (Marty 1916, 155–156, vidi također Smith 1995, Chrudzimski 2014, Cesalli, Mulligan, 2017). Kad shvatimo da je presuda očita, mi primjećujemo njezinu idealnu adekvatnost sadržajnom sudu Marty 1908, 314), ili drugim riječima, u dokaznoj se ispravnosti očituje (Marty 1916, 157). Treba napomenuti da se Martyjev sadržaj prosudbe ne smije shvatiti kao idealni univerzalni predmeti, poput značenja prema Husserlovom stajalištu u Logičkim istraživanjima. Iako Husserl tvrdi da su značenja vrsta (djela koja daju značenje ili određeni dijelovi takvih djela) i kao takva su bezvremena (Husserl 1901: 23–105),Marty im pripisuje suživot koji, naravno, uključuje vremensku povezanost i sigurno ih ne karakterizira kao samopostojeće vrste, već kao utemeljene ili suvenirne cjeline. Sadržaj prosudbe i drugi ne-stvarni entiteti, kako ih Marty razumije, ne uključuju univerzalne vrste bilo koje vrste, bilo da su to rodovi ili vrste. Ukratko, Husserlov pogled na takva pitanja bliži je nekakvom platonizmu nego Martyev. U Martyjevoj ontologiji ostaje vrlo definitivan savez s Aristotelom (Marty 1908a, 337 f.). U Martyjevoj ontologiji ostaje vrlo definitivan savez s Aristotelom (Marty 1908a, 337 f.). U Martyjevoj ontologiji ostaje vrlo definitivan savez s Aristotelom (Marty 1908a, 337 f.).

Budući da Marty izjave smatra autosemanticom koja manifestuje prosudbe i upućuje sugovorniku da on ili ona treba suditi na isti način, on okarakterizira emocije ili zanimljive izričaje (interesseheischende Ausdrücke) kao one autosemantičke koji ispoljavaju ne samo emocije, već i volje (koji za njega i Brentano pripadaju istoj klasi) i sugovorniku priopćite da on ili ona na isti način osjećaju ili žele. Marty podržava veliku analogiju između izjava i presuda.

S obzirom na ovu analogiju, sljedeći odlomak je od posebnog interesa:

Doista nedostaje analogija sadržaja prosudbe u području interesa? Ne vjerujem da jest. Dakako, temeljito subjektivistički i u tom smislu pogrešno „psihologistički“pogled vrlo je raširen, koji ne prihvaća razliku između onoga što je zapravo volljivo i onoga što je vrijedno ljubavi, između slijepe prisile i „ trebao bi”u smislu norme ispravnosti u ovom carstvu. Međutim, iako sebe naziva „teorijom vrijednosti“, ona još uvijek nije u mogućnosti dati zadovoljavajući prikaz koncepta vrijednosti i obezvređivati jednako kao što analogna psihološka doktrina u carstvu epistemologije nije u mogućnosti dati takav prikaz koncepta istinito i lažno. Samo ako su vrijednost i nevaljanost istinski analogi istinitog i lažnog … može također postojati u području interesa analognost ispravnosti i netočnosti, a obje su moguće samo ako postoji nešto neovisno o subjektivnom fenomenu ljubavi i mržnje i u tom smislu cilj koji uspostavlja tu ispravnost mentalnog ponašanja, baš kao što je biće objekta objektivni temelj ispravnosti njegovog prihvaćanja, njegovo postojanje za njegovo odbacivanje. Bez tako čvrste osnove i standarda, svaki govor o vrijednosti i omalovažavanju, dobru i zlu, kao io onome što je u skladu s dužnošću i onome što je protiv njega, itd., Bilo bi bez prirodnog opravdanja i sankcije (Marty 1908, 370).i oboje je moguće samo ako postoji nešto neovisno o subjektivnom fenomenu ljubavi i mržnje i u tom smislu je cilj koji utvrđuje tu ispravnost mentalnog ponašanja, baš kao što je biće objekta objektivni temelj ispravnosti prihvaćanja istih, njegovo ne-biće za njegovo odbacivanje. Bez tako čvrste osnove i standarda, svaki govor o vrijednosti i omalovažavanju, dobru i zlu, kao io onome što je u skladu s dužnošću i onome što je protiv njega, itd., Bilo bi bez prirodnog opravdanja i sankcije (Marty 1908, 370).i oboje je moguće samo ako postoji nešto neovisno o subjektivnom fenomenu ljubavi i mržnje i u tom smislu je cilj koji utvrđuje tu ispravnost mentalnog ponašanja, baš kao što je biće objekta objektivni temelj ispravnosti prihvaćanja istih, njegovo ne-biće za njegovo odbacivanje. Bez tako čvrste osnove i standarda, svaki govor o vrijednosti i omalovažavanju, dobru i zlu, kao io onome što je u skladu s dužnošću i onome što je protiv njega, itd., Bilo bi bez prirodnog opravdanja i sankcije (Marty 1908, 370). Bez tako čvrste osnove i standarda, svaki govor o vrijednosti i omalovažavanju, dobru i zlu, kao io onome što je u skladu s dužnošću i onome što je protiv njega, itd., Bilo bi bez prirodnog opravdanja i sankcije (Marty 1908, 370). Bez tako čvrste osnove i standarda, svaki govor o vrijednosti i omalovažavanju, dobru i zlu, kao io onome što je u skladu s dužnošću i onome što je protiv njega, itd., Bilo bi bez prirodnog opravdanja i sankcije (Marty 1908, 370).

Tako vidimo da Marty u svojoj opisnoj semasiologiji emocija iznosi vrlo važnu aksiološku tezu. Određena djela ljubavi i mržnje mogu biti ispravna. Ta se ispravnost očituje u očiglednim djelima ljubavi i mržnje i sastoji se u njihovoj idealnoj adekvatnosti vrijednosti i omalovažavanju predmeta, odnosno vrijednosti vrijednosti (Wertverhalt) kako ih Marty ponekad naziva tim sadržajima. Spominjanje epistemologije u citiranom odlomku također ne smije proći nezapaženo. Stoga postoji vrlo jak smisao u kojem Martyjeva opisna semasiologija uključuje vrlo snažno iskazan antipsihologizam u svim domenima filozofije. Cijena ovog antipsihologizma, međutim, je ontologija koja omogućuje ne-stvarne entitete, bilo da su objektivni korelati prosudbi ili interesa.

Završni razred autosemantice za Martyja sastoji se od imena i drugih izraza koji služe za izražavanje prezentacija. On naziva ove "prezentacijske sugestije" (Vorstellungssuggestive) i posvećuje vrlo opsežno poglavlje svog glavnog rada liječenju istih. (Vidi Marty 1908, 383–489). On tim komunikacijskim funkcijama pripisuje jednako kao što je činio i ostalim autosemanticama. "Kako je izravna svrha izjave u sugovorniku potaknuti određenu prosudbu", kaže Marty, "i prezentacijski prijedlog, a posebno ime prvenstveno u pravilnom korištenju, ima za cilj probuditi u njemu određenu prezentaciju i kao tu primarnu namjeru u konačnici je označen kao značenje izjave, analogno se naziva značenjem imena”(Marty 1908a, 384 f.). Autosemantice koje imaju takvu funkciju (što znači u širem smislu) i svugdje su prepoznate kao sposobne da stoje kao subjekti u prediktivnoj vezi nazivaju se "imenima", kao što su primjeri "trokut", "pravokutnik", "jednakostranik" trokut "," ljudsko biće koje je počinilo zločin "," nešto crveno "," nešto okruglo "," crvena stvar koja je okrugla ", a također i infinitivi poput" ustati rano "i" imati nečije ruke puna”. Kad je riječ o prijedlozima prezentacije koji nisu imena, Marty ističe uporabu jezika u pjesništvu i fikciji (Marty 1908, 474 ff.). Iako rečenice korištene u takvim slučajevima mogu nalikovati izjavama, oni većim dijelom imaju funkciju izražavanja i evociranja prezentacija, a zapravo nisu izjave. Međutim,ove su cijele rečenice osebujne ako relevantne prezentacije imaju sadržaj prosudbe kao svojih predmeta. Takvi sadržaji sadržaja prosudbe na Martyjevo su gledište djela svjesnosti koja je Meinong pogrešno identificirala kao pretpostavke (Marty 1905).

Iako je na taj način moguće predstaviti sadržaje prosudbi i sugestivni prijedlozi također imati komunikativnu funkciju analognu onoj izjava i emocija, postavlja se pitanje postoje li i sadržaji (tj. Posebni objekti) prezentacije analogni sadržaju (stanja, stanja vrijednosti) u ostala dva slučaja mentalnih činova. U vezi s tim, Marty se obvezuje kritizirati svoje starije mišljenje da doista postoje takvi sadržaji pod naslovom "imanentni predmeti" (Marty 1908a 384–406). On više ne drži takvog stajališta u svojim kasnijim spisima i također odbacuje ideju temeljite analogije između prezentacija i mentalnih činova druge dvije klase. Što se tiče stare teze da je svijest uvijek svijest o nečemu,on nastoji to sačuvati apelirajući na već spomenuti pojam usklađenosti o uma o objektu, koji može biti zapravo ili potencijalno nazvan prezentnim sugestijom (Marty 1908a 407–431). Stoga Marty razlikuje značenje (Bedeutung) u smislu idejnog prikaza koji se evocira i referenci na imena (das Gennante). Dalje nudi zanimljive rasprave o razlikama u vezi sa referencama općih i jedninskih imena (definitivni opisi i vlastitih imena). Opća imena odnose se preko konceptualnog prezentacijskog sadržaja (mediantibus conceptibus - Marty 1908, 436) na neograničeno mnogo objekata proširenja utvrđenih konceptualnim prikazom. Pojedinični opisi su za Martyjeva imena koja svojim složenim konceptualnim konceptom nazivaju definitivno, ali u osnovi nepotpuno,budući da koncept, koliko god bio složen, nikada ne može „iscrpiti“individualnost objekta. Stoga se za jednu osobu mogu upotrijebiti različiti složeni pojmovi - „na primjer, učitelj Aleksandar Veliki i osnivač peripatetske škole za Aristotela“(Marty 1908, 438). Prava imena definitivno se odnose, ali ostavljaju potpuno neodlučno koji će predmeti biti imenovani, pa čak i koja će pojedinačna prezentacija biti evocirana njihovom uporabom (Marty 1908, 439). Upućivanje je određeno u kontekstu njihova uvoda i pojedinačna prezentacija koju evocira ime nikad se ne može smatrati značenjem vlastitog imena (Landgrebe 1934, 83–90, Gabriel 1990). Konačno, također je primjetno da autosemantički karakter imena ne stoji na ravnopravnoj osnovi s autosemantičkim karakterom izmišljenih izjava,stvarne izjave i emocije. Da bismo formirali stvarni ili fiktivni (samo predstavljeni) govor, koji su za Martyja praktični autosemantički izraz (praktische Autosemantica), imena nikada ne upotrebljavamo izolirano. Međutim, čak i ako se koriste izolirano, imena još uvijek imaju određenu vrstu cjelovitog značenja za razliku od, na primjer, pukih čestica ili fleksibilnih supstanci - zbog ove cjelovitosti Marty naziva imena teorijskim autosemantičkim izrazima (teoretische Autosemantica). (Marty 1908, 476–477, Funke 1924, 23) Štoviše, on nastavlja tvrditi tezu, kao što je već utvrđeno u Brentanovom djelu, da su svi mentalni činovi, koji nisu sami prikazi, utemeljeni na prezentacijama (Marty 1908a: 479–489),koji su obojica za Martyjeve praktične autosemantičke izraze (praktische Autosemantica), imena nikada ne koristimo izolirano. Međutim, čak i ako se koriste izolirano, imena još uvijek imaju određenu vrstu cjelovitog značenja za razliku od, na primjer, pukih čestica ili fleksibilnih supstanci - zbog ove cjelovitosti Marty naziva imena teorijskim autosemantičkim izrazima (teoretische Autosemantica). (Marty 1908, 476–477, Funke 1924, 23) Štoviše, on nastavlja tvrditi tezu, kao što je već utvrđeno u Brentanovom djelu, da su svi mentalni činovi, koji nisu sami prikazi, utemeljeni na prezentacijama (Marty 1908a: 479–489),koji su obojica za Martyjeve praktične autosemantičke izraze (praktische Autosemantica), imena nikada ne koristimo izolirano. Međutim, čak i ako se koriste izolirano, imena još uvijek imaju određenu vrstu cjelovitog značenja za razliku od, na primjer, pukih čestica ili fleksibilnih supstanci - zbog ove cjelovitosti Marty naziva imena teorijskim autosemantičkim izrazima (teoretische Autosemantica). (Marty 1908, 476–477, Funke 1924, 23) Štoviše, on nastavlja tvrditi tezu, kao što je već utvrđeno u Brentanovom djelu, da su svi mentalni činovi, koji nisu sami prikazi, utemeljeni na prezentacijama (Marty 1908a: 479–489),pukih čestica ili fleksibilnih supstanci - zbog ove cjelovitosti Marty naziva imena teorijskim autosemantičkim izrazima (teoretische Autosemantica). (Marty 1908, 476–477, Funke 1924, 23) Štoviše, on nastavlja tvrditi tezu, kao što je već utvrđeno u Brentanovom djelu, da su svi mentalni činovi, koji nisu sami prikazi, utemeljeni na prezentacijama (Marty 1908a: 479–489),pukih čestica ili fleksibilnih supstanci - zbog ove cjelovitosti Marty naziva imena teorijskim autosemantičkim izrazima (teoretische Autosemantica). (Marty 1908, 476–477, Funke 1924, 23) Štoviše, on nastavlja tvrditi tezu, kao što je već utvrđeno u Brentanovom djelu, da su svi mentalni činovi, koji nisu sami prikazi, utemeljeni na prezentacijama (Marty 1908a: 479–489),

4. Prostor i vrijeme

Iako se Martyjeve publikacije gotovo isključivo bave jezičnim stvarima, on je opsežno predavao na svim područjima filozofije. Većina njegovih književnih ostataka doista je ostala neobjavljena. (Vidi katalog u Bokhoveu i Raynaudu 1990: 250-264.) Obimna korespondencija s Brentanom, koja je većina također neobjavljena, naravno je od velikog interesa za vezu s obojicom tih filozofa. Konačna procjena Martyjevog filozofskog ostvarenja neće biti moguća dok ovaj materijal, uključujući bilješke predavanja, pisma i druge zanimljive rukopise, ne postane dostupan. Nekoliko godina nakon njegove smrti objavljeno je, međutim, djelo o prostoru i vremenu (Marty, [ur.] Eisenmeier i sur. 1916c). Ovaj rad daje nam rijedak uvid u Martyjevu zrelu ontologiju. Iako je rezultirajuća ontologija prostora i vremena u velikoj mjeri u skladu s newtonskom fizikom, treba napomenuti da je Martyjevo djelo o prostoru i vremenu objavljeno posthumno iste godine u kojoj se pojavio Einsteinov proslavljeni rad o općoj relativnosti (Einstein 1916). Za razliku od Brentana, on nije imao prednost živjeti dovoljno dugo da bi imao priliku reagirati na novi koncept prostora-vremena koji je pobijedio u fizici (Brentano, [ed.] Körner i Chisholm 1976: 29 f.). Djelo se ipak može pokazati vrijednim barem ako sadrži kritiku stavova tako izvrsnih filozofa kao što su Leibniz, Berkeley, Kant i Lotze.valja napomenuti da je Martyjevo djelo o prostoru i vremenu objavljeno posthumno iste godine u kojem se pojavio Einsteinov proslavljeni rad o općoj relativnosti (Einstein 1916). Za razliku od Brentana, on nije imao prednost živjeti dovoljno dugo da bi imao priliku reagirati na novi koncept prostora-vremena koji je pobijedio u fizici (Brentano, [ed.] Körner i Chisholm 1976: 29 f.). Djelo se ipak može pokazati vrijednim barem ako sadrži kritiku stavova tako izvrsnih filozofa kao što su Leibniz, Berkeley, Kant i Lotze.valja napomenuti da je Martyjevo djelo o prostoru i vremenu objavljeno posthumno iste godine u kojem se pojavio Einsteinov proslavljeni rad o općoj relativnosti (Einstein 1916). Za razliku od Brentana, on nije imao prednost živjeti dovoljno dugo da bi imao priliku reagirati na novi koncept prostora-vremena koji je pobijedio u fizici (Brentano, [ed.] Körner i Chisholm 1976: 29 f.). Djelo se ipak može pokazati vrijednim barem ako sadrži kritiku stavova tako izvrsnih filozofa kao što su Leibniz, Berkeley, Kant i Lotze. Djelo se ipak može pokazati vrijednim barem ako sadrži kritiku stavova tako izvrsnih filozofa kao što su Leibniz, Berkeley, Kant i Lotze. Djelo se ipak može pokazati vrijednim barem ako sadrži kritiku stavova tako izvrsnih filozofa kao što su Leibniz, Berkeley, Kant i Lotze.

Marty u svom radu raspravlja za tezu da prostor i vrijeme objektivno postoje kao ne-stvarni entiteti. Ova se teza održava u suprotnosti ne samo s različitim filozofskim sustavima u kojima se prostor ili vrijeme smatra subjektivnim, npr. Kao apriori oblik intuicije, već i u suprotnosti s Brentanovim kasnijim gledištem, prema kojem treba postojati prostor i vrijeme. smatra jezičnom fikcijom koja se koristi za opisivanje stvarnih stvari u njihovim različitim modusima. Iako je doista nesreća što se Marty oslanja na odbačen pogled sa stajališta fizike, njegova teza da su prostor i vrijeme ne-stvarni entiteti mora se razlikovati od njegovih Newtonovih pretpostavki. Kao što su Kantovi sljedbenici uspjeli pridržavati se njegovih pogleda na prostor i vrijeme usprkos nastanku ne-euklidske geometrije i teorije relativnosti,Martyev osnovni ontološki pogled na ta pitanja može se razmotriti osim takvog razvoja događaja, koliko god oni bili važni.

5. Martyjeva ostavština

Kao profesor u Pragu, Marty je uspio ostvariti značajan utjecaj, iako je taj utjecaj u mnogim slučajevima donio pobjedu obraćenika Brentanovoj filozofiji, čak i na mjestima gdje su se on i Brentano razišli. Među tim preobraćenicima bili su Oskar Kraus, Alfred Kastil i Hugo Bergmann. Prethodna dvojica bila su, naravno, vrlo aktivna u uređivanju Brentanovih spisa, od kojih su mnogi uzeti iz njegovih književnih ostataka. Iako nastala izdanja nisu napravljena prema standardima kritičkog uređivanja i na kraju će ih morati zamijeniti, dugo su služila da Brentanova misao ostane živa. Marty je prema tome bio vrlo važan za kontinuirani interes među filozofima za Brentano kroz dva svjetska rata i neprestano mijenjajuću filozofsku klimu koja nije uvijek u potpunosti pogodovala intelektualnoj orijentaciji Brentana,Marty ili drugi učenici Brentanoa.

Kad je riječ o recepciji Martyjevih vlastitih filozofskih stavova, to se može naći u slučaju Praškog jezičnog kruga koji je nastao nakon njegove smrti (Leška 1995), a također donekle i u poljskoj filozofiji (Woleński 1990). Štoviše, Marty nikako nije bio nepoznat među münchenskim fenomenolozima (Schuhmann 1990) i možda je, s naglaskom na komunikacijskoj funkciji, imao ruku u svojim teorijama govornih djela. Najistaknutiji slučaj Martyjeve recepcije jest slučaj teorije jezika Karla Bühlera, u kojem je Martyjev doprinos izričito priznat (Bühler 1934). Bez obzira na to, Martyjeva stanovišta još čekaju daljnje ispitivanje i eventualno daljnje upijanje u daljnji razvoj lingvistike i filozofije jezika. Tuga koja je izražena prije više od osamdeset godina (Funke 1924),da Martyjevo djelo nije bilo dovoljno cijenjeno od strane tadašnjih jezičara, i danas se vrlo dobro može izraziti. Glavna prepreka, osim već spomenute optužbe za psihologizam, jest poteškoća u čitanju njegovih radova. Dok su Meinong i Husserl pisali rečenice za koje se čini da traju zauvijek, polemika koju Marty neprestano provodi čini njegova djela još manje privlačnim od njihovih za mnoge čitatelje, posebno jer su meta njegovih polemika u mnogim slučajevima autori koji su ili zaboravljeni ili poznati manje od šake stručnjaka. Stoga nije ni čudo što niti jedan njegov opsežni filozofski tekst do nedavno nije preveden na engleski jezik (Marty 2010a – 2010d). Ipak, može se prikazati slučaj, jer je to ukratko naznačeno u prethodnoj raspravi,da je Martyjev glas jedinstven u filozofiji uma, a posebno u filozofiji jezika, a možda iu ontologiji. Ni na koji način nisu iscrpljene mogućnosti crpljenja filozofske podrške iz njegova djela.

Bibliografija

Primarna književnost: djela Martyja

• 1875., Über den Ursprung der Sprache, Würzburg: A. Stuber. Dostupno na mreži
• 1879., Die Frage nach der geschichtlichen Enwicklung des Farbensinnes, Beč: Carl Gerold's Sohn. Dostupno na mreži
• 1884a, „Über subjektlose Sätze und das Verhältnis der Grammatik zur Logik und Psychologie“, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 8: 56–94 (prvi članak, također u Marty, [ur.] Eisenmeier i sur. 1918, 3–35), 161–192 (drugi članak, također u Marty, [ur.] Eisenmeier i sur. 1918, 36–62), 292–340 (treći članak, također u Martyju, [ur.] Eisenmeier i sur. 1918, 62–101).
• 1884b, „Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung“, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 8: 456–478 (prvi članak, također u Marty [ur.] Eisenmeier i dr. 1916b, 1–26).
• 1886, „Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung“, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 10: 69–105 (drugi članak, također u Martyju, [ur.] Eisenmeier i dr. 1916b, 26–64), 346–364 (346–364), 346–364 (3) članak, također u Marty, [ur.] Eisenmeier i sur. 1916b, 64–84).
• 1889, „Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung“, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 13: 195–220 (četvrti članak, također u Martyju, [ur.] Eisenmeier i dr. 1916b, 84–110), 304–34), 304–34 članak, također u Marty, [ur.] Eisenmeier i sur. 1916b, 110–152).
• 1890., „Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung“, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 14: 55–84 (6. članak, također u Martyju, [ur.] Eisenmeier i sur. 1916b, 152–182), 442–48, (442–48), 442–48. članak, također u Marty, [ur.] Eisenmeier i sur., 1916b, 182–225).
• 1891., „Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung“, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 15: 251–284 (8. članak, također u Marty, [ur.] Eisenmeier i dr. 1916, 225–260), 445–260), 445–260), 445–267) članak, također u Marty, [ur.] Eisenmeier i sur. 1916b, 261–283).
• 1892a, „Über Sprachreflex, Nativismus und absichtliche Sprachbildung“, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 16: 104–122 (10. članak, također u Marty, [ur.] Eisenmeier i dr. 1916b, 284–304),
• 1892b, „Anzeige von Williama Jamesa„ Werk „Principi psihologije““, Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, 3: 297–333 (također u: Marty, [ur.] Eisenmeier i sur. 1916a, 105–156).
• 1893, „Über das Verhältnis von Grammatik und Logik“, Symbolae Pragenses. Festgabe der deutschen Gesellschaft für Altertumskunde in Prag zur 42. Versammlung deutscher Philologen und Schulmänner u Beču, 99–126 (također u Marty 1920, 59–99).
• 1894, „Über subjektlose Sätze und das Verhältnis der Grammatik zur Logik und Psychologie“, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 18: 320–356 (četvrti članak, također u Marty, [ur.] Eisenmeier i sur. 1918, 115–145) 421–471 (peti članak, također u Martyju, [ur.] Eisenmeier i sur. 1918, 146–189).
• 1895, „Über subjektlose Sätze und das Verhältnis der Grammatik zur Logik und Psychologie“, Vierteljahrsschrift für wissenschaftliche Philosophie, 19: 19–87, 263–334 (6. članak, također u Martyju, [eds.] Eisenmeier i dr. 1918, -307).
• 1897., „Über die Scheidung von grammatischem, logischem und logischem Subjekt bzw. Prädikat”, Archiv für systematische Philosophie, 3: 174–190, 294–333 (također u: Marty, [ur.] Eisenmeier i sur. 1918, 309–364).
• 1905, "Über Annahmen", Zeitschrift für Psychologie und Philosophie der Sinnesorgane, 40: 1–54 (također u: Marty, [ur.] Eisenmeier i sur. 1920, 1–56).
• 1908a, Untersuchungen zur Grundlegung der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie (svezak I), Halle a. S.: Max Niemeyer. Dostupno na mreži
• 1908b, „Selbstanzeige der 'Untersuchungen zur Grundlegung der allgmeinen Grammatik und Sprachphilosophie““, Kantstudien, 13: 457–460.
• 1909, "Zwei akademische Reden von Karl Stumpf", Kantstudien, 14: 477–483.
• 1910a, „Über Begriff und Methode der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie“, Zeitschrift der Psychologie, 55: 257-299.
• 1910b, Zur Sprachtheorie. Die “logische”, “lokalistische” und andere Kasustheorien, Halle a. S.: Max Niemeyer.
• 1916a, Gesammelte Schriften, god. I / 1, Mit einem Lebensabriss und einem Bildnis, uredili Josef Eisenmeier i sur., Halle a. S.: Max Niemeyer. Dostupno na mreži
• 1916b, Gesammelte Schriften, god. I / 2, Schriften zur genetischen Sprachphilosophie, uredili Josef Eisenmeier i sur., Halle a. S.: Max Niemeyer. Dostupno na mreži
• 1916c, Raum und Zeit, uredili Josef Eisenmeier i sur., Halle a. S.: Max Niemeyer.
• 1918, Gesammelte Schriften, god. II / 1, Schriften zur deskriptiven Psychologie und Sprachphilosophie, uredili Josef Eisenmeier i sur., Halle a. S.: Max Niemeyer. Dostupno na mreži
• 1920, Gesammelte Schriften, god. II / 2, Schriften zur deskriptiven Psychologie und Sprachphilosophie, uredili Josef Eisenmeier i sur., Halle a. S.: Max Niemeyer. Dostupno na mreži
• 1950a, Satz i Wort. Eine kritische Auseinandersetzung mit der üblichen grammatischen Lehre und ihren Begriffsbestimmungen (Nachgelassene Schriften. Aus "Untersuchungen zur Grundlegung der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie" II), u izdanju Otto Funke, uredio Oto Frankeke. 2 ^nd edition.
• 1950b, Über Wert und Methode einer allgemeinen beschreibenden Bedeutungsmethode (. Nachgelassene Schriften Aus „Untersuchungen der zur Grundlegung allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie” III), uredio Otto Funke, Bern: Franke, 2 ^nd izdanje.
• 1969., Psyche und Struktur (Nachgelassene Schriften. Aus "Untersuchungen zur Grundlegung der allgemeinen Grammatik und Sprachphilosophie" I), uredio Otto Funke, Bern: Francke. 2 ^nd edition.
• 1987., „Elemente der deskriptiven Psychologie. Zwei Auszüge aus Vorlesungen Anton Martys”, uredili Johann Marek i Barry Smith, Conceptus, 21: 49–66.
• 2010a, “O podrijetlu jezika”, prijevod Martyja 1875. u Rollingeru 2010, str. 133-234.
• 2010b, „Što je filozofija?“, Prijevod uvodne adrese kao rektor na Njemačkom sveučilištu u Pragu u Rollingeru 2010, str. 235–254.
• 2010c, „Pregled: William James, Principi psihologije“, prijevod Martyja 1892b u Rollingeru 2010, str. 255-299.
• 2010d, „O pretpostavkama: Kritični doprinos opisnoj psihologiji“, prijevod Martyja 1906 u Rollingeru 2010, str. 301–350.
• 2011, Deskriptivna psihologija, uredili Mauro Antonelli i Johann Marek, Würzburg: Königshausen & Neumann.
• 2017., Pisma Hansu Corneliusu. Pogledajte Rollinger (ur. I prijevod) 2017 (dolje).
• (neregistrirano), 1902.: Biografska bilješka bez naslova o Franzu Brentanu, u Brentanu, (trans.) Haag 1902: 119–125. (Izvorni njemački tekst u Martyju, [ed.] Eisenmeier 1916a: 95–103.

Sekundarna literatura

• Albertazzi, Liliana i Libardi, Massimo i Poli, Roberto (ur.), 1996., Škola Brentano, Dordrecht / Boston / London: Kluwer.
• –––, 1996, „Anton Marty (1847–1914)“, u Albertazzi i sur. (ur.) 1996: 83–108.
• Baumgartner, Wilhelm i sur. (ur.) 2009, Die Philosophie Anton Martys (Brentano Studien 12) [2006/2009]). Dettelbach: JH Röll.
• Benoist, Jocelyn, 1997, Phénomenologie, sémantique, ontologie: Husserl et la tradicija logique autrichienne, Vrin: Pariz.
• –––, 2002, „Pitanje gramatike u logičkim istraživanjima, s posebnim osvrtom na Brentano, Marty, Bolzano i kasnija kretanja u logici“, u Tymieniecke, Anna-Teresa (ur.), Fenomenology World-Wide Foundation - Expanding Dynamics - Životni angažmani. Vodič za istraživanje i proučavanje, Dordrecht: Springer, 94–97.
• Bernet, Rudolf i sur. (ur.), 2005, Edmund Husserl: Kritička procjena vodećih filozofa (svezak IV), Mreža značenja: jezik, noema i subjektivnost i intersubjektivnost, London / New York: Routledge.
• Bokhove, Niels W. i Raynaud, Savina, 1990., „Bibliografija djela Antona Martyja i Martina“, u Mulliganu (ur.) 1990: 237–284.
• Cesalli, Laurent i Friedrich, Janet (ur.), 2014., Anton Marty i Karl Bühler: Između uma i jezika / Zwischen Denken und Sprache / Entre Pensée et Langage, Basel: Schwabe.
• Cesalli, Laurent i Mulligan, Kevin, 2017, „Marty i Brentano“, u Kriegelu (ur.) 2017: 251–263.
• Cesalli, Laurent i Taieb, Hamid, 2013., “Put ka Ideelle Verähnlichung, koncepcija intencionalnosti Antona Martya u svjetlu njene brentanske pozadine”, Questio, 12: 171–232.
• Cesalli, Laurent, 2009, „Martys philosophische Position innerhalb der österreichischen tradicija“, u Baumgartner i sur. (ur.) 2008: 121–181.
• –––, 2017., „Marty i Brentano“, u Kriegelu (ur.) 2017: 251–263.
• Cesalli, Laurent, 2017, „Mentalna sličnost: Marty i predbredanska tradicija“, u Fréchette i Taieb (ur.) 2017: 63–82.
• Chisholm, Roderick, 1990., „Brentano i Marty o sadržaju: Sinteza koju je predložio Brentano“, u Mulliganu (ur.) 1990: 1–9.
• Christy, T. Craig, 1989., "Refleksni zvukovi i iskustveni skup: Steinthal o podrijetlu jezika", u Gessinger i von Rahden, vol. I, 523–547.
• Chrudzimski, Arkadiusz 2001, “Die Intentionalitätstheorie Anton Martys”, Grazer Philosophische Studien, 62: 175–214.
• Chrudzimski, Arkadiusz 2009, “Sachverhalte, Objekte und Supervenienz. Brentano, Marty und Meinong”, Baumgartner, Wilhelm i sur. (ur.) 2009: 99-120.
• Chrudzimski, Arkadiusz 2014, „Marty on the stvaranje istine“, u Cesalli i Friedrich (ur.) 2014: 201–234.
• Elffers-van Ketel, Els, 1991., Historiografija gramatičkih koncepata: Promjene 19. i 20. stoljeća u subjektivno-predikatnom koncepciji i problem njihove povijesne obnove, Amsterdam / Atlanta: Rodopi.
• Egidi, Rosaria, 1990., Martyjeva teorija svemira, u Mulliganu (ur.) 1990: 171–180.
• Fisette, Denis, 2017, „Svijest i intencionalnost u predavanju Antona Martya o opisnoj psihologiji“, u Fréchetteu i Taiebu (ur.) 2017: 23–40.
• Formigari, Lia, 2004., A History of Language Philosophies, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.
• Fréchette, Guillaume i Taieb, Hamid (ur.), 2017., Um i jezik - O filozofiji Antona Martyja, Berlin / Boston: Walter de Gruyter.
• Fréchette, Guillaume, 2017, „Marty on Apstraction“, u Fréchette i Taieb (ur.) 2017: 169–193.
• Funke, Otto, 1924., Innere Sprachform. Eine Einführung u A. Martys Sprachphilosophie, Reichenberg i. B.: Sudetendeutschen Verlag Franz Kraus.
• Gabriel, Gottfried, 1990., „Marty i Landgrebe protiv Kripkea“, u Mulliganu (ur.) 1990: 67–75.
• Gessinger, Joachim i von Rahden, Wolfert, 1989., Theorien vom Ursprung der Sprache, 2 sveska, Berlin: Walter de Gruyter.
• Graffi, Giorgio, 2001., 200 godina sintaksa: kritičko istraživanje, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.
• Holenstein, Elmar, 1990, "Klasično i moderno djelo na sveučilištima: filozofska pozadina i Martyjev doprinos", u Mulliganu (ur.) 1990: 89–102.
• Holenstein, Elmar, 2005, "Jakobson i Husserl: Prilog genealogiji strukturalizma", u Bernet i sur. 2005, 11–48.
• Ierna, Carlo, 2009., "Anton Marty i fenomenski pokret", u Baumgartner i sur. (ur.) 2009: 219–240.
• Jacquette, Dale (ur.), 2004., The Cambridge Companion to Brentano, Cambridge: Cambridge University Press.
• Jakobson, Roman, 1962, Izabrani spisi: Prilozi komparativnoj mitologiji. Studije lingvistike i filologije, Berlin: Walter de Gruyter.
• Johannson, Ingvary, 1990, "Marty on Grounded Relations", u Mulliganu (ur.) 1990: 151–156.
• Janoušek, Hynek, 2017, „Svijest o prosuđivanju: Katkova kritika stanja Martyja i Brentanov opis presude“, u Fréchette i Taieb (ur.) 2017: 241–258.
• Janoušek, Hynek i Rollinger, Robin D., 2017., “Praška škola”, u Kriegelu (ur.) 2017: 313–333.
• Kiesow, Karl-Friedrich, 1990., „Marty o formi i sadržaju jezika“, u Mulliganu (ur.) 1990: 51–65.
• Kraus, Oskar, 1916, „Marty's Leben und Werke“, u Marty, (ur.) Kraus 1916: 1–68.
• –––, 1919, Franz Brentano. Zur Kenntnis izvodi Lebens i seiner Lehre, München: Oskar Beck, 1919.
• –––, 1919, Franz Brentano. Zur Kenntnis pojavio Lebens i seiner Lehre, München: Oskar Beck.
• Kriegel, Uriah (ur.), 2017., Priručnik o Routledgeu Franza Brentana i škole Brentano, London: Routledge.
• Kuroda, S.-Y., 1990, „Preispitana kategorička i tetička presuda“, u Mulliganu (ur.) 1990: 77–88.
• Landgrebe, Ludwig, 1934, Nennfunktion und Wortbedeutung. Eine Studie über Martys Sprachphilosophie, Halle: Akademischer Verlag.
• Leblanc, Hélène, 2017, „Grammaire Génerale i Grammatica Speculativa: Povijesni korijeni u raspravi o martu-Husserlu o općoj gramatiki“, u Fréchette i Taieb (ur.) 2017: 325–343.
• Leška, Oldřich, 1995., “Praške školske nastave klasičnog razdoblja”, Praški jezični krugovi: Travaux Du Cercle Linguistique de Prague (NS), 1: 3–22.
• Liedtke, Frank, 1990., „Marty i Grice o namjernoj semantika“, u Mulliganu (ur.) 1990: 29–49.
• Majolino, Claudio, 2017., „Razgovor o intencionalnosti: Marty i jezik„ idealne sličnosti ““, u Fréchette i Taieb (ur.) 2017: 83–104.
• Marmaridou, Sophia S., 2000, Pragmatično značenje i spoznaja, Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.
• Morscher, Edgar, 1990, «Sadržaj presude», u Mulliganu (ur.) 1990: 181–196.
• Mulligan, Kevin (ur.), 1990, um, značenje i metafizika. Filozofija i teorija jezika Antona Martyja, Dordrecht / Boston / London: Kluwer.
• –––, 1990, „Martyjeva filozofska gramatika“, u Mulliganu (ur.) 1990: 11–27.
• –––, 2017, Wittgensteins et la philosophie austro-allemande, Pariz: Vrin.
• Nerlich, Brigitte, 1966. „Semantics u 19 ^-om stoljeću” u Schmitter (ur.), 1996: 395-426.
• Niveleau, Charles-Édourard (ur.), 2014., Vers une Philosophie Scientifique: Le Program de Brentano, Pariz: Demopolis.
• Poli, Roberto (ur.), 1998., The Brentano Puzzle, Aldershot / Brookfield USA / Singapur / Sydney: Ashgate.
• Rollinger, Robin D., 1998, „Lingvistički izrazi i značenja: komentari na filozofiju jezika Antona Martya“, u Poli 1998, str. 215–226 (revidirana verzija u Rollingeru 2008, 73–86).
• –––, 1999., Husserlov položaj u školi u Brentanu, Dordrecht / Boston / London: Kluwer.
• –––, 2008, Austrijska fenomenologija: Brentano, Husserl, Meinong i drugi o umu i predmetu, Frankfurt na Majni: Ontos-Verlag.
• –––, 2009, „Brentanoova logika i Martyjeva rana filozofija jezika“, u Baumgartner i sur. (ur.) 2009, str. 77–98.
• –––, 2010., Filozofija jezika i druga pitanja u djelu Antona Martyja: Analiza i prijevodi, Amsterdam / New York: Rodopi.
• –––, 2012a, „Martyjeva deskriptivna semasiologija u odnosu na psihologiju i logiku“, Paradigmi. Rivista di kritika filosofica, 2: 23–46.
• –––, 2012b, „Anton Marty o intencionalnosti”, u Salice, Alessandro (ur.) Intencionalnost, München: Philosophia, 2012: 145–174.
• –––, 2014a, „La Psychologie Génétique: La Conception Brentanienne de L’Explication de L’Esprit Exposée dan les Cours d’Anton Marty (Prag 1889)”, u Niveleau (ur.) 2014: 153–186.
• –––, 2014b, „Brentano i Marty o logičkim imenima i jezičnim fikcijama: dijeljenje načina u filozofiji jezika“, u Cesalli i Friedrich (ur.) 2014: 167–200.
• ––– (ur. I dalje), 2017, „Apstrakcija i sličnost: izdanje i prijevod korespondencije između Martyja i Corneliusa“, u Fréchette i Taieb (ur.) 2017: 105–146.
• Satris, Stephan, 1987., Etički emotivizam, Dordrecht: Martinus Nijhoff.
• Schmitter, Peter (ur.), 1996, Sprachtheorien der Neuzeit II: Von der Grammaire de Port-Royal (1660) zur Konstitucija moderni lingvističar Disziplinen. Tübingen: Narr Verlag Tübingen.
• Schuhmann, Karl, 1990, „Sadržaj svijesti i stanja stvari: Daubert i Marty“, u Mulliganu (ur.), Str. 197–214.
• Sébastian, Richard, 2017, „Marty protiv Meinonga na pretpostavkama“, u Fréchette i Taieb (ur.) 2017: 219-240.
• Seron, Denis, 2017, „Husserl, Marty i (psiho) logički A Priori“, u Fréchette i Taieb (ur.), 2017.: 309–324.
• Seuren, Pieter AM, 1998., zapadna lingvistika: povijesni uvod, Oxford: Blackwell Publishing.
• Simons, Peter, 1990., „Marty on Time“, u Mulliganu (ur.), Str. 157–170.
• Smith, Barry, 1990, "Brentano i Marty: Istraga o biću i istini", u Mulliganu (ur.) 1990, str. 111–149. (Revidirana verzija u Smithu 1995, str. 83–126.)
• –––, 1995, Austrijska filozofija: Naslijeđe Franza Brentana, Chicago: Otvoreni sud.
• Stumpf, Carl, 1919, "Erinnerungen an Brentano", u Krausu, 1919: 87–149.
• Taieb, Hamid, 2017, „Austro-njemački transcendentni objekti prije Husserla“, u Fréchette i Taieb (ur.) 2017: 41–62.
• Wenning, Wolfgang, 1990, „Marty i Magnus na bojama“, u Mulligan (ur.) 1990, str. 103–110.
• Woleński, Jan, 1990., "Marty i škola Lvov", u Mulliganu (ur.) 1990, str. 215–223.

Dodatna literatura

• Brentano, Franz, 1862, Von der mannigfachen Bedeutung des Seienden nach Aristoteles, Freiburg: Herder.
• –––, 1867, Die Psychologie des Aristoteles, insbesondere seine Lehre vom ΝΟΥΣ ΡΟΙΗΤΙΚΟΣ, Mainz am Rhein: Kirchheim.
• –––, 1874., Psychologie vom empirischen Standpunkte, Leipzig: Duncker & Humblot.
• –––, 1889., Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis, Leipzig: Duncker & Humblot.
• –––, (prev.) Haag, Cecil, 1902, podrijetlo znanja o ispravnom i pogrešnom, Westminster: Archibald Constable & Co. Ltd.
• –––, (ur.) Kraus, Oskar, 1924., Psychologie vom empirischen Standpunkt (Vol. I), Leipzig: Felix Meiner.
• –––, (ur.) Kraus, Oskar, 1925., Psychologie vom empirischen Standpunkt (Vol. II), Leipzig: Felix Meiner.
• –––, (ur.) Kraus, Oskar, 1929., Über die Zukunft der Philosophie, Leipzig: Felix Meiner.
• –––, (ur.) Mayer, Hillebrand, 1966, Die Abkehr vom Nichtrealen, Bern: 1966.
• –––, (ur.) Körner, Stephan i Chisholm, Roderick, 1976: Philosophische Untersuchungen zu Raum, Zeit und Kontinuum, Hamburg: Felix Meiner.
• –––, (ur.) Baumgartner, Wilhelm i Chisholm, Roderick M., 1982: Deskriptive Psychologie, Hamburg: Felix Meiner.
• –––, (prijevod) McAlister, Linda i sur., 1995., Psihologija s empirijskog stajališta, New York: Routledge.
• –––, (prijevod) Müller, Benito, 1995., Deskriptivna psihologija, New York: Routledge.
• Bühler, Karl, 1934, Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache, Jena: Fischer.
• Einstein, Albert, 1916, „Die Grundlagen der allgemeinen Relativitätstheorie“, Annalen der Physik, vierte Folge 49: 759–822.
• Gladstone, WE, 1858, Studije o Homeru i Homeric Age, 3 sveska, Oxford: Oxford University Press.
• Hering, Ewald, 1878, Die Lehre vom Lichtsinn, Beč: Gerold.
• Husserl, Edmund, 1900., Logische Untersuchungen. Erster Teil: Prolegomena zur reinen Logik, Halle a. S.: Felix Meiner.
• Husserl, Edmund, 1901, Logische Untersuchungen. Zweiter Teil: Untersuchungen zur Phänomenologie und Theorie der Erkenntnis, Halle a. S.: Felix Meiner.
• James, William, 1890, Principles of Psychology, New York: Henry Holt.
• Meinong, Alexius, 1902, Über Annahmen, Leipzig: Johann Ambrosius Barth, 1. izdanje.
• –––, 1906, „In Sachen der Annahmen“, Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, 41: 1–14.
• –––, 1910., Über Annahmen, Leipzig: Johann Ambrosius Barth; 2. izdanje Meinonga 1902.
• Miklosich, F., 1865, „Die Verba impersonalia im Slavischen“, Kaiserliche Akademie der Wissenschaften. Phlosophisch-historische Classe, 14: 199–244.
• Miklosich, F., 1883, Subjektlose Sätze, Beč: Braumüller; 2. izdanje Miklosicha 1865.
• Müller, F. Max, 1895, Tri predavanja o nauci o jeziku, Chicago: Otvoreni sud. Drugo izdanje.
• Schuhmann, Karl (ur.), U suradnji sa Schuhmannom, Elisabeth, 1994, Edmundom Husserlom. Briefwechsel. Band I: Die Brentanoschule, Dordrecht / Boston / London.
• Sigwart, Christoph, 1889, Logik. Erster Band: Die Lehre vom Urteil, vom Begriff und vom Schluss, Freiburg iB: JCB Mohr. 2. izd.
• –––, 1893., Logik. Zweiter Band: Die Methodenlehre, Freiburg iB: JCB Mohr, 2. izdanje
• Steinthal, H., 1855, Grammatik, Logik und Psychologie. Ihre Prinzipien und ihr Verhältnis zueinander, Berlin: Ferd. Dümmlers Verlagsbuchhandlung.
• –––, 1881, Abriss der Sprachwissenschaft. Erster Teil: Einleitung in die Psychologie und Sprachwissenschaft, Berlin: Ferd. Dümmlers Verlagsbuchhandlung; 2. izdanje
• Stumpf, Carl, 1873, Über den psychologischen Ursprung der Raumvorstellung, Leipzig: Hirzel.
• Stumpf, Carl, 1919, "Erinnerungen an Franz Brentano", u Krausu 1919, str. 87–149.
• von Humboldt, Wilhelm, (prev.) Heath, Peter, 1988., o jeziku: Raznolikost strukture ljudskog jezika i njegov utjecaj na mentalni razvoj čovječanstva, Cambridge / New York / New Rochelle / Melbourne / Sydney: Cambridge University Press.
• Wundt, Wilhelm, 1904, Völkerpsychologie. Eine Untersuchung der Entwicklungsgesetze von Sprache, Mythus und Sitte. Erster Band: Die Sprache (2 dijela), Leipzig: Wilhelm Engelmann; 2. izdanje

Akademske alate

	Kako navesti ovaj unos.
	Pregledajte PDF verziju ovog unosa na Društvu prijatelja SEP-a.
	Pogledajte ovu temu unosa na projektu Internet Filozofska ontologija (InPhO).
	Poboljšana bibliografija za ovaj unos na PhilPapersu, s vezama na njegovu bazu podataka.

Ostali internetski resursi