Josiah Royce

Sadržaj:

Josiah Royce
Josiah Royce

Video: Josiah Royce

Video: Josiah Royce
Video: Уильям Джеймс и Джозия Ройс - О трагическом и трагикомическом: актуальность Ройса 2024, Ožujak
Anonim

Ulazna navigacija

  • Sadržaj unosa
  • Bibliografija
  • Akademske alate
  • Prijatelji PDF pregled
  • Podaci o autoru i citiranju
  • Povratak na vrh
Portret Josiah Royce (1914.)
Portret Josiah Royce (1914.)

Zbirka Josiah Royce

29, Posebne kolekcije, Biblioteka Miltona S. Eisenhowera

sa Sveučilišta Johns Hopkins

Josiah Royce

Prvo objavljeno u utorak 3. kolovoza 2004.; suštinska revizija pon. 5. svibnja 2014

Josiah Royce (1855. - 1616.) Bio je vodeći američki zagovornik apsolutnog idealizma, metafizičko stajalište (koje također održavaju GWF Hegel i FH Bradley) da su svi aspekti stvarnosti, uključujući i one koje doživljavamo kao nepovezane ili oprečne, u konačnici objedinjeni u misli jedne sveobuhvatne svijesti. Royce je također dao originalne doprinose u etici, filozofiji zajednice, filozofiji religije i logike. Njegova glavna djela uključuju Religijski aspekt filozofije (1885), Svijet i pojedinac (1899-1901), Filozofija lojalnosti (1908) i Problem kršćanstva (1913). Royceov prijateljski, ali dugogodišnji spor s Williamom Jamesom, poznat kao "Bitka za apsolut", duboko je utjecao na misao oba filozofa. U svojim kasnijim djelima sv. Royce je svoju metafiziku shvatio kao „apsolutni pragmatizam“utemeljen na semiotici. Ovo gledište razdvaja apsolutni um prethodnog idealizma i umjesto toga karakterizira stvarnost kao svemir ideja ili znakova koji se pojavljuju u procesu tumačenja beskonačne zajednice uma. Ti umovi i zajednica koju čine mogu se i sami shvatiti kao znakovi. Royceova etika, filozofija zajednice, filozofija religije i logika odražavaju tu metafizičku poziciju.filozofija religije i logika odražavaju tu metafizičku poziciju.filozofija religije i logika odražavaju tu metafizičku poziciju.

  • 1. Život
  • 2. Filozofija

    • 2.1 Metafizika i epistemologija: idealizam i interpretacija
    • 2.2 Logika
    • 2.3 Etika i praktična filozofija

      • 2.3.1 Filozofija odanosti
      • 2.3.2 Teorija zajednice
    • 2.4 Filozofija religije

      • 2.4.1 Kršćanstvo
      • 2.4.2 Problem zla
  • Bibliografija
  • Akademske alate
  • Ostali internetski resursi
  • Povezani unosi

1. Život

Royce je rođen 20. studenog 1855. godine u udaljenom rudarskom gradu Grass Valley, u Kaliforniji, Josiah i Sarah Eleanor Bayliss Royce. Sarah Royce bila je pobožna kršćanka koja je vodila osnovnu školu u Grass Valleyju. Royceova majka i starije sestre usmjerile su njegovo rano obrazovanje. Sa 11 godina upisao je školu u San Franciscu. Diplomirao je na novoosnovanom Sveučilištu Kalifornija u Oaklandu s diplomom BA klasike 1875. Royce je potom otputovao u Njemačku na studij filozofije jednu godinu, savladavši jezik i pohađajući predavanja u Heidelbergu, Leipzigu i Göttingenu. Po povratku, upisao se na Sveučilište Johns Hopkins u Baltimoreu, Maryland, gdje je 1878. stekao doktorat.

Predavao je kompoziciju i književnost na Kalifornijskom sveučilištu u Berkeleyu od 1878-1882. Tijekom tog vremena objavio je brojne filozofske članke, kao i svoj Primjer logičke analize. Oženio se Katherine Head 1880. Par je imao troje djece (Christopher 1882; Edward 1886; Stephen 1889) i ostao je u braku do Josiahine smrti. Ne zadovoljan u Kaliforniji, tako daleko od intelektualnog života Istočne obale, Royce je tražio pomoć od tamošnjih svojih poznanika. U svojim kasnijim etičkim spisima Royce je naglasio središnju ulogu akcije koja želi ostvariti zvučni ideal koji je čovjek slobodno prihvatio. Kad mu se ponudila prilika da zamijeni Williama Jamesa tijekom jednogodišnjeg odmora na sveučilištu Harvard, Royce je glumio: prihvatio je ponudu od pola Jamesove plaće,potpuno je odustao od sastanka u Kaliforniji i premjestio suprugu i novorođenog sina na kontinent u ljeto 1882. godine.

U Cambridgeu, Royce je započeo s radom doslovno i na raznim područjima. U siječnju 1883. došao je do uvida koji se pokazao temeljnim za njegovu filozofiju: da bi naši uobičajeni pojmovi istine i pogreške bili smisleni, mora postojati Apsolutni Znalac, stvarni beskrajni um koji obuhvaća sveukupnost svih stvarnih i mogućih istina pogreške. Taj je uvid stvorio srž njegove prve velike filozofske publikacije, Vjerski aspekt filozofije, koja se pojavila 1885. Royce je iste godine dobio trajno imenovanje docenta na Harvardu. (Tijekom tri desetljeća na Harvardu Royce podučavao bi tako ugledne studente kao što su TS Eliot, George Santayana i WEB Du Bois.) Predavao je redovno vrijeme, održavao je mnoga javna predavanja, objavio je svoju Povijest Kalifornije 1886. i roman 1887. godine.1888. doživio je živčani slom od kojeg se oporavio nakon morskog putovanja u trajanju od nekoliko mjeseci.

Royce je imenovan profesorom povijesti filozofije na Harvardu 1892. godine i obnašao je dužnost predsjedatelja katedre za filozofiju 1894–98. Tijekom ovih godina Royce se etablirao kao vodeća figura u američkoj akademskoj filozofiji sa svojim brojnim recenzijama, predavanjima i knjigama, uključujući Duh moderne filozofije (1892) i Božje začeće (1895). Royce je 1898. pohađao niz predavanja Charlesa S. Peircea, "Razumijevanje i logika stvari", koja su značajno utjecala na njegovo razumijevanje odnosa logike i metafizike.

Royce je u dvije serije održao prestižna Giffordova predavanja na Sveučilištu u Aberdeenu, prvu 1899., a drugu sljedeće godine. Smatrao je to kao priliku za konsolidaciju godina napornog razmišljanja i proučavanja, kako bi se proizvela konačna i originalna izjava njegove metafizike. Rezultat je njegov opseg opusa Svijet i pojedinac (1899-1901).

Giffordova predavanja označila su prekretnicu u Royceovu životu i razmišljanju. Svoje je filozofske teorije detaljno razradio. Njegov javni ugled kao filozofa bio je zapečaćen (Royce je izabran za predsjednika Američkog psihološkog udruženja 1902. i Američkog filozofskog udruženja 1903). Godina 1900. prividno je predstavljala vrhunac njegova životnog djela. Royce je imao samo 45 godina, a taj se vrhunac pokazao i kao polazište za značajan rast.

Recenzije o svijetu i pojedincu pohvalile su Royceovu filozofsku oštrinu, ali iznijele su značajne primjedbe na njegove zaključke. Peirce je posebno oštro kritizirao Royceovu upotrebu logike. Royce je namjeravao preispitati svoje središnje argumente i, istovremeno, pokrenuo ambiciozan program studija matematičke logike. U njegovom učenju i publikacijama nakon 1900. godine na vidjelo su došla dva filozofska naprezanja. Jedan je bio rastuće oslanjanje na formalne logičke i matematičke koncepte kao osnovu njegove metafizičke nagađanja (prvi nagovještaj toga pojavljuje se u „Dopunskom eseju“prvom svesku Svijeta i pojedinca). Drugi je bio naglasak na filozofiji kao načinu razumijevanja konkretnih pojava života: prirode ljudskog društva, vjerskog iskustva, etičkog djelovanja,patnje i problema zla.

Nakon 1907. Royce je naglašavanje važnosti filozofije za život poprimio jasnu osobnu dimenziju. Te je godine Christopher, koji je s Josiah i Katherine došao na kontinent kao novorođenče, 25 godina ranije i koji je diplomirao na Harvardu u dobi od 18 godina, pokazao simptome teške depresije i psihotične zablude. Godine 1908. roditelji su ga predali u državnu mentalnu bolnicu s malo nade da će se oporaviti. U kolovozu 1910. godine umro je William James, ostavivši Roycea bez najbližeg prijatelja, susjeda i kolege. U rujnu iste godine Christopher Royce umro je od tifusa, ostavljajući Josiah i Katherine bez prvorođenog djeteta. Royce je ranije svoju filozofiju iznio na pomalo apstraktivan i formalan način, tako da bi mu to moglo pomoći u otkrivanju metafizičke istine. Možda pod težinom ovih kasnijih tuga,Royce se vratio svom sustavu tražeći mudrost i razumijevanje pored istine.

No to može biti, i premda nipošto nije napustio sustavnu i teorijsku filozofiju, Royce je počeo pisati više o onome što bi se danas moglo nazvati „praktičnom“ili „primijenjenom“filozofijom. Njegovo veliko djelo o etici, Filozofija odanosti, pojavilo se 1908. Kasnije će se baviti etikom u još praktičnijim okvirima, ne kao filozofija već kao "umjetnost" odanosti. Objavio je zbirku eseja pod naslovom Pitanja o trci, provincijalizam i drugi američki problemi 1908.; druga zbirka, naslovljena William James i drugi eseji o filozofiji života, pojavila se 1911. Četiri od šest eseja u zajednici Nada velikog, napisana u posljednjoj godini života i objavljena posthumno 1916, izravno se odnosila na globalnu politiku i Veliki rat.

Royce i James oduvijek su se duboko razilazili u pogledu ispravnog razumijevanja religijskih pojava u ljudskom životu. Kad je James predavao Giffordova predavanja 1901. i 1902., usmjerio je mnoge argumente protiv Royceovog idealizma, iako tamo nije ciljao svog prijatelja po imenu. Jamesova su predavanja, objavljena kao The Varies of Religious Experience, bila popularni i akademski uspjeh. Royce je vjerovao da je James, koji nikada nije bio redovito povezan s uspostavljenom crkvom ili vjerskom zajednicom, u tom djelu previše naglasak stavio na izvanredna vjerska iskustva izvanrednih pojedinaca. Royceovo prvo obrazovanje bilo je snažno protestantskoga pogleda na svijet, on je uvijek zadržavao poštovanje konvencija organiziranog kršćanstva, a njegovi spisi pokazuju dosljedno i duboko poznavanje Svetoga pisma. Tražio je filozofsku religiju koja bi mu mogla pomoći razumjeti i objasniti pojave obične vjerske vjere kakve doživljavaju zajednice običnih ljudi. I među njima je postojala dublja razlika koja je bila usredotočena na metafizičku točku. Royceov uvid u Apsolut iz 1883. bio je pri dnu vjerski uvid. Suprotno Jakovom otvorenom pluralizmu i pragmatizmu, Royce je bio uvjeren da je objekt i izvor religioznog iskustva stvarno, beskonačno i nadljudsko biće. Royce, međutim, nije pokušao razraditi svoju religioznu filozofiju tek nakon Jamesove smrti. Royce je 1911. napokon sastavio predavanja koja su odgovarala Jamesu. Oni su objavljeni 1912. godine kao Izvori religioznog uvida. Ovdje su se teorijske i praktične teme njegove pokojne misli počele zbližavati. O izvorima je sam Royce rekao: „Sadrži cijelu mene u kratkom kompasu“(Clendenning 1970, 570).

Početkom 1912. Royce je pretrpio moždani udar. Tijekom oporavka nastavio je istraživati filozofiju religije navedenu u Izvorima, gledajući prilagođavajući te ideje posebno kršćanstvu. Također se vratio Peirceovim spisima, tražeći rješenje određenih naivnih problema u svojoj metafizici. U Peirceovoj semeiotičkoj ili teoriji znakova pronašao je tehničke alate potrebne za rješavanje oba pitanja odjednom. Problem kršćanstva predstavlja, umjesto ranijeg Apsolutnog poznavaoca, koncept beskonačne zajednice interpretacije vođene zajedničkim duhom traženja istine. Ova Univerzalna Zajednica, koja sačinjava stvarnost, vremenom razvija veće razumijevanje kroz stalni razvoj značenja znakova svojih članova. U tom se okviru Royce trudio pomiriti i objasniti mnoge ključne kršćanske nauke i iskustva.

Iako je Royce živio samo nekoliko godina nakon ovog preuranjenog filozofskog proboja, njegovo posljednje razdoblje donijelo je pravi vrhunac i procvat njegova životnog djela. Uz Izvori religioznog uvida i problem kršćanstva, značajni dostupni radovi uključuju Nadu Velike zajednice, njegov posljednji seminar o metafizici na Harvardu (1915–16) i niz predavanja održanih na Kalifornijskom sveučilištu u Berkeleyu. Ta su predavanja u njegovoj alma mater trebala završiti predavanjem pod nazivom „Duh Zajednice“. Kad je izbio Veliki rat, Royce je ovaj rukopis ostavio po strani i skicirao praktični prijedlog da se ekonomska snaga osiguranja koristi za posredovanje u neprijateljstvima među narodima i tako smanji privlačnost rata u budućnosti. Rat i osiguranje (1914.) bio je odvažan politički i ekonomski prijedlog u ime Univerzalne zajednice.

Royce je umro 14. rujna 1916. Iako znanstvenici sada prepoznaju originalnost i snagu njegovih posljednjih djela, on nije bio u stanju odgovoriti kritičarima niti pritisnuti njegov slučaj za posljednje ključne inovacije u svojoj filozofiji. Njegov ugled bio je pomračen kao što su i drugi filozofi koristili Royceova ranija pisanja kao foliju u razvoju vlastitih doktrina pragmatizma, realizma, empirizma i logičke analize. Iako su znanstvenici američkog intelektualnog života uvijek priznavali povijesnu važnost Royceovog utjecaja, posljednje su godine donijele oživljavanje interesa za Royceovu misao prema vlastitim uvjetima. Royceovo djelo pokazuje se posebno korisnim za teologe i filozofe koje zanimaju špekulativna filozofija i metafizika, praktična i teorijska etika, filozofija religije i filozofija zajednice.

2. Filozofija

Royceova rana studija u Njemačkoj i na Sveučilištu Johns Hopkins koncentrirala su se na razvoj postkantijskog idealizma. Njegov filozofski rad u cjelini može se smatrati nastojanim idealističkim naporom da shvati mjesto konačnih pojedinaca u beskonačnom svemiru, što je Royceu najuspješnije zarobio u svom Giffordovom predavanju, „Svijet i pojedinac. Ova će tema poslužiti kao kamen temeljac u sljedećem pregledu Royceovog rada iz metafizike i epistemologije, etike i praktične filozofije, religiozne filozofije i logike.

2.1 Metafizika i epistemologija: idealizam i interpretacija

Royce je najavio početak svoje profesionalne karijere novom obranom apsolutnog idealizma, "argumentom iz pogreške". Kant je predstavio pojam "transcendentalnog argumenta" postavljajući pitanje kakav svijet mora biti, kako bi znanje o svijetu bilo moguće. U religioznom aspektu filozofije Royce je iskustvo pogreške - posebno uvjerljiv aspekt fenomena spoznaje - uzeo kao polazište za vlastiti transcendentalni argument. Prema teoriji dopisivanja znanja ideja (ili prosudba) je istinita ako ispravno predstavlja njezin objekt; dolazi do pogreške kada ideja ne predstavlja pravilno svoj objekt. Neosporno je da konačni umovi ponekad zabavljaju pogrešne ideje. Royce je istaknuo da um u takvom slučaju um mora sadržavati (pogrešnu) ideju i svoj (lažni) objekt,istodobno namjeravajući, ili "usmjerajući prema", istinit cilj ideje. Ako je um u stanju zamisliti istinski objekt, tada je taj objekt umom nekako dostupan. Kako je moguće da je pravi objekt na ovaj način dostupan umu, ali nije poznat? Razmotrite što se događa na običnom primjeru pogreške: ako mislim da su moji ključevi na stolu, ali kasnije otkrijem da su u mom džepu, ne zaključujem da moji ključevi nikada nisu postojali kao predmet moje misli. Umjesto toga, usredotočio sam se na ideju koju sam cijelo vrijeme imao - da moji ključevi negdje definitivno postoje. Ključevi, njihovo mjesto i sve ostale činjenice o njima su istinski predmet ideje. U trenutku kada otkrijem da moji ključevi nisu na stolu, postaje očito da mi je taj istinski objekt bio samo nesavršeno dostupan. Činjenica da se takva greška pojavljuje ukazala je Royceu da istinski objekt svake ideje mora postojati, u potpuno određenom ili apsolutnom stanju, u stvarnom umu s kojim je moj vlastiti um povezan ili može biti povezan. Iz mogućnosti pogreške, Royce je zaključio da postoji Apsolutni Znalac, um za koji sve misli odgovaraju i odgovarajuće odgovarajućim pravim objektima.

Jedna zamjerka argumentu iz greške je da bi druga vrsta objektivne stvarnosti, neka druga vrsta vanjskog nečijeg konačnog uma, mogla objasniti i mogućnost pogreške. Royce je ovaj prigovor preuzeo u prvom svesku Svijeta i pojedinca, koji je bio pod naslovom "Četiri povijesna koncepta bića". U ovom je širokom argumentu Royce kritizirao ono što je smatrao glavnim konkurentnim konceptima objektivne stvarnosti kako bi ojačao svoj slučaj idealizma. Prvo shvaćanje Roycea smatralo je realizam, pogled da svijet postoji u potpunosti neovisno o našim razmišljanjima ili idejama o njemu. Svijet je takav kakav je, ukratko, bez ikakvog pozivanja na naše misli. Iako ovo gledište ima veliku zdravorazumsku privlačnost i pruža objektivno postojeću sferu bića s kojom se naše ideje očigledno mogu mjeriti, Royce je istaknuo temeljni problem. Realizam, tako definiran, uvodi radikalan metafizički dualizam. Između mojih ideja i sfere postojanja koja po definiciji postoji potpuno neovisno o tim idejama, postoji jaz koji se ne može premostiti. Realizam postavlja objektivno područje koje je potpuno neovisno i stoga je, strogo rečeno, besmisleno razmišljati. Teorija mistike, drugo shvaćanje Roycea, također se susreće s problemima. Ovo gledište tvrdi da je stvarna neizvediva neposredna činjenica koja je prisutna umu. Mistika izbjegava problem nepremostivog jaza između ideje i stvarnosti u potpunosti negirajući bilo koji takav jaz. Ovdje je poteškoća u tome što se tada ne može razlikovati ideja i stvarnost. Ako je na kraju stvarnost neposredni sadržaj moje ideje, tada bi se pogreška u mojoj ideji stvarnosti činila nemogućom. Treća koncepcija bića, koju Royce poistovjećuje s kantovskim kritičkim racionalizmom, predstavljena je kao ispravno, ali nepotpuno gledište. Royce karakterizira kritički racionalizam kao gledište da „Što je, daje jamstvo idejama, čini ih istinitim i omogućava nam definirati determinirajuća, odnosno valjana, moguća iskustva“(Royce 1976 [1899–1901], 266). Stvarno je ono što u skladu s univerzalnim strukturama ili kategorijama iskustva može potvrditi određene ideje. Veza između mojih ideja i objektivno postojeće sfere postojanja jasno je uspostavljena:moje ideje i ta sfera oboje sukladne istim kategorijama iskustva. Također je sačuvana neovisnost objektivne stvarnosti, a samim tim i mogućnost pogreške: mogu oblikovati ideju o definitivno mogućem iskustvu (npr. Da su moji ključevi na stolu), ali tada otkrijem da stvarnost ne potvrđuje moju ideju (ja mogu provjeriti površinu stola i otkriti da moji ključevi nisu tamo). Kritička racionalistička koncepcija, prema Royceovom mišljenju, nije primjerena jer je ograničena na opisivanje univerzalnih oblika i mogućnosti iskusne stvarnosti. Royceovo mišljenje ne može objasniti konkretne, stvarne pojedinačne činjenice koje se nameću iskustvom. Oni su jednostavno i tajanstveno "dati" u kritičkoj racionalističkoj teoriji.isto je sačuvano: mogu stvoriti ideju o definitivno mogućem iskustvu (npr. da su moji ključevi na stolu), ali tada otkrijem da stvarnost ne potvrđuje moju ideju (u stvari mogu provjeriti površinu stola i otkriti da su moji ključevi ne tamo). Kritička racionalistička koncepcija, prema Royceovom mišljenju, nije primjerena jer je ograničena na opisivanje univerzalnih oblika i mogućnosti iskusne stvarnosti. Royceovo mišljenje ne može objasniti konkretne, stvarne pojedinačne činjenice koje se nameću iskustvom. Oni su jednostavno i tajanstveno "dati" u kritičkoj racionalističkoj teoriji.isto je sačuvano: mogu stvoriti ideju o definitivno mogućem iskustvu (npr. da su moji ključevi na stolu), ali tada otkrijem da stvarnost ne potvrđuje moju ideju (u stvari mogu provjeriti površinu stola i otkriti da su moji ključevi ne tamo). Kritička racionalistička koncepcija, prema Royceovom mišljenju, nije primjerena jer je ograničena na opisivanje univerzalnih oblika i mogućnosti iskusne stvarnosti. Royceovo mišljenje ne može objasniti konkretne, stvarne pojedinačne činjenice koje se nameću iskustvom. Oni su jednostavno i tajanstveno "dati" u kritičkoj racionalističkoj teoriji. Kritička racionalistička koncepcija, prema Royceovom mišljenju, nije primjerena jer je ograničena na opisivanje univerzalnih oblika i mogućnosti iskusne stvarnosti. Royceovo mišljenje ne može objasniti konkretne, stvarne pojedinačne činjenice koje se nameću iskustvom. Oni su jednostavno i tajanstveno "dati" u kritičkoj racionalističkoj teoriji. Kritička racionalistička koncepcija, prema Royceovom mišljenju, nije primjerena jer je ograničena na opisivanje univerzalnih oblika i mogućnosti iskusne stvarnosti. Royceovo mišljenje ne može objasniti konkretne, stvarne pojedinačne činjenice koje se nameću iskustvom. Oni su jednostavno i tajanstveno "dati" u kritičkoj racionalističkoj teoriji.

Royce je nastojao proširiti i dovršiti kritički racionalizam u svom obrazloženju „četvrte koncepcije bića“. Reći da ideja ima namjeru svoj cilj znači više od toga da je ideja možda potvrđena "mogućim iskustvom". Ideja u tom pogledu utjelovljuje svrhu: da se njezino značenje ispuni iskustvom. Royceovo gledište zahtijeva ovaj svijet koji je više od apstraktnog ili samo hipotetičkog sadržaja koji se postavlja opisom mogućeg iskustva. Ono što je potrebno jest točno, stvarno pojedinačno biće koje postoji "u apsolutno konačnom obliku." Royce se stoga slaže s kritičkim racionalizmom rekavši da je istinska ideja ona koja se može ispuniti ili potvrditi eventualnim iskustvom. Nadalje, on tvrdi da takvo moguće iskustvo zahtijeva postojanje stvarnog bića (npr.određeni skup ključeva u džepu) koji se u načelu može iskusiti. To je biće, stvarni pojedinac, a ne puko moguće iskustvo njega, objekt spoznaje i "suštinske prirode bića" (Royce 1976 [1899–1901], 348). Četvrta koncepcija bivanja detaljno opisana u Svijetu i pojedincu pruža metafizičku pozadinu za ostatak Royceove misli. Predstavlja pogled na ukupnost Bića kao stvarnog Beskonačnog Pojedinca koji je i sam bezvremenski, obuhvaćajući sve važeće činjenice iz prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Sva konačna bića, poput nas, samo su fragmenti ovog Apsolutnog uma ili vječne istine.to je objekt spoznaje i "suštinska priroda bića" (Royce 1976 [1899-1901], 348). Četvrta koncepcija bivanja detaljno opisana u Svijetu i pojedincu pruža metafizičku pozadinu za ostatak Royceove misli. Predstavlja pogled na ukupnost Bića kao stvarnog Beskonačnog Pojedinca koji je i sam bezvremenski, obuhvaćajući to kao i sva valjana iskustva iz prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Sva konačna bića, poput nas, samo su fragmenti ovog Apsolutnog uma ili vječne istine.to je objekt spoznaje i "suštinska priroda bića" (Royce 1976 [1899-1901], 348). Četvrta koncepcija bivanja detaljno opisana u Svijetu i pojedincu pruža metafizičku pozadinu za ostatak Royceove misli. Predstavlja pogled na ukupnost Bića kao stvarnog Beskonačnog Pojedinca koji je i sam bezvremenski, obuhvaćajući to kao i sva valjana iskustva iz prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Sva konačna bića, poput nas, samo su fragmenti ovog Apsolutnog uma ili vječne istine. Predstavlja pogled na ukupnost Bića kao stvarnog Beskonačnog Pojedinca koji je i sam bezvremenski, obuhvaćajući to kao i sva valjana iskustva iz prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Sva konačna bića, poput nas, samo su fragmenti ovog Apsolutnog uma ili vječne istine. Predstavlja pogled na ukupnost Bića kao stvarnog Beskonačnog Pojedinca koji je i sam bezvremenski, obuhvaćajući to kao i sva valjana iskustva iz prošlosti, sadašnjosti i budućnosti. Sva konačna bića, poput nas, samo su fragmenti ovog Apsolutnog uma ili vječne istine.

U posljednjem je razdoblju Royce prihvatio ono što se može nazvati hermeneutičkom epistemologijom. Iako je još uvijek održavao središnju predodžbu da istinska ideja ispravno predstavlja njezin cilj, došao je do novog razumijevanja prirode reprezentacije. Ranije je „reprezentaciju“prilično nekritički shvatio kao izravan dopisni odnos u kojem je ideja samo kopirala svoj cilj. Međutim, pod utjecajem Peirceove teorije znakova, Royce je shvatio kreativne, sintetičke i selektivne aspekte reprezentacije. Nova semiotička koncepcija detaljno je opisana u poglavlju Problem kršćanstva pod naslovom „Percepcija, začeće i tumačenje“. Znanje nije u dnu samo tačna i cjelovita percepcija objekta, kao što bi to imao empirizam. Niti je točna i cjelovita koncepcija ideje,kako racionalizam održava. Znanje je umjesto toga postupak interpretacije: istinska ideja odabire, naglašava i ponovno predstavlja one aspekte predmeta koji će se smisleno ispuniti u narednom iskustvu. Royceov "apsolutni pragmatizam", kao i druge verzije pragmatizma, time nudi alternativu racionalizmu i empirizmu.

Ovo revidirano razumijevanje znanja kao interpretacije potaknulo je, ako baš nije zahtijevalo, odgovarajuću promjenu Royceove predstave Beskonačnog uma čija se stvarnost u argumentu utemeljila na pogrešci. Sve dok se znanje smatra posjedovanjem opažanja ili koncepcija koje odgovaraju objektima, Beskonačni Um je prirodno zamišljen kao nešto što "sadrži" ukupnost svih opažanja ili koncepcija. Ako se, pak, znanje smatra procesom tumačenja, ipak se Beskonačni um može smatrati umom koji vodi ovaj proces naprijed. Royce je dugo tražio izričito nehegelijski prikaz Apsolutnog uma. U problemu kršćanstva napokon je mogao zamijeniti staru terminologiju apsolutnog opisom beskonačne zajednice tumačenja. Ova zajednica je sveukupnost svih onih umova koji su sposobni predstavljati aspekte Bića jedni drugima ili svojim budućim jacima. Royce je sažeo metafizičke implikacije ovog novog pogleda rekavši da je "stvarni svijet zajednica interpretacije … Ako je interpretacija stvarnost i ako ona doista interpretira cjelokupnu stvarnost, onda zajednica postiže svoj cilj [tj. Cjelovitu predstavu bića], a stvarni svijet uključuje vlastitog tumača “(Royce 2001 [1913], 339). U ovom kasnom razdoblju Royce je ostao čvrsto predan idealizmu. Međutim, odrekao se shvaćanja da je Apsolut potpuni u bilo kojem stvarnom trenutku, i umjesto toga radije razmišljao o mogućoj ukupnosti sve istine jednostavno kao o vječnoj. Royce je sažeo metafizičke implikacije ovog novog pogleda rekavši da je "stvarni svijet zajednica interpretacije … Ako je interpretacija stvarnost i ako ona doista interpretira cjelokupnu stvarnost, onda zajednica postiže svoj cilj [tj. Cjelovitu predstavu bića], a stvarni svijet uključuje vlastitog tumača “(Royce 2001 [1913], 339). U ovom kasnom razdoblju Royce je ostao čvrsto predan idealizmu. Međutim, odrekao se shvaćanja da je Apsolut potpuni u bilo kojem stvarnom trenutku, i umjesto toga radije razmišljao o mogućoj ukupnosti sve istine jednostavno kao o vječnoj. Royce je sažeo metafizičke implikacije ovog novog pogleda rekavši da je "stvarni svijet zajednica interpretacije … Ako je interpretacija stvarnost i ako ona doista interpretira cjelokupnu stvarnost, onda zajednica postiže svoj cilj [tj. Cjelovitu predstavu bića], a stvarni svijet uključuje vlastitog tumača “(Royce 2001 [1913], 339). U ovom kasnom razdoblju Royce je ostao čvrsto predan idealizmu. Međutim, odrekao se shvaćanja da je Apsolut potpuni u bilo kojem stvarnom trenutku, i umjesto toga radije razmišljao o mogućoj ukupnosti sve istine jednostavno kao o vječnoj.potpunu predstavu Bića], a stvarni svijet uključuje vlastitog tumača «(Royce 2001 [1913], 339). U ovom kasnom razdoblju Royce je ostao čvrsto predan idealizmu. Međutim, odrekao se shvaćanja da je Apsolut potpuni u bilo kojem stvarnom trenutku, i umjesto toga radije razmišljao o mogućoj ukupnosti sve istine jednostavno kao o vječnoj.potpunu predstavu Bića], a stvarni svijet uključuje vlastitog tumača «(Royce 2001 [1913], 339). U ovom kasnom razdoblju Royce je ostao čvrsto predan idealizmu. Međutim, odrekao se shvaćanja da je Apsolut potpuni u bilo kojem stvarnom trenutku, i umjesto toga radije razmišljao o mogućoj ukupnosti sve istine jednostavno kao o vječnoj.

2.2 Logika

Royce je tijekom karijere održavao interes za logiku. Njegova prva objavljena knjiga bio je Primer logičke analize za uporabu studenata kompozicije, napisan za njegove studente u Kaliforniji 1881. Dug komad iz 1899., naslovljen „Dopunski esej: jedan, mnogi i beskonačni“i priložen prvi svezak Svijeta i pojedinca obilježava prvi pokušaj da podrži svoje filozofske teze koristeći ideje izričito crpljene iz moderne logike i matematike. Njegov vlastiti prijedlog sustava formalne logike objavljen je pod nazivom "Odnos principa logike prema temeljima geometrije" 1905.; ovo je djelo produljeno u „Principi logike“1914. (prepisano u Robinson 1951, 379–441 i 310–378, respektivno). Među njegovim posljednjim napisima bio je niz enciklopedijskih članaka o logičkim temama: „Aksiom," Pogreška i istina "," Um "," negacija "i" naredba "(prepisano u Robinsonu 1951). Pored ovih i drugih objavljenih djela o logici, tisuće stranica njegovih neobjavljenih i uglavnom neistraženih logičkih spisa nalaze se među Royceovim radovima u Arhivu Sveučilišta Harvard.

Jasno je da se nakon Svijeta i Individualnog Roycea sve dublje zanimala logika i matematika. Upravo kako i u kojoj mjeri je njegov filozofski rad zasnovan na logičkim i matematičkim konceptima ili kako bi njegovi logički spisi mogli pojasniti i proširiti ideje razvijene u drugim njegovim radovima, zahtijevat će mnogo cjelovitije ispitivanje i analizu logičkih zapisa nego što je to dosad bilo poduzeti. U ovom se trenutku znanstvenici zainteresirani za Royceovu logiku mogu pozivati na izbor originalnih djela objavljenih u Robinsonu (1951) i na poglavlja od 9 do 11 Kucklick-a (1985). Takav se oblik istraživanja čini obećavajućim, makar zbog procjene CI Lewisa da je Royceov sistem formalne logike, zamišljen kao „opća nauka o redu“, možda u nekim slučajevima korisniji,na ono što su razvili Bertrand Russell i Alfred North Whitehead iz Principia Mathematica. (Lewis 1916, 419).

2.3 Etika i praktična filozofija

Da je Royceovo metafizičko rješenje problema pogreške bilo od široke važnosti za ostatak njegove filozofije, jasno je: „Postojanje pogreške… mora se objasniti zbog istih uvjeta kao i oni koji omogućuju konačan život, zlo, individualnost i sukob općenito”(Robinson 123). Pogreška je, prema Royceu, moguća samo ako postoji beskonačno biće za koje bi se mogli realizirati svi namijenjeni predmeti. Ovo Biće (bilo zamišljeno kao Apsolutni Um ili beskonačna zajednica tumačenja) također čini čovjekov pojedinačni život razumljivim. Značajnu pozornost Roycea prema spekulativnoj metafizici nadopunjuje njegova briga za praktične implikacije te metafizike. Beskonačno se očituje u carstvu pojedinih bića vezanih unutar ograničenja vremena, prostora i konačnosti. Etika i religija imaju svoje temelje u ovom odnosu pojedinca prema beskonačnom stvarnom svijetu, odnosu koji je Royce karakterizirao u smislu odanosti.

2.3.1 Filozofija odanosti

Pred kraj filozofije lojalnosti Royce je napisao:

Ljudski život shvaćen tek dok teče, gledano samo kako prolazi s vremenom i nestaje, doista je izgubljena rijeka iskustva koja se spušta niz planine mladosti i tone u pustinju starosti. Njegov značaj dolazi isključivo kroz odnos prema zraku i oceanu i velikim dubinama univerzalnog iskustva. Jer, tako lošim brojkama mogu usput simbolizirati taj stvarno racionalan odnos našeg osobnog iskustva prema univerzalnom svjesnom iskustvu… (Royce 1995 [1908], 179–80)

Royceova etika ukorijenjena je u njegovoj analizi uvjeta koji su potrebni da pojedinačni život ima smisla. Nije dovoljno da nečije postupanje bude u skladu s ograničenjima konvencionalnog morala - obučena životinja može u potpunosti ispuniti tako minimalne moralne uvjete. Da bismo vodili moralno značajan život, nečiji postupci moraju izražavati samosvjesnu tvrdnju. Moraju pridonijeti ostvarenju životnog plana, plana koji je i sam ujedinjen s nekim slobodno izabranim ciljem. Takav cilj i njegov odgovarajući životni plan pojedinac ne bi mogao lako stvoriti iz kaosa sukobljenih osobnih želja i impulsa s kojima se svi susrećemo. Umjesto toga, takvi se ciljevi i planovi nalaze već uveliko oblikovani u socijalnom iskustvu:dolazimo do svijesti u svijetu koji nudi bezbroj dobro definiranih uzroka i programa za njihovo ostvarenje. Ovi se programi protežu kroz vrijeme i zahtijevaju doprinose mnogih pojedinaca za njihovo napredovanje. Kad netko prosudi da je vrijedan i slobodno prihvaća takav program, događa se nekoliko važnih stvari. Volja pojedinca usredotočena je i definirana u smislu zajedničkog uzroka. Pojedinac postaje saveznički sa zajednicom drugih koja su također posvećena istom slučaju. Konačno, razvija se moralno značajna predanost stvarima i zajednici. To opredjeljenje je ono što Royce naziva "odanost". Moralni život može se shvatiti u smislu višestruke odanosti koju čovjek pokazuje. Kad netko prosudi da je vrijedan i slobodno prihvaća takav program, događa se nekoliko važnih stvari. Volja pojedinca usredotočena je i definirana u smislu zajedničkog uzroka. Pojedinac postaje saveznički sa zajednicom drugih koja su također posvećena istom slučaju. Konačno, razvija se moralno značajna predanost stvarima i zajednici. To opredjeljenje je ono što Royce naziva "odanost". Moralni život može se shvatiti u smislu višestruke odanosti koju čovjek pokazuje. Kad netko prosudi da je vrijedan i slobodno prihvaća takav program, događa se nekoliko važnih stvari. Volja pojedinca usredotočena je i definirana u smislu zajedničkog uzroka. Pojedinac postaje saveznički sa zajednicom drugih koja su također posvećena istom slučaju. Konačno, razvija se moralno značajna predanost stvarima i zajednici. To opredjeljenje je ono što Royce naziva "odanost". Moralni život može se shvatiti u smislu višestruke odanosti koju čovjek pokazuje.razvija se moralno značajna predanost stvarima i zajednici. To opredjeljenje je ono što Royce naziva "odanost". Moralni život može se shvatiti u smislu višestruke odanosti koju čovjek pokazuje.razvija se moralno značajna predanost stvarima i zajednici. To opredjeljenje je ono što Royce naziva "odanost". Moralni život može se shvatiti u smislu višestruke odanosti koju čovjek pokazuje.

Baš kao što je vrijednost istine ideje stvar da li je njezin ciljni cilj ispunjen u stvarnosti, moralna vrijednost djelovanja ovisi o tome jesu li odani, jesu li skloni ispuniti zacrtani cilj zajednice. Vjernost je nužan uvjet moralne valjanosti; definirano usko, kao što preferira Royce, lojalnost može biti čak i dovoljan uvjet moralne valjanosti. Royceova uska definicija lojalnosti, "istinske odanosti", namjerava isključiti odanost moralno zlim uzrocima i zajednicama koje im služe. Royce primjećuje da su najviša moralna dostignuća u povijesti uključivala odanost pojedinaca prema idealima koji promiču stvaranje i širenje zajednica odanosti. Mnoga najgora djela također su uključivala visok stupanj odanosti,ali ta je odanost usmjerena isključivo na određenu skupinu i izražava se u uništavanju uvjeta za lojalne postupke drugih, tih drugih osoba, pa čak i vlastite zajednice i razloga. Royce je generalizirao razliku između prave odanosti i zlokobne ili "grabežljive" odanosti kako slijedi:

uzrok je dobar, ne samo za mene, već i za čovječanstvo, u onoj mjeri u kojoj je to zapravo odanost lojalnosti, tj. pomoć i poticanje odanosti u mojim bližnjima. To je zli razlog što je, usprkos odanosti koju u meni budi, destruktivna za odanost u svijetu mojih bližnjih. (Royce 1995 [1908], 56)

Dok se svaka zajednica nada postizanju svog osnovnog uzroka i smatra da je ispunjenje tog uzroka najveće postignuće, Royce posebno ističe naglasak na fenomen odanosti izgubljenoj stvari. Royceov pogled nije jedan od beznadežnih uzroka, već onaj koji se ne može ispuniti u toku životnog vijeka zajednice ili bilo kog njenog člana. Mnogi izgubljeni uzroci s pravom se gube, naravno: Royce bi kao takav slučaj prepoznao obranu ropstva Konfederacije tijekom Građanskog rata u SAD-u. Osim takvih pogrešnih uzroka, postoji još niz legitimnih uzroka koji su, ovom definicijom, "izgubljeni" jednostavno zbog svog dosega i veličine. Međutim, takvi uzroci nisu beznadni. Upravo ti uzroci uspostavljaju ideale koji mogu evocirati našu najveću nadu i moralnu predanost.

Glavni među njima su univerzalni uzroci potpunog postizanja istine, potpuno određivanje prirode stvarnosti istragom i tumačenjem i uspostavljanje univerzalne odanosti samoj odanosti. U praksi, formula „odanosti lojalnosti“zahtijeva da nečija moralna i intelektualna sfera postane sve šire i ostane kritična na svim razinama. Sve zajednice koje zapravo poznajemo, one s kojima živimo i poistovjećujemo se, s vremenom su ograničene i u određenoj mjeri „grabežljive“u Royceovu smislu. To se očito odnosi na male društvene klike, izolirane intelektualne zajednice, parohijalne vjerske skupine, samo-zainteresirane sindikate i korporacije, lokalne političke pokrete i druge takve skupine. Royceanska lojalnost zahtijeva da se pažljivo ispitaju ciljevi i akcije takvih zajednica i da se radi na reformi njihovih nelojalnih aspekata. Filozofija odanosti prije svega nas poziva na stvaranje i prihvaćanje više kozmopolitskih i inkluzijskih zajednica. Treba biti jasno da je ovo samo prvi važan korak beskonačnog procesa usmjerenog na ostvarenje ideala univerzalne odanosti. Bilo koja stvarna zajednica, bilo da su to Ujedinjeni narodi ili prepiralačka obitelj, zapravo će nedostajati savršene odanosti. Kad to učini, svaki mora odgovoriti na isti kritički nadzor i pozive na reforme. Ne očekuje se da će se ti visoki ideali savršene odanosti, istine i stvarnosti ikada u potpunosti ostvariti. Ovi "izgubljeni uzroci" neophodni su, po Royceovu mišljenju, kao izvor apsolutnih normi za bilo koju zajednicu i njene članove. Treba biti jasno da je ovo samo prvi važan korak beskonačnog procesa usmjerenog na ostvarenje ideala univerzalne odanosti. Bilo koja stvarna zajednica, bilo da su to Ujedinjeni narodi ili prepiralačka obitelj, zapravo će nedostajati savršene odanosti. Kad to učini, svaki mora odgovoriti na isti kritički nadzor i pozive na reforme. Ne očekuje se da će se ti visoki ideali savršene odanosti, istine i stvarnosti ikada u potpunosti ostvariti. Ovi "izgubljeni uzroci" neophodni su, po Royceovu mišljenju, kao izvor apsolutnih normi za bilo koju zajednicu i njene članove. Treba biti jasno da je ovo samo prvi važan korak beskonačnog procesa usmjerenog na ostvarenje ideala univerzalne odanosti. Bilo koja stvarna zajednica, bilo da su to Ujedinjeni narodi ili prepiralačka obitelj, zapravo će nedostajati savršene odanosti. Kad to učini, svaki mora odgovoriti na isti kritički nadzor i pozive na reforme. Ne očekuje se da će se ti visoki ideali savršene odanosti, istine i stvarnosti ikada u potpunosti ostvariti. Ovi "izgubljeni uzroci" neophodni su, po Royceovu mišljenju, kao izvor apsolutnih normi za bilo koju zajednicu i njene članove.svaki mora odgovoriti na isti kritički nadzor i pozive na reforme. Ne očekuje se da će se ti visoki ideali savršene odanosti, istine i stvarnosti ikada u potpunosti ostvariti. Ovi "izgubljeni uzroci" neophodni su, po Royceovu mišljenju, kao izvor apsolutnih normi za bilo koju zajednicu i njene članove.svaki mora odgovoriti na isti kritički nadzor i pozive na reforme. Ne očekuje se da će se ti visoki ideali savršene odanosti, istine i stvarnosti ikada u potpunosti ostvariti. Ovi "izgubljeni uzroci" neophodni su, po Royceovu mišljenju, kao izvor apsolutnih normi za bilo koju zajednicu i njene članove.

Royce je tvrdio da nas logika volje, istražena dovoljno daleko, tjera da prihvatimo upravo te izgubljene uzroke kao svoje. Tijekom svoje duge rasprave s Jamesom o adekvatnosti pragmatizma kao nauke, Royce je prihvatio mnoga Jamesova načela. Jedna od njih, nadahnuta Jamesovim poznatim esejem „Volja za vjerovati“, jest da je bilo koji filozofski pogled na dnu izraz individualne volje. S obzirom na činjenicu našeg postojanja u svijetu, prvo moramo odlučiti na koji ćemo način pristupiti tom svijetu, a zatim u skladu s tim razvijati i naše filozofske teorije. Drugo načelo koje je Royce usvojio je pragmatički pogled na istinu: istina je svojstvo koje posjeduju one ideje koje uspijevaju dugoročno. Royceove glavne nesuglasice s pragmatizmom odnose se na način na koji se ta dva principa obično razumiju. Royce drži da je, iako postoji nekoliko mogućih stavova volje koju bi čovjek mogao usvojiti prema svijetu (uključujući Schopenhauerovu "volju za životom" i njenu suprotnost, odricanje), samo je jedna - odanost idealu krajnje istine - ispravna. Ostali mogući stavovi volje samoiscjeljuju. U skladu s time sebe naziva vlastitim stavom "apsolutnim volonterizmom" (Royce 2001 [1913], 349). Royce nudi sličan argument u vezi s pragmatičkim pojmom istine (Royce 2001 [1913], 279). Izričito prihvaćajući jedan od Peirceovih koncepata, Royce tvrdi da je definiranje istine bilo kojim konceptom „dugoročno“- kratko od idealnog kraja istrage - samoiscjenjivanje. S obzirom na očiglednu konačnost ove argumentacije (koja je, opet, varijanta argumenta zbog pogreške), Royce svoju poziciju naziva "apsolutnim pragmatizmom."””””rezignacija) samo je jedna - odanost idealu krajnje istine - ispravna. Ostali mogući stavovi volje samoiscjeljuju. U skladu s time sebe naziva vlastitim stavom "apsolutnim volonterizmom" (Royce 2001 [1913], 349). Royce nudi sličan argument u vezi s pragmatičkim pojmom istine (Royce 2001 [1913], 279). Izričito prihvaćajući jedan od Peirceovih koncepata, Royce tvrdi da je definiranje istine bilo kojim konceptom „dugoročno“- kratko od idealnog kraja istrage - samoiscjenjivanje. S obzirom na očiglednu konačnost ove argumentacije (koja je, opet, varijanta argumenta zbog pogreške), Royce svoju poziciju naziva "apsolutnim pragmatizmom."rezignacija) samo je jedna - odanost idealu krajnje istine - ispravna. Ostali mogući stavovi volje samoiscjeljuju. U skladu s time sebe naziva vlastitim stavom "apsolutnim volonterizmom" (Royce 2001 [1913], 349). Royce nudi sličan argument u vezi s pragmatičkim pojmom istine (Royce 2001 [1913], 279). Izričito prihvaćajući jedan od Peirceovih koncepata, Royce tvrdi da je definiranje istine bilo kojim konceptom „dugoročno“- kratko od idealnog kraja istrage - samoiscjenjivanje. S obzirom na očiglednu konačnost ove argumentacije (koja je, opet, varijanta argumenta zbog pogreške), Royce svoju poziciju naziva "apsolutnim pragmatizmom."U skladu s time sebe naziva vlastitim stavom "apsolutnim volonterizmom" (Royce 2001 [1913], 349). Royce nudi sličan argument u vezi s pragmatičkim pojmom istine (Royce 2001 [1913], 279). Izričito prihvaćajući jedan od Peirceovih koncepata, Royce tvrdi da je definiranje istine bilo kojim konceptom „dugoročno“- kratko od idealnog kraja istrage - samoiscjenjivanje. S obzirom na očiglednu konačnost ove argumentacije (koja je, opet, varijanta argumenta zbog pogreške), Royce svoju poziciju naziva "apsolutnim pragmatizmom."U skladu s time sebe naziva vlastitim stavom "apsolutnim volonterizmom" (Royce 2001 [1913], 349). Royce nudi sličan argument u vezi s pragmatičkim pojmom istine (Royce 2001 [1913], 279). Izričito prihvaćajući jedan od Peirceovih koncepata, Royce tvrdi da je definiranje istine bilo kojim konceptom „dugoročno“- kratko od idealnog kraja istrage - samoiscjenjivanje. S obzirom na očiglednu konačnost ove argumentacije (koja je, opet, varijanta argumenta zbog pogreške), Royce svoju poziciju naziva "apsolutnim pragmatizmom."S obzirom na očiglednu konačnost ove argumentacije (koja je, opet, varijanta argumenta zbog pogreške), Royce svoju poziciju naziva "apsolutnim pragmatizmom."S obzirom na očiglednu konačnost ove argumentacije (koja je, opet, varijanta argumenta zbog pogreške), Royce svoju poziciju naziva "apsolutnim pragmatizmom."

Royceova filozofija lojalnosti u određenom pogledu nalikuje egzistencijalizmu. Između ovih se ističu spoznaje da dolazimo do moralne svijesti u svijetu već utvrđenih ciljeva i društvenih projekata, da moralna odgovornost zahtijeva samosvjestan i promišljen individualni izbor da bi se prihvatili određeni uzroci i da najviši oblici etičkog ponašanja uključuju predanost i trud u služenju slučaja koji ne nudi obećanje konačnog uspjeha. Royce se razlikuje od kasnijih egzistencijalista poput Camusa i Sartrea, međutim, u nekoliko važnih aspekata. Royce ne bi prihvatio njihovu ideju da su ljudski napori napokon apsurdni, a odvijaju se na pozadini besmislenog i ravnodušnog svemira. Naprotiv, Royce tvrdi da su pojmovi konačnog značenja i stvarnosti snažne i legitimne sile u našem životu. Uz egzistencijalizam, Royce prepoznaje vrlo stvarne provalije koje odvajaju osjećaje, misli i volje jedne osobe od druge: iskustvo druge može biti neupadljivo. Međutim, istodobno, on inzistira da priznamo jednako važnu činjenicu koja u običnom društvenom životu umovi često rade skladno. Skupine ljudi često se ujedinjuju u osjećaju, razmišljanju i volji nečim što nadilazi bilo koga od prisutnih pojedinaca (Royce 2001 [1913], 239).i bit će nešto što nadilazi bilo koga od prisutnih pojedinaca (Royce 2001 [1913], 239).i bit će nešto što nadilazi bilo koga od prisutnih pojedinaca (Royce 2001 [1913], 239).

2.3.2 Teorija zajednice

Royce je bio jedan od prvih američkih filozofa koji je prepoznao važan izazov Nietzscheove moralne vizije koja slavi one pojedince koji žele iskoristiti svoju autonomnu volju „društveno idealiziranom“moći. Takav junački individualizam, također povezan s Waltom Whitmanom, Ralphom Waldo Emersonom i Williamom Jamesom, pokazuje se Royceovim nezadovoljavajućim (Royce 1995 [1908], 41). Nadahnjujuće etičke vizije osuđene su na neučinkovitost upravo zbog ekstremnog individualizma. „Postoji samo jedan način da budemo etična osoba. To jest odabrati svoj slučaj, a zatim mu služiti, kao samuraj, njegov feudalni šef, kao idealni vitez romantične priče svoje dame, - u duhu svih odanih “(Royce 1995 [1908], 47). Ovi konkretni primjeri imaju za cilj ilustrirati u osnovi socijalni karakter lojalnosti općenito:"Moj život ne znači ništa, ni teoretski ni praktično, osim ako nisam član neke zajednice" (Royce 2001 [1913], 357).

Jedna od upečatljivijih karakteristika Royceove filozofije je njezin naglasak na zajednici kao logično prije pojedinaca. Kao što smo vidjeli, Royce smatra pojmove istine i saznanja nerazumljivim za pojedinca ukoliko ne budemo konačni poznavatelji objektivne istine, beskonačne zajednice uma. Pojmovi osobnog identiteta i svrhe također su nerazumljivi, osim ako ne postavimo zajednicu osoba koja definira uzroke i uspostavlja društvene uloge koje bi ti pojedinci trebali prigrliti. Koncept zajednice stoga je središnji i za Royceovu etiku i njegovu metafiziku. Nije svako udruženje ili zbirka pojedinaca zajednica. Zajednica može postojati samo tamo gdje pojedini članovi komuniciraju jedni s drugima tako da postoji, u određenoj mjeri i u nekom relevantnom pogledu, kongruencija osjećaja, misli,i volja među njima. Također je potrebno razmotriti vremenske dimenzije zajednice. "Zajednica koja se sastoji od činjenice da svaki od njezinih članova prihvaća kao dio svog vlastitog individualnog života i sebe iste događaje iz prošlosti koje prihvaća svaki njegov kolega, može se nazvati zajednicom sjećanja." Slično tome, „Zajednica koja se sastoji od činjenice da svaki njen član prihvaća kao dio svog individualnog života i sebe, iste očekivane buduće događaje koje prihvaća svaki njegov brat, može se nazvati zajednicom očekivanja ili… zajednicom očekivanja nada “(PC 248). Ovi zajednički prošli i budući događaji, koje svi članovi drže kao identične dijelove vlastitog života, temelj su njihove odanosti zajednici."Zajednica koja se sastoji od činjenice da svaki od njezinih članova prihvaća kao dio svog vlastitog individualnog života i sebe iste događaje iz prošlosti koje prihvaća svaki njegov kolega, može se nazvati zajednicom sjećanja." Slično tome, „Zajednica koja se sastoji od činjenice da svaki njen član prihvaća kao dio svog individualnog života i sebe, iste očekivane buduće događaje koje prihvaća svaki njegov brat, može se nazvati zajednicom očekivanja ili… zajednicom očekivanja nada “(PC 248). Ovi zajednički prošli i budući događaji, koje svi članovi drže kao identične dijelove vlastitog života, temelj su njihove odanosti zajednici."Zajednica koja se sastoji od činjenice da svaki od njezinih članova prihvaća kao dio svog vlastitog individualnog života i sebe iste događaje iz prošlosti koje prihvaća svaki njegov kolega, može se nazvati zajednicom sjećanja." Slično tome, „Zajednica koja se sastoji od činjenice da svaki njen član prihvaća kao dio svog individualnog života i sebe, iste očekivane buduće događaje koje prihvaća svaki njegov brat, može se nazvati zajednicom očekivanja ili… zajednicom očekivanja nada “(PC 248). Ovi zajednički prošli i budući događaji, koje svi članovi drže kao identične dijelove vlastitog života, temelj su njihove odanosti zajednici."Zajednica koja se sastoji od činjenice da svaki od njezinih članova prihvaća kao dio svog individualnog života i sebe, iste očekivane buduće događaje koje prihvati svaki njegov brat, može se nazvati zajednicom očekivanja ili … zajednicom nade." (PC 248). Ovi zajednički prošli i budući događaji, koje svi članovi drže kao identične dijelove vlastitog života, temelj su njihove odanosti zajednici."Zajednica koja se sastoji od činjenice da svaki od njezinih članova prihvaća kao dio svog individualnog života i sebe, iste očekivane buduće događaje koje prihvati svaki njegov brat, može se nazvati zajednicom očekivanja ili … zajednicom nade." (PC 248). Ovi zajednički prošli i budući događaji, koje svi članovi drže kao identične dijelove vlastitog života, temelj su njihove odanosti zajednici.

Kao što se raspravlja u vezi s Royceovom etičkom teorijom, neke su zajednice definirane istinskom odanošću ili privrženošću uzroku koji je u skladu s univerzalnim idealom "odanosti lojalnosti". On se prema takvim zajednicama naziva "istinskim zajednicama" ili "zajednicama milosti." Ostale zajednice su definirane zlom ili predatorskom odanošću. Ove degenerirane "prirodne zajednice" teže ka uništavanju tuđih uzroka i mogućnosti vjernosti. Konačno, izvan stvarnih zajednica s kojima se izravno susrećemo u životu, postoji idealna "Voljena zajednica" svih onih koji bi bili u potpunosti predani uzroku vjernosti, istine i stvarnosti.

Royce naglašava da dijeljenje osjećaja, misli i volja pojedinaca koje se događa u bilo kojoj zajednici (uključujući Voljenu zajednicu) ne bi trebalo shvatiti kao mistično zamagljivanje ili uništavanje osobnog identiteta. Pojedinci ostaju pojedinci, ali formiranjem zajednice dostižu život drugog reda koji se proteže izvan bilo kojeg njihovog individualnog života. Kad se određena brojna odanost pojedinaca nekom koordinira s vremenom u zajednici, Royce ne figurativno govori o super-ljudskoj ličnosti na poslu: istinsku zajednicu objedinjuje vodič ili "interpretacijski duh". Duh tumačenja može povremeno utjeloviti jedna osoba poput vođe ili drugog uzornog člana, ali to nije uvijek slučaj.

2.4 Filozofija religije

Iako njegovi spisi sadrže mnogo uvida koji je relevantan za strogo prirodoslovnu filozofiju, religiozna se pitanja obilježavaju od Royceove prve velike publikacije, Religiozni aspekt filozofije, do njegove posljednje dvije, Izvori religijskog uvida i Problem kršćanstva. Kao što je naznačeno, glavni fokus Royceovog ranog rada bio je metafizički. U svijetu i pojedincu jasno je identificirao objekt svoga ispitivanja kao "Pojedinca Pojedinca, naime Apsolut ili Bog sam" (Royce 1899-1901, 1:40). Kritičari Royceovih ranih djela divili su se njegovoj metafizičkoj argumentaciji, ali shvatili su kako njegova koncepcija Boga želi. Peirce je primijetio da Apsolutni Um ima malo sličnosti s Bogom kojeg ljudi traže u crkvama - to nije vrsta one koju bi netko obožavao. James je prigovorio da ako se sve naše pogreške i tuge u stvarnosti pomire u Apsolutnom, tada bi se činilo da će konačne osobe biti oslobođene od krajnje odgovornosti za svoje postupke: oni bi mogli uživati u cjeloživotnom „moralnom odmoru“. S filozofijom odanosti Royce se počeo posvetiti više pozornosti praktičnim pitanjima etike i filozofije zajednice. U posljednjim je djelima bacio na pojavu lojalnosti da bi objasnio prirodu religioznog iskustva u ljudskim zajednicama. U posljednjim je djelima bacio na pojavu lojalnosti da bi objasnio prirodu religioznog iskustva u ljudskim zajednicama. U posljednjim je djelima bacio na pojavu lojalnosti da bi objasnio prirodu religioznog iskustva u ljudskim zajednicama.

Royce kaže da je "središnji i bitni postulat" svake religije "da se čovjek treba spasiti" (Royce 2001 [1912], 8–9). Spasenje je potrebno zbog kombinacije dvaju čimbenika. Prvi je "ideja da postoji neki cilj ili kraj ljudskog života koji je važniji od svih drugih ciljeva." Drugo je da je "čovjeku kakav je sada, ili kao što je prirodno, u velikoj opasnosti da tako propusti ovaj najviši cilj da cijeli život učini besmislenim neuspjehom" (Royce 2001 [1912], 12). Spasenje dolazi u obliku vodilja prema razumijevanju i ostvarenju najvišeg životnog cilja, koliko smo u mogućnosti. S obzirom na ograničenja i pogrešnost ljudske perspektive, Royce drži da ove upute moraju potjecati iz nekog super-ljudskog ili božanskog izvora. Religija je sfera života u kojoj su konačna ljudska bića u mogućnosti doći u kontakt s tim božanskim izvorom mudrosti i vodstva.

U izvorima Religiozni uvid Royce razmatra i odbacuje nekoliko uobičajenih koncepcija religije prije nego što je svoj slučaj učinio religijom odanosti. Njegova rasprava o prirodnom društvenom životu kao izvoru religioznog uvida može se tumačiti kao kritika pokreta "Socijalno evanđelje". Njegovo razmatranje razuma nije značajno po poznatom zapažanju da je razlog neprimjeren vjerskom znanju, već zbog njegove pragmatičke kritike prikladnosti pukog razuma čak i znanstvenoj spoznaji. Konačno, njegovo pažljivo razmatranje i odbacivanje individualizma u religiji izravna je kritika jamezovskog pogleda na religiozno iskustvo. Royce koristi svoju poznatu dijalektičku metodu kako bi učinio svoju stvar vjerskim uvidom kroz sudjelovanje u vjernoj zajednici,"nevidljiva crkva" vođena božanskim duhom i posvećena najvišim idealima dobrote. U izvorima Royce nudi religiju kao zajedničko iskustvo. "Zajedničko je" i u smislu da se ne sastoji prvenstveno od izvanrednih iskustava koje je James naglasio, i u smislu da je u osnovi socijalno, a ne pojedinačno iskustvo stvarnosti.

2.4.1 Kršćanstvo

Dok se Izvori tiču prirode religioznog iskustva općenito, Problem kršćanstva se usredotočuje na pitanje "U kojem smislu, ako postoji, može suvremeni čovjek u vjeri biti kršćanin?" (Royce 2001 [1913], 62). Royceov odgovor zapravo odbacuje vrste statičkih koncepata i vjerovanja koja se obično podrazumijevaju predanošću određenim vjerovanjima, uključujući i one identificirane s kršćanstvom. Dok njegov pogled usmjerava kršćanski pojam božanske inkarnacije, Royce naglašava da Božje utjelovljenje nije u Isusu, već je utjelovljenje Duha u živoj crkvi: "Crkva bi umjesto osobe utemeljitelja trebala treba promatrati kao središnju ideju kršćanstva”(Royce 2001 [1913], 43). Za Roycea je kršćanska crkva primarna važnost kao paradigma zajednice. Pavlinsku crkvu smatra najboljim primjerom uljuđene zajednice: u najboljem slučaju crkva nastoji utjeloviti vodeći Duh tumača kako bi postala Univerzalna zajednica tumačenja „čiji život uključuje i objedinjuje sve društvene raznolikosti i sve društvene zajednice koje … znamo da su stvarne «(Royce 2001 [1913], 340). Doktrine i vjerovanja mogu se mijenjati; posebne institucije koje se identificiraju kao crkve mogu ili ne moraju zapravo biti milostive zajednice. Ono što je na kraju važno jest postupak interpretacije - proces međusobnog komuniciranja i razumijevanja u stvarnim, nesavršenim, konačnim zajednicama milosti koje su spojene odanošću i težnjom prema konačnoj i idealnoj Voljenoj zajednici.tako da postane Univerzalna zajednica interpretacije "čiji život obuhvaća i objedinjuje sve socijalne raznolikosti i sve društvene zajednice za koje … znamo da su stvarne" (Royce 2001 [1913], 340). Doktrine i vjerovanja mogu se mijenjati; posebne institucije koje se identificiraju kao crkve mogu ili ne moraju zapravo biti milostive zajednice. Ono što je na kraju važno jest postupak interpretacije - proces međusobnog komuniciranja i razumijevanja u stvarnim, nesavršenim, konačnim zajednicama milosti koje su spojene odanošću i težnjom prema konačnoj i idealnoj Voljenoj zajednici.tako da postane Univerzalna zajednica interpretacije "čiji život obuhvaća i objedinjuje sve socijalne raznolikosti i sve društvene zajednice za koje … znamo da su stvarne" (Royce 2001 [1913], 340). Doktrine i vjerovanja mogu se mijenjati; posebne institucije koje se identificiraju kao crkve mogu ili ne moraju zapravo biti milostive zajednice. Ono što je na kraju važno jest postupak interpretacije - proces međusobnog komuniciranja i razumijevanja u stvarnim, nesavršenim, konačnim zajednicama milosti koje su spojene odanošću i težnjom prema konačnoj i idealnoj Voljenoj zajednici.posebne institucije koje se identificiraju kao crkve mogu ili ne moraju zapravo biti milostive zajednice. Ono što je na kraju važno jest postupak interpretacije - proces međusobnog komuniciranja i razumijevanja u stvarnim, nesavršenim, konačnim zajednicama milosti koje su spojene odanošću i težnjom prema konačnoj i idealnoj Voljenoj zajednici.posebne institucije koje se identificiraju kao crkve mogu ili ne moraju zapravo biti milostive zajednice. Ono što je na kraju važno jest postupak interpretacije - postupak međusobnog komuniciranja i razumijevanja u stvarnim, nesavršenim, konačnim zajednicama milosti koje su spojene odanošću i težnjom prema krajnjoj i idealnoj Voljenoj zajednici.

Royce je kritičan prema mnogim povijesnim crkvama, jer su po njegovom mišljenju izgubili iz vida duh koji bi ih trebao voditi. Istovremeno bi prepoznao milost na djelu u mnogim zajednicama koje nisu svjesno religiozne. Imao je veliko poštovanje prema nekršćanskim religijama, pažljivo je obraćao budizam (Royce je uzeo poteškoće da nauči sanskrit, a Problem kršćanstva uključuje vrlo simpatično predstavljanje budizma). Na kraju je, međutim, Royce bio filozof koji je djelovao u intelektualnom kontekstu zapadnog kršćanstva. On tvrdi da samo kršćanski model odane zajednice uspješno kombinira istinski duh univerzalne interpretacije s uvažavanjem „beskonačne vrijednosti“pojedinca kao jedinstvenog člana idealne Voljene zajednice,Kraljevstvo nebesko (Royce 2001 [1913], 193).

2.4.2 Problem zla

Problem zla trajna je tema u svim Royceovim spisima. Borio se s tragedijom u svom osobnom životu i težio je da je bolje razumije kroz filozofiju. Kao idealista morao se boriti i sa zlom kao problem metafizike. Idealizam tvrdi da su sva djela i događaji u konačnici uzeti i usklađeni u konačnoj perspektivi. Čini se da ovo sugerira da su zlo, tuga i bol koji prolaze kroz ljudski život iluzorni - ili ono što se čini još manje razumljivim, da je naše iskustvo patnje nekako dobro, da je „sve najbolje“. Dok su neki idealisti prihvatili ove prividne implikacije svoje metafizike, Royce je tvrdio da je zlo stvarna činjenica u svijetu. Inzistirao je da se suočimo sa zlom kao zlim i da ga ne smatramo sredstvom za postizanje unaprijed određene, ali neumoljive Božanske svrhe. Pokušao je zlo filozofski shvatiti. Tražeći to razumijevanje, nije bio zadovoljan objasniti ga ili pozdraviti njegove učinke apelirajući na pametnu teodiciju.

Royce je prigrlio tetaističku metafiziku procesa koja prepoznaje zlo kao stvarnu silu i patnju kao neizrecivu činjenicu iskustva. U "Problemu posla" Royce se osvrnuo na tradicionalni problem zla: "Grant je Job svoju pretpostavku da je Bog drugo biće osim ovog svijeta, da je njegov vanjski stvoritelj i vladar, a tada sva rješenja propadnu. Bog je tada ili okrutan ili nemoćan što se tiče svih konačnih bolesnih vrsta koje Job trpi. " Ako smatramo da Bog nije odvojeno biće, tada "kada patite, vaše patnje su Božja patnja, a ne njegovo vanjsko djelo, ne njegova vanjska kazna, nije plod njegovog zanemarivanja, već identično njegova osobna muka. U vama sam Bog pati, upravo kao i vi, i ima vašu brigu u prevladavanju ove tuge. " Tuga nije "fizičko sredstvo prema vanjskom cilju,"Nego" logički potreban i vječan sastavni dio božanskog života "(McDermott 1969, 843). Iako je Royce vjerovao da događaji kolektivno teže ka konačnom pomirenju u vječnoj perspektivi Voljene zajednice, oni se ne brišu ni u toj idealnoj perspektivi. Životni događaji (podjednako radosni i tužni) traju, kako kao iskustva pojedinaca koji ih prolaze, tako i kao Božja vlastita iskustva.kako kao iskustva pojedinaca koji ih prolaze, tako i kao Božja vlastita iskustva.kako kao iskustva pojedinaca koji ih prolaze, tako i kao Božja vlastita iskustva.

Royce ne želi objasniti ili umanjiti stvarnost zla: po njegovu je mišljenju to kruta činjenica postojanja, neizbježni rezultat postojanja svijeta u vremenu. S obzirom na činjenicu zla, najvažnije pitanje tiče se načina na koji bi konačna bića trebala odgovoriti. Njegov je odgovor da bismo trebali zauzeti stav odanosti dobroti i istini, koji su kao stvarne sile u svijetu metafizička suprotnost zlu. Vjerni član istinske zajednice suočava se sa zlom i voljom da ga prevlada činjenicom odanosti svojoj suprotnosti. Zlo se nikada ne može iskorijeniti - ovo je još jedan način da kažemo da je odanost lojalnosti izgubljeni uzrok. Iako se uspjeh ovog visokog uzroka nalazi u nepristupačnoj budućnosti, smisao našeg odgovora očituje se u našem sadašnjem životu.

Royceovo snažno i originalno objašnjenje doktrine iskupljenja u časopisu Problem kršćanstva opisuje kako lojalna zajednica može najbolje reagirati na ljudsko zlo. Najviša vrsta prijestupa u etici vjernosti je izdaja ili voljna izdaja vlastitog posla i zajednice ljudi koji mu služe. Izdajnik je onaj koji je slobodno prihvatio uzrok i pridružio se zajednici milosti u službi tog slučaja, ali koji tada krivnje čini neko djelo koje potkopava uzrok i zajednicu. Takva je izdaja samo jedan korak dalje od moralnog samoubojstva: prijeti uništenjem mreže svrha i konkretnih društvenih odnosa koji definiraju izdajničko jastvo (Royce 2001 [1913], 162). Pomirenje se događa kada se izdajnik i zajednica pomire, kada su oboje spašeni od zlog djela nekim činom volje.

Royce smatra da tradicionalni kršćanski prikazi pomirenja nisu zadovoljavajući. Oni ne objašnjavaju na odgovarajući način kako se i izdajnik i zajednica pomiruju i spašavaju u ljudskoj sferi. Mnogo manje objašnjavaju tajanstvene pojedinosti kako pomirenje pomiruje grešnika s Bogom. Izdajnik koji prepoznaje veličinu onoga što je izgubljeno činom izdaje živi u stanju koje Royce naziva „pakao neopozivog“(Royce 2001 [1913], 162). Royce traži objašnjenje pomirenja koje priznaje neopozivu prirodu učinjenog djela i koje mijenja sve za grešnika i zajednicu koja je nanesena šteti. Teorije kajanja "kaznenog zadovoljstva" naprosto ne govore o situaciji grešnika: biti rečeno da ljuti Bog zahtijeva otplatu ili odmazdu za izdaju,i da je ta cijena plaćena (nasilnom smrću Isusa Krista ili bilo kojom drugom žrtvom) ne popravlja grešnikov vlastiti razoreni moralni svemir. Griješnik se "ne bavi" ljutim Bogom "poznate teološke tradicije, već samim sobom" (Royce 2001 [1913], 170–71). Royce traži teoriju koja prvo ima smisla neposrednog ljudskog aspekta pomirenja. Ako se neko može pronaći, onda se to može smatrati teološkim. Teorija o "kaznenom zadovoljstvu", koja tvrdi da odgovara na teološka pitanja, ali ostaje besmislena ili misteriozna u ljudskim crtama, jednostavno je nezadovoljavajuća.već sa samim sobom”(Royce 2001 [1913], 170–71). Royce traži teoriju koja prvo ima smisla neposrednog ljudskog aspekta pomirenja. Ako se neko može pronaći, onda se to može smatrati teološkim. Teorija o "kaznenom zadovoljstvu", koja tvrdi da odgovara na teološka pitanja, ali ostaje besmislena ili misteriozna u ljudskim crtama, jednostavno je nezadovoljavajuća.već sa samim sobom”(Royce 2001 [1913], 170–71). Royce traži teoriju koja prvo ima smisla neposrednog ljudskog aspekta pomirenja. Ako se neko može pronaći, onda se to može smatrati teološkim. Teorija o "kaznenom zadovoljstvu", koja tvrdi da odgovara na teološka pitanja, ali ostaje besmislena ili misteriozna u ljudskim crtama, jednostavno je nezadovoljavajuća.

Konkretno ljudsko zlo u izdaji je da su izdajnička odanost uzroku, a s njim i moralni odnosi koji su zajednicu povezali, narušeni i ne mogu se vratiti u prijašnje stanje. "Moralne teorije" pomirenja objašnjavaju promjenu osobe izdajnika, ali ne objašnjavaju kako se "ranjena ili razorena zajednica" može popraviti (Royce 2001 [1913], 175). Takve teorije, na račun Roycea, objašnjavaju da, razmišljajući o Kristovoj voljnoj žrtvi vlastitog života radi ljudske zajednice, grešnik doživljava duboko kajanje i razvija novu sposobnost ljubavi prema izdanoj zajednici. Griješna duša je pročišćena i poboljšana (Royce 2001 [1913], 172). Takav postupak može dovesti grešnika da shvati paklenu veličinu neopozivog izdajstva. Royce ipak ističe,da takav postupak sam po sebi ne čini ništa da pomiri grešnika sa zajednicom ili da popravi tu zajednicu. Takvo pomirenje i izlječenje zahtijeva nešto više od promjene u pojedinčevom srcu.

To navodi Roycea da razmotri teorije pomirenja koje usredotočuju na čin oproštenja u zajednici. Oproštenje, kao čin zajednice, a ne grešnika, očito je ključno za pomirenje. Štoviše, to uključuje priznavanje ljudske krhkosti - ne samo moralne manjkavosti grešnika u pitanju, nego i odgovornosti svih ljudi. Oproštenje uključuje priznanje da je svatko mogao počiniti takav čin, da je uzrok savršene odanosti izgubljen razlog. Čak i kad se može dogoditi, oproštaj ne vraća zajednicu u nevino stanje sklada i "neizrečene ljubavi" koja je postojala prije izdaje (Royce 2001 [1913], 177–78). Pomirenje pomiče zajednicu i izdajnika izvan neopozivog djela izdaje. To se ne može učiniti činom opraštanja koji vraća zajednicu i njene odnose onakve kakve su bile prije."Ovako kako su stvari bile" neopozivo je nestalo.

U svom ljudskom aspektu, pomirenje se događa interpretativnim činom koji stvara nove odnose među članovima, uključujući izdajnika, zajedno s novim razumijevanjem i svježim prihvaćanjem njihovog objedinjavajućeg uzroka. Čin pomirenja „može izvršiti samo zajednica ili u ime zajednice, preko nekog nepokolebljivog odanog sluge koji djeluje, da tako kažem, kao utjelovljenje duha same zajednice“(Royce 2001 [1913], 180). Ova osoba djeluje kao posrednička treća strana između izdajnika i izdane zajednice. Stvari se ne postižu onako kako su bile prije iskupljenjem, ali su u važnom pogledu poboljšane - upravo zbog jedinstvenih okolnosti stvorenih izvornim izdajničkim činom. Kroz akt pomirenja vraća se istinska zajednica i svi upleteni pojedinci mogu se pojaviti kao mudriji,odlučniji sluge svoje zajedničke stvari. U tom smislu, Royce piše: "Svijet, transformiran tim kreativnim djelom, bolji je nego što bi i ostali ostali isti, ali da to nije bilo učinjeno" (Royce 2001 [1913]), 180).

Royce kaže da ovaj uvid u ljudski aspekt iskupljenja pruža osnovu za teološko razumijevanje pomirenja koja je uključena u Kristova učenja i smrti. Međutim, on sam ne artikulira detalje teološkog nauka pomirenja. Navodi „središnji postulat“„najvišeg oblika ljudske duhovnosti“na sljedeći način: „Nikakva dubokost ili okrutnost izdajstva ne bi mogla ući u naš ljudski svijet, ali ta će se odana ljubav moći na vrijeme suprotstaviti upravo je to izdajničko djelo njegovo prikladno djelo pomirenja “(Royce 2001 [1913], 186). Ovaj se postulat naravno ne može dokazati istinitim, ali ljudske zajednice ga mogu tvrditi i postupiti po njemu kao da je istinit. Kršćanska doktrina, kako to Royce predstavlja, uzima isti taj postulat kao "izvještaj o nadnaravnim Kristovim djelima" (Royce 2001 [1913],186). U časopisu Problem kršćanstva Royce je trebao odgovoriti na pitanje "U kojem smislu, ako postoji, može suvremeni čovjek u vjeri biti kršćanin?" Jedan oblik njegovog odgovora, utemeljen na ovoj teoriji pomirenja, jest da zajednice mogu i trebaju djelovati na vjeri da je pomoću duha istinske zajednice pomirenje uvijek moguće kao odgovor na ljudski grijeh i zlo.

Bibliografija

Najpotpunija bibliografija objavljenih radova Roycea je:

Skrupskelis, IK, „Bilježena biblioteka objavljenih djela Josiaha Roycea“, u McDermott (2005 [1969]), vol. 2: 1167–1226

Royceovi neobjavljeni spisi indeksiraju se i opisuju u sljedeća dva djela:

  • Frank Oppenheim, uz pomoć Dawna Aberga i Johna Kaaga, 2011., Sveobuhvatni indeks radova Josiah Royce u Arhivu Sveučilišta Harvard, Institut za američku misao, Sveučilište Indiana, Sveučilište Indiana, Indianapolis.
  • 2009. „Royce, Josiah, 1855–1916: Radovi Josiah Royce: Inventar“, (HUG 1755), Cambridge, Massachusetts: Sveučilišna knjižnica Harvard.

Djela Roycea

Neobjavljeni spisi

Arhivi Sveučilišta Harvard, Royce Radovi: 156 kutija: 98 kutija foliota, 47 kutija za dokumente, 11 medijskih kutija

Objavljena izdanja

  • Clendenning, J., ur., 1970, Pisma Josiaha Roycea, Chicago: University of Chicago Press.
  • Hocking, WE, R. Hocking i F. Oppenheim, ur., 1998., Metafizika / Josiah Royce: Njegov tečaj filozofije 9, 1915–1916, Albany: Državno sveučilište New York Press.
  • McDermott, JJ, ur., 2005. (1969), Temeljni spisi Josiaha Roycea, New York: Fordham University Press, 2 sveska.
  • Oppenheim, F., ed., 2001., Kasni spisi Josiaha Roycea: Zbirka neobjavljenih i raštrkanih djela, Bristol: Thoemmes Press, 2 sveska.
  • Robinson, DS, izd., 1951., Royceovi logički eseji: Zbrani logički eseji Josiaha Roycea. Dubuque, Iowa: WC Brown Co.
  • Royce, J., 1881, Primer logičke analize za uporabu studenata kompozicije, San Francisco: AL Bancroft and Co.
  • –––, 1885, Religijski aspekt filozofije, Boston: Houghton Mifflin.
  • –––, 1886, Kalifornija, od osvajanja 1846. u Društvu budnog odbora u San Franciscu [1856]: Studija američkog lika, Boston: Houghton Mifflin.
  • –––, 1887., Feud of Oakfield Creek: Novel of California Life, Boston: Houghton Mifflin.
  • –––, 1892., Duh moderne filozofije: esej u obliku predavanja, Boston: Houghton Mifflin.
  • –––, 1897, začeće Boga, New York: Macmillan.
  • –––, 1898, Studije dobra i zla, New York: D. Appleton.
  • –––, 1976. [1899–1901], Svijet i pojedinac, Gloucester, Massachusetts: Peter Smith.
  • –––, 1903., Obrisi psihologije: osnovni traktat s nekim praktičnim primjenama, New York: Macmillan.
  • –––, 1995 [1908], Filozofija odanosti, Nashville, Tennessee: Vanderbilt University Press.
  • –––, 1908., Pitanja o rasi, provincijalizam i drugi američki problemi, New York: Macmillan.
  • –––, 1911., William James i drugi eseji o filozofiji života, New York: Macmillan.
  • –––, 2001 [1912], Izvori religioznog uvida, Washington, DC: Catholic University of America Press.
  • –––, 2001 [1913], Problem kršćanstva, Washington, DC: Catholic University of America Press.
  • –––, 1963., Seminar Josiah Royce 1913–1914.: Kao što je zabilježeno u bilježnicama Harryja T. Costella, ur. G. Smith, New Brunswick: Rutgers University Press.
  • –––, 1914., Rat i osiguranje, New York: Macmillan.
  • –––, 1916., Nada velike zajednice, New York: Macmillan.
  • –––, 1919, Predavanja o modernom idealizmu, ur. J. Loewenberg, New Haven: Yale University Press.
  • –––, 1920, Bježeći eseji, ur. J. Loewenberg, Cambridge, MA: Harvard University Press.

Radi o Royceu

  • Auxier, R., ed., 2000, Kritični odgovori Josiaha Roycea, 1885–1916, Bristol: Thoemmes Press, 3 svezak.
  • –––, 2013., Vrijeme, volja i svrha: žive ideje iz filozofije Josiaha Roycea, Chicago: Izdavačka kuća otvorenog suda.
  • Clendenning, J., 1999, Život i misao Josiaha Roycea, revidirano i prošireno izd., Nashville, Tennessee: Vanderbilt University Press.
  • Kegley, Jacquelyn Ann K., 2008., Josiah Royce u fokusu, Bloomington: Indiana University Press.
  • Kuklick, B., 1985., Josiah Royce: Intelektualna biografija, Indianapolis, Indiana: Hackett Publishing Company, Inc.
  • Lewis, CI, 1916, „Vrste reda i sustav [Sigma]“, Filozofski pregled 25: 407–19.
  • Marcel, G., 1956, Royceova Metafizika, prev. V. i G. Ringer, Tvrtka Henry Regnery. Izvorno objavljen kao La Métaphysique de Royce, Pariz, 1945.
  • Oppenheim, FM, 1980., Royceovo putovanje dolje: Putovanje uma, Lexington: University Press iz Kentuckyja.
  • –––, 1987., Royceova zrela filozofija religije, Notre Dame, Indiana: Sveučilište Notre Dame Press.
  • –––, 1993, Royceova zrela etika, Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press.
  • –––, 2005., Poštovanje prema životnim odnosima: Preispitivanje pragmatizma kroz interakcije Josiaha Roycea s Peirceom, Jamesom i Deweyjem, Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press.
  • Parker, Kelly A. i Jason Bell, ur., 2014, Značaj Roycea, New York: Fordham University Press.
  • Parker, Kelly A. i Krzysztof Piotr Skowroński, ur., 2012, Josiah Royce za dvadeset prvo stoljeće: povijesna, etička i religijska tumačenja, New York: Lexington Books.
  • Smith, JE, 1969., Royceova socijalna beskonačnost: zajednica interpretacije, Hamden, Conn.: Archon Books.
  • Trotter, G., 2001, On Royce, Belmont, Kalifornija: Wadsworth.
  • Tunstall, Dwayne A., 2009, da, ali ne baš: Susret s etičko-religijskim uvidom Josiaha Roycea, New York: Fordham University Press.

Ostali radovi na koje se poziva

  • James, William, 1985 [1902], Sorte religioznog iskustva, Radovi Williama Jamesa, ed. Frederick Burkhardt, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
  • Peirce, Charles S., 1992., Reasoning and the Logic of Things: The Cambridge Conferences Lectures iz 1898., ed. Kenneth Laine Ketner, Cambridge: Harvard University Press.

Akademske alate

sep man ikona
sep man ikona
Kako navesti ovaj unos.
sep man ikona
sep man ikona
Pregledajte PDF verziju ovog unosa na Društvu prijatelja SEP-a.
inpho ikona
inpho ikona
Pogledajte ovu temu unosa na projektu Internet Filozofska ontologija (InPhO).
ikona papira phil
ikona papira phil
Poboljšana bibliografija za ovaj unos na PhilPapersu, s vezama na njegovu bazu podataka.

Ostali internetski resursi

  • Društvo Josiah Royce
  • The Writings Josiah Royce: Kritično izdanje, na Institutu za američku misao, Sveučilište Indiana - Sveučilište Purdue u Indianapolisu. Ova web stranica želi objaviti sve poznate Royceove radove, uključujući i neobjavljene rukopise koji su prepisani.