Mary Shepherd

Sadržaj:

Mary Shepherd
Mary Shepherd

Video: Mary Shepherd

Video: Mary Shepherd
Video: Mary Shepherd 2024, Ožujak
Anonim

Ulazna navigacija

  • Sadržaj unosa
  • Bibliografija
  • Akademske alate
  • Prijatelji PDF pregled
  • Podaci o autoru i citiranju
  • Povratak na vrh

Mary Shepherd

Prvo objavljeno 28. svibnja 2017; suštinska revizija pon. studenog 13.11.2017

Mary Shepherd (1777.-1847.) Autorica je nekoliko radova koji se zalažu za sustavnu metafiziku i teoriju znanja koje su njezini suvremenici visoko cijenili. Rođena i odrasla na maloj udaljenosti od Edinburga i dobro upućena u intelektualni život grada, ona potiče filozofiju koja se nepokolebljivo protivi glavnim pravilima škotske škole. Otkriva im da nisu sposobni izdržati znanstvena istraživanja, svakodnevne praktične zaključke i vjerovati u svemoćno božanstvo. Njezin je cilj zamijeniti ih metafizikom koja se sastoji od egzistencijalnih uvjerenja koja se drže iz dobrih razloga. Analiza uzročne povezanosti primarna je u njenoj teoriji. Ona tvrdi da je odnos uzroka i posljedica jedan od učinkovitosti, nužnosti i istodobnosti. Prva od njezine dvije knjige, Esej o odnosu uzroka i posljedice (Pastir 1824; skraćeno ERCE),uglavnom se bavi izradom i razvijanjem ove doktrine, istovremeno ukazuje na pogreške u razmišljanju Humea i njegovih sljedbenika o ovoj temi. Njezin drugi svezak (Pastir 1827a) ima dva dijela. Prvi je dugački traktat Esej o akademskoj ili skeptičkoj filozofiji (skraćeno EASP) koji koristi kauzalno obrazloženje da bi objasnio porijeklo i opravdanje egzistencijalnih uvjerenja s obzirom na vanjski svijet, sebe i Boga. Drugi se sastoji od kraćih eseja za koje je rečeno da ilustriraju doktrine iz prvog dijela ovog sveska i ranijeg koji je objavljen pod njenim imenom. Njena teorija znanja nije ni racionalistička ni empirijska; potrebno je sve znanje za objedinjavanje pasivno primljenih senzacija s načelima koja su crpljena iz sposobnosti razuma, tako da se znanje svih vrsta odjednom osjeća i predstavlja diskurzivno. U tom je pogledu njezina pozicija više nalik Kantovoj nego na poziciji njezinih ostalih ranih modernih prethodnika. Ali njezina metafizika i teorija opravdanja egzistencijalnih uvjerenja svojstvena su njezinu filozofskom sustavu.

Shepherdov široki društveni krug obuhvaćao je muškarce i žene znanosti, književne ličnosti i druge koji su se bavili intelektualnim postignućima, i uživala je u raspravi o metafizičkim temama. Ovo je možda pomoglo da se prikupi publika za svoj rad. Njegove zasluge javno su priznate na više načina. Postoje dobri dokazi da je jedna od njenih monografija korištena kao udžbenik u Cambridgeu. Njezin je dio oštrog filozofskog spora objavljen u jednom mjesečniku. Njezina teorija uma i samoga sebe predmet je unosa u višenamjensku Povijest filozofije uma Roberta Blakeyja (1850). Nakon njezine smrti i prije nedavnog oporavka njezina je filozofija pala iz vida zbog razloga koji nisu sasvim jasni (Atherton 2005; Paoletti 2011).

  • 1. Biografija
  • 2. Nauk o uzroku i učinku

    • 2.1 Metafizika
    • 2.2. Kauzalno vjerovanje i percepcija osjećaja
  • 3. Podrijetlo zajedničkih uvjerenja o objektima

    • 3.1 Nastavak postojanja neočekivano
    • 3.2. Vanjska egzistencija i razlika između unutarnjeg i vanjskog
    • 3.3 Neovisna egzistencija i prigovor iz snova
  • 4. Podrijetlo vjerovanja u kontinuirano postojanje uma i Sebe i račun dijahronskog identiteta Sebe
  • 5. Obrazloženje

    • 5.1 Vjerovanje u postojanje određenih stvari određenih vrsta
    • 5.2 Poznavanje reda i udjela nepoznatih priroda
    • 5.3 Prijetnja kružnosti
  • Bibliografija

    • Djela Mary Shepherd
    • Djela drugih autora
  • Akademske alate
  • Ostali internetski resursi
  • Povezani unosi

1. Biografija

Osim kratkog biografskog unosa u Oxfordskom rječniku nacionalne biografije (Perkins 2004), glavni izvor informacija o Shepherdovom životu je obiteljski memoar koji je napisala njezina kći i objavljen je u privatnu upotrebu (Brandreath 1886). Shepherd je rođen u dvorcu Barnbougle na imanju obitelji Primrose s pogledom na Firth of Forth. Tamo je živjela uglavnom do braka 1808. Dok su je braća poslali na sveučilište, nju i njezine sestre školovale su kod kuće privatni učitelji. Njena kćer izvještava da je, pored toga što ih je podučavao latinski, zemljopis, matematiku i povijest, raspravljao o mnogim radovima na temelju istine stvari. Učenike je ohrabrilo da slijede sve predmete koji ih zanimaju. Kaže se da je Marija napisala sveske metafizičkih eseja, od kojih su mnogi kritički odgovarali Humeu i unitarističkim doktrinama Josipa Priestlyja (Brandreath 1886: 28–9). U pismu Charlesu Babbagea ona podsjeća da je imala interes za razloge koji se koriste u dokazima matematičkih teorema i otkrivanje pogrešnih obrazloženja širokom rasponu autora (citirano u McRobert 2000: vi). Njezini objavljeni eseji napisani su nešto kasnije.

Pastirsko gnušanje zbog utjecaja Humeovog postupanja s uzročnošću može se pratiti barem do prepirke u Edinburghu koja je započela 1802., Kad je živjela u blizini. Gradski svećenici usprotivili su se imenovanju uglednog matematičara stolicom na Sveučilištu zbog pozitivne primjedbe na Humeov račun kauzaliteta. Smatrali su da to potiče ateizam dok je akademska zajednica inzistirala na slobodi istraživanja. Kad se Hume ponovno našao u javnosti, Thomas Brown je objavio mali trakt kritičan prema nekim aspektima svoje doktrine, ali negirajući navodnu ateističku implikaciju (Brown 1805). Dobro je prihvaćen i Brown je napisao cjelovitu knjigu pozivajući da kauzalnost ne podrazumijeva ništa drugo nego vremensku sukcesiju i redovito spajanje raznih vrsta događaja;prvi je put tiskan 1818. godine i ponovno tiskan (Brown 1822). Shepherd spominje incident u Edinburghu i još uvijek rastući utjecaj Brownove teorije u knjizi koju je objavila 1824. Prema njezinu mišljenju to je dokaz podložnosti javnosti pogubnom utjecaju Humea na pojmove kauzaliteta. Obje njezine knjige ilustriraju njezine loše učinke raspravljajući o zaključcima i teorijama Thomasa Lawrencea, kontroverznog predavača fiziologije (Paoletti 2011: 49).kontroverzni predavač iz fiziologije (Paoletti 2011: 49).kontroverzni predavač iz fiziologije (Paoletti 2011: 49).

Postoje dokazi da je Shepherd anonimno objavio knjigu kritičnu prema Brownu 1819. godine, godinu nakon što se pojavio njegov traktat o kauzalitetu. To sugerira bilješka u prilogu sveska u Sveučilišnoj knjižnici u Cambridgeu koja je uključena u faksimilnu reprodukciju Shepherdovih filozofskih djela koje je uredila Jennifer McRobert. Ova knjiga ima dva dijela: jedan uspoređuje uzročne teorije Brauna i Humea s opažanjima „izračunatim da iskažu nedosljednost tih teorija“; kaže se da je njegovo liječenje uzročno-nadareno potaknuto nedavnim dostignućima u kemijskoj znanosti. Druga, pod nazivom "Nova teorija zemlje", predlaže objasniti podrijetlo istaknutih značajki Zemlje na osnovu pokreta zbog gravitacione sile, raznih sukoba i sudara. Možda postoji veza između gledišta uzročnosti u ovom svesku i knjiga objavljenih pod njezinim imenom. No, činjenični prigovori Humeu ukroćeni su u usporedbi s logičkom kritikom i ambicioznim metafizičkim i epiztemskim sustavom u kasnijim svesku. Iako je Shepherdovo autorstvo ranije knjige vjerojatno, to nije sasvim sigurno.

Početkom 1820-ih, Shepherd je pratio svog supruga u Cambridgeu, dok je on studirao magisterij, dodijeljen 1823. Iako se čini da nema podataka o ljudima s kojima je tamo razgovarao, možda bi mogao biti to William Whewell, koji je držao sveučilište zajedništvo u ovo vrijeme bilo je među njima. Možda je ona tamo upoznala i Charlesa Babbagea; kasnije je bio par i obojica su se dopisivali s njim. Da je u ovo vrijeme upoznala Whewella, to bi bilo primjetno iz više razloga. Kao što bilježi uspomena, upravo je on jedan od Shepherdovih djela napravio sveučilišnu knjigu tekstova. Bio je duboko zainteresiran za osmišljavanje izvedive i produktivne metode empirijskog ispitivanja, ali tek 1860. godine njegova teorija znanstvene indukcije nije ostvarena (Snyder 2012).

Čak i u vrijeme kad su Shepherd i njen suprug živjeli u Cambridgeu, Whewell je bio vođa grupe od četvero prijatelja koji su se zalagali za reformu prakse znanosti. Uzimajući Francuza Bacona Velika instalacija (1620.) kao polazište, zavjetovali su se da će raditi kao filozofi i znanstvenici na regularizaciji naučne prakse, proširivanju i usmjeravanju ka poboljšanju ljudskih života. Zajedno s drugima imali su značajan uspjeh u tom poduhvatu u sljedeća četiri desetljeća. Od četvorice prijatelja, tri predložena načina indukcije za prirodne znanosti, od kojih se svaka suprotstavljala onima drugih. Whewell-ova metodologija, koja je najpotpunije razvijena, nalik je Shepherdovoj u tome što nije ni racionalistička ni empirijska, već kombinira ideje izvučene iz samog uma s empirijskim doprinosom. Bez obzira na to je li se Shepherd susreo s bilo kime u ovom krugu prije objave svoje prve knjige, podijelila je s njima duboko uvjerenje da je trenutno stanje filozofije neadekvatno za podupiranje znanstvenih istraživanja. Obvezala se postavljati uzročne razloge u svim područjima ljudskog napora, uključujući empirijska istraživanja čvrstih metafizičkih i epiztemskih temelja (također McRobert 2002 pod Drugim internetskim resursima).

Njena kći piše da je Whewell bio čest gost para čiji je glavni boravak u Londonu. Naveden je kao jedan od šestorice prijatelja koji su bili posebno prilagođeni pastirskoj strasti prema apstraktnom metafizičkom razmišljanju. Također izvještava da su on i Charles Lyle o njezinoj majci govorili kao o "neodgovornom logičaru" (Brandreath 1886: 29). Nešto nakon smrti Mary Shepherd, Whewell je rekao da je pitao je li napisala eseje koji su neobjavljeni i, ako je tako, savjetovao ih da budu objavljeni.

Shepherdova dva duža eseja razvijaju doktrinu uzroka i posljedica i vjerovanja koja se preuzima. Kraći eseji prikupljeni u drugom Shepherdovom opsegu obuhvaćaju specifične teme, uključujući: Berkeleyevu filozofiju, istodobnost ekstenzije i boje, vjerodostojnost čuda, prirodu konačnog uzroka i razlog jednog uspravnog vida. Pored gore spomenutih djela, postoje tri objavljena Shepherdova djela: kritičke primjedbe o metafizici Johna Fearna, umirovljenog pomorskog časnika (Shepherd 1832); vrlo učinkovit odgovor na Fearninu kontrakritiku njene metafizike; i članak o jedinstvenom i uspravnom objektu vida (Pastir 1827b). U ovom ćemo se članku usredotočiti na njezina dva glavna filozofska djela, ali razmotrit ćemo neke izravno relevantne materijale iz kraćih eseja.

2. Nauk o uzroku i učinku

2.1 Metafizika

Pastirske doktrine o kauzalitetu oglašavaju se suprotno onima iz Davida Humea. Često su predstavljeni u vezi s teorijom znanja suprotstavljenom radikalnom empirizmu i nominalizmu njezine primarne folije. [1]Ako Hume drži da su uobičajena kauzalna uvjerenja nastala uslijed stečenih navika mašte, a ne djelovanja razuma, ona tvrdi da su ona uzrokovana razumom. Tamo gdje Hume smatra da su apstraktne ideje nemoguće, Shepherd inzistira na tome da su znanost i filozofska analiza nemoguće bez njih. Kao i Hume, ona često koristi „razum“da bi se pozvala na kognitivni fakultet, a ne na svojevrsno opravdanje vjerovanja (Garrett 1997; Owen, 1999). No, fakultet je za nju izvor apstraktnih ideja uzroka, posljedica i nastavka postojanja, među ostalim. Ljudski je razum prirodno raspoložen za primjenu tih ideja kada najmlađa djeca prvo počnu opažati osjećanje (EPEU: 314). Neki čitatelji izvlače metafiziku iz prateće nativističke teorije znanja. Ali tekstovi ne nude beznadno pitanje za njezinu središnju metafizičku doktrinu. Pretpostavljaju teoriju uzročnosti koju žele dokazati. Čini se da štetno nije ako se ne uzme u obzir njezina epistemologija. Kako vidi, uobičajena uvjerenja o uzroku i posljedicama proizvodi su prirodne predispozicije ljudskog razuma; to objašnjava zašto im vjerujemo. Njihovo podrijetlo ne opravdava njihovu suglasnost, ali Pastir se obvezuje pokazati da za to postoji opravdanje.ali Shepherd se obvezuje pokazati da za to postoji opravdanje.ali Shepherd se obvezuje pokazati da za to postoji opravdanje.

Primarno načelo njezine metafizike je uzročno načelo: potrebno je da stvar koja počne postojati ima uzrok (u daljnjem tekstu „CP“). Argument za ovu spornu tvrdnju započinje razjašnjenjem koje želi izbjeći puku semantičku povezanost uzroka i učinka. Da bismo shvatili uvjete u kojima nešto počinje postojati, treba se apstrahirati od poznatih stvari, osim u pogledu sposobnosti za postojanje. Uz ovo razumijevanje, kontradikcija je pretpostaviti da nešto počinje postojati ako ništa drugo ne postoji

ovaj početak postojanja ne može se pojaviti, ali kao sposobnost neke prirode mora izmijeniti pretpostavljenu ništavnost i djelovati za sebe, a sama po sebi nije u postojanju. (ERCE: 36)

Koliko razumijem: početak koji postoji postoji je čin ili aktualizacija kapaciteta; čin je svojstvo nekog predmeta; objekt ne može imati svojstvo ako ne postoji; pa ništa ne može početi postojati bez nečeg drugog što djeluje. Iako je to valjano, prva pretpostavka pretpostavlja ono što se argumentom želi dokazati okarakterizirajući početak postojanja kao čin nekog drugog predmeta osim njega. [2]

Sve izvedbe proturječja pronađene u tekstovima imaju premise formulirane u terminologiji teorije uzroka i posljedica koje Pastir traži. [3] Većina njih odnosi se na stvari koje počinju postojati kao "kvalitete" predmeta (vidi niz definicija, ERCE: 63–4). Prema popisu antihumanskih definicija: „Neophodna povezanost uzroka i posljedica je kvaliteta obveza koja se moraju nalaziti u njihovim objektima“(ERCE: 63). Uzrok je definiran kao

takvo djelovanje predmeta, što će mu omogućiti da, zajedno s drugim, tvori novu prirodu koja je sposobna ispoljavati osobine koje se razlikuju od onih bilo kojeg objekta u odvajanju od drugog. Ovo je stvarno biti producent novog bića. (ERCE: 63)

Odnosno, uzročnost je složena metafizička konfiguracija koja uključuje: (1) antecedentno postojanje dva ili više objekata koji se uzimaju zajedno utemeljuju sposobnost postojanja nekog kvalitetnog Q-a kada ga još nema i (2) promjenu u kojoj se predmeti se ujedinjuju i formiraju drugačiji objekt koji određuje postojanje Q jer mu Q nužno pripada.

Ovaj model uzročnosti pretpostavlja se na neki način u svakoj demonstraciji da je potrebno da stvar koja počne postojati ima uzrok. Većina njih pretpostavlja da ideja neke stvari još ne postoji ideja o njenom postojanju. Ovo nije jedina logična mogućnost nečega X, već stvarno postojanje dvije ili više stvari s potencijalom za aktualizaciju X. U toj je koncepciji kontradikcija pretpostaviti da stvar koja počne postojati nema uzroka, ali ključno shvaćanje uzima se zdravo za gotovo. Nema napora da se dokaže predodžba o izrazitoj prepirci da stvari koja postoji bićima mora prethoditi postojanju sposobnosti za njegovo postojanje. Dakle, zaključak da je potreban razlog čini se prirodnim proizvodom osim ljudskog uma,tautologija uokvirena iz ideja koje sve potječu iz sposobnosti razuma.[4] Obično se vjeruje da je stvarni svijet nužno istina, ali to ostaje da se opravda.

Prema Shepherdovoj definiciji, uzročnost je kompozicijski odnos određivanja. Postojeći entiteti koji se kombiniraju u tvorbu uzroka različito se nazivaju "objekti", "priroda", "masa svojstava" i "nepoznate okolnosti u prirodi", između ostalog. Pod "predmetima" pastir označava stvari u prirodnim vrstama, npr. Vatru, trupac i kruh. Općenito, objekt je "masa kvaliteta" koja se može osjetiti ili se može opažati osjetilima (ERCE: 64). Objekt se "ništa ne razlikuje od njegovih kvaliteta" (ERCE: 161–2). "[Ja] n ovaj savez, Uzrok i Posljedica, su sinkroni i to su različite riječi za istu Esenciju" (ERCE: 57). [5]Ako se posmatra na ovaj način, kvaliteta pripada nekom objektu kao dio pripada cjelini, a ne onoj u kojoj predikat pripada subjektu. No iako su uzrok i posljedica jedna suština, postoji razlika između njih: jedno je stvarno produktivno drugo. Uzrok određuju kvalitete uključene u masu. Zapravo, ideje uzroka i posljedice su dva načina predstavljanja iste stvari koja nije sasvim bez osnova u stvari. S obzirom na pojam "priroda", ponekad se koristi da označi nepoznate uzroke osjetilnih pojava koji nastaju kada se predmeti opažaju osjetilno.

Proizvodni aspekt objekta naziva se „moć“, definirana kao proizvodni princip, ili „svojstvo koje se krije u tajnoj prirodi predmeta“i određuje kvalitete koje će se uočiti ako se objekt sjedini s raznim drugim objektima i prirodama koje tvore percepciju (ERCE: 64). Fantl (2016: 97) drži da su moći osnovne u Shepherdovoj metafizici sugerirajući da su objekti u osnovi sastavljeni aktivnostima ili silama kakve predviđaju Leibniz ili Priestly.

Jednom kada se stvori djelotvorna kombinacija, ona se može ujediniti s drugim objektima i tvoriti spojeve produktivne na novo postojećim kvalitetima. Uzroci najpoznatijih pojava nastaju iz velikog broja postojećih objekata i drugih okolnosti (npr. Vremena) koje su sve potrebne za postizanje promatranog učinka. Ali predmeti iz kojih se stvara uzrok ne moraju imati osobine slične onima novoosnovanog uzroka. Nijedna od svojstava koja ulazi u spoj ne može se zadržati i može se pridružiti drugima da bi se stvorile različite mase masa. Ipak složene prirode kao što su biljke, životinje i osjetilni princip (ili um) ne uništavaju se unosom slijeda smjesa.

Pastir ne tvrdi da svaka promjena ima uzroka. Metafizička struktura promjene i uzrok potpuno su različiti. Tijekom vremena dolazi do promjene i odnos između njezine ranije i kasnije faze je uvjetan. Shepherd tvrdi da upravo zato što Hume pretpostavlja da sukcesivno postoje uzrok i posljedica, on sprečava njihovu nužnu ili efikasnu povezanost (Bolton 2010: 244). Za Pastira, promjena rezultira uzrokom ako i samo ako prestane u složenoj djelotvornoj prirodi koja nije postojala kad je promjena započela. Stoga se može činiti da njezin pogled ne može objasniti ono što Hume želi objasniti - prijelaz koji je uključen u promjenu.

Ali ona može ponuditi i uzročno objašnjenje promjene: promjena je posljedica kvaliteta nekoliko različitih objekata koji postoje u određenom vremenskom razdoblju. Kvaliteti su istodobno s njihovim uzrocima, ali ne trebaju biti trenutačni ili kratkotrajni. Kretanje je kvaliteta. Nekoliko pokretnih objekata koji i dalje postoje neko vrijeme mogu doći do međusobne konfiguracije koja proizvodi kvalitete koje ranije nisu postojale, npr. Sudara se nekoliko pokretnih kuglica boje i platna. Sudar se objašnjava putovima pokretnih objekata prije njihova sjedinjenja u umjetničkoj kompoziciji. Pastir uspoređuje potrebnu povezanost uzroka i posljedice s nekom vrstom nužne veze između vremenskih antecedenta i posljedica (EASP: 131). Potonji je nepromjenjivi niz uzastopnih učinaka proizvedenih istim objektom koji se sastaju s nekoliko različitih predmeta u redovnom redoslijedu, npr. Kada se jede kruh, obično se osjećaju uzastopna osjećanja teksture, okusa i punoće u želucu. Ako se komad kruha miješa sa osjetilnim organima u uobičajenom redoslijedu - rukama, ustima i jeziku, želucu, potrebno je doći do ove vrste senzacija (EASP: 125–30).

Načelo indukcije izvodi se iz CP: potrebno je da slični uzroci imaju slične učinke (u nastavku CPI). Pretpostavimo da su dva različito različita uzroka slična. Da su njihovi učinci bili različiti, ne bi imali uzroka; prema CP-u to je nemoguće. Često se isto postavlja tako: razlika mora imati uzrok. Ako su kvalitete predmeta odjednom različite od drugih, razlika mora imati uzrok; iz istog razloga, ako se pojedinačno različiti predmeti razlikuju s obzirom na prisutnost ili odsutnost bilo koje kvalitete, razlika mora imati uzrok.

CP i CPI koriste se za tvrdnju da nije moguće da se tijek prirode promijeni kao što Hume pretpostavlja [6]Argument pretpostavlja da su prirodne vrste objekata definirane i individualizirane svim osobinama koje pripadaju istoj masi ili istom uzroku. Shepherd pobija Humeove suprotne tvrdnje opovrgavajući njegove primjere. Ona dopušta mogućnost da stvari koje imaju okus soli i imaju osjetljive osobine u suprotnom poput snijega mogu pasti iz oblaka, ali CPI zahtijeva da razlika između njih ima razloga. Svaki je djelotvoran spoj različit u rodu od drugog, a samo jedan je pravilno nazvan "snijeg" (ERCE: 69). Opet, Hume pretpostavlja da bi priroda mogla izmijeniti "tajne uzroke", a da pritom zadrži iste razumne kvalitete, ali prema CPI to je nemoguće. Općenito, ma koliko u budućnosti mogle biti neočekivane kvalitete prikupljene na nekom predmetu, to ne može promijeniti način na koji su kvalitete utvrđene.

2.2. Kauzalno vjerovanje i percepcija osjećaja

Na Shepherdovoj teoriji, pojedine stvari shvaćamo osjetilno jer one utječu na osjetilne organe i time proizvode senzacije koji se istovremeno počinju pojavljivati u svijesti. To potiče um da implementira „latentno rezonovanje“: ovo je osjećanje počelo postojati; mora imati uzrok; pa postoji nešto što je uzrok. Razlog ne treba ponavljati ovaj argument, ali on senzaciji pridaje ideju koja (navodno) predstavlja određenu stvar koja uzrokuje osjećaj. Smatra se da postoji, ali samo se njegov učinak pojavljuje u svijesti. Da budemo jasni, stanje u kojem osoba opaža objekt osjetilno sadrži nekoliko stvari: (1) objekt ili masu svojstava koja se može opaziti osjetilnim, (2) mješavina objekta s umom i osjetilnim organima opažača,(3) osjećaj uzrokovan ovom smjesom koji se istovremeno počinje pojavljivati u svjesnosti, (4) ideja proizvedena razumom (koji navodno) predstavlja uzrok osjećaja i vjerovanja da uzrok postoji. To je rečeno, masa osjetnih svojstava poznata je samo kao uzrok osjeta koji se pojavljuju u svijesti. Upoznati smo s ničim osim osjetila i imamo samo ideju koja nešto spominje kao njegov uzrok. Dakle, kada se razumne kvalitete ne opažaju i ne uzimaju se u apstrakciju od njihovih učinaka na naša osjetila, to su "nepoznate moći ili kvalitete" (ERCE: 46–7); „Pozitivna priroda i suština opaženih bića ne mogu se znati“(EASP: 243). Ukratko, operacija razuma potaknuta senzacijom koja počinje postojati u svijesti generira uvjerenje da je taj osjećaj uzrokovan nečim drugim.

U nekim okolnostima, osoba može oblikovati razumno uvjerenje da je uzbudljivi uzrok pojave određenog osjećaja odjednom određeni objekt koji se opaža u bliskom vremenu. "Uzbudljiv" uzrok je sastavni dio cjelokupnog uzroka koji je prisutan upravo u trenutku kad se efekt pojavi i izostane kad god se ne pojavi; Ostali uvjeti uzroka su relativno trajni uvjeti koji mogu biti poznati ili nepoznati. Uvjerenje da je takav i takav objekt uzbudljiv uzrok takvog i takvog učinka proizlazi iz percepcije sličnosti i razlika među uzastopnim senzacijama. Ovo može dovesti do još jednog implicitnog rudimentarnog argumenta: ovaj osjećaj ima uzroka; uzrok je neka cjelina (koja se možda sastoji od više objekata) koja nije bila prisutna prije pojave senzacije i bila je prisutna u trenutku kad se pojavila;postoji jedna i jedina stvar od koje je to istina; pa je uzbudljiv uzrok osjeta. Njezin je primjer otkrivanje da je pogled prisutan u svijesti kada otvorite oči i odsutan kad ih zatvorite. Budući da je položaj očnih kapaka jedini i jedini kandidat za uzbudljiv uzrok, vjerojatno ćete vjerovati da je to uzrok. Shepherd je svjestan da je takvo uvjerenje možda pogrešno. Ipak, ona tvrdi da mnoga uvjerenja oblikujemo na ovaj jednostavan način, a velika većina njih ispostavila se istinitim. Zahtjevnije potrebe zahtijevaju uvjerenja koja se formiraju s više pažnje (vidi 5.1.), Ali osnovno je obrazloženje isto. Njezin je primjer otkrivanje da je pogled prisutan u svijesti kada otvorite oči i odsutan kad ih zatvorite. Budući da je položaj očnih kapaka jedini i jedini kandidat za uzbudljiv uzrok, vjerojatno ćete vjerovati da je to uzrok. Shepherd je svjestan da je takvo uvjerenje možda pogrešno. Ipak, ona tvrdi da mnoga uvjerenja oblikujemo na ovaj jednostavan način, a velika većina njih ispostavila se istinitim. Zahtjevnije potrebe zahtijevaju uvjerenja koja se formiraju s više pažnje (vidi 5.1.), Ali osnovno je obrazloženje isto. Njezin je primjer otkrivanje da je pogled prisutan u svijesti kada otvorite oči i odsutan kad ih zatvorite. Budući da je položaj očnih kapaka jedini i jedini kandidat za uzbudljiv uzrok, vjerojatno ćete vjerovati da je to uzrok. Shepherd je svjestan da je takvo uvjerenje možda pogrešno. Ipak, ona tvrdi da mnoga uvjerenja oblikujemo na ovaj jednostavan način, a velika većina njih ispostavila se istinitim. Zahtjevnije potrebe zahtijevaju uvjerenja koja se formiraju s više pažnje (vidi 5.1.), Ali osnovno je obrazloženje isto.a veliki broj njih ispostavilo se istinitim. Zahtjevnije potrebe zahtijevaju uvjerenja koja se formiraju s više pažnje (vidi 5.1.), Ali osnovno je obrazloženje isto.a veliki broj njih ispostavilo se istinitim. Zahtjevnije potrebe zahtijevaju uvjerenja koja se formiraju s više pažnje (vidi 5.1.), Ali osnovno je obrazloženje isto.

CPI licencira drugačiji osnovni argument. Ako osoba vjeruje da je jedna određena stvar uzrokovala drugu, npr. Mješavina uzoraka plavog i žutog pigmenta uzrokovala je da kvalitetno zeleno počinje postojati; induktivno načelo osigurava zaključak da bilo koji spoj sličan prvom mora imati sličan učinak. Da budemo sigurni, često je vrlo teško prikupiti dokaze da dvije određene stvari imaju slične prirode, jer se prirode ne pojavljuju u svjesnosti i nemoguće je ispitati sve učinke dviju pojedinaca u nastojanju da saznaju jesu li nepoznate prirode isti. Ipak Shepherd objašnjava da, pod povoljnim uvjetima, možemo vjerovati da su isti s velikim stupnjem vjerojatnosti (vidjeti § 5.1). Upravo je opisano induktivno obrazloženje u suprotnosti s Humeovim objašnjenjem uzročno zaključivanja u smislu navike na uobičajenu povezanost ideja i njihove živosti. Također se uspoređuje s gledištima poput Reida, a slijedi Brown, a kad jednom shvatimo da stvar jedne vrste prati stvar druge vrste, odmah iz uvjerljivog uvjerenja slijedimo sve stvari prve vrste one druge. Kao što Shepherd kaže, dajemo nepobitan pristanak ovom zakonu na dokazu osim samog zakona; Ipak, ono se odnosi na stvarne stvari za koje se svi slažu da se mogu znati samo iz iskustva. To je vjerovanje bez razloga za vjerovanje, prema Shepherdu (ERCE: 136–45; EASP: 144–5). Po njenom mišljenju, vjerovanje je neracionalno ako se ne drži razloga. Također se uspoređuje s gledištima poput Reida, a slijedi Brown, a kad jednom shvatimo da stvar jedne vrste prati stvar druge vrste, odmah iz uvjerljivog uvjerenja slijedimo sve stvari prve vrste one druge. Kao što Shepherd kaže, dajemo nepobitan pristanak ovom zakonu na dokazu osim samog zakona; Ipak, ono se odnosi na stvarne stvari za koje se svi slažu da se mogu znati samo iz iskustva. To je vjerovanje bez razloga za vjerovanje, prema Shepherdu (ERCE: 136–45; EASP: 144–5). Po njenom mišljenju, vjerovanje je neracionalno ako se ne drži razloga. Također se uspoređuje s gledištima poput Reida, a slijedi Brown, a kad jednom shvatimo da stvar jedne vrste prati stvar druge vrste, odmah iz uvjerljivog uvjerenja slijedimo sve stvari prve vrste one druge. Kao što Shepherd kaže, dajemo nepobitan pristanak ovom zakonu na dokazu osim samog zakona; Ipak, ono se odnosi na stvarne stvari za koje se svi slažu da se mogu znati samo iz iskustva. To je vjerovanje bez razloga za vjerovanje, prema Shepherdu (ERCE: 136–45; EASP: 144–5). Po njenom mišljenju, vjerovanje je neracionalno ako se ne drži razloga.mi odmah iz uvjerljivog uvjerenja da sve stvari prve vrste slijede one druge. Kao što Shepherd kaže, dajemo nepobitan pristanak ovom zakonu na dokazu osim samog zakona; Ipak, ono se odnosi na stvarne stvari za koje se svi slažu da se mogu znati samo iz iskustva. To je vjerovanje bez razloga za vjerovanje, prema Shepherdu (ERCE: 136–45; EASP: 144–5). Po njenom mišljenju, vjerovanje je neracionalno ako se ne drži razloga.mi odmah iz uvjerljivog uvjerenja da sve stvari prve vrste slijede one druge. Kao što Shepherd kaže, dajemo nepobitan pristanak ovom zakonu na dokazu osim samog zakona; Ipak, ono se odnosi na stvarne stvari za koje se svi slažu da se mogu znati samo iz iskustva. To je vjerovanje bez razloga za vjerovanje, prema Shepherdu (ERCE: 136–45; EASP: 144–5). Po njenom mišljenju, vjerovanje je neracionalno ako se ne drži razloga.a uvjerenje je neracionalno ako se ne drži razloga.a uvjerenje je neracionalno ako se ne drži razloga.

Princip induktivnosti odnosi se i na matematiku, ali i na fiziku. Shepherd uzima aritmetičke operacije kao postupke za formiranje brojeva iz datih brojeva; svaki različiti broj određuje nešto različita svojstva. Geometrijske konstrukcije shvaćaju se na isti način. Demonstracija je napravljena na dijagramu izgrađenom od linija nacrtanih na raznim udaljenostima jedna od druge. Svojstva pojedine konstrukcije su poznata inspekcijom. Prelazak s određenog objekta na sve stvari sa sličnim ustavima licencira CPI; Shepherd ovo naziva "obrazloženjem eksperimenta". Tačno je da smo obično sigurniji od općih teorema matematike nego od zakona fizike. Shepherd objašnjava da je to zbog toga što često možemo biti sigurniji da su dvije figure ili numeričke vrijednosti formirane na isti način, jer ih iz poznatih elemenata konstruiramo poznatim pravilima i postupcima. Mnogo je pitanja o detaljima njezine teorije matematičke indukcije, na koje do sada nije odgovoreno. Spomenimo samo jedno, nije jasno odnosi li se metoda samo na aritmetiku i geometriju ili također na metodu fluksa i slično.[7]

Primjetno je da matematičke istine u područjima na koja se odnosi CPI nisu uvjetni prijedlozi bez egzistencijalnog uvoza. Dokazivanje takve istine mora se temeljiti na određenom i promatranom instanci. Iako postoje standardne procedure za izgradnju različitih geometrijskih i aritmetičkih objekata, pravila nisu dovoljna za zaključivanje svojstava rezultata. Oni se mogu znati samo po stvarnoj provedbi pravila. Relacijski redoslijedi položaja u prostoru, vremenu i među brojevima neminovno utječu na osnovne slučajeve induktivnih zaključaka. Dakle Shepherd drži da su opće istine prirodnih znanosti koje zahtijevaju empirijske dokaze i da se potrebne aritmetičke i geometrijske istine vjeruju na temelju iskustva. U tom je pogledu Shepherdova teorija slična Kantovoj,ali se razlikuju po stvarnosti poznatih entiteta.

3. Podrijetlo zajedničkih uvjerenja o objektima

3.1 Nastavak postojanja neočekivano

Druga Shepherdova knjiga želi pokazati da je kauzalno rasuđivanje izvor zajedničkih uvjerenja o postojanju vanjskog svijeta, uma i jastva te da ih opravdava. Prijetnja od kružne svađe priznaje se na početku (EASP: xii). Raniji svezak tvrdi da ljudska bića prirodno vjeruju u CP i CPI te ih primjenjuju na stvari za koje se percipira da počinju postojati. Kasniji EASP koristi ove principe da bi stvorio i opravdao vjerovanje u postojanje predmeta van uma. Krug bi bio da se pomoću kauzalnih principa dokažu postojanje vanjskih objekata i da se njihovo postojanje iskoristi za opravdanje pretpostavke da CP ima slučajeve u stvarnom svijetu. Shepherd je odgovor na prijetnju usko povezan s opravdanjem vjerovanja u vanjski svijet koji njen sustav pruža. U ovom odjeljku i sljedećemrazmatraju se različita uvjerenja proizvedena obrazloženjem temeljenim na CP ili CPI. Odgađamo raspravu o krugu i pitanje opravdanja za odjeljak 5. jer se kaže da je porijeklo svih uvjerenja o kojima raspravlja u EASP-u za njega relevantno.

Shepherd prepoznaje dvije osnovne kognitivne sposobnosti: smisao ili sposobnost osjeta svih vrsta i razumijevanje ili sposobnost rasuđivanja iz pojave osjeta. Kad god um proizvede neku ideju, ima je osjetiti. Svijest je rod osjeta; senzacije su samo cjeline takve vrste koje se pojavljuju u svijesti (EASP: 135). Njegove vrste uključuju osjetljivost osjetnih kvaliteta, osjete ideja pamćenja, ideje mašte, ideje razuma i tako dalje. Ispravno rečeno, osjetila ideje nisu ništa drugo nego ideja i ideja se odnosi ili predstavlja nešto što se smatra drugačijim od osjeta. Oni nisu senzacija onoga što ideje trebaju predstavljati. Osjeti prve vrste, tj. Osjet osjetnih kvaliteta,su osjeti uzrokovani osobinama poput pokreta i boje uz pomoć organa osjetila. Pratimo Pastira u ovoj upotrebi 'senzacije'. Pratimo je i pomoću „percepcije“kako bismo značili primjetnu senzaciju. Ali "osjetilna percepcija" odnosi se na spoznaju vanjskih objekata pomoću osjetila.

Općenito, uobičajena uvjerenja koja se moraju objasniti proizlaze iz percepcije odnosa među ogromnim brojem senzacija koje se akumuliraju tijekom iskustva. Percepcija ponavljajućih obrazaca senzacija potiče implicitno rasuđivanje izraženo idejama koje predstavljaju njihove uzroke kao stalno, vanjsko i neovisno postojanje. Vjera u to da predmeti percipirani osjetilima i dalje postoje kada nisu opaženi tema je ovog pododjeljka.

Prema Shepherdu, u svakom trenutku imamo neosnovanu ili domaću ideju o daljnjem postojanju. Osjećaj (ideja) od njega sudjeluje u svim vrstama senzacija uvedenim djelovanjem organa osjetila (EASP: 13); Ja to nazivam "osjetilnim senzacijama". Kad se formira ideja o postojanju, ona predstavlja uzrok percipirane postojanosti s kojom se pojavljuju i nestaju ponavljajući obrasci osjetilnih osjeta. Kad promatrate kuću dok šetate, pojavljuje se niz vizualnih senzacija, a kad pratite korake, slična serija se pojavljuje obrnutim redoslijedom. Općenitije, senzori pokreta vaših udova i osjetilnih organa stalno se pojavljuju zajedno s vlaknima osjetilnih senzacija koji se razlikuju ovisno o mjestu vaših očiju, ruku i tako dalje. Svaka različita senzacija ima različit uzrok. Ali opetovana percepcija stalne povezanosti pokreta pokreta osjetilnih organa i osjetilnih osjeta potiče razlog za stvaranje ideje o postojanju njihovih uzroka u skladu s implicitnim argumentom: ukoliko stvari nisu stvorene namjerno kako bi bile spremne za pojavu oni moraju nastaviti postojati spremni za pojavljivanje ako su na odgovarajući način povezani s osjetilnim organima (EASP: 13–14). Da je slučaj da su uzroci osjetilnih senzacija nastali i propadali kao što to čine, tada bi se osjetni predmeti, tjelesni organi, prostor, vrijeme i sve ostalo što je potrebno za percepciju, pojavili upravo onda kada bi bili potrebni za percepciju i odmah propali. Namjera je da taj argument razotkrije krajnju apsurdnost ovoga.

Činjenica je da, prema Shepherdu, većina ljudi vjeruje da su njihova osjećanja nastavila postojati, iako lako dopuštaju da užici, boli i razne druge senzacije prestanu postojati kad nestanu iz svijesti (EASP: 9). Ona negira da se senzacije koje postoje neprimijećene mogu razumjeti. Rad je mašta koja povezuje senzacije s idejama koje predstavljaju objekte koje percipira osjetil kao postojeće neprimijećene. Um nema resursa za razmišljanje o takvim objektima, osim u obliku njihovih osjetilnih pojava. Iako se može izložiti greška u pretpostavci da postoje neprimijećeni osjećaji, to jedva sprečava da često upadnemo u nju. Pa ipak, ovo nije potpuno nesretno, kao što vidi Shepherd,jer je to sredstvo kojim stječemo strukturalno i egzistencijalno znanje o vanjskom svijetu (vidi § 5.2).

3.2. Vanjska egzistencija i razlika između unutarnjeg i vanjskog

Vanjsko postojanje je u suprotnosti s unutarnjim postojanjem. Pastir ima slojevitu definiciju ovog para pojmova. U prvom redu, unutarnje postojanje odnosi se na sposobnost za osjetilo uopće, to je um ili moć misli i osjećaja. Vanjsko postojanje odnosi se na uzbudljivi uzrok bilo kojeg posebnog osjećaja (EASP: 40). U kontekstu CP-a, ništa što zadovoljava jednu od tih definicija ne može zadovoljiti drugu. Mješavina oboje potrebna je za postojanje osjeta. Sada senzacije nisu ništa drugo do pojave u svijesti, spoznaje opće sposobnosti za senzacije, tj. Uma. S tim u vezi, Pastir napreduje debeli pojam unutarnjeg postojanja: subjekt je gusto unutarnji u slučaju da jedan i jedini pojedinac toga može biti svjestan. Stvar je tada debela vanjska,samo u slučaju da ga može opaziti više ljudi. Debela razlika označava razliku između privatnog i javnog.

Debela razlika dijeli subjektivne i objektivne sastavnice osjetilne percepcije. Kao što Shepherd primjećuje, filozofi zauzimaju vrlo različite stavove o toj podjeli, citirajući Malebranche, Leibniz, Reid i Berkeley. Ona tvrdi da smo skloni samo opisanom unutarnjem i vanjskom razlikovanju jer je to proizvedeno prirodnom mentalnom aktivnošću stvaranja kauzalnih zaključaka iz percepcije da se osjećaji počinju pojavljivati u svijesti. U ovom pododjeljku razmatramo detalje nastanka ovog unutarnjeg-vanjskog razlikovanja i vjerovanja u vanjsko postojanje razumnih predmeta.

S obzirom na činjenicu da u snu bez snova prestajemo biti svjesni ničega, očito je da sve senzacije počinju i prestaju postojati. Mora postojati neki kontinuirano postojeći uzrok koji bi ih mogao obnoviti kako vjerujemo. Pitanje je kako se treba zamišljati kontinuirani entitet koji ulazi u uzroke svih nečijih senzacija. Uši, nos i drugi organi osjetila su predmeti percepcije za koje vjerujemo da postoje kada ih ne opažamo. Ali oni nisu traženi uzroci jer senzacija koja se javlja u snu ima uzbudljive uzroke koji se ne nastavljaju kad te senzacije prestanu postojati. Kontinuirano postojeći uzrok svih obnovljenih senzacija mora biti predmet promjene koje postoje i koje je promijenjeno bilo kojim senzacijama koje se pojavljuju u svijesti. Um se tako zamišlja kao opći kapacitet za osjet koji je izvan svih njegovih osjećaja, neovisan o njima i spreman da ga promijeni bilo koji uzbudljiv uzrok koji se miješa s njim - malo unutarnje postojeće. Pastir primjećuje da se "ja" uvijek odnosi na nešto apstraktno.

Što se tiče općeg uvjerenja da objekti osjetilne percepcije imaju vanjsko postojanje, kaže se da proizlaze iz nečega više od implicitnog rezonovanja koje upućuje osjete koje je osjetilni sustav izazvao na objekte koji i dalje postoje. Dodatak je da bi osjetilni organi trebali djelovati mehanički, da imaju kontakt s predmetima s kojima se spajaju u izazivanju senzacija. Mehanički karakter interakcije osjetilnih organa i objekata osjetilne percepcije podrazumijeva da se predmeti mogu opažati zajedno s osjetilnim sustavima više od jednog čovjeka ako postoji više od jednog.

3.3 Neovisna egzistencija i prigovor iz snova

Čini se da su faktori zbog kojih vjerujemo u vanjsko postojanje predmeta opažanja dovoljni za pristanak na njihovu neovisnost. Vjera da predmete može uočiti više nego jedno ljudsko biće ima tendenciju stvaranja vjerovanja da je njihovo postojanje neovisno o bilo kojem određenom ljudskom biću. Drugi izvor vjerovanja u neovisnost je da zaključujemo da, iako objekti postoje neprimijećeni, oni prolaze kroz promjene; vatra koja se gledala odjednom i opet sat vremena kasnije možda je u međuvremenu zamrla. Najvažniji izvor je da opažamo predmete čiji je senzorski izgled vrlo sličan nama samima. Pretpostavljamo da su pojave uzrokovane stvarima poput nas samih i zaključujemo da su poput nas u senzacijama i mislima. Budući da nas njihove misli i osjećaji ne opažaju,to vodi ka uvjerenju da je njihovo postojanje neovisno o našem. No, iako Shepherd jasno drži da ovi argumenti utječu na našu vjerodostojnost, nijedan od njih nije konačan dokaz da su objekti neovisni o individualnom umu.

Pojave iz snova ponekad se postavljaju kao prigovor na uobičajena uvjerenja o postojanju razumnih predmeta jer možemo vjerovati da su iluzije sna nastavile, vanjsko i neovisno postojanje. To je razlog da se sumnja u postojanje svih opažajnih objekata ukoliko nemamo bolje dokaze za njihovu stvarnost nego što imamo za prividne predmete snova. Pastir otklanja prigovor, ali s uvjetom. Ona tvrdi da su osjetila koja se javljaju u snovima baš poput onih koja se javljaju u iskustvu buđenja. Ali kad sanja, sposobnost osobe da skupi veliki broj senzacija je ograničena. Kada se probudi, osoba može otkriti da naočni predmeti snova ne „ispunjavaju svoje definicije“pomicanjem očiju, ruku i tako dalje. Mi percepcijske predmete smatramo pripadnošću raznim vrstama kojima dajemo imena i definicije. Pastir tvrdi da je općenito ime poput "jabuka" definirano u smislu svojih osjetnih svojstava - okruglo, sočno, slatko mirisno, itd. - i njegovih učinaka u kombinaciji s drugim vrstama predmeta - pružajući prehranu ako se jede, okrećući se smeđa ako je izložena zraku, i slično i njegova sposobnost da je opazi više ljudi; to jest, definicija uključuje sve osjetne učinke, kvalitete i moći objekta. Ako sanjamo jabuku, probudićemo se i ne pronađemo ništa što bi se moglo osjetiti, okusiti ili percipirati kako bi utjecalo na druge predmete kao što se stvari ispravno nazivaju „jabuka“; to pokazuje da nije bilo stvarno. S druge strane, što više dokaza imamo da se navodni objekt pojavljuje i ponaša se kao jabuke,vjerojatnije je vjerovanje da navodna jabuka postoji u svijetu. Pod uvjetom da na ovoj osnovi možemo otkriti iluzije snova, činjenica da sanjamo nije razlog sumnje u vjerovanja o postojanju razumnih predmeta općenito.

Unatoč tome, ostaje preostala sumnja u neovisnost predmeta opažanja od opažača. Shepherd tvrdi da je to jedina moguća sumnja u pogledu CPI-ja: iskustvo ne može pokazati da ne postoji neprimjetan odnos ovisnosti među svim masama kvaliteta koje pojedinac navodno opaža (EASP: 117–8). Ako je to slučaj, onda sve ove mase imaju odnos međuovisnosti s uzrokom snova jedne osobe, uzrocima koji su unutar nje toj osobi. Dakle, smrt ove jedne jedinke rastvaraće svemir. Protiv ove mogućnosti nema nikakve koristi, jer ako se dobije, ugrožena je neovisnost općenito. Neznanje o ovom pitanju osnova je sumnje da je bilo koji objekt neovisan o postojanju jednog pojedinca; ali nitko ne može shvatiti da je to tako. Suočavamo se s dilemom: ili svemir ovisi o jednom ljudskom umu, ili svemir sadrži nešto drugo, a kauzalno rezoniranje ima prostor u kojem je potrebno dokazati postojanje mnogih umova, ljudi i drugih razumnih predmeta. Tvrdi da sva ljudska bića odmah odbace prvoga i nemaju druge misli o tome. Čini se da to smatra neuspješnom psihološkom predrasudom.

Fenomen snova koristi se da bi se istaknula razlika između njenog pojma o razumnom svijetu i Georgea Berkeleyja. On razumnu stvar definira kao ništa drugo nego skup senzacija. Pastir se žali da je ta definicija nepotpuna jer isključuje svojstva kontinuiranog i vanjskog postojanja. To je razlog zašto je Berkeleyeva doktrina ujedno i neuvjerljiva i teško je pobijati prema njezinoj dijagnozi. Atherton (1996) tvrdi da ona pogrešno razumije Berkeleyev idealizam. Reid i drugi ljudi koji održavaju to produženje, kretanje i ostale primarne osobine previđaju snove zanemaruju pojavu snova nisu osjetila, već stvarne kvalitete koje postoje izvana i neovisno. Činjenica da se produženje i kretanje pojavljuju isto u snu kao i u osjetilnom iskustvu, pokazuje da su i oni doživljaji iskustva. Kretanje i produženje mogu izazvati senzacije kojima dajemo ista imena, ali uzroci senzacija ne mogu biti senzacije prema Shepherdu.

4. Podrijetlo vjerovanja u kontinuirano postojanje uma i Sebe i račun dijahronskog identiteta Sebe

Um, kao što smo vidjeli, je sposobnost za senzaciju općenito. Sve senzacije počinju i prestaju postojati, dok se razumom smatra neprekidno postojećim uzrokom koji omogućuje pojavu senzacija, pomiješan s različitim uzbudljivim uzrocima. Ono što se prema Shepherdu naziva "sebstvom" jest poseban um koji ima opću sposobnost za senzacije, uključujući one koje su dijelom uzrokovane od strane organa osjetila; Ja je um ujedinjen sa živim tijelom.

Pastir počinje ekspliciranjem pojma sebe. Ona tvrdi da kad god smo budni imamo osjećanja vlastitog postojanja, života i proširenja tijela; ideje o njihovim uzrocima nastaju uobičajenim zaključkom. Organe smisla nemaju posebnu ulogu u izazivanju upravo takvih senzacija; radije živo tijelo. Smatramo da je ovo tijelo (kao što nije opaženo) izvor zadovoljstva i boli i da ga koža omeđuje. Ono što se pored uma naziva i "samo" sadržano je u koži. Shepherd zaključuje da je pojam sebstva "pojam svjesnog osjećanja produženja tijela i dovoljan uzrok za život i osjećaj općenito" (EASP: 62). Svi elementi onoga što se naziva "sebstvom" podrazumijevaju se u ovom pojmu - opća sposobnost osjeta i života (uma i tijela) i osjeta vlastitog postojanja, života i proširenja tijela.

Prema Shepherdu, ideja o postojanju jastva ima svoje podrijetlo u shvaćanju da je osjetilnost života prekinuta snom bez snova i zatim nastavljena; obnovu nazivamo učinkom uzroka koji i dalje postoji. Uzrok je identificiran kao spoj snage za održavanje života i snage pamćenja i osjeta. Moć pamćenja je sposobnost oblikovanja ideja o pamćenju. Ideje pamćenja su složene. U Shepherdovoj analizi oni sadrže: slabije osjete koje su sudjelovale u ideji da se uzroci udaljenosti njihovih originala, percepcija vremenskog odmaka i percepcija vlastitog postojanja odvija između trenutka prvobitnog dojma i sadašnjih slabih senzacija, Ovo je objašnjenje očito do sada nepotpuno. Glavna poteškoća je objasniti percepciju vremenskog odmaka.

Pastir podvrgava ovu percepciju analiziranju: slabije osjete pohađaju ideju sadašnjeg trenutka, a prošli se trenutak sjeća samo u sadašnjosti. Ona drži da svjesnost sadašnjeg trenutka i sjećanje na prošli trenutak nadahnjuju razloge za to: u prirodi mora postojati neko biće koje je sposobno objediniti dva trenutka. Vidjeli smo da je vrijeme, kako ona razumije, kontinuirano postojanje koje sadrži uzastopne trenutke. Dakle, percepcija proteka vremena između sadašnjeg i prošlog osjećaja ideja je stalnog postojanja vremena u odnosu na koje su poredani sadašnji i zapamćeni osjećaji.

Vraćajući se ideji sjećanja, ona sadrži: (1) ideju sadašnjeg osjeta, (2) ideju slabijeg osjećaja koje se sada pamti, (3) ideju vremena kao kontinuiranog postojanja i (4) ideja da su sadašnji osjet i zapamćeni osjet poredani istodobno s ranijim i kasnijim trenucima vremena. Uz to, sadrži (5) percepciju vlastitog postojanja tijekom intervala između izvorne percepcije i sadašnje. To nije ništa drugo do percepcija neprekidnog postojanja sebe, tj. Spajanja dvaju sposobnosti koja tvore ja. Njihovo kontinuirano postojanje zaključuje se iz potrebe da ti stojeći uzroci i dalje postoje ako nisu spojeni s aktivnim uzrocima određenih senzacija.

Ukratko, izvor vjere u trajno postojanje jastva je uzročno rasuđivanje koje stvara spajanje tri ideje. To su ideja opće sposobnosti za senzacije, uključujući one uzrokovane uporabom organa čula, ideja sposobnosti da se održi život i ideja moći formiranja ideja sjećanja. Prema tome, vjerovanje u trajno postojanje sebe samo je vjerovanje da su tri kapaciteta na koje se ove ideje odnose nastavljaju. Oni su dio uzroka osjeta nečijeg postojećeg s vremenom, ali on je prekinut. Prema Shepherdu, identitet sebstva ne tvori ništa drugo do stalno postojanje sjedinjenja triju kapaciteta (EASP: 154–4). Nema ustrajne čestice, primjećuje ona.

Prema Shepherdovoj teoriji, ljudski um i tijelo su različite suštine (EASP: 155–6). To je zato što je um općenito sposobnost osjetljivosti, a tijelo je kontinuirano uzrok osjeta proširenja i čvrstoće u umu. Prvo je sposobnost za senziranje produženja i neiskrenosti, čvrstine i nedostatak otpornosti na kretanje, dok je potonji uzbudljiv uzrok samo jednog člana svakog para uzajamno suprotnih senzacija. Dakle, to su različite esencije. Iz ovog razloga apstraktno se čini da bi um i tijelo trebali postojati odvojeno, ali Shepherd izvješćuje da činjenica nije riješena. U praksi se nikad ne zna da se senzacija odvija bez esencije koja uzrokuje proširenje. Doista, živo tijelo, posebno mozak,čini se da je sastavni dio uzroka senzacije u čovjeku vrste. Ona apelira da to ne isključuje vjerojatnost uskrsnuća nakon smrti, jer postoji stvar koja je sitnija od one koju čini današnje ljudsko tijelo koje je sposobno izazvati senzacije u kombinaciji s ljudskim umom (EASP: 157–9).

U kratkom eseju o sposobnosti uma da stvori dizajn, Shepherd se suočava s pitanjem kako, ako uopće, um može uzrokovati gibanje u tijelu: kako stanje svjesnog bića - stanje zamišljenog dizajna i voljan implementirati to odrediti kretanje tijela prema tom cilju? (Esej XIII, EPEU: 403–05). Objašnjava da kad osoba formira plan i odluči ga provesti, svjesno se stanje ujedinjuje s onim što tjelesne osobine koegzistiraju s njim. Sindikat započinje tjelesnim pokretom usmjerenim na kraj umom. Tjelesni dio unije je uzrok početka pokreta; potrebno je da ovaj uzrok bude sličan onome što impuls izaziva druge pokrete. Kako nismo svjesni uzroka, već samo dizajna i volje, nemoguće je da znamo njegovu prirodu. Ipak u tom pogledu,uzrok dobrovoljnog kretanja nije tajanstveniji od bilo kojeg drugog uzroka. Upoznati smo s učincima koje živo tijelo ima na našu svijest, ali nemamo saznanja o njegovoj prirodi.

5. Obrazloženje

5.1 Vjerovanje u postojanje određenih stvari određenih vrsta

Shepherd drži da su dokazi o postojanju senzacija neposredni i nesporni; oni se osjećaju i njihovo postojanje nije ništa drugo do osjećaj (EASP: 142). Zaključak zaključivanja iz postojanja senzacija do nekog ili drugog uzroka jednako je izvjestan. No, zaključke s obzirom na postojanje određenih uzroka specifičnih vrsta mogu se pogriješiti i u pogledu rasuđivanja i vremenskog ograničenja pamćenja. Kao rezultat toga, mi imamo dokaze da navodni predmet posebne vrste postoji, npr. Jabuka, a ne jabuka rakova, sastoje se od predmeta nejednake dokazne vrijednosti.

Spominju se tri vrste dokaza relevantnih za postojanje jabuke: opažanje njenih nekoliko osjetnih svojstava, percepcija njezinih učinaka u kombinaciji s predmetima raznih vrsta i naznaka načina na koji je nastala. Dokazi koje imamo, recimo, naoko posebna stvar je jabuka, mogu uključivati percepciju njezine okrugle figure i ugodnog ukusa, opažanja njezine smeđe boje nakon izlaganja zraku i izvještaj o tome kako je uzeta s drveta. Nazovimo ovu skupinu osobina "T". Da bi procijenio ove dokaze, Shepherd se poziva na pojavu "prividnog uzroka". Očigledan uzrok u dotičnom slučaju je predmet vrste jabuka. Postoji određena pravilnost s kojom aktivni uzroci koji pripadaju vrsti jabuke pokazuju osobine T. Može postojati jedna ili više drugih vrsta objekata za koje se utvrdi da imaju osobine T s većom ili manjom regularnošću. Iako stvari u tim drugim vrstama zadovoljavaju dio definicije prividnog uzroka, one ne zadovoljavaju ostatak.

Shepherdova je ideja da dokaz da je predmetni objekt jabuka treba odmjeriti poznatom pravilnošću kojom osobine T pripadaju uzbudljivim uzrocima koji su jabuke. Ako je poznata pravilnost nepobitna, postojeći dokazi čine vrlo vjerovatnim da je predmetni objekt jabuka i da će se ponašati u svim okolnostima kao što to čine jabuke. U slučaju da je poznata pravilnost sjedinjenja T i jabuka u nekim, ali ne svim slučajevima, vjerojatnost da je objekt jabuka dodijeljena dokazima trebala bi biti proporcionalna omjeru broja pojedinih slučajeva u kojima je pravilnost odnosi se na broj slučajeva s osobinama T; ovo bi moglo uključivati omjere poput jabuka i krušaka na našem području. Shepherd kaže da bismo trebali biti skeptični da povezanost T-a s jabukama postoji u određenom slučaju,ali stupanj skepse ne bi trebao biti veći od nepravilnosti njihove povezanosti. Ipak, moguće je da jabuka možda ne pokazuje neke kvalitete u definiciji jabuke jer, iako bi razlika imala uzroka, okolnosti mogu ukazivati na povezanost s čudesnim činom namijenjenim određenom cilju (EASP: 144–7).

Na toj se teoriji dokazi za jedno opažajno uvjerenje sastoje u dijelu drugih perceptivnih vjerovanja. Na primjer, vjerovanje da je jabuka istinska jabuka može pronaći dokaznu podršku perceptivnih uvjerenja o tome što se događa kada je ona izložena zraku. Može se dogoditi da vjerovanje da jedan objekt postoji podržava vjeruje da drugi postoji, a ono, zauzvrat, podržava vjeruje da prvi postoji. Na primjer, tvrdnja da je došlo do požara mogla bi se temeljiti na opažanju da je to uzrokovano čeličnim kremenom; ali tada se vanjsko postojanje čelika i kremena moglo potvrditi opažanjem da je njihov potres izazvao vatru. Shepherd napominje da bi netko mogao pomisliti da se to svađa u krugu. Drugim riječima,moglo bi nam se činiti da svako opažajno uvjerenje dobiva svoju dokaznu vrijednost samo iz drugih perceptivnih vjerovanja. Shepherd to vidi drugačije. Ostala opažajna uvjerenja relevantna su samo zato što razumijemo da ako je stvarni uzrok, recimo, navodne vatre očigledan uzrok, tada je neophodno da nepoznati uzrok na djelu u navodnom slučaju ima sve kvalitete u definiciji vatre. Dakle, CP i CPI nalaze se u Shepherdovoj teoriji vjerojatnog vjerovanja. Ipak, tek smo vidjeli da vjerojatnost da je prividni uzrok određenog učinka stvarni uzrok ovisi o ostalim percepcijskim vjerovanjima (ERCE: 124–5).tada je potrebno da nepoznati uzrok na djelu u navodnom slučaju ima sve kvalitete u definiciji vatre. Dakle, CP i CPI nalaze se u Shepherdovoj teoriji vjerojatnog vjerovanja. Ipak, tek smo vidjeli da vjerojatnost da je prividni uzrok određenog učinka stvarni uzrok ovisi o ostalim percepcijskim vjerovanjima (ERCE: 124–5).tada je potrebno da nepoznati uzrok na djelu u navodnom slučaju ima sve kvalitete u definiciji vatre. Dakle, CP i CPI nalaze se u Shepherdovoj teoriji vjerojatnog vjerovanja. Ipak, tek smo vidjeli da vjerojatnost da je prividni uzrok određenog učinka stvarni uzrok ovisi o ostalim percepcijskim vjerovanjima (ERCE: 124–5).

5.2 Poznavanje reda i udjela nepoznatih priroda

Osjećaji su pojave; njihovi uzroci nisu, ali s obzirom da ćemo ih misliti pod krinkom senzacija, potrebna je filozofska analiza kako bismo ih razdvojili. Prvi su unutarnji, a drugi vanjski. Predmeti percepcije moraju ostati nepoznati na način na koji su poznata osjećanja. Budući da je osjet u osnovi pojava svijesti, on u bitnom pogledu ne može biti sličan bilo čemu osim senzaciji. Međutim, Shepherd inzistira na tome da osjetila imaju nebitna svojstva koja dijele bića drugih vrsta, poput raznolikosti (EASP: 163–4). Među uzrocima senzacija mora postojati onoliko raznolikosti koliko i među senzacijama; inače CPI neće uspjeti. Dakle, iako osjetila mogu biti sama po sebi osim senzacija, odnosi među senzacijama moraju imati sličnost s odnosima između njihovih uzroka.

Najzanimljiviji primjeri su zbirke osjeta od kojih svaka varira od ostalih u istom pogledu, npr. Toplina, dužina ili trajanje. Osjećaji se razlikuju "u vrsti i stupnju", kako kaže Shepherd. Sve senzacije u prvoj spomenutoj kolekciji slične su toplini, ali se razlikuju s obzirom na stupanj topline. Slijedi da su njihovi uzroci slični u odnosu na neka opća svojstva koja priznaju stupnjeve i različita su u stupnjevima. Vanjsko gradable svojstvo eventualno ne može biti poput senzacije, ali ono daje redoslijed među njegovim ocjenama što je poput reda među njihovim učincima. Kao što kaže Shepherd, uzroci senzacija moraju imati "jednake razmjere u odnosu jedni s drugima, kao što efekti imaju jedni prema drugima" (EASP: 28–9). Dakle, vrijemekontinuirano postojeća priroda koja ima ulogu u izazivanju sukcesivnih senzacija, sastoji se od položaja s međusobnim odnosima proporcionalnim odnosima među odgovarajućim senzacijama. Vrijeme se tada može mjeriti idejom kontinuiranog vanjskog objekta koji se podvrgava takvim promjenama koje se smatraju prikladnim za mjerenje promjena u drugim postojećim stvarima. Trajanje opažanja otkucaja klatna služi za mjerenje trajanja otkucaja koji ih uzrokuju. Razlike razlike između elemenata na odgovarajućim stranama mogu biti toliko male ili velike koliko to zahtijeva promatranje i razlog. Pored sličnosti, raznolikosti i proporcionalnosti, i kontraverziteta spominju se kao odnos zajednički s osjetima i njihovim uzrocima: uzroci osjećaja pokreta i odmora,čvrstoća i nedostatak otpornosti na kretanje, širenje i neosiguranje, crveno i plavo, različita mjesta itd. moraju biti povezani kao suprotnosti.

Izomorfizam osjetilnih senzacija kao cjeline i njihovih vanjskih uzroka u cjelini, omogućuje nam postojanje vrste inferencijalnih saznanja o osjetnim objektima uz njihovo postojanje. Redoslijed i usporedba osjeta pruža informacije o vanjskom svijetu u svim onim aspektima u kojima postoji strukturalna sličnost dviju domena. Iako u načelu nema ograničenja apstraktnim sličnostima koje bi mogli otkriti studenti prirode, Pastir naglašava sličnosti koje su dovoljno blizu da budu potpune i točne da nam trebaju malo više od sudjelovanja u odnosima izloženim nakupljenim masama senzacija kako bi da ih shvati. To je prednost naše prirodne tendencije da povezujemo predmete opažanja i senzacije pod kojima smo obavezni razmišljati o njima. Zatamnjuje metafizički važno razlikovanje unutarnjeg i vanjskog postojanja, ali olakšava opisno znanje o vanjskom svijetu. Shepherd to ilustrira analogijom s algebrom. Baš kao što algebarske znakove označavaju nepoznate količine koje se mogu mjeriti, vrednovati i obrazlagati njihovim znakovima, tako su i osjetilni znakovi za njihove uzroke koji postoje u odnosima sličnima onima koje promatramo, izračunavamo ili demonstriramo u području senzacija, Kao što je spomenuto, obično dajemo senzaciji i njihovim uzrocima isto ime. Stoga možemo govoriti, razmišljati i razmišljati o vanjskim objektima kao da stvarno postoje pod oblicima u kojima se pojavljuju (EASP: 27–8, 47–9, 161–6). Shepherd smatra da je važno primijetiti da nijedan dio ovog aranžmana nije podložan skepticizmu:odnos između osjetila i onoga što oni označavaju osigurava CP i CPI; odnosi između osjetila osigurani su promatranjem i rasuđivanjem, a njihovo tumačenje osigurava se proporcionalnošću koju, prema CPI-ju, mora imati među uzrocima koji se smatraju cjelinom i senzacijama koje oni djeluju, koji se smatraju cjelinom.

5.3 Prijetnja kružnosti

Rekli smo da Shepherd spominje na početku svoje druge knjige da se može činiti da u njenom postupku postoji kružnost (EASP: Predgovor). Raniji svezak zalaže se za uzročne principe i drži da oni reguliraju sva spekulativna i praktična uvjerenja. Drugi esej koristi ta načela da objasni podrijetlo vjerovanja u postojanje vanjskog svijeta, a zatim tvrdi da je to vjerovanje opravdano. To bi moglo izgledati kružno, kao da se pretpostavka da uzročni principi imaju primjere u svijetu koristi kako bi dokazala postojanje vanjskog svijeta koja je uzeta za dokaz pretpostavke. Ali Shepherd drži da njezin postupak nije kružan. Objašnjava da "pravednost" tih uvjerenja nije mogla biti u potpunosti utvrđena prije nego što se pokazalo da se smatra da svi osjećaji imaju uzastopne učinke različitih uzroka:

odnos uzroka i posljedice kada je u potpunosti poznat i uspostavljen, nudi jedinstvenu metodu dokazivanja u našoj moći, za spoznaju vanjskog postojanja. (EASP: xiv – xv)

To je posao EASP-a, koji pokazuje da vjerovanje u uzročne principe generira sustav vjerovanja o vanjskom svijetu koji je opravdan zaslugama koje se daju cijelom sustavu. To nisu, ili ne moraju biti, zasluge u odnosu na istinu. Tekst ne pokušava navesti razlog da se smatra da su uzročni principi koji su pronašli sustav metafizički nužne istine o onome što postoji. Vidjeli smo da ona ne želi reći da je Bog vezan time. Istina Boga nije ponuđena kao jamstvo metafizičke istine CP-a; doista, postojanje Boga dokazuje i sam (EASP: 150; EPEU: 348).

Ovo je opravdavajući argument kako je interpretiran u ovom članku. [8]Pretpostavljamo da su uzročni principi istiniti za ono što naglo postoji; učiniti drugačije bilo bi proturječiti onome za što smo prirodno skloni vjerovati. To je psihološki nemoguće, ali epistematski neopravdano. Potrebna nam je samo ta prirodna sklonost i niz osjeta koji nastaju i propadaju u svijesti da bismo formirali uvjerenja s obzirom na kontinuirano, vanjsko i neovisno postojanje objekata koje percipira osjetil. Kauzalno rasuđivanje pruža pristupačan razlog pristajanja na ta uvjerenja; tako da sustav sadrži egzistencijalna uvjerenja koja se dosežu standardu racionalnosti koji Pastir podržava. U Dodatku,kauzalno rasuđivanje o postojanju različitih vrsta predmeta pruža mogućnost prikupljanja dokaza što čini vrlo vjerovatnim postojanje drugih bića osim sebe i predmeta kao što su jabuke i vatre. Kako se to događa, prilika se već dosad realizirala u našem dosadašnjem iskustvu. To nam omogućuje razumna predviđanja o kvalitetama koje će stvari raznih vrsta ispoljavati na temelju promatranja samo nekih njihovih kvaliteta. To je velika zasluga što nam omogućuje planiranje i postupanje s razumnim povjerenjem. Povremeni zaključak također proizvodi i pruža razlog za vjeru u svemoćno božanstvo i blagodati koje donosi. Ove prednosti opravdavaju uvjerenja proizvedena prirodnom, praktično neizbježnom pretpostavkom CP i CPI. Te su prednosti još upečatljivije s obzirom na činjenicu da Humeova teorija vjerovanja u vanjski svijet nema nijednu od njih, a epistemologijama Reida, Browna i Stewarta nedostaje barem jedna od njih.

Bibliografija

Djela Mary Shepherd

  • [PWMS] 2000, Filozofski spisi Mary Shepherd (faksimilne reprodukcije), uredio Uvod Jennifer McRobert, 2 sveska. Bristol, Engleska: Thoemmes Press.
  • [ERCE] 1824, Esej o odnosu uzroka i posljedice, u PWMS, stih 1.
  • [EPEU] 1827a, Eseji o opažanju vanjskog svemira i drugim subjektima povezanima s doktrinom uzroka, u PWSMS, stih 2: 1–416.
  • [EASP] Esej o akademskoj ili skeptičkoj filozofiji, EPEU: 1–191.
  • Eseji koji sadrže istrage, EUPU: 193–416.
  • 1827b, „O uzrocima jednostavnog i uspravnog vida“, Filozofski magazin i Anali filozofije, ns. Lipanj, 406–416.
  • 1828., „Primjedbe Lady Mary Shepherd nad„ Prvim crtama ljudskog uma “, u PWMS, stih 2: 624–627
  • 1832., „Metafizika gospe Mary Shepherd“, Fraserov časopis za grad i zemlju, u PWMS, stih 1: 697–708.

Djela drugih autora

  • Atherton, Margaret, 1996, "Slučaj lady Mary Shepherd protiv Berkeleyja", Britanski časopis za povijest filozofije, 4 (2): 348-366. doi: 10,1080 / 09608789608570945
  • –––, 2005, „Reading Lady Mary Shepherd“, Harvard Philosophy Review, 13 (2): 73–85. doi: 10,5840 / harvardreview20051327
  • Blakey, Robert, 1850, Povijest filozofije uma, London: Longman, Brown, Green i Longmans.
  • Brandreath, Mary Elizabeth Shepherd, 1886, Neke obiteljske i prijateljske uspomene od 70 godina, Westerham: tiskao C. Hooker.
  • Brown, Thomas, 1805., Opažanja o prirodi i tendenciji nauka gospodina Humea itd., Edinburgh: Mundell and Son (2. izd., 1806. faksimil, Lewis White Beck (ur.). New York, Garland),
  • –––, 1822., Ispitivanje odnosa uzroka i posljedice, Andover: Tiskara Flagg i Gould.
  • Bolton, Martha Brandt, 2010, „Uzročnost i kauzalna indukcija: Necesitarna teorija Lady Mary Shepherd“, u Uzročnost u modernoj filozofiji, Keith Allen i Tom Stoneham (ur.), London: Routledge: 242–261.
  • Fantl, Jeremy, 2016, „Marija Pastir o uzročnoj nužnosti“, Metaphysica, 17 (1): 87–108.
  • McRobert, Jennifer, 2000., "Uvod", u PWMS, stih 1: v – xxvi.
  • Garrett, Don, 1997, Znanje i predanost u Humeovoj filozofiji, Oxford: Oxford University Press.
  • Owen, David, 1999, Humeov razlog, Oxford: Oxford University Press. doi: 10,1093 / 0199252602.001.0001
  • Paoletti, Christina, 2011, „Obnavljanje potrebnih veza: Gospa Mary Pastir o Humeu i rasprava u ranom devetnaestom stoljeću o uzročnosti“, I Castelli di Yale, 11: 47–59.
  • Perkins, Mary Anne, 2004., "Pastir, Lady Mary (1777.-1847.)", Nacionalni biografski rječnik Oxforda, Oxford: Oxford University Press, internetsko izdanje, siječanj 2008, doi: 10.1093 / ref: odnb / 58699 [pristupljeno 10. svibnja 2017]
  • Snyder, Laura J., 2012. "William Whewell", Filozofska enciklopedija Stanforda (zima 2012.), Edward N. Zalta (ur.), URL =

Akademske alate

sep man ikona
sep man ikona
Kako navesti ovaj unos.
sep man ikona
sep man ikona
Pregledajte PDF verziju ovog unosa na Društvu prijatelja SEP-a.
inpho ikona
inpho ikona
Pogledajte ovu temu unosa na projektu Internet Filozofska ontologija (InPhO).
ikona papira phil
ikona papira phil
Poboljšana bibliografija za ovaj unos na PhilPapersu, s vezama na njegovu bazu podataka.

Ostali internetski resursi

Preporučeno: