Objavljeno u srijedu, 25. studenog 2015.; sadržajna revizija Sre 6. svibnja 2020
Osjećaj dodira jedan je od središnjih oblika opažajnog iskustva, iako ga je vizija i u filozofiji i u psihologiji zasjenila. Smatra se da je jedno od prvih osjetila koja se razvija, dodir se javlja po cijelom tijelu koristeći različite receptore u koži. Često kombinira te signale s povratnim informacijama iz mišića i tetiva dok se aktivno krećemo i istražujemo svijet, te s proprioceptivnim informacijama o položaju naših taktilnih površina. Ove jedinstvene osobine dodira pokreću mnoga zanimljiva filozofska pitanja. Konkretno, ona je središnja tema rasprave u raspravama o multisenzornoj prirodi opažanja, odnosu između percepcije i djelovanja i povezanosti dodira i tjelesne svijesti.
1. Pozadina i terminologija
2. Je li Touch Multisensory?
3. Dodirnite i ostala osjetila
4. Opipljive kvalitete
5. Toplinska svijest
6. Dodir i tjelesna svijest
7. Dodirnite i postupite
8. Ugodan dodir
Bibliografija
Akademske alate
Ostali internetski resursi
Povezani unosi
1. Pozadina i terminologija
Dodir je temeljni oblik ne-vizualne percepcije, onaj koji igra presudnu ulogu u gotovo svim našim osjetilnim iskustvima (značajka koju je zabilježio Gibson 1966). Za razliku od mnogih drugih osjetila, mnogo je vjerojatnije da je inherentno multisenzorno, s obzirom na raznolikost njegovih sastavnih sustava i oblika iskustva. Uz to, čini se da ima jedinstvene i filozofski zanimljive veze s istraživačkim akcijama i tjelesnom sviješću.
Prije nego što se obratimo tim pitanjima, bit će korisno navesti neke pozadine u terminologiji koja se obično koristi za razgovor o dodiru. Ovo su standardni pojmovi koji se koriste i u filozofiji i u kognitivnoj znanosti, i oni su (većinom) neutralni načini razgovora o različitim sastojcima koji su uključeni u tipična iskustva dodira.
Ono što obično nazivamo "osjet dodira" je ono što ćemo nazvati "aktivnim" ili "haptičkim" dodirom. To se odnosi na dodir koji uključuje neko kretanje. Ovaj pokret može biti dobrovoljno, istraživački pokreti ruku i drugih senzornih površina uključenih u dodir, ili se mogu odnositi i na iskustva generirana objektima koji se kreću protiv nepomičnog tijela. U većini slučajeva, haptički dodir uključit će zahvat kinesteze (svijest o pokretu) i propriocepcije (svjesnost tjelesnog položaja). Neki primjenjuju pojam haptički za svaki dodir koji uključuje aktiviranje (fiziološki i funkcionalno različitog) kinestetskog ili proprioceptivnog sustava (npr. Loomis i Lederman 1986). Dodir posredovan u potpunosti kroz kožu nazivat će se "kožni dodir". Izraz "taktički" koristit će se kao široki pojam za označavanje bilo kojeg oblika dodirnog iskustva (pa se koristi na isti način na koji se "slušni" i "njušni" koriste za sluh i miris). Za značajke i predmete dostupne putem dodira upotrijebit će se izraz "opipljivo" (opet, na isti način kao što je "vidljiv" za značajke i predmete koji su vidljivi.
2. Je li Touch Multisensory?
Dodir se često klasificira kao jedno od tradicionalnih pet osjetila, zajedno s vidom, sluhom, mirisom i okusom. Dodir je, međutim, na nekoliko načina naizgled različit od ostalih čula. Kao prvo, čini se da dodir nema niti jedan osjetilni organ. Koža je, naravno, najvjerojatniji kandidat senzornog organa, ali sama koža nije senzorna. Umjesto toga, koža sadrži mnogo različitih senzornih sustava. Mnogi od njih, poput onih koji kodiraju bol i svrbež, izgleda da nisu izravno vezani za osjećaj dodira. Na primjer, čini se da, barem u većini konteksta, kožne bolove ne tretiramo kao dio odgovarajućeg osjećaja dodira. Isto se čini i za svrbež, peckanje i trnce, iako su možda oni povezani s dodirom. Ni u kojem slučaju to nisu paradigme taktičke percepcije,a ako im se čini da su dirljiviji usko povezani, za ovo je potrebno nešto objašnjenje.
Čak i ako se fokusiramo samo na one sustave koji su obično povezani s dodirom, pronalazimo nekoliko različitih senzornih kanala. Neke od njih pokazalo se nevjerojatno teškim za izdvajanje i proučavanje (vidi npr. Povijesnu raspravu u Gallaceu i Spenceu 2014.). Zapravo, tek počinjemo razumijevati ulogu i funkciju najosnovnijih tipova receptora koji su uključeni u dodir. Drugi metodološki izazov, kojem ćemo se vratiti, odnosi se na duboku povezanost dodira i istraživačkog djelovanja (lijepo sažeto u Jones i Lederman 2006). Zbog dodira, mnoga povijesno važna empirijska istraživanja usredotočena su na kožni dodir, posebno na mapiranje praga u dvije točke preko opsega tijela. Taj prag je minimalna udaljenost na kojoj subjekt može razlikovati dva različita podražaja. Njegova studija zahtijeva da ispitanici ostanu potpuno mirni, dok se za stvaranje podražaja koriste vrlo male sonde (poput konjske dlake). Mnogo je teže izmjeriti dodir u ekološki izrazitim kontekstima u kojima postoje nesputani pokreti pomoću cijelog tijela.
To otvara nekoliko zanimljivih pitanja o tome što se smatra dodirom. Bilo je raznih pokušaja definiranja dodira. Jedan pokušaj zaključuje da tipična sredstva objedinjavanja sustava uključenih u dodir ne daju ništa poput koherentnog računa. Zaključak je da:
[T] ostavlja nas s nečim tako heterogenim da nijedan kriterij ne može objediniti njegove različite karakteristike i istodobno isključiti karakteristike drugih osjetila. (Ratcliffe 2012: 3)
Ovi razgovori otkrivaju dubinu i težinu problema. Evo nekoliko razloga zbog kojih je to pitanje tako teško. Na fiziološkoj razini, aferentni živčani kanali koji nose informacije o toplinskim svojstvima vrlo su slični onima koji kodiraju bol i svrbež, a također se značajno razlikuju od onih koji su uključeni u kodiranje pritiska, oblika i vibracija (za neke empirijske pozadine, vidi Lumpkin i Caterina (2007), a za važne nedavne upozorenja vidi Saal i Bensmaia (2014)). Drugim riječima, toplinski kanali su fiziološki i funkcionalno sličniji nociceptivnim kanalima koji su uključeni u bol od onih koji su uključeni u diskriminirajući dodir (Schepers i Ringkamp 2010). I ipak se toplinska svijest često smatra dijelom dodira,često se smatralo jednim od središnjih aspekata dodira. S druge strane, bolovi se gotovo nikada ne smatraju dijelom dodira.
Stoga je teško izolirati dodir na fiziološkim i funkcionalnim osnovama. Uz to, postoji problem što haptički dodir uključuje mnoge esencijalne receptore koji se nalaze u mišićima, zglobovima i tetivama, a uopće nisu na koži. Budući da se skoro uvijek smatra da ovi receptori sudjeluju u kodiranju dodira, postoji dodatni problem što čak ni bogat receptor kože nije jedini koji sudjeluje u tipičnim iskustvima dodira.
S obzirom na ove činjenice, dodir se ne može povezati samo s kožom na bilo koji pojednostavljen način. Koža sadrži heterogeni skup različitih recepcijskih populacija, a ove se populacije razlikuju po svojim fiziološkim i funkcionalnim svojstvima. Osim toga, naši načini klasificiranja elemenata kao dijela dodira na očigledan način ne djeluju osjetljivo ni na jednu od ovih razlika. Čini se da je očito da osjet dodira nije jednostavno onaj oblik opažajne svijesti, koji se sastoji od signala dostupnih putem receptora u našoj koži.
Možda zbog ove funkcionalne fiziološke raznolikosti, dominantno viđenje dodira u novijoj literaturi kognitivne znanosti obično tretira dodir kao svojstveno multisenzorno, a ne kao jedinstveni modalitet poput vizije i audicije (primjeri i rasprave, vidi Loomis i Lederman 1986; Fulkerson 2011; Gallace i Spence 2014; Jones i Lederman 2006; Linden 2015).
Rad u filozofiji na individuaciji osjetila često je dodir bio težak slučaj. To često nema nikakve veze s gore spomenutom fiziološkom i funkcionalnom raznolikošću. Čak i ako se usredotočimo samo na fenomenološke značajke taktičke percepcije ili na tipične objekte taktičke svijesti, čini se da dodir posjeduje različitost koja odolijeva bilo kojem jedinstvenom računu. Aristotel je napomenuo da dodiri, za razliku od drugih dominantnih modaliteta, naizgled nedostaju jedinstveni "primjereni razumni" (za nedavni empirijski tretman vidi Kung 2005). Na ovaj način, pravilno razumno je osjetilna značajka dostupna samo u jednom modalitetu, onom koji je bio konstitutivan za taj modalitet (Marmodoro 2014). Za viziju je boja odgovarajuća razumna boja. Svako iskustvo boje je vizualno jer nijedna druga modalnost ne daje svijest o toj značajki. Ispravni razumi bili su u suprotnosti s uobičajenim razumima koji se nalaze u više modaliteta. Dodir nema niti jedan uvjerljiv pravilan osjetljiv. Umjesto toga ima više mogućih ispravnih osjetnika, uključujući tlak i temperaturu. Ovo bi također moglo biti jak razlog za tretiranje dodira kao zbirke različitih osjetila, a ne kao jedinstven modalitet.
Pitanje kako individualizirati senzorne modalitete odnedavno je od središnjeg značaja u filozofiji. U nastavku ćemo ukratko razmotriti nekoliko ključnih računa i kako se oni mogu primijeniti na dodir.
Jedan od pristupa je tretiranje pojedinih senzornih modaliteta kao specijaliziranih informativnih kanala ili "ruta u" organizam (Keeley 2002). Prema ovom kriteriju, dodir bi se opet smatrao zbirkom više senzornih modaliteta, jer dodir uključuje brojne različite informativne kanale. Razlikuju se u prirodi podražaja na koje su osjetljivi, prirodi njihovih aktivacijskih profila i funkcionalnim svojstvima, pa čak i u svojoj evolucijskoj povijesti. [1]
Drugo uvjerljivo mišljenje da je na mnogo načina više podložno objedinjavanju osjeta dodira jest tretiranje senzornih modaliteta kao konvencionalne vrste, nešto što koristimo, ali to ne definira u potpunosti relevantne znanosti (Nudds 2003). Ako je to ispravno, onda ne bismo trebali očekivati da postoji neko fiziološko jedinstvo ili veza koja utemeljuje našu koncepciju dodira. Umjesto toga, koristimo govor o osjetilnim modalitetima za označavanje onoga što bi subjekt mogao znati na temelju iskustva. Na ovaj račun, ono što nazivamo osjećajem dodira jest onaj oblik svijesti koji obično pruža svijest o težini, teksturi i temperaturi predmeta, itd. Saznanje da je Anna dodirnula vazu prenosi informacije da je bila u stanju postati svjesna topline i čvrstine vaze, među ostalim tipičnim opipljivim svojstvima.
Također bismo mogli u potpunosti odbaciti ideju da osjetil možemo adekvatno klasificirati na bilo koju pojedinačnu dimenziju. Umjesto toga, mogli bismo klasificirati osjetila koristeći sve dostupne kriterije, konstruirajući višedimenzionalni prostor mogućih senzornih modaliteta (Macpherson 2010). Na ovaj način, dodir bi se razvrstao prema tipičnim osjetilnim organima, reprezentacijskom sadržaju, fizičkim podražajima na koje je osjetljiv i svom fenomenalnom karakteru. Prema ovom mišljenju, ljudski dodir naizgled bi zauzimao veće područje modaliteta od ostalih glavnih ljudskih osjetila. To bi vjerojatno otkrilo jednu vrstu velike razlike u naturi između ljudskog dodira i drugih osjetilnih modaliteta.
Druga je mogućnost tvrditi da, iako dodir ima jedinstven i heterogen funkcionalni i fiziološki profil, to se u velikoj mjeri odnosi i na ostale senzualne modalitete. Ono što svaki od sustava koji izgleda necenzorski ima zajedničko tada nije jedinstvo ni u jednom od glavnih gore navedenih kriterija (fiziologija, sadržaj, podražaji itd.). Umjesto toga, mogao bi biti da svaki od različitih sustava koji su uključeni u ljudski dodir djeluje zajedno kako bi povezao ili povezao osjetilne značajke zajedno (Fulkerson 2014c). Ova obvezujuća teza sugerira jedan način na koji bi se različiti sustavi koji sudjeluju u dodiru mogu objediniti, čak i ako ne postoji jedinstvena dimenzija po kojoj je dodir uvijek ujedinjen.
3. Dodirnite i ostala osjetila
Pored vlastitih sastavnih sustava, touch na zanimljiv način komunicira s drugim modalitetima. To je važno u povijesti filozofije, posebno zato što se interakcija koja se najviše raspravljala ili potencijalna interakcija odnosila na vezu dodira i vizije. Oba osjetila donose informacije o obliku, veličini i lokaciji, ali čini se da to čine na vrlo različite načine. Središnje je pitanje dugotrajala priroda i snaga tih razlika.
To je pitanje u najvećem dijelu privuklo najviše pozornosti zbog Molyneuxovog poznatog pisma Lockeu (vidi prilog o Molyneuxovom problemu). Molyneux je pitao može li subjekt rođen slijep nakon potpune obnove vida prepoznati kocku iz sfere (razlika se nauči dodirom) koristeći samo vid. To otvara mnoga pitanja o prenosivosti i povezanosti prostornih prikaza dostupnih u dodiru i viziji. Mnogo je pretpostavki koje stoje u osnovi Molyneuxovog pitanja koje su filozofi i psiholozi dugo istraživali (Evans 1985; Campbell 1996; Hopkins 2005).
Osim toga, raspravljalo se o tome kako se dodir i vizija mogu razlikovati s obzirom na njihove prostorne značajke. Čini se da vizija pruža bogatu svijest o objektima u prostornom polju - području gdje postoje potencijalni objekti, ali gdje trenutno ne postoji niti jedan (to je, čini nam se, u viziji da možemo vidjeti prazan prostor). Dodir, s druge strane, čini se da na taj način ne predstavljaju značajke. Umjesto toga, poput audicije, čini se da dodir dodiruje samo svijest o pojedinim objektima koji, čini se, zauzimaju određeno mjesto.
Odnos dodira i agencije otkriva zanimljivija područja za daljnja ispitivanja. Konkretno, čini se vjerojatnim da osjećaj dodira ima blisku povezanost s našim agencijskim akcijama. Djelomično je to rezultat činjenice da dodir izgleda zahtijeva aktivna istraživačka kretanja, a ti su pokreti često vođeni i dobrovoljni. S obzirom na ove bliske veze, vjerojatno ne čudi što dodir ima tako blisku vezu s agencijom. Moglo bi se čak upotrijebiti i ova bliska povezanost između dodira i agencije za rješavanje epistemološkog problema percepcije (vidi Smith (2002) i unos o problemu percepcije). Kad se pritisnemo na čvrsti objekt, otpor našem agencijskom činu prešanja daje našem iskustvu čvršći epistemički temelj od onoga što doživljavamo kroz ostale osjetilne modalitete. Čini se da samo u dodiru dolazimo u izravan kontakt sa stvarnošću, stvarnošću koja se aktivno odupire našim dobrovoljnim akcijama.
Filozofe je također zanimao odnos dodira i drugih senzornih modaliteta. Čini se vjerojatnim misliti da dodir, za razliku od vida, nema puno, trodimenzionalno osjetljivo polje u vanjskom prostoru. Umjesto toga, dodir se čini ograničen granicama tijela, pa je opipljivo polje, za razliku od drugih modaliteta, definirano granicama i opsegom površine tijela. Fardo i sur. (2018.) nude vjerodostojan empirijski model kako ova ograničena površina može stvoriti bogatu prostornu svijest. Ova pretpostavljena razlika u prirodi njihove prostorne svijesti označava jasnu strukturnu razliku između dodira i vizije, čak i kada predstavljaju iste skupove objektivnih značajki. Slično, moglo bi se tvrditi da se dodir razlikuje od ostalih osjetila u tome što uvijek uključuje tjelesnu svjesnost (O'Shaughnessy 1989). Svijest o dodiru izvana usmjerena na takav pogled bila bi moguća samo na pozadini tjelesne svijesti. Ova vrsta pogleda označena je kao "prikaz predloška" (Scott 2001).
4. Opipljive kvalitete
Svaka rasprava o percepcijskom modalitetu često se okreće prirodi opažajnih kvaliteta ili značajki koje taj modalitet stavlja na raspolaganje. Primjerice, rasprava o viziji prirodno dovodi do metafizičkih pitanja o prirodi boja. Rasprava o audiciji slično bi dovela pitanja o prirodi zvukova. Dodir je jedinstven u tom pogledu, s obzirom da je malo filozofskih istraživanja prirode opipljivih osobina.
Jedna iznimka, već napomenuti gore, odnosi se na toplinske kvalitete vrućeg i hladnog. Ali čak se i ovdje malo pažnje posvećuje metafizičkoj prirodi tih kvaliteta. To je razumljivo, s obzirom da nas dodir dovodi u kontakt s običnim materijalnim objektima i njihovim svojstvima. Čini se da nema ozbiljnih briga zbog prirode čvrstoće, teksture, vibracija i slično. Međutim, važno je pitanje u vezi s strukturom osjetljivih opipljivih osobina. Kako su ove uobičajene opipljive značajke predstavljene ili iskusne?
Jedna je mogućnost da se, u konačnici, sve opipljive osobine, osim vrućih i hladnih, mogu svesti na prostorna svojstva objekata (Armstrong 1962). Takav bi se pogled mogao povezati s nedavnim radom na prostornom sadržaju dodira (na primjer, pogledima poput onih istraženih u Fardo i sur. 2018). Branjenje takve reduktivne tvrdnje uključuje izradu važne razlike između prijelaznih i neosjetljivih tjelesnih osjeta. Prijelazni osjećaji su oni poput topline i pritiska koji imaju senzornu komponentu kao i svojstvo stvarnog svijeta. Intransitivne senzacije nemaju nikakvu ne-senzacionalnu osobinu stvarnog svijeta. Ovo je jedan od načina da se odvoje bolovi, trzaji i trnce od odgovarajućeg percepcijskog dodira. Prostorni prikaz tada kaže da su gotovo sva objektivna opipljiva svojstva koja su dostupna putem tranzitivnog osjećaja relacijska prostorna svojstva. Na ovom relacijskom prikazu dodira, sva neposredna taktička percepcija uključuje odnos koji se drži između našeg tijela i objekata u dodiru s njim. Gruba površina je ona čvrsta, ima tvrdoću i određeni neravni oblik. Glatka površina razlikuje se samo po pravilnom obliku. Grubost i glatkoća mogu se analizirati s obzirom na oblik. Tvrdi je objekt koji ne mijenja svoj oblik. Mekani predmet mijenja svoj oblik pod pritiskom. Likvidnost je definirana kao da ima određeni oblik u određenim okolnostima. Tlak ovdje igra ulogu, pa pogled zahtijeva i prostorni prikaz pritiska. Jedna je mogućnost da je pritisak kvaliteta koja ima tendenciju izazivanja promjene u obliku tijela. Ljepljivost bi mogla biti kada nešto ostane u kontaktu s istim mjestom na koži, a klizave stvari se ne događaju. Unatoč mogućnostima smanjenja ovdje, mnogi se od ovih poteza smatraju ad hoc i ne podržavaju empirijski dokazi. Potreban je bolji račun.
Novije stajalište kaže da su opipljive kvalitete najbolje shvatiti kao intenzivne značajke koje se razlikuju po intenzitetu duž pojedine dimenzije varijacije (Fulkerson 2014b). Na primjer, kada osjetimo vibraciju, čini se da se povećava intenzitet (u ovom slučaju učestalost) duž jedne kvalitativne dimenzije. Čini se da to vrijedi za većinu opipljivih značajki. Oni obično nisu složeni, ali su jednostavni dijelovi koji se razlikuju u okviru jedne dimenzije. Ovo gledište dobro se podudara s empirijskim podacima i nudi jedinstveno objašnjenje strukturnih veza između inače neskladne zbirke osjetilnih značajki. Jedna briga za ovaj pogled, međutim, opet se odnosi na našu svijest o toplom i hladnom. Sama odstupanja u intenzitetu ne izgledaju prikladno za otkrivanje prirode vrućih i hladnih iskustava (vidi dolje). Umjesto da se mijenjaju unutar jedne dimenzije,čini se da se naša iskustva s vrućim i hladnim razlikuju u intenzitetu u dva smjera oko neutralne točke (Grey 2012). Hladna iskustva su ona koja se razlikuju od neutralnog u jednom smjeru; naša iskustva topline razlikuju se od neutralnog u drugom (sve većem) smjeru. Još važnije, čini se da priroda tih pokreta više ovisi o promjenama u našem trenutnom tjelesnom stanju nego o objektivnim temperaturnim mjerama. Stoga, toplinska svojstva, čini se, predstavljaju dodatne poteškoće koje nisu suočene sa drugim opipljivim osobinama.čini se da priroda tih pokreta više ovisi o promjenama u našem trenutnom tjelesnom stanju nego o objektivnim mjerama temperature. Stoga, toplinska svojstva, čini se, predstavljaju dodatne poteškoće koje nisu suočene sa drugim opipljivim osobinama.čini se da priroda tih pokreta više ovisi o promjenama u našem trenutnom tjelesnom stanju nego o objektivnim mjerama temperature. Stoga, toplinska svojstva, čini se, predstavljaju dodatne poteškoće koje nisu suočene sa drugim opipljivim osobinama.
5. Toplinska svijest
Filozofe je dugo zanimao toplinski sustav. Kao što je gore spomenuto, toplinska svojstva je teško povezati s drugim opipljivim značajkama i za prostorni i za intenzitetski prikaz. U oba se razloga čini da je teško shvatiti jedinstvenu strukturu i tjelesnu ulogu koju igraju naši termoreceptivni sustavi. Jedna od mogućnosti ove poteškoće može biti zbog činjenice da su toplinska svojstva sekundarne kvalitete. Sekundarna je kvaliteta koja (na neki način) presudno ovisi o našoj subjektivnoj svijesti. Ideja je da na svijetu zaista ne postoje stvari poput "vrućih" i "hladnih". Umjesto toga, postoje samo različite količine temperature ili srednje kinetičke energije. Osjećamo nešto mnogo strukturiranije od ovoga kroz našu kožu (činjenica najoštrije razvijena u Grey 2012). Predmete osjećamo kao vrlo hladne, hladne, a zatim neutralne, i to samo u prilično uskom ukupnom rasponu. Nakon ove neutralne točke, predmeti poprimaju potpuno drugačiji karakter i počinju se osjećati toplo, nakon čega slijedi vruće (opet, do krajnjih granica). Taj prostor toplinske svjesnosti uključuje svojevrsnu inverziju kroz neutralnu točku. Ali ta je neutralna točka jedinstvena za ljudsko iskustvo; nema neutralne točke temperature uzete objektivno. Što je još važnije,temperature koje obično osjećamo kao neutralne ovise o kontekstu i posebno o trenutnim toplinskim uvjetima našeg tijela i osjetilnih površina.
To predstavlja problem za našu naivnu koncepciju toplinske svijesti. Obično mislimo da naša svijest o vrućem i hladnom pruža objektivne ili barem korisne informacije o stvarnoj temperaturi. Pomoću toga provjeravamo bočice za bebe, utvrđujemo je li grijač uključen i provjeravamo li da nas kupka neće opeći. Ako umjesto toga, toplinska svjesnost daje samo svijest o čisto subjektivnom iskustvu koje je samo slabo povezano s temperaturom, tada se čini da toplinska svjesnost nije baš ono što općenito smatramo. Topli podražaj osjeća hladnoću kad su nam tijela već zagrijana, ali vruće je kad su naša tijela u hladnom stanju. Ovu se razliku može iskusiti odjednom istodobno zagrijavanje jedne ruke u vrućoj vodi, a drugo hlađenjem u ledenoj kupelji i izlaganje obje neutralne vodene kupelji. Ista će se voda istovremeno osjećati vrućom i hladnom.
Toplinska svjesnost i njezina nestabilna povezanost s objektivnom temperaturom korišteni su za argument da senzorni sustavi uglavnom ne rade na (samo) prenošenju objektivnih senzornih informacija (Akins 1996). Umjesto toga, čini se da samo prenosi informacije o našem trenutnom tjelesnom stanju (Craig 2002). Ako je to ispravno, to bi moglo objasniti neke dobro poznate, ali zagonetne pojave, poput osjećaja da je metal hladan na dodir i drvo toplo, čak i kada su iste objektivne temperature. To također objašnjava našu različitu razinu toplinske svijesti o dijelovima tijela na različitim temperaturama.
6. Dodir i tjelesna svijest
Osjećaj dodira usko je povezan s tjelesnom svjesnošću. Naizgled je ta veza mnogo jača od one koju nalazimo u drugim osjetilima (premda je to pomalo kontroverzno, kao što ćemo vidjeti). Ovu blisku vezu lako je razumjeti. Kad god dodirnemo, a pogotovo kada se uključimo u aktivan ili brzoplet dodir, prisiljeni smo koristiti svoje tijelo. Odbacujući gore zabrinutosti oko definiranja organa dodira, postoji nešto istine za tvrdnju koju dodirujemo cijelim tijelom. Uostalom, dodirujemo kožu, mišiće, zglobove i dodirujemo koristeći gotovo svaku površinu po cijelom tijelu. [2] Armstrongov pogled, gore diskutiran, sugerirao je da je dodir uvijek osjećao odnos između naših tijela i neko objektivno svojstvo povezano izravno s nama.
Jedna je mogućnost da osjećaj dodira, iako se razlikuje od propriocepcije, ipak uključuje uvijek u njega (O'Shaughnessy 1998, 2000; Ratcliffe 2008). Budući da propriocepcija nije ništa drugo do svijest o mjestu i orijentaciji vlastitih tijela, postoji snažan osjećaj u kojem dodir gotovo uvijek uključuje svjesnost tijela. Citirajući revolucionarni rad na vezi između taktičke i tjelesne svijesti Merleau-Ponty (2002), Gibson (1966) i Martin (1992), Ratcliffe (2012) nudi detaljan pregled načina na koji dodir čini kako oba svijest stvari izvan tijela i samog tijela. Tijelo je ono po kojem mjerimo značajke stvari u vanjskom svijetu, i tako je uvijek prisutno u našoj svijesti o stvarima dodirom. Mnogo je razloga zbog kojih je ova veza relativno slaba. Postoje uvjerljivi primjeri, poput bavljenja sportom ili brzog dodirivanja predmeta, gdje izgleda da imamo vanjsku svijest dodirom, ali bez izravne tjelesne svijesti (Scott 2001).[3]
Mattens (2017) je tvrdio da su se filozofi obično previše fokusirali na vanjske objekte i percepciju predmeta u svom radu na dodir. Prema Mattensu, fino zrnata manipulacija i istraživanje predmeta ljudskim rukama nije najbolji način razmišljanja o dodiru. Umjesto toga, taktilna svjesnost služi prvenstveno kao svojevrsni sustav zaštitne signalizacije koji upozorava na dolazne prijetnje (usp. Hipoteza o tjelohranitelju, koju je branio De Vignemont 2018). U ovom pogledu, dodir je prije svega tjelesna svjesnost, o onome što se događa s našim tijelima i samo derivativno o prirodi vanjskog objekta.
Druga je mogućnost da, iako dodir doista uključuje tjelesnu svjesnost, priroda i struktura ove svijesti bitno su različiti od one koju vidimo u tipičnim slučajevima posredovane percepcije. Dodir ne uključuje svjesnost tijela kao dijela neke vanjske osobine (kao u drugim slučajevima posredovane percepcije) niti uključuje izričit kognitivni stav. Umjesto toga, moglo bi se dogoditi da je za taktičku percepciju potreban neki tjelesni osjet (Richardson 2011). To gledište ima i prednost u objašnjenju zašto dodir nužno uključuje tjelesnu svjesnost, ali i zašto se razlikuje od tipičnijih slučajeva posredovane percepcije. Osobito se razlikuje od pogleda predloška tako što ispušta svaki zahtjev za podudaranje prostornih ili drugih sadržaja između taktičke percepcije i tjelesne svijesti. Zbog ovog razloga,lakše prihvaća produženi dodir.
Prošireni dodir, ili svijest o udaljenim objektima i osobinama pomoću trske ili drugog alata, mogu se koristiti za argumentiranje povezanog, ali različitog prikaza odnosa između percepcijskog dodira i tjelesne svijesti (Fulkerson 2012). To što doživljavamo kroz dodirne predmete i značajke udaljene od tijela, postavlja pitanja o posredničkoj ulozi tjelesne svijesti. S obzirom na prirodu proširenog dodira, čini se nevjerojatnim smatrati da postoji nešto poput podudaranja sadržaja perceptivnog dodira (ili značajki dostupnih dodirom) sa sadržajem ili značajkama koje su uključene u tjelesnu svijest. Umjesto toga, čini se da perceptivni dodir informativno ovisi o tjelesnoj svijesti. Ideja je da i tjelesna svjesnost (posebno propriocepcija i kineteza) i diskriminirajući dodir koriste iste senzorske ulaze. Percepcijski dodir rezultat je izdvajanja udaljenih informacija iz proksimalnih tjelesnih informacija, za upotrebu posebnim sustavima nizvodno (usp. Serino i Haggard 2010). Budući da će sav opažajni dodir biti rezultat takve ekstrakcije, uvijek će biti dostupne tjelesne informacije za svjesnost.
Svi različiti pogledi zauzimaju stajalište u kojem dodiru dolazi do izravne svijesti o vanjskim značajkama i objektima, te u kojoj mjeri je takva svijest posredovana svjesnošću tijela. Pored toga, oni su obično prisiljeni zauzeti se stava oko prostornih sadržaja perceptivnog dodira. Kad je riječ o pogledima prema kojima je sva vanjska taktička svijest u konačnici oblik tjelesne svijesti, jednostavno nije moguće imati produžena iskustva u dodiru. Na druga gledišta koja imaju manje restriktivnu ovisnost između percepcijskog dodira i tjelesne svjesnosti, postoji dodatno opterećenje za objašnjenje kako je distalni dodir moguć. Ovi izbori imaju analoge u empirijskoj literaturi. Neki, na primjer, žele napraviti jasnu razliku između "interocepcije" i "eksterocepcije" (Craig 2002). Prema ovom mišljenju, mnogi su aspekti dodira,iako su prije svega njegova toplinska svojstva i većina oblika čistog tjelesnog osjeta (svrbež, trnce, trnce itd.) usmjereni prvenstveno ne na vanjski svijet, već na današnje stanje naših tijela. Ovo je dio načina na koji naša tijela održavaju homeostazu. To rezultira mogućnošću vrlo različitih funkcionalnih uloga za određene aspekte tjelesne svjesnosti, pogotovo oni koji djeluju u stvaranju percepcijskog dodira.
7. Dodirnite i postupite
Kao što je napomenuto na početku, čini se da dodir ima i pasivan i aktivan karakter. U svojim pasivnijim oblicima dodir uključuje kožne aktivacije po cijeloj površini tijela. Oni uključuju tjelesne osjećaje vrućine i hladnoće, pritisak, vibracije i slično. Pored toga, ove aktivacije imaju ograničen, potpuno tjelesni prostorni karakter. Ovaj oblik dodira igrao je važnu ulogu u ranom empirijskom proučavanju dodira, posebno u određivanju prirode i oštrine naše populacije senzornih receptora. To se često postiže gore spomenutom granicom od dvije točke. Ta udaljenost varira od cijelog tijela i pouzdan je vodič gustoće i prostorne rezolucije mnogih taktičkih receptora na tijelu. [4]Iako su ovi pasivni oblici dodira važni, posebno u empirijskom istraživanju dodira, u tipičnom, neograničenom dodiru, svaki dio tijela koristimo za aktivno istraživanje okoliša. Koristimo ruke, ruke i prste, pomičemo trupa i noge, a aktivno se osjećamo s gotovo svakom površinom tijela. Dodir u uobičajenoj uporabi uključuje specijalizirane pokrete i stiske. Takva prehensilna manipulacija dodirom često se razlikuje od stereognoze ili prepoznavanja predmeta putem dodira. Pored toga, ovi pokreti regrutiraju i koriste mnoge receptivne sustave koji se čine inherentno aktivnima. Na primjer, haptički dodir uključuje povratne informacije o našim pokretima, zajedno s informacijama o našim motoričkim aktivnostima (kako u motornom planiranju, tako i u kopiji učinkovitosti). Možda najvažnije,ona također uključuje informacije receptora u našim mišićima i zglobovima. Svi ti elementi međusobno djeluju i igraju kritičnu ulogu u oblikovanju i razvoju našeg osjećaja dodira. Iz tog razloga, dodir, posebno aktivne, haptičke raznolikosti, izgleda kao idealan model za poglede percepcije prema kojima je percepcija u osnovi oblik djelovanja ili barem oblik iskustva koji uključuje djelovanje na jedinstven način.
S obzirom na njegovu aktivnu prirodu i ovisnost o istraživačkom kretanju, mnogi su se dodirnuli kako bi se najbolje razumio kao produženi "haptički sustav" koji uključuje površinske receptore i motorička područja (Gibson 1966). Tako shvaćen širi haptički sustav uključuje cijelo tijelo i donosi izravnu svijest o stvarima u okruženju uključivanjem i aktivnim povezivanjem nekoliko različitih senzornih mreža. Mnogi kasniji teoretičari bili su pod utjecajem tog dopadljivog računa dodira.
Veze između dodira i istraživanja prolaze duboko. Navodeći samo jedan primjer, subjekti imaju izvanrednu sposobnost određivanja veličine i oblika mnogih velikih predmeta jednostavnim podizanjem i premotavanjem predmeta kroz prostor (Turvey 1996). Ove akcije pružaju bogat i prepoznatljiv oblik svijesti koji se ne može generirati ili obnoviti samim aktivacijama kože. Ova dinamična iskustva s dodirom otkrivaju jaku povezanost dodira i akcije.
Sada mnogi teoretičari smatraju percepciju kao svojstveno aktivnom. Ovo je velika, raznolika skupina, koja uključuje motoričke teoretičare, enaktiviste i mnoge druge (vidi unos o utjelovljenoj spoznaji). Dodir, posebno dinamične i interaktivne vrste koju su opisali Gibson i Turvey, čini se da daje jake dokaze u korist takvih pogleda. Ili barem, ako bi se slučaj napravio, moglo bi se očekivati da će u svojim dinamičkim oblicima biti najjači za dodir. Navodeći ovdje samo jedan istaknuti primjer: Noë (2004) brani percepciju za koju se smatra da je u biti oblik djelovanja. Započinje svoju raspravu tvrdeći da je vizija "dodirna", koja uključuje uzorkovanje i istraživačko ispitivanje okoliša. Aktivna priroda dodira nikada nije u pitanju,te se u ovom kontekstu može koristiti kao model za razumijevanje drugih oblika percepcije. Istina je da se haptički dodir čini inherentno aktivan, ali ostaje mnogo detaljnih pitanja o metafizičkim odnosima između djelovanja i dodira (na primjer, je li akcija jednostavno uzročno nužna ili konstitutivna u dodiru). To će vjerojatno biti područje aktivnih istraživanja koja su u tijeku.
8. Ugodan dodir
Završno područje sve većeg filozofskog istraživanja odnosi se na ulogu užitka i boli u percepciji, što se obično naziva "utjecaj". [5] Pitanje je središnje za naše puno razumijevanje bogatstva i složenosti opažajnog iskustva. Iako se percepcija često pretpostavlja da je u potpunosti receptivna i deskriptivna, ona je podjednako često evaluacijska i motivacijska. Kad osjetimo nešto grozno ili vidimo nešto grafičko, imamo intenzivne reakcije na ta iskustva i izravno smo motivirani da djelujemo na različite načine. Ovi oblici afektivnog percepcijskog iskustva naizgled premošćuju jaz između iskustva, emocija i evaluativnog prosudbe. Iz tog razloga, na raspolaganju je mnogo važnih različitih podataka za objašnjenje valentne prirode tih iskustava.
Touch opet je izvrstan izvor za takvu istragu. Čini se da naša taktička iskustva osjećaju ugodan ili neugodan karakter. To nije jednostavno povezano, ali različito stanje zadovoljstva ili boli koje prati percepcijsko iskustvo, već dio samog perceptivnog iskustva. Primjeri paradigme uključuju užitak dobiven od ukusne hrane ili užasanost određenih loših mirisa. I ovdje je dodir spreman za pojačanu istragu. Posljednjih godina istraživači su otkrili specijaliziranu klasu aferentnih živčanih kanala za koje se čini da su odgovorni za iskustvo ugodnosti (Löken i sur. 2009; McGlone i sur. 2012). Ti kanali, zvani CT-aferes, maksimalno reagiraju na sporo, redovito aktiviranje poput onih koje generira pero lagano povučeno preko ruke. Ovi kanali izgledaju kao ugodne verzije poznatih C-vlakana uključenih u iskustvo boli.
Iako je otkriće ovih afekta uzbudljiv razvoj u našem razumijevanju afektivnog percepcijskog iskustva, oni postavljaju mnoga pitanja. Kako receptor može "kodirati ugodnost"? Postoje li drugi slični receptori za ugodan dodir u glaburoznoj koži (glatka, bez dlake usana i dlanova na kojoj ne djeluju kao CT). Što ti receptori znače za naše razumijevanje užitka i boli i afektivnog iskustva općenito? I vraćajući se tamo odakle smo započeli, možemo se ozbiljno zapitati je li i u kojoj mjeri CT sustav dio dodira. Čini se da je CT sustav, za razliku od onog za kožne bolove, istinska komponenta sustava dodira; s druge strane, čini se da i CT sustav nema nikakvu izravnu diskriminacijsku funkciju. CT interakcije otkrivaju mnogo o složenim načinima na koje se emocije i motivacija mogu usko povezati s opažajnim iskustvom. Oni se mogu promatrati i kao most prema boljem razumijevanju afektivnog dodira, bliskog oblika brižnog dodira koji čini bitan element društvene povezanosti i ljudskog razvoja, posebno imunološkog sustava (Field 2003). To bi trebalo biti područje sve većih istraživanja.
Osim toga, Korsmeyer (2019, 2020) nedavno je istražio jedinstvena estetska svojstva dodira. Osobito je istražila načine na koje izravni kontakt s objektima posredovan dodirom može dati osjećaj autentičnosti i vrijednosti predmetu koji ne može dobiti kroz bilo koji drugi modalitet. To se povezuje s najnovijim trendovima u materijalnim umjetničkim instalacijama koji potiču, a ne zabranjuju izravan kontakt i istraživanje.
Bibliografija
Akins, K., 1996, „O osjetnim sustavima i„ otprilike “mentalnih stanja“, časopis za filozofiju, 93 (7): 337–372.
Aydede, M. i G. Güzeldere, 2005, “Kognitivna arhitektura, pojmovi i introspekcija: informacijsko teoretsko rješenje problema fenomenalne svijesti”, Noûs, 39 (2): 197–255.
Aydede, M. i M. Fulkerson, 2013., „Utjecaj: glavobolja predstavničara“, Filozofske studije, 170 (2): 175–198.
Batty, C., 2009, "Što to smrdi?" Južni filozofski časopis, 47 (4): 321–348.
–––, 2010., „Mirisi i senzibilija“, Američki filozofski kvartal, 47 (2): 103–118.
Bermúdez, JL, AJ Marcel i N. Eilan, 1995, Tijelo i sebstvo, Cambridge, MA: MIT Press.
–––, 2012, „Dodir bez dodira“, otisak filozofa, 12 (5): 1–15.
–––, 2014a, „Preispitivanje osjetila i njihove interakcije: slučaj senzornog pluralizma“, Frontiers in Psychology (Consciousness Research), 5: 1426, online. doi: 10.3389 / fpsyg.2014.01426 [dostupno na mreži]
–––, 2014b, Prvo osjećanje. Filozofska studija o ljudskom dodiru, Cambridge, MA: MIT Press.
–––, 2014c, „Što se smatra dodirom?“, U percepciji i njeni modaliteti, D. Stokes, M. Matthen i S. Biggs (ur.), New York: Oxford University Press, str. 191–204.
Gallace, A. i C. Spence, 2014., U dodiru s budućnošću: osjet dodira od kognitivne neuroznanosti do virtualne stvarnosti, Oxford: Oxford University Press.
Gibson, JJ, 1966, Osjetila koja se smatraju percepcijskim sustavima, Boston: Houghton Mifflin Company.
Grey, R., 2005, "O konceptu osjećanja", Synthese, 147 (3): 461–475.
–––, 2012, „Što predstavljaju naša iskustva vrućine i hladnoće?“Filozofski studiji, 166 (S1): 131–151.
Helm, BW, 2002, "Očekivane vrijednosti: Teorija zadovoljstva i boli", American Philosophical Quarterly, 39 (1): 13–30.
Hopkins, R., 2005, "Molyneuxovo pitanje", Kanadski časopis za filozofiju, 35 (3): 441–464.
Jones, LA i SJ Lederman, 2006., Human Hand Function, New York: Oxford University Press.
Kaas, JH, 2004., „Evolucija somatosenzornog i motoričkog korteksa u primata“, Anatomical Record, 281A (1): 1148–1156.
Keeley, B., 2002, „Osmišljavanje osjetila: individuacija modaliteta kod ljudi i drugih životinja“, časopis Philosophy, 99 (1): 5–28.
Korsmeyer, C., 2018, „Obilazak osjetila“, Britanski časopis za estetiku 59 (4): 357–371.
–––, 2020, Stvari: u kontaktu s prošlošću, New York: Oxford University Press.
Lee, G., 2014, „Vremensko iskustvo i vremenska struktura iskustva“, otisak filozofa, 14 (3): 1–21.
Linden, DJ, 2015., Touch: The Science of Hand, Heart and Mind, New York: Penguin Publishing Group.
Löken, LS, J. Wessberg, I. Morrison, F. McGlone i H. Olausson, 2009, „Kodiranje ugodnog dodira nemeliniziranim aferentima kod ljudi“, Nature Neuroscience, 12 (5): 547–548.
Loomis, J. i S. Lederman, 1986., "Taktička percepcija", u KR Boff, L. Kaufman, i JP Thomas (ur.), Priručnik percepcije i ljudske izvedbe, pogl. 31, New York: Wiley i sinovi.
Lumpkin, EA i MJ Caterina, 2007, „Mehanizmi senzorne transdukcije u koži“, Nature, 445 (7130): 858–865.
–––, 2011b, Osjećanja: Klasična i suvremena filozofska perspektiva, New York: Oxford University Press.
Maravita, A., C. Spence i J. Driver, 2003, „Multisenzorna integracija i shema tijela: blizu ruke i nadohvat ruke“, Current Biology, 13 (13): R531 – R539.
Marmodoro, A., 2014, Aristotel o opažajućim objektima, New York: Oxford University Press.
Martin, MGF, 1992, "Pogled i dodir", u T. Crane, (ur.), Sadržaj iskustva, Cambridge: Cambridge University Press, str. 196–216.
Mattens, F., 2017, „Smisao dodira: od taktilnosti do taktičkog sondiranja“, Australski časopis za filozofiju, 95 (4): 688–701.
Matthen, M., 2010, „O raznolikosti slušnih objekata“, Pregled filozofije i psihologije, 1: 63–89.
–––, 2015., „Individualizacija osjetila“, u M. Matthenu (ur.), Priručnik za filozofiju percepcije Oxford, Oxford: Oxford University Press, str.567–587
McGlone, F., H. Olausson, JA Boyle, M. Jones Gotman, C. Dancer, S. Guest, i G. Essick, 2012, „Dodir i osjećaj: razlike u ugodnoj obradi dodira između gole i dlakave kože kod ljudi“, Europski časopis za neuroznanost, 35: 1782–1788.
Merleau-Ponty, M., 2002, Fenomenologija percepcije, Malden: Routledge.
Noë, A., 2004, Action in Perception, Cambridge, MA: MIT Press.
