Wilfrid Sellars

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-08-25 04:38

To je spis u arhivu filozofske enciklopedije Stanford. Autor i podaci o citiranju | Prijatelji PDF pregled | InPho pretraživanje | PhilPapers Bibliografija

Wilfrid Sellars

Prvo objavljeno u srijedu 22. veljače 1997.; suštinska revizija pon. lipnja 8, 2009

Wilfrid Stalker Sellars (rođ. 1912, umro 1989.) bio je duboko kreativan i sintetički mislilac čiji je rad i kao sistematski filozof i kao utjecajan urednik pomagao u postavljanju i oblikovanju angloameričke filozofske agende tijekom četiri desetljeća. Sellars je možda najpoznatiji po klasičnom eseju „Empirizam i filozofija uma“iz 1956. godine, sveobuhvatnoj i sofisticiranoj kritici „mita o danom“koji je odigrao veliku ulogu u poslijeratnoj dekonstrukciji kartezijanizma, ali objavljenom korpusu od tri knjige i više od stotinu eseja uključuje brojne izvorne priloge o ontologiji, epistemologiji i filozofiji znanosti, jezika i uma, kao i osjetljive povijesne i egzegetičke studije.

• 1. Život i karijera prodavača
• 2. Metafilozofija Sellarsa
• 3. Filozofija znanosti i epistemologija Sellarsa
• 4. Sellarska filozofija jezika i uma
• 5. Završna napomena
• 6. Glavna djela Wilfrida Sellarsa
• Bibliografija
• Ostali internetski resursi
• Povezani unosi

1. Život i karijera prodavača

• 1912., rođen 20. svibnja u Ann Arboru, MI
• 1933., dobiva AB na Sveučilištu u Michiganu
• 1934. primio AM na University of Buffalo, NY, upisuje Oriel College, Oxford, kao stipendist Rhodesa
• 1936., diplomirao s filozofijom, politikom i ekonomijom prve klase (MA 1940)
• 1938., postaje docent filozofije na Sveučilištu Iowa
• 1943, ulazi u američku mornaričku pričuvu, dodijeljenu Air Combat Intelligenceu
• 1946., postaje docent filozofije na Sveučilištu u Minnesoti
• 1950. osniva filozofske studije s Herbertom Feiglom, prvim znanstvenim forumom izričito stvorenim za novu hibridnu „analitičku filozofiju“
• 1951. postaje profesor filozofije na Sveučilištu u Minnesoti
• 1956., bio je specijalni predavač filozofije na Sveučilištu u Londonu, objavljen kao "Empirizam i filozofija uma"
• 1958. prelazi na Sveučilište Yale, CN, prvo kao posjetitelj, a potom kao profesor filozofije
• 1963., preuzima mjesto sveučilišnog profesora filozofije i profesora filozofije na Sveučilištu u Pittsburghu, PA, objavljuje Znanost, Percepcija i Stvarnost
• 1965., održao predavanja Johna Lockea na Sveučilištu Oxford za razdoblje 1965–66, a potom objavljen kao Znanost i metafizika
• 1970., obnaša dužnost predsjednika Istočnog odjela Američke filozofske asocijacije
• 1971, održava predavanja Matchette Foundation, Sveučilište u Teksasu, naknadno objavljena kao "Struktura znanja"
• 1973, drži predavanja Johna Deweya za 1973–74, Sveučilište u Chicagu, IL, naknadno objavljeno kao Naturalizam i ontologija
• 1977, drži predavanja Paul Carus za 1977–78 na sastancima Istočnog odjela Američke filozofske asocijacije, kasnije objavljenim kao „Temelji za metafiziku čistog procesa“
• 1987, kolokvij u Sellarsian filozofije održan na Sveučilištu u Pittsburghu u čast Sellars' 75 ^-og rođendana
• 1989., umire kod kuće u Pittsburghu, PA, 2. srpnja

2. Metafilozofija Sellarsa

Iako je Wilfrid Sellars najpoznatiji po svom revolucionarnom eseju "Empirizam i filozofija uma" [EPM] i po svojoj kritici onoga što je on nazvao "mitom o datom", on je u stvari bio sistematski filozof par excellence. "Cilj filozofije", napisao je, "je razumjeti kako stvari u najširem mogućem smislu tog pojma stoje zajedno u najširem mogućem smislu pojma" (PSIM, 37). Ta se slika filozofa kao reflektirajućeg generaliste često ponavlja u Sellarovim metafilosofskim promišljanjima. Njegov najeksplicitniji prikaz središnjeg zadatka s kojim se suočava suvremena filozofija čvrsto je usklađuje s modernističkim projektom postizanja približavanja između našeg humanističkog razumijevanja sebe kao slobodnih i racionalnih agenata, kod kuće, među značenjima i vrijednostima,i temeljito "obespravljenu" sliku svijeta koju je slikala sveobuhvatnija prirodna znanost. Sellars je ovaj kontrast tematizirao kao sučeljavanje dviju „slika“: „manifestna slika“čiji su primarni objekti osobe, bića koja mogu i mogu zamisliti sebe kao osjetila, pronicljivi poznavatelji i promišljeni agenti i „naučna slika“, čiji su primarni entiteti neka sofisticirana verzija „atoma u praznini“. "Znanstvena slika", napisao je Sellars, "predstavlja se kao suparnička slika. Sa svoje točke gledišta, manifestna slika na kojoj [metodološki] počiva je "neadekvatna", ali pragmatično korisna sličnost stvarnosti koja prvo pronalazi svoju (u principu) sličnost u znanstvenoj slici "(PSIM, 57). Kao što su Sellars vidjelicilj filozofije bio je pretvoriti tu napetost između našeg proživljenog samopouzdanja i našeg teško osvojenog objašnjenja svijeta u jedinstvenu „stereoskopsku“sliku, sinoptičku viziju ljudi u svijetu. Velik dio njegovog filozofskog djela obrađen je u tri središnja momenta ovog složenog pothvata: prilagođavanju intencionalnim sadržajima misli i jezika, senzualnim sadržajima percepcije i mašte i normativnim dimenzijama znanja i ponašanja unutar takve stereoskopske slike - svo vrijeme odlučno održavajući snažni znanstveni realizam, jer "u dimenziji opisivanja i objašnjenja svijeta, znanost je mjerilo svih stvari, onoga što jest i onoga što nije da nije" (EPM, 173).

3. Filozofija znanosti i epistemologija Sellarsa

Sellarsova interpretacija epistemologije prirodnih znanosti odlučno se odstupila od dobivenog stava prema kojem je objašnjenje identificirano s izvedenim singularnim pitanjima empirijske činjenice objašnjeno izvođenjem njihovih opisa iz („induktivno“utvrđenih) empirijskih generalizacija (zajedno s odgovarajućim tvrdnjama) početnih uvjeta), a ti se "empirijski zakoni" zauzvrat objašnjavaju izvodeći ih iz teorijskih postulata i pravila korespondencije. Na ovom primitivnom pozitivističkom mišljenju, teorije (npr. Mikroteorije) empirijske stvari zapravo objašnjavaju samo indirektno, implicirajući generalizacije uokvirene jezikom promatranja koji ih izravno objašnjavaju. Kao posljedica toga, kao što je Hempel istaknuo u "Dileme teoretičara", takve su teorije,Iako su u načelu krajnje korisna pomagala za izračun i kompaktni prikaz, u načelu krajnje korisna.

Sellars su ovaj „model kolača sloja“ili „slike nivoa“teorija smatrali temeljno pogrešnim. Ustvrdio je da ne postoji autonomni sloj empirijskih kolega teorijskih zakona. Empirijske generalizacije koje odgovaraju teorijskim zakonima postaju vidljive tek iz teorijske perspektive. Generalizacije su na promatračkoj razini došle autonomno, koliko god bile pouzdane, nisu prirodni zakoni i teorije stoga ne mogu poslužiti objašnjavanjem takvih generalizacija niže razine uključivanjem u njih. Umjesto toga, "teorije objašnjavaju zakone objašnjavajući zašto objekti dotične domene poštuju zakone koje čine u onoj mjeri u kojoj se ponašaju" (LT, 123).

[To jest] oni objašnjavaju zašto se pojedini objekti raznih vrsta iu različitim okolnostima u okviru promatranja ponašaju na način na koji je induktivno utvrđeno da se ponašaju. Grubo, zato što je plin … oblak molekula koje se ponašaju na određene teoretski definirane načine, pokorava se empirijskom Boyle-Charlesovom zakonu. (LT, 121)

Sellarske prikaze koje postuliraju "teorijske cjeline" nisu samo drugorazredni surogati za složenije i nespretnije priče o entitetima za koje imamo dobre, tj. Promatračke razloge za koje vjerujemo da stvarno postoje. Teoretski entiteti su oni entiteti za koje jamčimo da postoje iz dobrih i dovoljnih teorijskih razloga. U skladu s tim razumijevanjem, znanstvene teorije objašnjavaju "spas pojava" precizno karakterizirajući stvarnost u kojoj se pojavljuju.

Poput Quinea, Sellars je bio pod dubokim utjecajem djela Rudolfa Carnapa. Sellarsov sofisticirani prikaz prirode i uvoza teorijskog zaključka u prirodne znanosti omogućio mu je, međutim, da razvije sustavno naturalističku alternativu Quineovoj utjecajnoj kritici karnapskog logičkog empirizma. Osobito, epistemološka suprotnost između dvije vrste empirijskih generalizacija - one usvojene na usko induktivnim osnovama i one koje izražavaju konstitutivna načela postulacijskih teorija usvojenih na široko empirijskom, tj., Obrazloženju koje je omogućilo Sellarsu da razlikuje tri različita stupnja "promatračke uključenosti": zapažanja i opće tvrdnje pojedinačno potvrđene „induktivno“putem izravnih žalbi na promatračku potporu,konstitutivna stajališta postulacijskih teorija holistički potvrđena posrednim, objašnjenim apelima na promatračko uporište i čisto formalnim tvrdnjama koje izražavaju potrebne uvjete za formulaciju znanstvenih hipoteza uopće. Prema tome, gdje je Quine iz ruke odbio klasičnu kantovsku analitičko-sintetičku dihotomiju, Sellars je tvrdio da postoje dvije sasvim različite razlike zapletene u jedinstvenu dihotomiju koju je Carnap naslijedio iz kantanske tradicije: razlika između logičkog i empirijskog (stvar -faktične) tvrdnje (analitičke)gdje je Quine iz ruke odbio klasičnu kantovsku analitičko-sintetičku dihotomiju, Sellars je ustvrdio da postoje dvije sasvim različite razlike zapletene u jedinstvenu dihotomiju koju je Carnap naslijedio od kantanske tradicije: razlika između logičkog i empirijskog (stvarna od činjeničnog)) tvrdnje (analitičkagdje je Quine iz ruke odbio klasičnu kantovsku analitičko-sintetičku dihotomiju, Sellars je ustvrdio da postoje dvije sasvim različite razlike zapletene u jedinstvenu dihotomiju koju je Carnap naslijedio od kantanske tradicije: razlika između logičkog i empirijskog (stvarna od činjeničnog)) tvrdnje (analitička_{2 -} sintetička ₂) i razlika između tvrdnji čija revizija zahtijeva napuštanje ili izmjenu sustava (teorijskih) pojmova u smislu kojih su oni uokvireni i zahtjeva koji se mogu revidirati na temelju opažanja formuliranih u smislu (teorijskog) sustava koncepti koji su ostali fiksni tijekom čitavog vremena (analitički _1- sintetski ₁). Kao i Quine, Sellars se tada odlučno udaljio od klasičnog kantovskog racionalizma, ali u pravcu kantovskog empirizma koji je sačuvao logički prostor za teoriju semantičkog značenja i korelacijske razlike između pojedinih istinitih istina i istina koje su stvarne stvarnosti, iako pripadaju prema samim teorijskim sustavima usvojenim na široko empirijskom (sintetički ₂) razlozi su, s obzirom na takav sustav, istiniti ex vi terminorum (analitički ₁):

Kantov racionalizam

U osnovi iskustva ("a posteriori", jednostavna indukcija)	Ne toliko utemeljeno ("a priori")
sintetički		Analitički
Empirijski zakoni (pravilnosti)	Aritmetika, geometrija, mehanika ("sintetički a priori")	Logika
	"Naš konceptualni okvir" (urođeni principi)

Kantovski empirizam

Temeljen na iskustvu (empirijski)		Nije toliko prizemljeno
Sintetička 2		Analitička 2 (tačno L)
Sintetička 1	Analitički 1
Promatranje, jednostavna indukcija (operativna geometrija, mehanika)	Postulacija (Fizička geometrija, idealiziranje znanstvenih teorija, mehanike, mikro-fizike)	Logika, aritmetika, matematička analiza (čista geometrija qua calculus)
	"Naš konceptualni okvir":
	Materijalne (empirijske) kategorije	Formalne (ontološke) kategorije

4. Sellarska filozofija jezika i uma

Bitno za Sellarov temeljiti naturalizam prikaz je semantičkog značenja i nije potrebno pribjegavati neredivno platonističkim ili mentalističkim idiomima. Sellars prema tome odlučno locira normativni konceptualni poredak unutar kauzalnog poretka i daje naturalističku interpretaciju načina kauzalnosti koji se primjenjuju jezičnim pravilima usredotočenim na pojam ponašanja upravljanog uzorkom, tj.:

ponašanje koje pokazuje obrazac, ne zato što je ono proizvedeno iz namjere da taj obrazac pokazuje, već zato što je sklonost emitiranja ponašanja uzorka selektivno ojačana, i sklonost emitiranju ponašanja koje ne odgovara ovom obrascu selektivno ugašen. (MFC, 423)

Ponašano ponašanje određenog tipa - npr. Ples pčela - može nastati iz procesa prirodne selekcije na evolucijskoj vremenskoj skali, ali, što je najvažnije, ponašanje usmjereno uzorcima se također može razviti u pojedinačnim „polaznicima“namjernim selektivnim pojačanje od strane drugih pojedinaca, predavača, koji djeluju pod vodstvom jezičnih pravila kritike. Nasuprot jezičnim pravilima djelovanja, npr. "Ceteris paribus, čovjek bi trebao (ili: može) reći takvo i takvo ako je u okolnostima C", što može biti učinkovito u vođenju jezične djelatnosti samo u mjeri u kojoj njihovi subjekti već posjeduju koncepti „govoriti takvo i takvo“, „biti u okolnostima C“, i doista se pridržavati pravila (tj. raditi nešto zato što to pravilo uživa ili dopušta), pravila kritike trebala bi postojati -eg,„Westminsterski sat bi trebao udariti u četvrt sata“(LTC, 95) - čiji subjekti, iako se njihova izvedba može ocjenjivati u skladu s takvim pravilima, ne moraju sami imati koncept pravila, a uopće nikakav koncept. Stoga se trener može tumačiti kao rezonovanje

Takvo i takvo uzorničko ponašanje trenirali bi izlagati polaznici, stoga bismo mi, treneri, trebali to učiniti i to, što će vjerojatno dovesti do toga da je izloženo. (MFC, 423)

I, kao posljedica ponašanja trenera pod vodstvom takvih pravila ponašanja, ponašanje učenika koji uče jezik može udovoljiti odgovarajućim kritičkim pravilima, a da ih on sam "ne shvati" u bilo kojem drugom smislu. "Polaznici se udovoljavaju obvezama zato što se treneri podvrgavaju odgovarajućim zadacima" (MFC, 423).

U skladu s tim, Sellars je tada iznio prikaz značenja kao funkcionalne klasifikacije prema kojoj semantički idiomi u prvom stupnju označavaju kontekstima unutar kojih se strukturno razlučuju „prirodno-jezični objekti“(npr. Izreke ili natpisi) klasificiraju s obzirom na njihove uloge ili funkcije u prijelazima za ulazak u jezik (lingvistički odgovori na percepcijske podražaje), jezični izlazni prijelazi (uzročno-jezični antecedenti nejezičkog ponašanja) i unutarjezični potezi (inferencijalni prijelazi s jednog jezičnog na drugi). Konkretno, "sredstvo" se tumači kao specijalizirani oblik kopule, prilagođen metajezičkim kontekstima, prema kojem se desna strana površno relacijskog oblika "_ znači …" ispravno shvaća kao spominjanje ili predstavljanje jezičnog predmeta.

Sellarski pogled, takvi posebni kopule i metajezični pokazatelji u početku nastaju kao odgovor na potrebu apstrakcije od naših domaćih dizajna znakova kako bi se klasificirali predmeti različitih jezika na temelju takvih funkcionalnih kriterija. U ovom projektu, uobičajeni citat pati od sustavne dvosmislenosti u vezi s kriterijima - strukturnim (npr. Geometrijskim, akustičkim) ili funkcionalnim - prema kojima se jezične znakove može klasificirati kao pripadajući ovom ili onom jezičnom tipu. U skladu s tim, Sellars je uveo jasniji uređaj dva odvojena stila navodnika, navodnika zvijezda i citata, vezanih za strukturalne i funkcionalne načine sortiranja i individuacije leksičkih stavki. I citati zvijezda i tačaka ilustriraju, a time i indeksirajuće uređaje, ali citati dot-u u određenom su smislu dvostruki. Za,budući da navodnici zvijezda tvore zajedničku imenicu koja vrijedi za natpise (empirijske strukture) prikladno dizajnirane izomorfno za tokson izložen između njih, navodnici u točkama tvore zajedničku imenicu istinitu od predmeta na bilo kojem jeziku koji igraju ulogu ili obavljaju posao koji se obavlja na našem jeziku pomoću tokena izloženih među njima. U smislu ovog notacijskog aparata, tada postoje takve semantičke tvrdnje kao što su npr.

(1s) (na njemačkom) 'trulež' znači crvena.

(2s) (na njemačkom) 'Schnee ist weiss' znači da je snijeg bijel.

može se izrazitije izraziti

(1 *) (U njemačkoj jezičnoj zajednici) * rot * s su.red.s.

(2 *) (U njemačkoj jezičnoj zajednici) * Schnee ist weiss * s are.snow is white.s.

Kad se uspostavi takva razlika između funkcionalne i strukturalne klasifikacije jezično reprezentativnih predmeta, izravno je proširiti je i na mentalne prikaze, tj. Na misli. Za razliku od Quinea, Sellars nikada nije odustao od klasičnog pojma misli kao namjerne unutarnje epizode koja u uzročno-objašnjivoj ulozi igra u odnosu na otvoreno, paradigmatično jezično ponašanje. No, dosljedan svom temeljnom naturalizmu, korelativnom njegovom ontološkom "jezičnom nominalizmu", Sellars je prihvatio oblik "psihološkog nominalizma" čiji je lajtmotiv bio

… poricanje tvrdnje, karakteristične za realističku tradiciju, da je "percepcija" ili "svijest" o apstraktnim entitetima temeljni mentalni sastojak mentalnih djela i sklonosti. (EAE, 445)

Umjesto toga, tvrdio je Sellars, potrebno je također voditi računa o razlikovnoj intencionalnosti misli u pogledu oblika i funkcija prirodnih jezičnih predmeta. Pozitivna teza korelativna s psihološkim nominalizmom, prema tome, modelira se onim što je Sellars nazvao "verbalnim biheviorizmom".

Prema VB-u [verbalni biheviorizam], razmišljanje 'to-p', gdje to znači 'misao dogoditi jednom tom-p', ima svoj primarni smisao [događaj] kazivanja 'p' i sekundarnog smisla u kojem se zalaže za kratkoročnu neposrednu sklonost [dispozicijskom] da kaže 'p'. (MFC, 419)

Podrijetlo Sellarove zrele forme verbalnog biheviorizma leži u revolucionarnim tezama njegovog klasičnog eseja "Empirizam i filozofija uma", a posebno u njegovoj mitskoj priči o našim ryleovskim precima i genijalcu Jonesu. Priča započinje posredstvom medija s ljudima koji su savladali "rilski jezik", sofisticirani ekspresivni sustav, uključujući logičke operatore i subjunktivne uvjetovanja, čiji se temeljni opisni vokabular odnosi na javne prostorno-vremenske predmete. Sukladno s selarijskim prikazom jezičnog značenja kao funkcionalne klasifikacije, ovaj hipotetički rilski jezik, iako mu nedostaje bilo kakvih resursa za govor o unutarnjim epizodama, razmišljanjima ili iskustvima, obogaćen je temeljnim resursima semantičkog diskursa koji omogućuje našim precima da kažu svoje vršnjake 'izreke da one znače ovo ili ono, da stoje u raznim logičkim odnosima jedni prema drugima, da su istinite ili lažne i slično. U ovom se okružju sada pojavljuje genijalni Jones.

[U] pokušaju da se objasni činjenica da se njegovi bližnji ponašaju inteligentno, ne samo kad je njihovo ponašanje nanizano nizom otvorenih verbalnih epizoda … već i kad nema verbalnog rezultata koji bi se mogao prepoznati, Jones razvija teoriju prema kojoj otvoreni izgovori su vrhunac procesa koji započinje s određenim unutarnjim epizodama … [Njegov] model za ove epizode koji pokreću događaje koji su kulminirali otvorenim verbalnim ponašanjem je onaj otvorenog verbalnog ponašanja. (EPM, 186)

Iako primarna upotreba semantičkih pojmova ostaje semantička karakterizacija otvorenih verbalnih epizoda, ova joneanska teorija preuzima primjenjivost tih semantičkih kategorija na njene postulirane unutarnje epizode. tj. na (događajuće) misli. Smisao jonesejskog mita jest sugerirati da se epistemološki status misli (otvorene unutarnje epizode) u odnosu na otvorene javne verbalne predstave najkorisnije shvaća kao analogan epistemološkom statusu, na primjer, molekula u odnosu na javno promatrano ponašanje plinova.

[Misao] epizode su "kod" životinja koje koriste jezik kao što su molekularni utjecaji "u" plinovima, a ne kao "duhovi" u "strojevima". (EPM, 187)

Međutim, za razliku od molekula, koje su u kinetičku teoriju plina uvedene kao da imaju specifičan empirijski karakter (predstavljen ispoljenom bitno newtonovskom zakonitošću njihovih dinamičkih interakcija), epizode misli koje te teorija pretpostavlja kao prikrivena stanja osoba uvode čisto funkcionalno analogija. Koncepcija pojavne misli je ona uzročno posredujućeg logičko-semantičkog uloga, čiji je determinirani empirijski / ontološki karakter, a time i logički prostor za neki oblik „teorije identiteta“do sada ostavljen otvoren.

[Činjenica] da [misli] nisu uvedene kao fiziološki entiteti ne isključuje mogućnost da se u kasnijoj metodološkoj fazi mogu, tako reći, "ispostaviti" takvima. Dakle, mnogi bi rekli da je već razumno pretpostaviti da bi te misli trebalo 'identificirati' s kompleksnim događajima u moždanoj kore (EPM, 187–8)

Budući da, na račun Sellarova, pojam misli u osnovi je pojam funkcionalne vrste, ne bi se stvorile ontološke napetosti identifikacijom unutar znanstvene slike predmeta koji pripadaju toj funkcionalnoj vrsti, na primjer, stanja i epizoda središnji živčani sustav organizma. Zamišljanje manifestne slike o čovjeku kao misliocima, zaključuje Sellars, može se lako stopiti s konceptom znanstvene slike o osobama kao složenim materijalnim organizmima koji imaju fiziološku i neurološku strukturu.

Ideja da se mentalna intencija mora shvatiti u smislu epistemološki teorijskih transpozicija semantičkih kategorija javnog jezika, koje se same interpretiraju kao načini funkcionalne klasifikacije, dobiva na Selaru definitivno mjesto u suvremenoj analitičkoj filozofiji uma. Kao što Dennett kaže,

Tako je nastao suvremeni funkcionalizam u filozofiji uma, a raznolikosti funkcionalizma koje smo kasnije vidjeli na ovaj ili onaj način omogućeno je i izravno ili neizravno nadahnuto onim što je ostalo otvoreno u Sellarsovom početnom prijedlogu … (Dennett 1987, 341)

Prijedlog Sellarsa da epistemski status mentalnih koncepata možemo rasvijetliti pozivom na kontrast između teorijskog i ne-teorijskog diskursa ima smisla samo u pozadini drugog središnjeg elementa njegove filozofske misli, njegove sveobuhvatne kritike „mita o dao”. Filozofski okvir danosti povijesno poprima mnoge vrste, uključujući ne samo ideju da empirijsko znanje počiva na temelju, već i presudno, pretpostavku da je "privatnost" mentalnog i nečiji "privilegirani pristup" vlastitim mentalnim stanjima temeljne su osobine iskustva, i logično i epistemološki prije svih intersubjektivnih koncepata koji se odnose na unutarnje epizode.

Nasuprot tome, Sellars tvrdi da ono što započinje u slučaju unutarnjih epizoda kao jezika s čisto teorijskom uporabom može steći izvještajnu ulogu od prve osobe. Može se ispostaviti da je moguće trenirati ljude, u osnovi postupkom operiranja, da imaju "privilegirani pristup" nekim njihovim unutarnjim epizodama, odnosno da izravno i neintenzivno odgovore na pojavu jedne misli s druga (meta-) misao u smislu da čovjek tako razmišlja. Posebna vrlina ovog aspekta Sellasove jonesejske priče pokazuje kako se bitna intersubjektivnost jezika može pomiriti s "privatnošću" unutarnjih epizoda, tj.

… da nam pomaže razumjeti da pojmovi koji se odnose na takve unutarnje epizode kao što su misli su prvenstveno i u biti inter-subjektivni, inter-subjektivni kao koncept pozitrona i da uloga [prvog lica] u tim izvješćima uloga izvještava … predstavlja dimenzija [njihove] uporabe… koja se temelji na i pretpostavlja ovaj inter-subjektivni status. (EPM, 189)

U srcu Sellarsovog općeg slučaja protiv Mita o danom nalazi se njegovo artikulirano prepoznavanje neodredivo normativnog karaktera epiztemskog diskursa.

Bitna poanta je da, karakterizirajući epizodu ili stanje kao ono što znamo, mi ne dajemo empirijski opis te epizode ili stanja, već ga stavljamo u logički prostor razloga, opravdavajući i sposobni smo opravdati ono što kaže. (EPM, 169)

Jednom kada se prizna da čula sama po sebi ne shvataju činjenicu, da svako znanje o nečemu takvom i takvom (sve „pretplata podataka u univerzal“) pretpostavlja učenje, oblikovanje koncepta, pa čak i simboličku reprezentaciju, slijedi da „… umjesto da dolazimo do pojma nečega jer smo takve stvari primijetili, imati sposobnost da primijete neku stvar već je imati koncept te vrste i ne mogu to objasniti. (EPM, 176)

Sellars slijedi Kanta u odbacivanju kartezijanske slike osjetilno-kognitivnog kontinuuma. Na primjer, „osjetilnost“osjeta, na primjer, stvaranje crvenog trokuta ili oštra pucnjava bol - on inzistira, nije intencionalna „nužnost“(„približnost“) misli. "Sirovost" "sirovih osjećaja" prilično je ne-konceptualni karakter (usp. IAMBP, 376). Slijedom toga, dok njegovi epistemološki pogledi na senzorne epizode uspoređuju njegovo liječenje epistemologijom misli koje se događaju, Sellarov račun ontologije osjeta dramatično odstupa od njegovog funkcionalističkog prikaza misli.

U završnoj epizodi jonesejskog mita, senzacije se uvode kao elementi objašnjenja o pojavi u različitim okolnostima opažajnih spoznaja, koje imaju određen semantički sadržaj:

… heroj … postulira klasu unutarnjih-teorijskih epizoda koje naziva, recimo, dojmovima, i koji su krajnji rezultati udara fizičkih objekata i procesa na različite dijelove tijela … (EPM, 191)

Ovoga puta, međutim, model Jonesove teorije nije model funkcionalno individualizirane obitelji rečenica, već "domena" unutarnjih replika "koje, kada se dovode u standardnim uvjetima, dijele vidljive karakteristike njihovih fizičkih izvora" (EPM, 191). Vodeća ideja ovog modela je pojava, "u" percepcijama "replika" sama po sebi, a ne u percepciji "replika" (koje bi pogrešno ubacile u račun dojmova intencionalnost misli), i, iako su entiteti ovaj model su partikularne osobine, entiteti koje uvodi teorija nisu podaci, već su stanja opažajućeg subjekta. Dakle, iako je razgovor o „nuzi“osjeta, poput onoga o „nužnosti“misli, prema Sellarsovom mišljenju, temeljno klasificirajući,predmetna klasifikacija se ne temelji na funkcionalnoj (logičkoj, semantičkoj) analogiji, već na analogijama koje, premda u prvom stupnju vanjske i uzročne, naposljetku, pripisuju senzacijama determinirani unutarnji sadržaj. Specifična poanta modela je inzistirati na tome da stanja, npr. Osjetivanje [crvenog trokuta] ly (da se istakne status 'senzacija' kao 'verbalna imenica'), karakteristično nastala u normalnim opažačima u standardnim uvjetima djelovanjem crvenih trokutastih predmeta na očima mogu obavljati svoje objašnjene zadatke u vezi s kognitivnim percepcijskim shvaćanjima (posebno ne-veridnim perceptivnim prosudbama) samo ako su zamišljeni tako da sliče i razlikuju se od drugih osjetilnih stanja - npr. osjetljivost [zelenog trokuta] li, osjetiti [crveni kvadrat] ly, itd.- na način koji je formalno analogan načinu na koji su predmeti modela „replike“, npr. crvena i trokutasta, zelena i trokutasta te crvene i kvadratne „rezine“, zamišljeni tako da se nalikuju i razlikuju jedan od drugog.

Da je to bio kraj Sellarove ontološke priče o senzacijama, stvari bi bile dovoljno složene. Ali Sellars nastavlja razvijati ovaj temeljni račun u više različitih smjerova, uslijed čega se pojavila njegova cjelovita teorija osjeta kao jedan od najtežih i kontroverznih aspekata njegove filozofije.

Prva komplikacija Sellarove teorije senzacije proizlazi iz njegova uvjerenja da je, u slučaju senzacija, Jonesova teorija interpretativna. On ne uvodi nove domene entiteta, već reinterpretira kategorički / ontološki status osjetilnih sadržaja kao stanja opažatelja. Svrha izvorne jonesejske teorije da sam kvantitet boje kojeg mi percipiramo svjesni kao postojećeg u svemiru zapravo predstavljaju stanja osoba-kva-opažača. Već tada u okviru manifestne slike ontološki status koji je na kraju dodijeljen osjetilnoj "sadržajnoj kvali" nespojiv je s njihovim postojanjem u fizičkom prostoru.

Druga komplikacija Sellarove teorije senzacija proizlazi iz daljnjeg zaključka da je upravo ta manifestna koncepcija slike osjetilnih sadržaja kao stanja opažatelja koja se na kraju treba sinoptički „stopiti“sa znanstvenom slikom i da se ta posvećenost ideji da ti opažaji sami su složeni sustavi mikrofizičkih čestica koje predstavljaju prepreku tome na bilo koji izravan način. Sellars notorno zaključuje da se osjetilni sadržaji mogu sinoptički integrirati u znanstvenu sliku tek nakon što i oni i trenutno temeljne mikrofizičke pojedinosti te slike podliježu još jednoj kategorijskoj transpoziciji u kategorički monističku ontologiju čiji su temeljni entiteti sve apsolutni procesi”. Osjećaji qua apsolutnih procesa tada bi bili fizički,piše,

… Ne samo u slabom smislu da nisu mentalni (tj. Konceptualni), jer im nedostaje intencionalnosti, već u bogatijem smislu da igraju stvarnu uzročnu ulogu u ponašanju živih organizama. Oni bi, kao što sam koristio izraze, bili fizički-l, ali ne i fizički-2. Budući da nisu epifenomenalne, uklapale bi se u osnovnu metafizičku intuiciju: biti, to je činiti razliku. (CL, III, 126)

5. Završna napomena

Dugo trajanje ove rasprave, tek počinje uzimati opseg, dubinu i sustavni karakter Sellarsovih filozofskih dostignuća. Mnoge teme iz njegovog rada jednostavno su nestale - njegovo iščekivanje epistemološkog eksternalizma i obrane jake internacionalne alternative, njegova pronicljiva analiza predikacije i korelativne nominovativne alternative klasičnoj platonističkoj kategorijskoj ontologiji, njegov sofisticirani račun indukcije kao oblika osvetoljubivog praktičnog zaključivanja, njegov značajan doprinos etičkoj teoriji i teoriji akcije, te njegova majstorska tumačenja djela mnogih velikih povijesnih ličnosti discipline, ne kao eksponat znanstvenih muzeja, već uvijek kao aktivni sudionici u kontinuiranom filozofskom razgovoru. Dolje navedeni bibliografiji i internetski resursi usmjerit će do obimnijeg i detaljnijeg opisa rada ove uzvišene filozofske figure poslijeratnog doba.

6. Glavna djela Wilfrida Sellarsa

knjige

[PPPW]	Čista pragmatika i mogući svjetovi - rani eseji Wilfrida Sellarsa, ur. napisao Jeffrey F. Sicha, (Ridgeview Publishing Co; Atascadero, Kalifornija; 1980). [Sadrži dugački uvodni esej Siche i opsežnu bibliografiju Sellarskog rada do 1979.]
[SPR]	Znanost, percepcija i stvarnost (Routledge & Kegan Paul Ltd; London, and Humanities Press: New York; 1963.) [Reis izdano 1991. godine od strane Ridgeview Publishing Co., Atascadero, CA. Ovo izdanje sadrži cjelovitu bibliografiju Sellarsovog objavljenog djela do 1989.]
[PP]	Filozofske perspektive (Charles C. Thomas: Springfield, IL; 1967). Prepisano u dva sveska, Filozofska perspektiva: Povijest filozofije i Filozofska perspektiva: Metafizika i epistemologija, (Ridgeview Publishing Co; Atascadero, CA; 1977).
[SM]	Znanost i metafizika: Varijacije o kantovskim temama, (Routledge & Kegan Paul Ltd; London, i The Humanities Press; New York; 1968). Predavanja Johna Lockea iz 1966. [Obnovljeno 1992. godine od strane Ridgeview Publishing Co., Atascadero, CA. Ovo izdanje sadrži potpunu bibliografiju objavljenog rada Sellara do 1989. godine, registar Sellarske filozofske korespondencije i popis cirkuliranih, ali neobjavljenih radova i predavanja.]
[EPH]	Eseji iz filozofije i njezine povijesti, (D. Reidel Publishing Co; Dordrecht, Holland, 1975).
[NE]	Naturalizam i ontologija, (Ridgeview Publishing Co; Atascadero, CA: 1979). [Proširena verzija predavanja Johna Deweya iz 1974.]
[MI]	Metafizika epistemologije, Predavanja Wilfrida Sellarsa, uredio Pedro Amaral, (Ridgeview Publishing Co; Atascadero, CA; 1989.). [Sadrži cjelovitu bibliografiju Sellarsovog objavljenog djela do 1989.]
[EPM *]	Empirizam i filozofija uma, uredio Robert Brandom, (Harvard University Press; Cambridge, MA; 1997). [Izvornik, 1956, verzija [EPM] (vidi dolje), nedostaju fusnote dodane u [SPR], s Uvodom Richarda Rortyja i Vodičem za studije Brandom.]
[K i PKT]	Kant i predkantovske teme: Predavanja Wilfrida Sellarsa, uredio Pedro Amaral, (Ridgeview Publishing Co; Atascadero, CA: 2002). [Transkripcija predavanja Sellarsovog Kanta i eseje o Descartesu, Lockeu, Spinozi i Leibnizu.]
[KTM]	Kantova transcendentalna metafizika: bilješke predavača o kasičarima i drugi eseji, uredio Jeffrey F. Sicha, (Ridgeview Publishing Co; Atascadero, CA: 2002). [Sadrži cjelovitu bibliografiju objavljenog djela Sellarsa, filozofsku korespondenciju i cirkulirane rukopise do 2002.]

Izabrani eseji

[AAE]	„Radnje i događaji“, Noûs 7, 1973, str. 179–202.
[AE]	"Apstraktni entiteti", Pregled metafizike 16, 1983.; prepisano u [PP], str. 229–69.
[CDCM]	"Kontrafaktualci, dispozicije i uzročni modaliteti", u Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. II, ed. H. Feigl, M. Scriven i G. Maxwell, (Sveučilište Minnesota Press; Minneapolis, MN: 1957), str. 225–308.
[Cl]	„Temelji metafizike čistog procesa“, Carusova predavanja za 1977–78, objavljena u The Monist 64, No. 1, 1981.
[EAE]	"Empirizam i apstraktni entiteti", u The Philosophy of Rudolph Carnap, ed. PA Schilpp (Otvoreni sud; LaSalle, IL; 1963.); prepisano u [EPH], str. 245–86.
[EPM]	"Empirizam i filozofija uma", u Temeljima znanosti i pojmovima psihoanalize, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. I, ed. H. Feigl i M. Scriven (University of Minnesota Press; Minneapolis, MN; 1956); prepisano u [SPR], str. 127–96).
[F D]	"Fatalizam i determinizam", u Keith Lehrer, ed., Sloboda i odlučnost (Random House; New York, NY: 1966), str. 141–74.
[GEC]	"Davnost i dosljedna koherencija", časopis za filozofiju 70, 1973, str. 612–24.
[I]	"… ovo ja ili on ili ono (što misli)", predsjednička adresa 1970., Američko filozofsko udruženje (Istočna divizija), prepisana u [EPH].
[IAMBP]	„Pristup identitetu problemu uma i tijela“, Pregled metafizike 18, 1965; prepisano u [PP], str. 370–88.
[IKTE]	"Uloga imaginacije u Kantovoj teoriji iskustva", Predavanje o dotterima iz 1977., u HW Johnstone, Jr., izd., Kategorije: Kolokvij, (Pennsylvania State University Press: 1977), str. 231–45.
[IV]	„Indukcija kao osveta“, Filozofija znanosti 31, 1964; prepisano u [EPH], str. 367–416.
[ISRT]	„Je li znanstveni realizam izvediv“, Zbornik radova PSA, svezak 2, 1976, str. 307–34.
[KTE]	„Neke napomene o Kantovoj teoriji iskustva“, časopis za filozofiju 64, 1967, str. 633–47.
[LT]	"Jezik teorija", u Aktuelnim izdanjima znanosti Filozofija, ur. H. Feigl i G. Maxwell (Henry Holt, Rhinehart i Winston; New York, NY; 1961.): tiskano u [SPR], str. 106–26.
[LTC]	„Jezik kao misao i komunikacija“, Filozofija i fenomenološka istraživanja 29. 1969; prepisano u [EPH], str. 93–117.
[MFC]	„Značenje kao funkcionalna klasifikacija“, Sinteza 27, 1974; str. 417–37. (Izdanje također sadrži komentare Daniela Dennetta i Hilary Putnam te odgovore Sellara.)
[MeV]	"Mentalni događaji", Filozofske studije 81, 1981; s. 325–45.
[MGEC]	“Više o danosti i objašnjenoj koherenciji”, u George S. Pappas, ed., Obrazloženje i znanje, (D. Reidel Publishing Co; Dordrecht, Holland: 1979), str. 169–82.
[NDL]	"Postoje li nededuktivne logike?", U N. Rescher et al., Eds., Eseji u čast Carla G. Hempela, Synthese Library, (D. Reidel Publishing Co; Dordrecht, Holland: 1970), str. 83 -103.
[OAFP]	"O prihvaćanju prvih načela", u J. Tomberlin, ur., Philosophical Perspectives 2: Epistemology, 1988, (Ridgeview Publishing Co; Atascadero, CA: 1988), str. 301–14.
[P]	„Fenomenalizam“, u [SPR], str. 60–105.
[PSIM]	"Filozofija i znanstvena slika čovjeka", u Frontiers of Science and Philosophy, ed. Autor: Robert Colodny (Sveučilište Pittsburgh Press; Pittsburgh, PA; 1962.); ponovno tiskan u [SPR], str. 1–40.
[SK]	„Struktura znanja“, Predavanja zaklade Matchette za 1971., objavljena u Castañeda, ed., Action, Knowledge i Reality (vidi dolje).
[SSMB]	„Semantičko rješenje problema uma i tijela“, Metodi 5, 1953., str. 45–82. Ponovno tiskano u [PPPW].
[TA]	"Misao i akcija", u Keithu Lehreru, ur., Sloboda i odlučnost (Random House; New York, NY: 1966), str. 105–39.
[DVA]	"Vrijeme i svjetski poredak", u Minnesota Studies in the Philosophy of Science, Vol. III, ed. H. Feigl i G. Maxwell, (Sveučilište Minnesota Press; Minneapolis, MN: 1962), str. 527–616.

Bibliografija

Glavne kritičke studije

Autor

• Castañeda, HN., Ed. Akcija, znanje i stvarnost [AK&R] (Bobbs-Merrill; Indianapolis, IN; 1975). [Sadrži i opsežnu bibliografiju Sellarsovog djela do 1974. godine, Sellarsove intelektualne autobiografije i 'Strukture znanja' (vidi gore).]
• deVries, Willem A., Wilfrid Sellars, (Acumen Publishing Ltd; Chesham, Velika Britanija, 2005). [Jasno pisano i dostupno istraživanje Sellarove sistemske filozofije u cjelini.]
• deVries, Willem A. i Timm Triplett, znanje, um i dane: čitanje Wilfrida Sellarsa "Empirizam i filozofija uma", (Hackett Publishing Co; Indianapolis, IN i Cambridge, MA; 2000). [Detaljan komentar na [EPM] (vidi gore), uključujući čitav tekst objavljen s dodatnim fusnotama u [SPR], 1963. Najbolji opći uvod u Sellarsov klasični esej.]
• Delaney, CF, Michael J. Loux, Gary Gutting i W. David Solomon, Synoptic Vision: Essays on the Philosophy Wilfrid Sellars (University of Notre Dame Press; Notre Dame. IN, 1977). [Također sadrži opsežnu bibliografiju.]
• Pitt, Joseph C., ur., The Philosophy of Wilfrid Sellars: Queries and Extensions [PSQE] (D. Reidel Publishing Co; Dordrecht, Holland; 1978). [Revidirani rad radionice o filozofiji Wilfrida Sellarsa održanog na Virdžinijskom politehničkom institutu i Državnom sveučilištu u Blacksburgu, VA, u studenom 1976.]
• –––, slike, slike i konceptualna promjena: analiza filozofije znanosti Wilfrida Sellara (D. Reidel Publishing Co; Dordrecht, Holland, 1981).
• Seibt, Johanna, Svojstva kao procesi, „Sinoptička studija o nominalizmu Wilfrida Sellarsa“, (Ridgeview Publishing Co; Atascadero, CA; 1990.

Po časopisu

• Noûs, god. 7, br. 2, 1973. [Posebno izdanje posvećeno filozofiji Wilfrida Sellarsa.]
• The Monist, god. 65, br. 3, 1982. [Izdanje posvećeno filozofiji Wilfrida Sellarsa.]
• Filozofske studije, god. 54, br. 2, 1988. [Revidirani rad na kolokviju o Sellarsovoj filozofiji održanom u listopadu 1987. na Sveučilištu u Pittburghu, Centru za filozofiju znanosti.]
• Filozofske studije, god. 101, br. 2–3, 2000. [Posebno izdanje posvećeno filozofiji Wilfrida Sellarsa.]

Dopunska bibliografija

• Alanen, L., 1992, "Razmišljanje: Descartes i selari o namjernosti", American Philosophical Quarterly, 29: 19–34.
• Alston, William P., 2002, "Sellars i" mit o danom "," Filozofija i fenomenološka istraživanja, 65: 69–86.
• Aune, Bruce, 1990., „Dvije slike svijeta“Sellarsa, “Filozofski časopis, 87: 537–45.
• Bernstein, Richard J., 1965–66, „Sellarska vizija čovjeka u svemiru“, Pregled metafizike, 20: 290–316.
• Bonevac, Daniel, 2002, „Sellars vs. Date“, Filozofija i fenomenološka istraživanja, 64: 1–30.
• Brandom, Robert, 1995, čineći to eksplicitnim, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• –––, 1997, „Vodič za studije“, u EPM * (vidi gore).
• –––, 2000., Articulating Reasons: Introduction to Inferentialism, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Clark, Romane, 1982, „Osjetljivost i razumijevanje: Davanje Wilfrida Sellarsa“, The Monist, 65: 350–64.
• Cornman, James, 1969–70, „Sellars, znanstveni realizam i sensa“, Pregled metafizike, 23: 417–51.
• –––, 1976, „Sellars o znanstvenom realizmu i percepciji“, u F. Suppe i PD Asquith (ur.), Zbornik PSA, 2: 344–58.
• Dennett, Daniel C., 1987., „Mid-term ispit: Usporedite i usporedite“, u The Intentional Stance, Cambridge, MA: Bradford Books, The MIT Press, str. 339–50.
• Echelbarger, Charles, 1974, „Selari o razmišljanju i mitu o datom“, Filozofske studije, 25: 231–46.
• –––, 1981, „Navodna legenda“, Filozofske studije, 39: 227–46.
• Garfield, Jay, 1989., Mit o Jonesu i ogledalo prirode: razmišljanja o introspekciji, Filozofija i fenomenološka istraživanja, 50: 1–23.
• Geiger, L., 1969, Die Logik der seelischen Ereignisse. Zu Theorien von L. Wittgenstein i W. Sellars, Frankfurt / M: Suhrkamp Verlag.
• Gordon, Robert, 2000., "Sellars's Ryleans Revisited", Proto Sociologija, 14: 102–14.
• Habermas, Juergen, 1975, „Sprachspiel, Intention und Bedeutung. Zu Motiven bei Sellars und Wittgenstein”, u R. Wiggerhaus, (ur.), Sprachanalyse und Soziologie. Die sozialwissenschalfliche Relevanz von Wittgensteins Sprachphilosophie, Frankfurt / M: Suhrkamp Verlag, str. 319–40.
• Harman, Gilbert H., 1970, "Sellarska semantika", Filozofski zbornik, 79: 404–19.
• Hooker, CA, 1977, „Sellarski argument za nebitnost sekundarnih kvaliteta“, Filozofske studije, 32: 335–48.
• Koch, Anton F., 1980, Vernunft und Sinnlichkeit im praktischen Denken. Eine sprachbehavioristische Rekonstruktion Kantisher Theoreme gegen Sellars, Würzburg: Verlag Königshausen + Neumann.
• Kurthen, M., 1990., „Qualia, Sensa und Absolute Prozesse. Zu W. Sellars 'Kritik des psychocerebalen Reduktionismus,' časopis za opću filozofiju znanosti (Zeitschrift für Allgemeine Wissenschaftstheorie), 21: 25–41.
• Marras, Antonio, 1973, „Sellars na misao i jezik“, Noûs, 7: 152–63.
• –––, 1973, „O selarovoj jezičnoj teoriji konceptualne aktivnosti“, Kanadski časopis za filozofiju, 2: 471–83.
• –––, 1973., „Odgovor Sellarsima“, Kanadski časopis za filozofiju, 2: 495–501.
• –––, 1976, „Sellarsov biheviorizam: odgovor Fredu Wilsonu“, Filozofske studije, 30: 413–18.
• McDowell, John, 1994, Mind and World, Cambridge, MA: Harvard University Press.
• –––, 1998, „Pogled u svijet: Sellars, Kan i Namjernost“, Journal of Philosophy, 95: 431–91.
• McGilvray, JA, 1983., "Čisti proces (i)?", Filozofske studije, 43: 243–51.
• Meyers, RG, 1981., "Sellarsovo odbacivanje zaklada", Filozofske studije, 39: 61–78.
• Pohlenz, G., 1990, „Phänomenale Realität und naturalistische Philosophie. Eine systematische Widerlegung der Feigl'schen und Sellars'schen Theorien phänomenaler Qualitäten und Skizze einer alternativen Theorie, “Zeitschrift für philosophische Forschung, 44: 106–42.
• Richardson, RC i Muilenburg, G., 1982, „Sellars and Sense utisci“, Erkenntnis, 17: 171-211.
• Rosenberg, Jay F., 1975, „Neizbježnost kategorija, Arhimedova dilema i priroda čovjeka“, u Castañeda (ur.) 1975, [AK&R] (vidi gore), str. 147–84.
• –––, 1978., „Lingvističke uloge i vlastita imena“, u Pittu 1978, [PSQE] (vidi gore), str. 189–216.
• –––, 1982, „Mjesto boja u shemi stvari: plan do predavanja o Carusu Sellarsa“, Monist, 65 (3): 315–35.
• –––, 1983, „Filozofija uma“Wilfrida Sellarsa u suvremenoj filozofiji, 4: Filozofija uma, Guttorm Floistad (ur.), Haag: Martinus Nijhoff Publishers, str. 417–39.
• –––, 1990a, „Zbrinjavanje slika: Nachruf za Wilfrida Sellarsa“, časopis za opću filozofiju znanosti (Zeitschrift für allgemeine Wissenschaftstheorie), 21 (1): 3–25.
• –––, 1990b, „Odgovor Aune,„ Sellarske „dvije slike svijeta“, „(Sažetak), časopis The Philosophy, 87 (10): 546–7.
• –––, 2000, „Wilfrid Sellars und die Theorie-Theorie“, Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 48: 639–655.
• –––, 2001., „Wilfrid Stalker Sellars“, u: A. Martinich i D. Sosa (ur.), Companion to Analytic Philosophy, Oxford: Blackwell Publishing Ltd, str. 239–53.
• –––, 2003., „Sellarsko viđenje: U potrazi za percepcijskim autoritetom“, u Ralphu Schumacheru (ur.), Perception and Reality, Paderborn, Njemačka: mentis Verlag GmbH, str. 262–85.
• –––, 2005, „Ryleans and Outlookers: Wilfrid Sellars o„ mentalnim stanjima “,„ Midwest Studies in Philosophy, 28 (1), 239-265.
• Rottschaefer, WA, 1983., "Verbalni biheviorizam i teorijski mentalitet: Procjena Marras-Sellarsovog dijaloga", Arhiv filozofskih istraživanja, 9: 511–33.
• Seibt, Johanna, 1990., „Analiza bez sinopsisa mora biti slijepa. Osmrtnica za W. Sellars,”Erkenntnis, 33: 5–8.
• –––, 1995., „Sistematičar Nfinalista, Wilfrid Sellars, Nominalismus“, Informacijska filozofija, 3: 22–6.
• Sicha, Jeffrey, 1974., Metafizika elementarne matematike, Amherst, MA: University of Massachusetts Press.
• Smart, JJC, 1982., "Sellars on Process", Monist, 65: 302–14.
• Sosa, Ernest, 1997, "Mitologija datog", Kvartalna povijest filozofije, 14: 275–87.
• –––, 2003, „Znanje, životinje i refleksija: odgovor na Michaela Williamsa“(dio II „Postoje li dvije vrste znanja?“), Zbornik Aristotelovskog društva, 77 (dodatak): 113–30.
• Tye, Michael, 1975, „The Adverbial Theory: Defense of Sellars protiv Jacksona“, Metaphilosophy, 6: 136–43.
• van Fraassen, Bas C., 1975, „Wilfrid Sellars o znanstvenom realizmu“, Dijalog, 14: 606–16.
• –––, 1976, „O radikalnoj nepotpunosti slike manifestovanja“, u F. Suppeu i PD Asquith (ur.), Zbornik PSA, 2: 335–43.
• Vinci, T., 1981., "Sellars and Adverbial Theory of Sensation", Kanadski časopis za filozofiju, 11: 199–217.
• Williams, Michael, 2003, "Mitologija datosti: Sosa, selari i zadatak epistemologije" (I dio "Postoje li dvije razine znanja?"), Zbornik Aristotelovskog društva, 77 (dodatak): 91– 112.
• Wilson, Fred, 1975, „Marras o knjigama o razmišljanju i jeziku“, Filozofske studije, 28: 91–102.
• Woods, M., 1984, „Sellars of Kantian Intuitions“, Filozofija i fenomenološka istraživanja, 44: 413–18.
• Wright, EL, 1985., "Obrana Sellara", Filozofija i fenomenološka istraživanja, 46: 73–90.

Ostali internetski resursi

• Zbirka Wilfrid S. Sellars Digitalna knjižnica Sveučilišta u Pittsburghu.
• Wilfrid Sellars: Predavanja Notre Dame, 1969.-1986., Prepisao Pedro Amaral s audio CD-ova koje je Erik Dix snimio iz audiokaseta u Arhivi Notre Dame.