Estetski Sud

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-08-25 04:38

To je spis u arhivu filozofske enciklopedije Stanford.

Estetski sud

Prvo objavljeno: Pet veljače 28, 2003; suštinska revizija pon. listopad 22, 2007

Ljepota je važan dio našeg života. Nesreća također. Stoga ne čudi da su filozofe još od antike zanimali naša iskustva i prosudbe o ljepoti i ružnoći. Pokušali su razumjeti prirodu tih iskustava i prosudbi, a također su htjeli znati jesu li ta iskustva i presude zakonite. Oba ova projekta pooštrila su oblik u dvadesetom stoljeću, kada je ovaj dio našeg života doživio stalni napad i u europskim i u američkim intelektualnim krugovima. Velik dio razgovora o ljepoti od osamnaestog stoljeća razvio je pojam "estetskog", pa je taj pojam posebno našao za kritiku. To prezir prema estetskom može imati korijene u širem kulturnom puritanstvu, koje se boji povezanosti estetskog i užitka. Čak i sugerisati da bi u nedavnoj klimi umjetničko djelo moglo biti dobro jer bi bilo ugodno, za razliku od kognitivno, moralno ili politički korisno ismijavanje suda. Dvadeseto stoljeće nije bilo ljubazno prema pojmovima ljepote ili estetike. Ipak, neki mislioci - filozofi, kao i drugi u proučavanju pojedinih umjetnosti - ustrajali su na razmišljanju o ljepoti i estetici na tradicionalan način. U prvom dijelu ovog eseja bavim se posebno bogatim prikazom ljepota koje nam je dao Immanuel Kant. Pojam 'prosudbe ukusa' središnji je za Kantov račun, a također i za gotovo sve koji rade u tradicionalnoj estetici; pa započinjem ispitivanjem Kantove karakterizacije prosudbe ukusa. U drugom dijelu,Gledam pitanja koja su pokrenuli mislioci dvadesetog stoljeća. Završavam Kantovim shvaćanjem ukusa da razmotri je li pojam estetskog održiv.

• 1. Presuda okusa

  • 1.1 Subjektivnost
  • 1.2 Normativnost
  • 1.3. Obnovna normativnost
  • 1.4 Normativnost i zadovoljstvo
  • 1.5 Ocjene okusa i veliko pitanje

• 2. Ostale značajke estetskih prosudbi

  • 2.1 Estetska istina
  • 2.2 Ovisnost uma i neestetska ovisnost
  • 2.3 Ovisnost i zakoni
  • 2.4 Primat ispravnosti
  • 2.5 Nezainteresiranost

• 3. Pojam estetskog

  • 3.1. Problem i neke terminološke napomene
  • 3.2. Hijerarhijski prijedlog
  • 3.3 Estetski moral
• Bibliografija
• Ostali internetski resursi
• Povezani unosi

1. Presuda okusa

Što je prosudba ukusa? Kant je izolirao dva temeljna potrebna uvjeta da presuda bude sud ukusa - subjektivnost i univerzalnost (Kant 1928). Drugi uvjeti također mogu pridonijeti ocjeni ukusa, ali oni su posljedici na dva temeljna uvjeta ili na temelju kojih su pretpostavljeni. U tom je pogledu Kant slijedio vodstvo Humea i drugih pisaca u britanskoj sentimentalističkoj tradiciji (Hume 1985).

1.1 Subjektivnost

Prvi neophodni uvjet prosudbe ukusa jest da je on u osnovi subjektivan. To znači da se prosudba ukusa temelji na osjećaju zadovoljstva ili nezadovoljstva. To je ono što razlikuje prosudbu ukusa od empirijske prosudbe. Centralni primjeri prosudbi ukusa su ocjene ljepote i ružnoće. (Ocjenjivanje ukusa može se odnositi na umjetnost ili prirodu.)

Ova subjektivistička teza bila bi prestroga ako bi se interpretirala na 'atomistički' način, tako da neki subjektivni odgovor odgovara svakoj ocjeni ukusa i obrnuto. Ponekad netko donosi prosudbu ukusa na induktivnoj osnovi ili na temelju autoriteta. Holističnija slika odnosa između reakcije i prosuđivanja čuva duh subjektivističke doktrine, dok preciznije prilagođava naš stvarni život. Subjektivističku doktrinu treba pročistiti kako bi se mogli baviti slučajevima indukcije i autoriteta. Ali ne smije se napustiti. Doktrina je u osnovi ispravna.

Međutim, nije očito što bi se moglo učiniti od subjektivnosti prosudbe ukusa. Potreban nam je prikaz prirode užitka na kojem se temelje prosudbe ljepote.

Izvan određenog stajališta, ovo se pitanje ne može baviti neovisno o metafizičkim pitanjima realizma. Za metafiziku koju favoriziramo dužan je utjecati na naše viđenje prirode užitka u ljepoti. Konkretno, moramo znati da li zadovoljstvo u ljepoti predstavlja svojstva ljepote i ružnoće? Ako ne, uključuje li naše kognitivne sposobnosti na neki drugi način, kao što je Kant mislio? Ili nije riječ o sposobnostima koje raspoređujemo za razumijevanje svijeta, već o sentimentalnim reakcijama, koje se školuju na različite načine, kao što je Hume mislio? To su vrlo teška pitanja. Ali postoje neke stvari koje možemo reći o zadovoljstvu u pronalaženju nečeg lijepog bez previsoke temperature.

Kant iznosi različite stavove o užitku u lijepom, što je manje od onoga što bismo mogli nazvati njegovim "dubokim" prikazom prirode užitka u ljepoti, prema kojem je to skladna slobodna igra mašte i razumijevanja. Prema Kantovom "površinskom" računu užitka u ljepoti, to nije puko senzualno zadovoljstvo, kao što je zadovoljstvo osjećaja, ili jedenje i piće. Za razliku od takvih zadovoljstava, zadovoljstvo u ljepoti uslovljava perceptivnim predstavljanjem stvari. (Ovih dana bismo se mogli osjećati ugodnije kad ovo kažemo da užitak u ljepoti ima namjerni sadržaj.) Štoviše, za razliku od drugih vrsta namjernih užitaka, užitak u ljepoti je „nezainteresiran“. To znači, otprilike, da je užitak koji ne uključuje želje - zadovoljstvo u ljepoti je bez želje. To je,zadovoljstvo se ne temelji ni na želji niti ga proizvodi samo po sebi. U tom pogledu, zadovoljstvo u ljepoti je za razliku od zadovoljstva u ugodnom, za razliku od užitka u onome što je za mene dobro i za razliku od užitka u onome što je moralno dobro. Prema Kantovim riječima, sva takva zadovoljstva su "zainteresirana" - povezana su sa željom. Može biti da imamo želje o lijepim stvarima, kao što to dopušta Kant u odjeljcima 41. i 42. Kritike presude; ali sve dok te želje nisu svojstvene užitku u ljepoti, doktrina da je sve zadovoljstvo nezainteresirano ne ometa. (Neki Kantovi kritičari propuste ovo.)sva takva zadovoljstva su "zainteresirana" - povezana su sa željom. Može biti da imamo želje o lijepim stvarima, kao što to dopušta Kant u odjeljcima 41. i 42. Kritike presude; ali sve dok te želje nisu svojstvene užitku u ljepoti, doktrina da je sve zadovoljstvo nezainteresirano ne ometa. (Neki Kantovi kritičari propuste ovo.)sva takva zadovoljstva su "zainteresirana" - povezana su sa željom. Može biti da imamo želje o lijepim stvarima, kao što to dopušta Kant u odjeljcima 41. i 42. Kritike presude; ali sve dok te želje nisu svojstvene užitku u ljepoti, doktrina da je sve zadovoljstvo nezainteresirano ne ometa. (Neki Kantovi kritičari propuste ovo.)

Sve je to važno koliko ide; ali sve je negativno. Moramo znati što je zadovoljstvo u ljepoti, kao i ono što nije. Što se može reći o pozitivnijoj prirodi?

1.2 Normativnost

Da bismo vidjeli što je posebno u užitku u ljepoti, moramo se fokus pomaknuti natrag kako bismo razmotrili ono što je posebno u prosudbi ukusa. Za Kanta presuda ukusa tvrdi „univerzalnu valjanost“, koju on opisuje na sljedeći način:

… Kad [čovjek] stavi stvar na pijedestal i nazove je lijepom, zahtijeva isto zadovoljstvo od drugih. On prosuđuje ne samo za sebe, već i za sve muškarce, a zatim govori o ljepoti kao da je svojstvo stvari. Tako kaže da je stvar lijepa; i nije kao da računa kako će se drugi složiti s njim u njegovoj prosudbi da im se sviđa jer je više puta našao njih u takvom sporazumu, ali on zahtijeva taj sporazum od njih. Krivi ih ako prosuđuju drugačije, a negira im okus, koji i dalje zahtijeva od njih kao nečega što bi trebali imati; i u toj mjeri muškarci nisu otvoreni reći: Svaki ima svoj ukus. To bi bilo ekvivalentno za reći da ne postoji takva stvar kao što je okus, tj. Da nema estetske prosudbe koja bi mogla na pravi način tvrditi na pristanak svih ljudi. (Kant 1928, str. 52;vidi i str. 136-139.)

Kantova ideja je da u prosudbi ukusa tražimo ili zahtijevamo slaganje od drugih na način na koji mi ne sudimo o ljepoti Canary-vina, što je samo pitanje individualne preferencije. Što se tiče ukusa i ljepote, mislimo da bi i drugi trebali dijeliti naše mišljenje. Zato ih krivim ako nisu. Zbog toga što prosudba ukusa ima takvu težnju ka univerzalnoj valjanosti, čini se "kao da je [ljepota] svojstvo stvari."

Da je gore navedeni citat sve ono što je Kant morao reći pojašnjavajući prosudbu ukusa, onda ne bi rekao dovoljno. Slijedi viseće pitanje: zašto trebamo da i drugi dijele našu prosudbu? Možda bismo željeli da i drugi dijele našu prosudbu iz raznih vrsta čudnih razloga. Možda ćemo se osjećati ugodnije. Možda ćemo osvojiti okladu. A ako kažemo da bi trebali prosuditi na određeni način, trebamo reći više. U kojem je smislu to istina? Što ako netko ne može cijeniti izvrsno umjetničko djelo jer je stradao od tuge? Što ako bi nekoga odvratilo od nekog društveno vrijednog projekta? Kakve je prirode ovo 'trebalo'?

Možemo preoblikovati stav o tome kako bismo trebali ocjenjivati strogo rekavši da postoji određeno normativno ograničenje u našim presudama ukusa koje izostaje u našim prosudbama o ljepoti Canary-vina. Najprimitivniji izraz ove normativnosti je ovaj: neki su ispravni, drugi netočni. Ili možda još opreznije: neke su presude bolje od drugih. Ne mislimo da mi je nešto lijepo samo na način na koji bismo mogli reći da se neke stvari jednostavno događaju da bi mi pružilo osjećajno zadovoljstvo. Naravno, mogli bismo reći i „mislim da je X predivan“, jer želimo izraziti nesigurnost; ali tamo gdje pouzdano sudimo, mislimo da je naša presuda ispravna. A to znači da mislimo da bi suprotna presuda bila netočna. Pretpostavljamo da nisu sve prosudbe ljepote jednako prikladne."Svako po svom ukusu" odnosi se samo na prosudbe lijeposti i gnusnosti, koje Kant naziva "sudovima ugodnosti" (vidjeti Kant 1928, str. 51-53, str. 149).

Naravno, neki ljudi samo znaju za hranu (posebno u Francuskoj i Italiji). Postoje stručnjaci i vlasti za pravljenje ukusne hrane i za znati što će imati dobar ukus (Kant 1928, str. 52-53). Ali ono što ovi ljudi znaju jest ono što će imati ukus ugodno za određenu vrstu nepca. U nekom smislu, neke stvari imaju bolji okus od drugih; a neke su ocjene izvrsnosti u hrani bolje od drugih. Postoji osjećaj u kojem su neki čak ispravni, a drugi netočni. Ipak, to se odnosi samo na "normalna" ljudska bića. Ne postoji ideja ispravnosti prema kojoj je kriv netko s vrlo neobičnim zadovoljstvima i nezadovoljstvom ili prema kojem većina ljudskih bića može pogriješiti. (Kant kaže da presude o prihvatljivosti imaju „opću“, ali ne i „univerzalnu“valjanost (Kant 1928, str. 53).) Ali, u slučaju prosudbi ukusa ili ljepote, ispravnost nije talac onoga što većina ljudi voli ili prosuđuje.

Reći da prosudba ukusa tvrdi da je ispravna, to bi se moglo činiti samo prelaskom s problematične 'treba' koja je uključena u prosudbu ukusa u problematičnu 'ispravnost' ili 'korisnost'. Ovo je možda neizbježno. Bavimo se normativnim pojmom, i dok bi neki normativni pojmovi mogli biti objašnjivi u odnosu na druge, mi ne možemo izraziti normativne pojmove ne-normativnim pojmovima.

U nekim slučajevima je nemoguće teško utvrditi ispravnost prosudbe ukusa. Možemo čak pomisliti da nema pravog odgovora ako bismo od nas tražili da usporedimo dvije vrlo različite stvari. Ali u mnogim drugim slučajevima mislimo da postoji ispravan i pogrešan odgovor na koji ciljamo i da naše prosudbe mogu biti pogrešne. Ako to ne mislimo, barem u nekim slučajevima, ne donosimo prosudbu ukusa - radimo nešto drugo.

Prije nego što krenemo dalje, možda bi bilo vrijedno reći nešto o „relativizmu“, prema kojem nijedan sud o ukusu nije stvarno bolji od ostalih. Uobičajeno je da ljudi kažu "Nema ispravnog i pogrešnog pitanja u ukusu." Ili će ljudi iznijeti istu misao rekavši da je ljepota "relativna" za pojedinačni sud ili čak da je "društveno relativna". Takav relativizam o vrijednosti svih vrsta dio je Zeitgeista određene nedavne zapadne kulturne tradicije. To je dio intelektualnog zraka, u određenim dijelovima. A naročito su mnogi intelektualci izrazili odbojnost prema ideji da presude ukusa stvarno imaju bilo kakvu normativnu tvrdnju, kao da bi to bilo neukusno ili ugnjetavajuće. Međutim, ako svoju misao opisujemo onakvom kakva jest, a ne kako neki misle da bi ona trebala biti,tada je važno da filozofi budu uporni i inzistiraju - u lice ovog Zeitgeista - da je normativnost nužan uvjet prosudbe ukusa. Dvije točke trebale bi osramotiti relativistu. Prvo, ljudi koji govore takve stvari samo teoretiziraju. U slučaju prosudbi ljepote, relativistička teorija divlje je korak s uobičajenom praksom. Kao što je slučaj s moralnim relativizmom, praktički se uvijek može uhvatiti iskusni relativist o prosudbama ljepote i djelovanju prema relativnim prosudbama ljepote - na primjer, u njihovim prosudbama o glazbi, prirodi i svakodnevnim kućnim predmetima. Relativisti ne prakticiraju ono što propovijedaju. Drugo, jedna stvar koja potiče ljude na ovaj nevjerojatni relativizam, koji je toliko u skladu s njihovom praksom,je percipirana veza s tolerancijom ili anti-autoritarizmom. To je ono što oni u njemu vide kao privlačno. Ali ovo je naglavačke. Jer ako je "sve to relativno" i ako nijedna presuda nije bolja od bilo koje druge, onda relativisti svoj sud donose potpuno izvan kritike i ne mogu pogriješiti. Samo oni koji misle da je ispravno i pogrešno u prosudbi mogu skromno priznati da mogu biti u krivu. Ono što izgleda kao ideologija tolerancije, u stvari je upravo suprotno. Stoga je relativizam licemjeran i netolerantan. Došlo je vrijeme kada bi se ovaj Zeitgeist trebao odreći duha. Pomaknite se preko geista, zeit je gore!Samo oni koji misle da je ispravno i pogrešno u prosudbi mogu skromno priznati da mogu biti u krivu. Ono što izgleda kao ideologija tolerancije, u stvari je upravo suprotno. Stoga je relativizam licemjeran i netolerantan. Došlo je vrijeme kada bi se ovaj Zeitgeist trebao odreći duha. Pomaknite se preko geista, zeit je gore!Samo oni koji misle da je ispravno i pogrešno u prosudbi mogu skromno priznati da mogu biti u krivu. Ono što izgleda kao ideologija tolerancije, u stvari je upravo suprotno. Stoga je relativizam licemjeran i netolerantan. Došlo je vrijeme kada bi se ovaj Zeitgeist trebao odreći duha. Pomaknite se preko geista, zeit je gore!

1.3. Obnovna normativnost

Dok sam formulirao normativnu tvrdnju o ukusima, drugi ljudi se ne pojavljuju na računu. Dao sam strogo objašnjenje što je Kant mislio, ili možda ono što je trebao misliti, kad je rekao da presuda ukusa tvrdi „univerzalnu valjanost“, nasuprot presudama o ljepoti Canary-vina. S obzirom na ovaj račun, možemo objasniti činjenicu da mislimo da bi i drugi trebali dijeliti našu prosudbu. Oni bi ga trebali podijeliti s mukom donošenja presude koja je netočna ili neprimjerena. I to je razlog zašto mi zapravo gledamo druge da dijele svoje mišljenje; ne želimo da oni donose pogrešne prosudbe. Kantova referenca na druge ljude okarakterizirajući normativnost prosudbi ukusa je ispala iz slike kao nebitna.

Međutim, Kant se vjerojatno ne bi slagao s tim; jer on karakterizira normativnost na način koji se povezuje s njegovim eventualnim objašnjenjem njegove mogućnosti. Kant izražava normativnu ideju na vrlo poseban način. Piše:

[inzistiramo na tome da se drugi slažu s našim ukusom (Kant 1928, str. 53.)

A Kant kaže da presuda ukusa uključuje

zahtjev za valjanost za sve muškarce … (Kant 1928, str. 51.)

Za razliku od toga, Kant smatra da iako ponekad govorimo kao da su naše prosudbe ugodnog univerzalno valjane („Janjet ima bolji ukus s češnjakom“), u stvari nisu: presude ugodne privlačnosti samo većini, ali ne i svim muškarcima (Kant 1928., str. 52-53).

Međutim, u svojoj se strogoj karakterizaciji nadam da ću uhvatiti još jednu osnovnu ideju normativnosti - onu koja bi mogla poslužiti kao meta rivalskih objašnjenja. Što se tiče objašnjavanja koliko su subjektivno univerzalne prosudbe moguće, Kant ima kompliciranu priču o skladnom međusobnom djelovanju kognitivnih sposobnosti - mašti i razumijevanju - za koje misli da uživaju u ljepoti (Kant 1928, str. 60). Ovaj "duboki" prikaz užitka u ljepoti vrlo je kontroverzan i ne osobito uvjerljiv (vidi Budd 2001). Ali možemo vidjeti zašto to daje Kant. Za Kanta normativna tvrdnja o ukusu ima svoje korijene u općenitijim djelovanjima naših kognitivnih sposobnosti, za koje Kant misli da možemo pretpostaviti da ih drugi dijele. Stoga imamo početke objašnjenja kako takav užitak može temeljiti na presudi koja daje univerzalnu tvrdnju. Međutim,Kant nema mnogo toga za reći o prirodi "univerzalnosti" ili normalnosti koja se objašnjava takvim špekulativnim prikazom užitka u ljepoti. Nije slučajno što Kant interpersonalno formulira obvezu, razmatrajući kamo ide. I možda s njegove strane nije velika krivica što to čini. Ali za naše potrebe moramo odvojiti ono što se objašnjava od njegovog objašnjenja. Jer ako Kantovo objašnjenje ne uspije, želimo ostaviti karakterizaciju normativnosti koju je pokušavao objasniti. Kantov problem moramo odvojiti od njegovog rješenja, tako da prvi ostaje ako drugi ne uspije. Možda postoji alternativno rješenje njegovog problema.

1.4 Normativnost i zadovoljstvo

Kao što sam opisao, normativnost se pridaje prosudbama samog ukusa. Što ovo predstavlja zadovoljstvo u ljepoti? Budući da se prosudbe ukusa temelje na odgovorima zadovoljstva, imalo bi malo smisla kada bi naše prosudbe bile manje ili više primjerene, ali naši odgovori nisu. Normativna tvrdnja o našim ocjenama ukusa mora proizlaziti iz činjenice da mislimo da su neki odgovori bolji ili primjereniji njihovom objektu od drugih. Odgovori daju samo presude za licencu koje mogu biti više ili manje prikladne, jer i sami odgovori mogu biti manje ili više prikladni. Ako dobijem zadovoljstvo od ispijanja kanarskog vina, a vi to ne učinite, ni jedan od nas neće pomisliti da drugi pogreši. Ali ako ne dobijete zadovoljstvo iz Shakespearovih soneta, smatrat ću da ste u zabludi - ne samo vašu prosudbu, već i vašu volju. Mislim da sam u pravu što imam svoj odgovor i da je vaš odgovor neispravan. Netko tko misli da postoji, prema Humeovim riječima, "jednakost genija" između nekog inferiornog skladatelja, s jedne strane, i Bacha, s druge, ima manjkavi senzibilitet (Hume 1985, str. 230). Roger Scruton dobro stavlja točku kada kaže:

Kada proučavamo [Einstein Tower i Giotto campanile] … naš stav nije samo znatiželja, praćena nekim neodređenim zadovoljstvom ili zadovoljstvom. Iznutra potvrđujemo svoju sklonost valjanoj… (Scruton 1979, str. 105).

To je razlog zašto od drugih zahtijevamo isti osjećaj, iako ga ne očekujemo. Mislimo da je naš odgovor prikladniji njegovom objektu nego suprotnosti. I zauzvrat, zato mislimo da je naša prosudba o tom objektu ispravnija od njegove suprotnosti. Normativnost prosuđivanja proizlazi iz normativnosti osjećaja.

Ali kako neki osjećaji mogu biti bolji ili lošiji od drugih? Da bismo odgovorili na ovo pitanje, moramo se zapitati: koliko normativnost prosudbi ukusa nije u samom osjećaju? Realista o ljepoti reći će da taj osjećaj ima u sebi ugrađenu normativnost zahvaljujući svom reprezentativnom sadržaju; sami osjećaji mogu biti manje ili više veridalni. Užitak u ljepoti, na primjer, kao predmet ima pravo svojstvo ljepote: ljepotu smatramo ugodnom. Humeanov sentimentalist vjerojatno će reći da je normativnost nešto što nekako konstruiramo ili se naslanjamo na svoje užitke i nezadovoljstva, koji nemaju takav sadržaj. I Kant ima svoj račun, koji apelira na kognitivna stanja koja nisu vjerovanja. Pitanje je kontroverzno. Međutim,ono što možemo reći sa sigurnošću je da je za užitak u ljepoti definitivno ono što licencira prosudbe koje iziskuju tvrdnju o ispravnosti. Dalje od toga postojat će teorijska razilaženja.

Ova normativnost konačna je prosudbom ukusa i drugo je njezino definirajuće svojstvo, kojem bismo trebali dodati činjenicu da se temelji na subjektivnim osnovama užitka ili nezadovoljstva.

1.5 Ocjene okusa i veliko pitanje

Možemo ovako sažeti stvari: prosudbe ukusa zauzimaju sredinu između prosudbi lijeposti i gadosti i empirijskih prosudbi o vanjskom svijetu. Ocjenjivanja ukusa su poput empirijskih prosudbi po tome što imaju univerzalnu valjanost; ali oni su za razliku od empirijskog prosuđivanja po tome što su napravljeni na temelju unutarnjeg odgovora. Suprotno tome, ocjene ukusa su poput prosudbi lijeposti ili gnjevnosti po tome što su donesene na temelju unutarnjeg subjektivnog odgovora ili iskustva; ali oni su za razliku od prosudbi lijeposti i gnusnosti, koji ne zahtijevaju univerzalnu valjanost. Da bismo razlikovali razlike na drugi način: u pogledu normativnosti, ocjene ukusa su poput empirijskih prosudbi i za razliku od prosudbi lijeposti ili gnjavaže; ali u pogledu subjektivnosti,prosudbe ukusa nisu za razliku od empirijskih prosudbi i poput prosudbi lijeposti ili gnjevnosti. Dakle, imamo trostruku podjelu: empirijske prosudbe, prosudbe ukusa i prosudbe lijeposti ili gadosti. I prosudbe ukusa imaju samo dvije točke sličnosti i različitosti sa svake strane.

Kao što je Kant prepoznao (manje ili više slijedeći Humea), sve je to točka od koje se teoretizira. Teško je pitanje je li, i ako da, moguća takva subjektivno univerzalna prosudba. Dvije su karakteristike u napetosti jedna s drugom. Naša zagonetka je sljedeća: kakva mora biti priroda užitka u ljepoti ako nas prosudbe na temelju kojih prosudbe mogu tvrditi? Ovo je veliko pitanje u estetici. Kant je postavio pravi dnevni red za estetiku. Njegov je problem bio pravi, čak i ako njegovo rješenje nije bilo.

Međutim, naša nada sada je bila jasnija u vezi s tim što je pod budnom pažnjom u ovoj debati. Jednom kada se naoružamo skromnim prikazom što je prosudba ukusa, tada možemo prijeći na ambicioznija pitanja jesu li prosudbe ukusa stvarna svojstva ljepote i ružnosti. Čak možemo uzeti u obzir da li je naša čitava praksa donošenja ukusa neispravna i treba li je ukinuti. Ali prvo stvari.

2. Ostale značajke estetskih prosudbi

Estetskom sudu je više od samo subjektivnosti i normativnosti, a to bismo trebali više opisati. U tu svrhu istražit ću nekoliko drugih značajki estetskih prosudbi kandidata: istinu, neovisnost uma, neestetsku ovisnost i zakone.

2.1 Estetska istina

Normativnost estetskih prosudbi može se preoblikovati u smislu određenog poimanja estetske istine. U mnoge svrhe korisno je to učiniti. Neki bi mogli biti zabrinuti da se primjena ideje estetske istine pretvara u postojanje estetske stvarnosti. Ali ta briga proizlazi iz pretpostavke da je istina u bilo kojem području gdje bismo mogli upotrijebiti pojam jake korespondencijske ideje. U mnogim je područjima - na primjer, znanstvena i psihološka misao - vjerojatno dovedena u pitanje jaka korespondencija o istini. Međutim, koncepcija istine primjenjiva u estetici mogla bi biti ona prema kojoj istina podrazumijeva samo onu normativnost koju sam opisao prema kojoj postoje ispravne i pogrešne prosudbe ukusa ili barem da su neke prosudbe bolje od drugih.

Ako pojmimo istinu, možemo izraziti normativnu ideju rekavši da je presuda istinita, onda je njena suprotnost lažna. Ili možemo reći da se zakon nedosljednosti primjenjuje na estetske prosudbe: postoje neki estetski prosudbi takvi da oni i njihove negacije ne mogu biti istiniti. Ovo načelo ne mora održavati sve prosudbe ukusa, sve dok on ima značajan dio njih.

Takva je normativna predodžba istine jača od pojma istine koji je samo sredstvo za 'semantičku suglasnost' to jest, normativna istina je više nego tanka 'diskutacijska' istina. Čak i presude o ugodnom, o ljubaznosti Kanarskoga vina, mogu imati pristup nekonvencionalnoj diskurzivnoj koncepciji istine. Možemo reći „;„ Kanarsko je vino lijepo “istina je ako i samo ako je kanarsko vino lijepo“bez povećanja metafizičke temperature. Međutim, prosudbe o ljubaznosti Kanarsko-vina ne teže normativnom poimanju istine. Nema ispravnih i pogrešnih odgovora na pitanje je li kanarsko vino zaista lijepo. I tako ni za prosudbu da je lijepo niti za onu prosudbu da nije lijepo ne može se reći da ako je istina, onda je njena suprotnost lažna. Ali to mi kažemo s nekim estetskim prosudbama.

Međutim, iako možemo estetsku normativnost baciti u smislu istine, to ne moramo činiti. Estetska 'istina', zapravo, malo dodaje pojmu ispravnosti s kojim smo se već susreli. Možemo bez riječi 'istina'. Možemo reći da nešto ne može biti i lijepo i ružno (u istom pogledu istovremeno), i da ako je nešto lijepo onda nije ružno (u istom pogledu u isto vrijeme).

(Ono što Mary Mothersill naziva "drugom tezom" u svojoj knjizi Beauty Restored je teza da je sud o ukusu, poput "Beethovnovog prvog Rasumovskog kvarteta … lijep (ima umjetničke zasluge)" (str. 145), "istinski" 'presuda' (str. 146). No, kako ona shvaća, tada moramo znati što presudu čini pravom presudom. Ona spominje istinu, ali mudro se ne zaustavlja na tome. Ono što doda zatim da objasni to su različite normativne karakteristike, poput težnje za korektnošću (str. 157-170). Na kraju, čini se da se njezin pogled na tu matu stapa s normativnom idejom koju sam opisao.)

2.2 Ovisnost uma i neestetska ovisnost

S obzirom na razumijevanje normativnosti prosudbenih ukusa - koje možemo ili ne bismo trebali izraziti estetskom istinom - možemo i trebamo dodati još sofisticiranije normativne osobine, koje su također važne.

Jedna takva značajka je neovisnost uma. Neovisnost uma najbolje se izražava kao negativna teza: je li nešto lijepo ne ovisi o mojoj prosudbi. To što mislim da to ne čini tako. To se može izraziti kontra-faktičkim izrazom: nije slučaj da ako mislim da je nešto lijepo onda je i lijepo. Ovo je zdrav razum. Na primjer, skloni smo mišljenju da su se naše prosudbe poboljšale otkad smo bili mlađi. Mislimo da su neke naše prethodne presude bile u zabludi. Dakle, razmišljajući tako, to se nije činilo tako.

Također mislimo da ljepota, ružnoća i druga estetska svojstva ovise o neestetskim svojstvima. Ovisnost je u suprotnosti s neovisnošću uma u tome što kaže o čemu ovise estetska svojstva, za razliku od onoga o čemu ne ovise: estetska svojstva stvari ovise o njenim neestetskim svojstvima. Taj odnos ovisnosti podrazumijeva (ali nije identičan s) odnosom supervenira ili odnosima: (a) dvije estetski različite stvari također moraju biti neestetski nespojive; (b) nešto se estetski ne bi moglo promijeniti ako se također ne estetski promijeni; i (c) nešto se ne bi moglo estetski razlikovati da nije bilo i estetski drugačije. To su: cross-object supervenience, cross-time supervenience i cross-world supervenience.("Superveničnost" se često raspravlja pod naslovom "ovisnost", ali zapravo su to različiti odnosi, povezani na složen način.) Sibleyjevi radovi "Estetski pojmovi" i "Estetski / neestetski" bili su pionirski razgovori o ovisnosti estetskog na neestetski (Sibley 1959, 1965).

Neki su tvrdili da ono o čemu ovise estetska svojstva (njihova „baza ovisnosti“) nadilazi unutar unutarnjih fizičkih i osjetilnih značajki objekta estetske procjene (Walton 1970). Baza neestetskih supervenira, smatra Walton, uvijek uključuje "kontekstualna svojstva" - važna za podrijetlo umjetničkog djela ili drugih umjetničkih djela. To sam osporio (Zangwill 1999). To je jedan aspekt rasprave o formalizmu. Međutim, ovo se pitanje ne mora ovdje baviti nama. Važno je da postoje neke teze o ovisnosti. Kontroverzno je pitanje o stupnju ovisnosti o estetskim svojstvima, a ne o tome imaju li estetska svojstva neke neestetske osnove ovisnosti.

Ta je tvrdnja nevjerojatno intuitivna, ali pokušajmo reći nešto više u prilog tome. Čini se da je duboka činjenica da su ljepota i druga estetska svojstva svojstveno 'društvena' ljepota ne može biti usamljena. Nešto ne može biti jedva lijepo; ako je nešto lijepo onda mora biti u skladu s svojim neestetskim svojstvima. Nadalje, shvaćanje da to predstavlja ograničenje za naše prosudbe ljepote i drugih estetskih svojstava. Ne možemo samo suditi da je nešto lijepo; moramo prosuditi da je lijepa zbog svojih neestetskih svojstava. U stvari, to gotovo uvijek radimo, a da to ne učinimo bilo bi bizarno. Naravno, možda ne bismo imali na umu svako pojedino neestetsko svojstvo stvari, niti tačno kako su neestetska svojstva proizvela svoj estetski učinak. Ali mislimo da su određena neestetska svojstva odgovorna za estetska svojstva i da bez tih neestetskih svojstava estetska svojstva ne bi bila instancirana. Ljepota ne lebdi besplatno i prepoznavanje toga sastoje se od estetske misli. Naša se estetska misao, dakle, u osnovi razlikuje od naše misli o bojama, s kojom se prečesto uspoređuju. Možda su boje na neki intiman način vezane za unutarnja ili vanjska fizička svojstva površina stvari, kao što su svojstva refleksije. Ali misao u boji to ne pretpostavlja. Moglo bi se pomisliti da su boje gola svojstva stvari. Ali ne može se pomisliti da je ljepota gola; bitno je estetskoj misli shvatiti da estetska svojstva stvari proizlaze iz njenih neestetskih svojstava.

Načela ispravnosti, neovisnosti uma i ovisnosti mogu se formulirati na način vlasništva ili u smislu istine. Možemo ih baciti na bilo koji način. Možemo reći da je li nešto lijepo ne ovisi o tome što o njemu mislimo; ali to ovisi o njenim neestetskim osobinama. Ili jednako možemo reći da je istina estetskih prosudbi neovisna o našim estetskim prosudbama, ali da je ovisna o neestetskim istinama. Semantički uspon malo se mijenja.

2.3 Ovisnost i zakoni

Do sada smo iznijeli pozitivne tvrdnje o značajkama estetskih prosudbi. Razmotrimo sada negativnu tvrdnju: da ne postoje zanimljivi neestetski-estetski zakoni, pravila ili načela. A odnos estetske / neestetske ovisnosti može se dobiti iako nema tako zanimljivih zakona, pravila ili načela. Pod "zanimljivim" zakonima ukusa podrazumijevam generalizacije do učinaka da je bilo što takvo i takvo neestetsko takvo i takvo estetsko stanje, a ove se generalizacije mogu upotrijebiti za predviđanje estetskih svojstava na temelju poznavanja neestetskih svojstava. U tom je smislu vjerodostojno da ne postoje zakoni ukusa i estetska svojstva su anomalna.

Problem izvora ispravnosti estetske misli ne ovisi o tome postoje li zakoni, pravila ili načela ukusa. Nema razloga da mislimo da mogućnost ispravnih ili istinskih prosudbi ovisi o postojanju zakona, pravila ili načela iz kojih možemo izvući ispravne ili istinite prosudbe. (Iz tog razloga, teško je biti uhvaćen u središnju zagonetku ljepote Mary Mothersill obnavljane - zbog čega mogu postojati estetske istine bez estetskih zakona - iako je ovaj problem možda rođak problema za koji Hume i Kant smatraju da je središnji.)

Ipak, o anomaliji estetike vrijedi razmišljati sami. Mnogi se esteti slažu da je estetika u gornjem smislu anomalan. Ali oni nisu dogovoreni u vezi s objašnjenjem anomalije.

Značajna iznimka je Monroe Beardsley, koja tvrdi - herojski i neobično - da postoje točno tri estetska principa: stvari su estetski izvrsne bilo objedinjavanjem ili intenzivnim ili složenim (Beardsley 1958, poglavlje XI).) Međutim, Beardsleyev trinitarni položaj suočen je s poteškoće slične onoj s kojom se suočavaju moralni filozofi koji apeliraju na 'debele' pojmove. Ako Beardsley inzistira na pravnoj vezi između njegova tri debela supstancijalna estetska svojstva (jedinstva, intenziteta i složenosti) i estetske vrijednosti, to može učiniti samo pod cijenu priznavanja anomalije između tri debela supstancijalna estetska svojstva i neestetskih svojstava. Postoje tri sloja: i jedan se može držati zakona između gornjeg i srednjeg sloja samo izgubivši zakone između srednjeg i donjeg sloja. Možda je intenzitet uvijek estetski dobar; ali ne postoje zakoni o tome što stvari čini intenzivnijima.

Dodjelujući anomaliju estetskih svojstava, moramo to objasniti. U Humeovoj i Kantovoj sugestiji postoji velika vjerodostojnost da je ono što objašnjava anomaliju estetike prvo svojstvo prosudbi ukusa - da su prosudbe okusa u osnovi subjektivne, za razliku od običnih empirijskih prosudbi o fizičkim, osjetilnim ili semantičkim svojstvima (Hume 1985, str. s. 231-232, Kant 1928, 55-56, str. 136-142). Zbog toga dvije vrste pojmova nisu 'nomološki stvorene jedna za drugu' (kao što Donald Davidson kaže o mentalnim i fizičkim pojmovima (Davidson 1980)). Kako nomološki možemo suštinski subjektivni raspon prosudbi uskladiti s rasponom empirijskih prosudbi? Njih dvoje odgovaraju na sasvim različite skupove ograničenja. Frank Sibley primijetio je da estetski pojmovi nisu pozitivno „uvjetovani upravljanjem“(Sibley 1959). A Mary Mothersill tvrdila je da ne postoje zakoni ukusa. Ali niti je puno objasnilo te činjenice. Apel na subjektivnost objašnjava ono što Sibley i Mothersill primjećuju i opisuju. Doista Mothersill piše o svojoj prvoj tezi (FT) - da ne postoje istinski principi ili zakoni ukusa: „… FT je središnji dio estetike i, koliko vidim, nema ničeg temeljnijeg na temelju čega bi mogao biti izveden. " (Mothersill 1984, str. 143). No čini se da se to može izvući iz subjektivnosti prosudbi ukusa. Apel na subjektivnost objašnjava ono što Sibley i Mothersill primjećuju i opisuju. Doista Mothersill piše o svojoj prvoj tezi (FT) - da ne postoje istinski principi ili zakoni ukusa: „… FT je središnji dio estetike i, koliko vidim, nema ničeg temeljnijeg na temelju čega bi mogao biti izveden. " (Mothersill 1984, str. 143). No čini se da se to može izvući iz subjektivnosti prosudbi ukusa. Apel na subjektivnost objašnjava ono što Sibley i Mothersill primjećuju i opisuju. Doista Mothersill piše o svojoj prvoj tezi (FT) - da ne postoje istinski principi ili zakoni ukusa: „… FT je središnji dio estetike i, koliko vidim, nema ničeg temeljnijeg na temelju čega bi mogao biti izveden. " (Mothersill 1984, str. 143). No čini se da se to može izvući iz subjektivnosti prosudbi ukusa.

Ova vrsta anomalije je jedna stvar, ovisnost ili superiornost drugo. Iako su estetska svojstva neuobičajena, ona ovise i djeluju na neestetska svojstva. Mnogi smatraju da je takva kombinacija odnosa neugodna izvan estetike, kao što je to u moralnoj filozofiji i filozofiji uma. Ipak, čini se da postoje dobri razlozi da se prihvate oba principa u estetici. Oboje su čvrsto ukorijenjeni u običnoj estetskoj misli.

2.4 Primat ispravnosti

Estetske prosudbe imaju određene bitne osobine, a odgovaraju tim značajkama su određena načela. Možemo zajedno grupirati ispravnost, neovisnost uma i neestetsku ovisnost. Međutim, ne šteti se usredotočiti na značajku ispravnosti ili univerzalne valjanosti. Za to su najosnovnije značajke. Ako estetske prosudbe nisu zahtijevale ispravnost ili univerzalnu valjanost, ne bi mogle zahtijevati ostale značajke. Ako je objašnjenje ispravnosti ili univerzalne valjanosti problem, onda je to objašnjenje neovisnosti uma i ovisnosti. Ali očito postoji problem s objašnjenjem sva tri obilježja. Zašto naša estetska misao ima ove tri značajke i na taj način djeluje u skladu s ta tri načela? A koji je izvor prava estetskih prosudbi na njih? Hume i Kant troše mnogo mentalnog napora na ova pitanja. Ove pretpostavke estetskih prosudbi potrebno je objasniti i opravdati. S obzirom da naše estetske prosudbe imaju ove obveze, moramo znati kako su takve presude moguće, koliko su stvarne i koliko su legitimne. Opisujući i analizirajući, kao što smo ovdje učinili, moramo objasniti i opravdati. Ali, kao što sam rekao prije, prvo trebamo dobar opis onoga što pokušavamo objasniti i opravdati.moramo znati kako su takve presude moguće, koliko su stvarne i kako su legitimne. Opisujući i analizirajući, kao što smo ovdje učinili, moramo objasniti i opravdati. Ali, kao što sam rekao prije, prvo trebamo dobar opis onoga što pokušavamo objasniti i opravdati.moramo znati kako su takve presude moguće, koliko su stvarne i kako su legitimne. Opisujući i analizirajući, kao što smo ovdje učinili, moramo objasniti i opravdati. Ali, kao što sam rekao prije, prvo trebamo dobar opis onoga što pokušavamo objasniti i opravdati.

2.5 Nezainteresiranost

Ideja koja igra veliku ulogu u Kantovoj raspravi o subjektivnoj univerzalnosti prosuđivanja ukusa jest nezainteresiranost, pa su neke riječi o toj ideji u redu. Kant tvrdi da je (a) zadovoljstvo u lijepom „nezainteresirano“, i (b) da je samo zadovoljstvo u lijepom „nezainteresirano“. (Kant 1928, str. 42-50.) I to igra veliku ulogu u Kantovom projektu, jer Kant povezuje nezainteresiranost s tvrdnjom da je univerzalna valjanost prosudbe ukusa. Međutim, prije nego što nastavimo, ključno je shvatiti da njemačka riječ „interesse“ima posebno značenje u njemačkom 18. stoljeću, i ne treba je miješati sa sličnim zvučnim engleskim riječima ili čak savremenim njemačkim riječima. Za Kanta interesse znači vrstu zadovoljstva koja nije povezana sa željom: niti je utemeljena u želji,niti ga proizvodi.

Trebali bismo razlikovati Kantovu ambicioznu tezu da je samo zadovoljstvo u lijepom nezainteresirano od njegove manje ambiciozne tvrdnje jednostavno da je zadovoljstvo u lijepom nezainteresirano - jer čini se da bi moglo biti i drugih nezainteresiranih užitaka. Međutim, manje ambiciozna tvrdnja sigurno je dovoljno kontroverzna. Neuporna komponenta tog manje ambicioznog zahtjeva je da zadovoljstvo u lijepom nije utemeljeno na zadovoljavanju želja. Vjerojatno je vjerovatno da kad uživamo u nečemu što nam se čini lijepim, nismo zadovoljni što imamo nešto što želimo. Štoviše, Kant želi zadovoljstvo u lijepom da bude otvoreno svima (tako da ne bi trebalo biti 'estetske sreće'), a ako je želja varirala od osobe do osobe, čini se da to zadovoljstvo ne bismo mogli zahtijevati od svih,kako to zahtijeva ideja univerzalne valjanosti. Stoga bi tvrdnja o univerzalnoj valjanosti bila izgubljena ako zadovoljstvo ljepote ne bi bilo nezainteresirano u smislu da se ne temelji na želji.

Međutim, nije toliko jasno da zadovoljstvo u lijepom ne može stvoriti želju, što je Kant potrebno za nezainteresiranost. Ovdje je pitanje može li proizvesti želju od sebe. Kant priznaje da imamo određene opće brige oko ljepote, što znači da ta želja može proizići iz prosuđivanja ljepote; ali, prema Kantu, takve želje nemaju svoj izvor samo u užitku u lijepom (Kant 1928, str. 154-162, o 'empirijskom interesu' i 'intelektualnom interesu'). Dakle, manje ambiciozna teza je kontroverzna zbog druge komponente.

Štoviše, nije li samo zadovoljstvo u ljepoti nezainteresirano jer nijedna druga vrsta užitaka nije nezainteresirana - ambiciozna teza - još je spornija. To su problemi uživo.

3. Pojam estetskog

3.1. Problem i neke terminološke napomene

Predikat "estetski" može kvalificirati različite stvari: prosudbe, iskustva, pojmove, svojstva ili riječi. Vjerojatno je najbolje uzeti estetske prosudbe kao središnje. Druge estetske vrste stvari možemo razumjeti u smislu estetskih prosudbi: estetska svojstva su ona koja se pripisuju estetskim prosudbama; estetska iskustva su ona koja utemeljuju estetske prosudbe; estetski pojmovi su oni koji se koriste u estetskim prosudbama; a estetske riječi su one koje se obično koriste u jezičnom izražavanju estetskih prosudbi.

Najčešći suvremeni pojam estetskog prosuđivanja uzeo bi ocjene ljepote i ružnoće kao paradigme - što sam u 1. dijelu nazvao "prosudbe ukusa". I isključuje prosudbe o fizičkim svojstvima, kao što su oblik i veličina, i prosudbe o osjetilnim svojstvima, poput boja i zvukova. Međutim, pored prosudbi ljepote i ružnoće, suvremeni pojam estetske prosudbe obično se koristi za karakterizaciju klase prosudbi koje uključuju i prosudbe o nježnosti, drskosti, delikatnosti i elegancije. U tom pogledu, čini se da je suvremeni pojam širi od Kantovog, budući da se usredotočio upravo na prosudbu ljepote i ružnoće. Međutim, postoji i poštovanje u kojem se čini da je suvremeni pojam uži od Kantovog pojma. Za Kant je ovaj pojam uključio i ocjene ljepote (ili ukusa) kao i prosudbe ugodnog - na primjer, presudu da je kanarsko vino lijepo (Kant 1928, str. 41-42 i str. 54). Ali suvremeni pojam, za razliku od Kantove, isključuje presude prijatnog. Suvremeni pojam također isključuje prosudbe o slikovnim i semantičkim sadržajima. Na primjer, iako bi prosudba da slika predstavlja cvijet mogla biti "relevantna" za estetski sud o njoj, ona sama po sebi nije estetski sud.iako bi prosudba da slika predstavlja cvijet mogla biti "relevantna" za estetski sud o njoj, ona sama po sebi nije estetski sud.iako bi prosudba da slika predstavlja cvijet mogla biti "relevantna" za estetski sud o njoj, ona sama po sebi nije estetski sud.

Pitanje je: je li suvremena klasifikacija proizvoljna? Što je ono što te prosudbe razlikuje od estetskih? Što imaju zajedničko? A kako se oni razlikuju od drugih vrsta prosudbe? Da li ove presude čine dobro odgođenu vrstu?

Usput, možda bi bilo vrijedno spomenuti da pojam estetske prosudbe očito ne treba razjašnjavati u smislu ideje umjetničkog djela: donosimo estetske prosudbe o prirodi i neestetske prosudbe o umjetničkim djelima.

Artikulacija i obrana pojma estetike u modernom vremenu povezana je s Monroe Beardsley (1958, 1982) i Frankom Sibleyjem (1959, 1965). Ali njihov su rad napali George Dickie, Ted Cohen i Peter Kivy, između ostalih (Dickie 1965, Cohen 1973, Kivy 1975).

Beardsley je, pomalo junački, tvrdio da se estetsko iskustvo odlikuje jedinstvom, intenzitetom i složenošću. Dickie je, kao odgovor, tvrdio da takvi karacerističari nisu ili uvjerljivo nužni uvjeti estetskog iskustva, ili je pak to što je Beardsleyev opis bio neprimjeren. Dio Dickiejeva napada bio je potpuno poanta, jer je isprepletao estetska iskustva s iskustvima umjetničkih djela; činjenica da neka iskustva umjetničkih djela nisu onakva kakva ih opisuje Beardsley nije ili bi trebala biti irelevantna. Ali ne može se poreći da je Dickie bio u pravu da čak i ako se problemi karakterizacije triju značajki riješe, još uvijek ne bi bilo vjerovatno da su tri beardsleyeva obilježja nužni (ili dovoljni) uvjeti estetskog iskustva. Štoviše,sve što bi pokazalo bilo bi da je Beardsleyev račun estetike neprimjeren. To što se Beardsleyeva izvanredna i herojska trinitarna doktrina ne može održati, ne znači da treba odustati od estetskog pojma. To bi bila pogrešna indukcija od jedne instance.

Sibley je tvrdio da prepoznavanje estetskih svojstava zahtijeva posebnu osjetljivost, dok bi razaznavanje neestetskih svojstava mogao postići svatko sa normalnim očima i ušima. Nadalje, Sibley je tvrdio da je to razlikovanje estetskih pojmova ili koncepata da nisu "regulirani uvjetom", u smislu da nemaju neestetski pozitivne kriterije za njihovu primjenu. Smatrao je sposobnost ukusa posebnom mentalnom sposobnošću koju posjeduju ljudi s posebnom osjetljivošću. Ovakav račun estetike bio je nepažljiv, jer je dopuštao kritičarima poput Cohena i Kivyja da argumentiranje estetskih svojstava zapravo ne zahtijeva posebnu sposobnost, jer bilo tko može razlikovati gracioznu crtu od nezahvalne. Nadalje, čini se da se neki estetski pripisi upravljaju neestetski,u Sibleyjevom smislu. Ipak - još jednom - da je Sibley pozitivan prikaz estetike nevjerodostojan ne bi nas trebao dovesti u očaj zbog estetskog. S druge strane, pesimistična indukcija, sada s dva slučaja ispod pojasa, možda izgleda malo manje nezdravo - pogotovo ako se uzmu u obzir takva dva istaknuta faktora.

Unatoč tome, Sibley je sigurno minimalno imao pravo smatrati da pripisivanje estetskih svojstava nečemu zahtijeva više od pukog poznavanja njegovih neestetskih svojstava. Bez obzira na to je li izrazito teško, eruditno, sofisticirano ili ne-uvjetovano, estetsko razumijevanje nešto je iznad i izvan neestetskog razumijevanja. Dakle, možda bismo trebali nastaviti pokušavati artikulirati pojam estetskog, ili barem korisnog pojma estetskog.

3.2. Hijerarhijski prijedlog

Slijedimo sljedeću strategiju. Započnite s računom onoga što je presuda ukusa ili ljepote i ružnoće koja je izložena u 1. dijelu, a zatim upotrijebite to da biste pojasnili širi pojam estetske prosudbe. Da se podsjetimo, tvrdio je da je Kant bio u pravu, s kvalifikacijama, da je presudna stvar u prosudbi ukusa ono što on naziva "subjektivnom univerzalnošću": prosudbe ukusa su one koje (a) temelje na estetskom odgovori i (b) tvrde univerzalnu valjanost, gdje se to može minimalno protumačiti kao normativna težnja. Sadašnja strategija je koristiti ovaj Kantian račun kako bi se prizemljila šira kategorija estetskog, koja uključuje prosudbe ukusa, zajedno s prosudbama nježnosti, drskosti, nježnosti, elegancije i ostalog.

Nazovimo prosudbe ukusa ili prosudbe ljepote i ružnoće, "presudnim estetskim prosudbama", a ostale estetske prosudbe (nježnost, drskost, eleganciju, delikatnost, itd.) Nazovimo "supstancijalnim estetskim prosudbama." Ideja je da su te sadržajne prosudbe estetske zahvaljujući posebnom bliskom odnosu s presudama okusa, koje su subjektivno univerzalne. (Možemo pretpostaviti da se prosudbe ljepote i ružnoće poklapaju s prosudbama estetskih zasluga i slabosti. Međutim, čak i ako bi ljepotu uzeli kao supstancijalni estetski pojam, poput elegancije, nježnosti ili nježnosti, ostat će neki drugi sveobuhvatni pojam estetske zasluge ili izvrsnost, i mi bismo taj pojam mogli uzeti kao središnji.)

Na ovom pristupu - koji je besramno tradicionalan - presude o nježnosti, drskosti, delikatnosti i eleganciji stoje u posebnom i intimnom odnosu prema prosudbama ljepote i ružnoće (ili estetskih zasluga i slabosti), i samo u skladu s tim prisnim odnosom možemo smatrati da sve ove presude pripadaju istoj kategoriji.

Dakle, u čemu je točno ta posebna intimna veza između presudnih i supstancijalnih estetskih prosudbi? Prijedlog je ovaj. Prvo, materijalne prosudbe opisuju načine lijepe ili ružne (Burton 1992, Zangwill 1995). To je dio onoga što je da stvar bude elegantna, osjetljiva ili nježna da je na određeni način lijepa. I drugo, dio značenja supstancijalnih estetskih prosudbi podrazumijeva presudne estetske prosudbe. Ovo je hijerarhijski prijedlog.

[Napomena: ovo se možda ne odnosi na riječi poput "fino" i "delikatno", ali to se odnosi na posebne materijalne prosudbe koje jezično izrazimo takvim riječima u određenim prilikama. Čini se da su i Beardsley i Sibley pogriješili što su ova pitanja bacili na jezičnoj razini, a ne na razini misli; trebali su se usredotočiti ne na estetske riječi, već na estetske prosudbe i odgovore. (Sibley je u fusnoti 1 Sibleyja 1959. rekao da se bavi "uporabom" estetskih riječi, ali on i svi ostali ignorirali su tu kvalifikaciju.)]

Da vidimo sada kako ovaj hijerahijski prijedlog djeluje. Razmislite o apstraktnom obrascu zakrivljenih linija, koji je elegantan. Možda će biti potrebno da taj uzorak bude lijep. To je zato što ljepota ovisi ili je određena tim određenim obrascem. Ali to nije dio onoga što je po tom obrascu da je lijep. Odnosno, uzorak je nužno lijep, ali u osnovi nije lijep. (O općenitoj razlici nužnosti i suštine, vidi Fine 1994.) Nadalje, taj obrazac možemo misliti bez da ga smatramo lijepim.

Suprotno tome, potrebno je i bitno da nešto što je elegantno bude lijepo. A to se odražava na naše koncepte i prosudbe. Možemo razmišljati o uzorku, a da pritom ne smatramo lijepim, ali misliti na uzorak kao elegantan znači misliti o njemu kao prelijepom, barem u određenom pogledu. Otuda je elegancija estetski koncept.

Jesu li reprezentativna svojstva estetska svojstva? Pretpostavimo da slika predstavlja stablo i predstavlja lijep prikaz stabla. To nije samo lijep i prikaz stabla, već je lijep kao prikaz stabla (Zangwill 1999). Dakako, da slika predstavlja stablo, "relevantno je" je li lijepo, jer je dio onoga što određuje njegovu ljepotu. No, biti lijep nije dio onoga što znači predstavljati drvo. Štoviše, misliti da slika predstavlja stablo, nije na taj način misliti da je lijepo. Biti lijep nije osnovno svojstvo reprezentacije, a razmišljanje o reprezentaciji ne znači misliti na nju kao na lijepo, iako je možda potrebno da je lijepa. Stoga reprezentativna svojstva nisu estetska svojstva.

Čini se da hijerahijski prijedlog karakterizira ne-proizvoljno i korisno pojam estetskog. Suvremeni pojam se može osvetiti.

3.3 Estetski moral

Supstancijalni estetski prosudbi privukli su veliku pozornost u drugoj polovici dvadesetog stoljeća. No donekle je to možda i pogreška, budući da je uloga takvih presuda služiti presudnim estetskim prosudbama ljepote i ružnoće. Ljepota i ružnoća osnovni su estetski pojmovi, koji šire smisle imaju širu klasu koju suvremeni estetičari uključuju kao "estetsku". Potrebna nam je hijerarhijska a ne egalitarna koncepcija estetskih predodžbi. Široki pojam estetskog može se popraviti onim što treba prosuditi da je nešto lijepo ili ružno ili da ima estetske zasluge ili slabost. Jedino gledajući ljepotu i ružnoću kao prevladavajuće estetske pojmove, možemo shvatiti jedinstvenu kategoriju estetskog, koja uključuje ukusno i bezumno, a koja isključuje fizičku,osjetilna i reprezentativna svojstva stvari, kao i njihova susretljivost. Hijerarhijski prijedlog omogućuje nam da estetsku / neestetsku razliku učinimo na korisni način i odgovorimo na kritike Beardsleya i Sibleyja. Tako se pojam estetskog može obraniti. To ostavlja otvoreno duboko pitanje kako su moguće estetske prosudbe - pitanje koje ovdje nije riješeno.

Bibliografija

Reference

• Beardsley, Monroe. Estetika, Indianapolis: Hackett, 1958.

  Izvanredno djelo, zapanjujuće u obimu, primjenjuje pojam estetskog. Meta kritike Dickieja

• Beardsley, Monroe. Astetsko gledište, Ithaca: Cornell University Press, 1982.

  Izbor Beardsleyevih eseja

• Blackburn, Simon, 1998: Ruling Passions, Oxford: Oxford University Press.

  Obrana ekspresionizma, moderna verzija Humeovog sentimentalizma

• Budd, Malcolm. "Čista presuda ukusa kao estetski refleksni sud", Britanski časopis za estetiku, 2001.

  Osvježavajuće manje defenzivno od mnogih napisa o Kantu

• Burton, Stephan. „Revidirani debeli pojmovi“, analiza, 1992.

  Tajanstven prikaz supstancijalnih estetskih opisa, ali i takozvanih "debelih moralnih koncepata"

• Cohen, Ted. „Kritika Sibleyjevog stava“, Theoria, 1973.

  Tvrdi da Sibleyev račun onoga što koncepte čini estetskim neće učiniti

• Dickie, George. "Beardsleyjevo fantomsko estetsko iskustvo", časopis Philosophy, 1965.

  Tvrdi da Beardsleyev račun estetskog iskustva neće učiniti

• Davidson, Donald, 1980.: "Mentalni događaji", u Esejima o radnjama i događajima, Blackwell: Oxford.

  Klasičan rad u filozofiji uma koji se zalaže za verziju materijalizma bez strogih zakona koji se odnose na mentalno i fizičko

• Dobro, Kit. "Suština i modalitet", Filozofske perspektive, 1994.

  Razlikuje suštinu od modaliteta; od opće filozofske važnosti

• Hume, David. „Okusnog standarda“u esejima: moralni, politički i književni, Eugene Miller (ur.), Indianapolis: Liberty, 1985.

  Humeov klasični pokušaj usklađivanja sentimentalizma s normativnošću

• Kant, Immanuel. Kritika presude, pren. Meredith, Oxford: Oxford University Press, 1928.

  Uključuje ideju da su prosudbe ljepote i ružnoće subjektivno univerzalne i još mnogo toga

• Kivy, Peter. "Što estetske" pojmove čini estetskim? ", Filozofija i fenomenološka istraživanja, 1975.

  Tvrdi da Sibleyev unitarni pojam estetike nema osnova. Kivy također daje pozitivan prijedlog

• Majko, Mary. Ljepotica obnovljena, Oxford, 1984. godine.

  Istraživanje pojma ljepote, s nekim povijesnim prikazom

• Scruton, Roger. Umjetnost i mašta, London: Methuen, 1974.

  Knjiga širokog opsega u kojoj se ističe uloga mašte

• Scruton, Roger. Estetika arhitekture, London: Methuen, 1979.

  Izvrsna rasprava o arhitekturi, ali također sadrži mnogo materijala relevantnog za središnje teme iz estetike

• Sibley, Frank. "Estetski pojmovi", Filozofski pregled, također preispitan u Pristup estetici, Clarendon: Oxford, 2001, 1959.

  Sibleyjev klasični papir, koji pojam estetskog čini središnjim. Meta Cohenovih i Kivyjevih kritičara

• Sibley, Frank. "Estetska i neestetska", Filozofski pregled, 1965, također je preispitan u Pristup estetici, Clarendon: Oxford, 2001.

  Istražuje ovisnost estetskih značajki o neestetskim osobinama. Ovaj je rad u početku bio drugi dio Sibleyjevog rada "Estetski koncepti."

• Zangwill, Nick. "The Beautiful, The Dainty and The Dumpy", Britanski časopis za estetiku, 1995., preinačen je pomalo modificirano u The Metaphysics of Beauty, Ithaca: Cornell University Press, 2001.

  Sadrži izjavu i obranu središnje ljepote i ružnoće među drugim estetskim pojmovima

• Zangwill, Nick. „Izvodljivi estetski formalizam“, Noûs, 1999., prepisano u „Metafizika ljepote“, Ithaca: Cornell University Press, 2001.

  Zagovara „umjereno“formalističko stajalište koje dopušta da stvari mogu biti „ovisno lijepe“, u Kantovom smislu

• Zemach, Eddy. Prava ljepota, Penn State Press, 1995.

  Argumentira ekstremno realistički pogled

Daljnje čitanje

• Bender, John. "Opći, ali izvodljivi razlozi estetske evaluacije: rasprava generalista / partikularista", časopis za estetiku i umjetničku kritiku, 1995.
• Dickie, George. Ocjenjivanje umjetnosti, Philadelphia: Temple University Press, 1988. godine.
• Goldman, Alan. Estetska vrijednost, Boulder, Colorado: Westview, 1995.
• Greenberg, Clement. Domaća estetika, Oxford: Oxford University Press, 1999.
• Hanslick, Eduard. O glazbeno lijepoj, Indianapolis: Hackett, 1986.
• Kivy, Peter. "Estetski aspekti i estetske kvalitete", časopis za filozofiju, 1968.
• Levinson, Jerrold. "Zadovoljstvo i vrijednost umjetničkih djela", u časopisu The Pleasures of Estetics, Ithaca: Cornell University Press, 1995.
• Levinson, Jerrold. "Estetska svojstva, evaluacijska sila i razlike osjetljivosti", Estetski pojmovi: eseji poslije Sibleyja, E. Brady i J. Levinson, ur., Oxford: Oxford University Press, 2001.
• McCloskey, Mary. Kant's Eesthetic, New York: SUNY Press, 1987.
• Platon. Hipiji major.
• Saito, Yuriko. "Svakodnevna estetika", filozofija i književnost, 2001.
• Scruton, Roger. "Razumijevanje glazbe", u The Aesthetic Understanding, London: Carcanet, 1983.

Ostali internetski resursi