Evolucijska Epistemologija

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-08-25 04:38

To je spis u arhivu filozofske enciklopedije Stanford.

Evolucijska epistemologija

Prvo objavljeno: 11. siječnja 2001; suštinska revizija Fri Jan 4, 2008

Evolucijska epistemologija je naturalistički pristup epistemologiji koji naglašava važnost prirodne selekcije u dvije primarne uloge. U prvoj ulozi izbor je generator i čuva pouzdanost naših osjetila i kognitivnih mehanizama, kao i "uklapanje" između tih mehanizama i svijeta. U drugoj ulozi pokušaj učenja i pogrešaka i evolucija znanstvenih teorija tumače se kao selekcijski procesi.

• 1. Povijest, problemi i problemi

  • 1.1 Evolucija epistemoloških mehanizama (EEM) naspram evolucijske epistemologije teorija (EET)
  • 1.2 Ontogenija naspram Filogenija
  • 1.3. Deskriptivni nasuprot propisičkim pristupima
  • 1.4 Buduće perspektive

• 2. formalni modeli

  • 2.1 Modeli statičke optimizacije
  • 2.2 Dinamika stanovništva
  • 2.3 Evolucija na više razina
  • 2.4 Značenje
• Bibliografija
• Ostali internetski resursi
• Povezani unosi

1. Povijest, problemi i problemi

Tradicionalna epistemologija ima svoje korijene u Platonu i drevnim skepticima. Jedan pravac proizlazi iz Platonovog zanimanja za problem razlikovanja znanja i istinskog vjerovanja. Njegovo rješenje bilo je sugerirati da se znanje razlikuje od istinskog vjerovanja u opravdanost. Drevni skeptici žalili su se da su svi pokušaji pružanja bilo kojeg takvog opravdanja beznadno promašeni. Drugi smjer proizlazi iz pokušaja pružanja rekonstrukcije ljudskog znanja koji pokazuje kako se dijelovi ljudskog znanja uklapaju u strukturu međusobne potpore. Ovaj je projekt dobio svoj moderni pečat od Descartesa i dolazi u empirijskim i racionalističkim verzijama koje zauzvrat mogu biti utemeljene ili koherentističke. Dvije niti su isprepletene zajedničkom temom. Veze koje zajedno spajaju rekonstrukciju ljudskog znanja su opravdavajući i dokazni odnosi koji nam omogućuju razlikovanje znanja od istinskog vjerovanja.

Tradicionalni pristup temelji se na pretpostavci da na epistemološka pitanja treba odgovarati na načine koji ne pretpostavljaju neko posebno znanje. Argument je da bi svaka takva žalba očito bila upitna. Takvi pristupi mogu biti prikladno označeni "transcendentalnim".

Darwinijska revolucija devetnaestog stoljeća sugerirala je alternativni pristup koji su prvi istražili Dewey i pragmatisti. Ljudska bića, kao proizvodi evolucijskog razvoja, prirodna su bića. Njihove sposobnosti za znanje i vjerovanje također su proizvodi prirodnog evolucijskog razvoja. Kao takav, postoji neki razlog da se sumnja da bi se znanjem kao prirodnom aktivnošću moglo i trebalo tretirati i analizirati na način koji je u skladu sa njenim statusom, tj. Metodama prirodnih znanosti. Prema ovom mišljenju, ne postoji oštra podjela rada između znanosti i epistemologije. Konkretno, rezultati određenih znanosti poput evolucijske biologije i psihologije ne smatraju se a priori irelevantnima za rješenje epistemoloških problema. Takvi se pristupi, općenito, nazivaju naturalističkim epistemologijama,bilo da su izravno motivirani evolucijskim razmatranjima ili ne. Oni koji su izravno motivirani evolucijskim razmatranjima i koji tvrde da rast znanja slijedi obrazac evolucije u biologiji nazivaju se "evolucijskim epistemologijama".

Evolucijska epistemologija je pokušaj rješavanja pitanja u teoriji znanja s evolucijskog stajališta. Evolucijska epistemologija dijelom uključuje primjenu modela i metafora izvedenih iz evolucijske biologije u pokušaju karakterizacije i rješavanja pitanja koja nastaju u epistemologiji i konceptualnoj promjeni. Dok se discipline razvijaju, modeli se trguju naprijed i nazad. Dakle, evolucijska epistemologija također uključuje pokušaje razumijevanja kako biološka evolucija teče interpretacijom kroz modele izvedene iz našeg razumijevanja pojmovne promjene i razvoja teorija. Izraz "evolucijska epistemologija" skovao je Donald Campbell (1974).

1.1 Evolucija epistemoloških mehanizama (EEM) naspram evolucijske epistemologije teorija (EET)

Postoje dva međusobno povezana, ali različita programa koja nose naziv "evolucijska epistemologija". Jedan se fokusira na razvoj kognitivnih mehanizama kod životinja i ljudi. To uključuje izravno proširivanje biološke teorije evolucije na one aspekte ili osobine životinja koje su biološki supstrati kognitivne aktivnosti, npr. Njihov mozak, osjetilni sustav, motorički sustav itd. Drugi program pokušava objasniti evoluciju ideje, znanstvene teorije, epiztemske norme i kultura općenito korištenjem modela i metafora izvedenih iz evolucijske biologije. Oba programa imaju svoje korijene u biologiji i socijalnoj filozofiji 19. stoljeća, u djelu Darwina, Spencera, Jamesa i drugih. Tijekom godina bilo je nekoliko pokušaja da se programi detaljno razviju (vidjeti Campbell 1974,Bradie 1986, Cziko 1995). Veliki dio suvremenog rada u evolucijskoj epistemologiji proizlazi iz djela Konrada Lorenza (1977), Donalda Campbella (1974, i dr.), Karla Poppera (1972, 1984) i Stephena Toulmina (1967, 1972).

Dva programa su označena kao EEM i EET (Bradie, 1986). EEM je oznaka za program koji pokušava pružiti evolucijski prikaz razvoja kognitivnih struktura. EET je oznaka za program koji pokušava analizirati razvoj ljudskih znanja i epistemoloških normi apelirajući na relevantna biološka razmatranja. Neki od tih pokušaja uključuju analizu rasta ljudskog znanja u pogledu selektivističkih modela i metafora (npr. Popper 1972, Toulmin 1972, Hull 1988). Drugi se zalažu za biološko utemeljenje epistemoloških normi i metodologija, ali odbacuju selektivne modele rasta ljudskog znanja kao takvog (npr. Ruse 1986, Rescher 1990).

Programi EEM i EET međusobno su povezani, ali različiti. Uspješno selektivno EEM-ovo objašnjenje razvoja kognitivnih moždanih struktura samo po sebi ne jamči za ekstrapoliranje takvih modela kako bi se razumio razvoj ljudskih sustava znanja. Slično tome, odobravanje EET-ovog selektivističkog izvještaja o rastu ljudskih sustava znanja samo po sebi ne opravdava zaključak da su specifične ili opće moždane strukture uključene u kogniciju rezultat prirodne selekcije za poboljšane kognitivne sposobnosti. Dva programa, iako slična po dizajnu i crtanju na istim modelima i metaforama, ne stoje i ne padaju zajedno.

1.2 Ontogenija naspram Filogenija

Biološki razvoj uključuje i ontogenetska i filogenetska razmatranja. Dakle, razvoj specifičnih osobina, poput palca protivnika u ljudi, može se promatrati i sa stanovišta razvoja te osobine u pojedinim organizmima (ontogenija) i razvoja te osobine u ljudskoj lozi (filogenija), Razvoj mehanizama znanja i znanja pokazuje paralelno razlikovanje. Možemo razmotriti porast korpusa znanja i epistemoloških normi pojedinca ili njegovog mozga (ontogenija) ili rast ljudskog znanja i uspostavljanje epistemoloških normi kroz generacije ili razvoj mozga u ljudskoj lozi (filogeniji). Razlika EEM / EET smanjuje ovu razliku jer nas može zanimati ili ontogenetski ili filogenetski razvoj npr.mozak ili ontogenetski ili filogenetski razvoj normi i korporacija znanja. Moglo bi se očekivati da, budući da trenutna ortodoksija drži da se biološki procesi ontogeneze odvijaju drugačije od selekcionističkih procesa filogeneze, evolucijske epistemologije bi odrazile tu razliku. Zanimljivo je da ih, pak, većinom ne čine. Na primjer, teorija o "neuronskom darvinizmu" koju su iznijeli Edelman (1987) i Changeaux (1985) nudi selektivistički prikaz ontogenetskog razvoja neuronskih struktura mozga. Karl Popper 'S pretpostavkama i modelom odbacivanja razvoja ljudskog znanja dobro je poznat primjer selekcionističkog računa koji se primjenjuje kako na ontogenetski rast znanja kod pojedinaca, tako i na transgeneracijski (filogenetski) razvoj znanstvenog znanja. Teorija operativnog kondicioniranja BF Skinnera koja se bavi ontogenezi ponašanja pojedinca izričito se temelji na Darwinovom selekcionističkom modelu (Skinner 1981).

1.3. Deskriptivni nasuprot propisičkim pristupima

Treća razlika odnosi se na deskriptivne pristupe epistemologiji i porastu ljudskog znanja. Tradicionalno, epistemologija je shvaćena kao normativni projekt čiji je cilj razjasniti i obraniti koncepte znanja, temelja, dokaznog naloga i opravdanja. Mnogi su tvrdili da ni EEM ni EET programi nemaju nikakve veze s epistemologijom koja se ispravno (tj. Tradicionalno) shvaća. Temelj te tvrdnje je da je epistemologija, ispravno shvaćena, normativna disciplina, dok su se programi EEM i EET bavili izgradnjom uzročno-genetskih (tj. Deskriptivnih) modela evolucije kognitivnih kapaciteta ili sustava znanja. Niti jedan takav model ne bi mogao imati ništa važno što bi pridonijelo normativnoj epistemologiji (npr. Kim, 1988). Snaga ovog prigovora ovisi o tome kako se konstruira odnos evolucijske epistemologije i tradicije.

Postoje tri moguće konfiguracije odnosa između opisne i tradicionalne epistemologije. (1) Opisne epistemologije mogu se smatrati konkurentima tradicionalnim normativnim epistemologijama. Prema ovom stajalištu, obojica se trude riješiti iste probleme i nude konkurentna rješenja. Riedl (1984) brani ovu poziciju. Standardna zamjerka takvim pristupima je da opisni računi nisu prikladni za pravdanje propisanih elemenata normativnih metodologija. U kojoj mjeri evolucijski pristup doprinosi rješavanju tradicionalnih epistemoloških i filozofskih problema, funkcija je koju pristup usvaja (usp. Dretske 1971, Bradie 1986, Ruse 1986, Radnitsky i Bartley 1987, Kim 1988). (2) Opisnu epistemologiju možemo shvatiti kao disciplinu nasljednicu tradicionalne epistemologije. Na ovom čitanju opisna epistemologija ne bavi se pitanjima tradicionalne epistemologije jer ih smatra nevažnim ili nezamislivim ili nezanimljivim. Mnogi branitelji naturaliziranih epistemologija padaju u ovaj logor (npr. Munz 1993). (3) Deskriptivna epistemologija može se smatrati komplementarnom tradicionalnoj epistemologiji. Čini se da je to Campbellino mišljenje. U ovoj je analizi funkcija evolucijskog pristupa pružiti opisni prikaz poznavanja mehanizama, a prepuštanje receptivnih aspekata epistemologije tradicionalnijim pristupima. U najboljem slučaju, evolucijske analize služe za isključenje normativnih pristupa koji su ili neupadljivi ili u neskladu s evolucijskim podrijetlom ljudskog razumijevanja.deskriptivna epistemologija ne bavi se pitanjima tradicionalne epistemologije jer ih smatra nebitnim ili nezamislivim ili nezanimljivim. Mnogi branitelji naturaliziranih epistemologija padaju u ovaj logor (npr. Munz 1993). (3) Deskriptivna epistemologija može se smatrati komplementarnom tradicionalnoj epistemologiji. Čini se da je to Campbellino mišljenje. U ovoj je analizi funkcija evolucijskog pristupa pružiti opisni prikaz poznavanja mehanizama, a prepuštanje receptivnih aspekata epistemologije tradicionalnijim pristupima. U najboljem slučaju, evolucijske analize služe za isključenje normativnih pristupa koji su ili neupadljivi ili u neskladu s evolucijskim podrijetlom ljudskog razumijevanja.deskriptivna epistemologija ne bavi se pitanjima tradicionalne epistemologije jer ih smatra nebitnim ili nezamislivim ili nezanimljivim. Mnogi branitelji naturaliziranih epistemologija padaju u ovaj logor (npr. Munz 1993). (3) Deskriptivna epistemologija može se smatrati komplementarnom tradicionalnoj epistemologiji. Čini se da je to Campbellino mišljenje. U ovoj je analizi funkcija evolucijskog pristupa pružiti opisni prikaz poznavanja mehanizama, a prepuštanje receptivnih aspekata epistemologije tradicionalnijim pristupima. U najboljem slučaju, evolucijske analize služe za isključenje normativnih pristupa koji su ili neupadljivi ili u neskladu s evolucijskim podrijetlom ljudskog razumijevanja. Mnogi branitelji naturaliziranih epistemologija padaju u ovaj logor (npr. Munz 1993). (3) Deskriptivna epistemologija može se smatrati komplementarnom tradicionalnoj epistemologiji. Čini se da je to Campbellino mišljenje. U ovoj je analizi funkcija evolucijskog pristupa pružiti opisni prikaz poznavanja mehanizama, a prepuštanje receptivnih aspekata epistemologije tradicionalnijim pristupima. U najboljem slučaju, evolucijske analize služe za isključenje normativnih pristupa koji su ili neupadljivi ili u neskladu s evolucijskim podrijetlom ljudskog razumijevanja. Mnogi branitelji naturaliziranih epistemologija padaju u ovaj logor (npr. Munz 1993). (3) Deskriptivna epistemologija može se smatrati komplementarnom tradicionalnoj epistemologiji. Čini se da je to Campbellino mišljenje. U ovoj je analizi funkcija evolucijskog pristupa pružiti opisni prikaz poznavanja mehanizama, a prepuštanje receptivnih aspekata epistemologije tradicionalnijim pristupima. U najboljem slučaju, evolucijske analize služe za isključenje normativnih pristupa koji su ili neupadljivi ili u neskladu s evolucijskim podrijetlom ljudskog razumijevanja.funkcija evolucijskog pristupa je pružiti opisni prikaz poznavanja mehanizama, a prepuštanje propisanih aspekata epistemologije tradicionalnijim pristupima. U najboljem slučaju, evolucijske analize služe za isključenje normativnih pristupa koji su ili neupadljivi ili u neskladu s evolucijskim podrijetlom ljudskog razumijevanja.funkcija evolucijskog pristupa je pružiti opisni prikaz poznavanja mehanizama, a prepuštanje propisanih aspekata epistemologije tradicionalnijim pristupima. U najboljem slučaju, evolucijske analize služe za isključenje normativnih pristupa koji su ili neupadljivi ili u neskladu s evolucijskim podrijetlom ljudskog razumijevanja.

1.4 Buduće perspektive

Programi EEM opterećeni su tipičnim nesigurnostima filogenetskih rekonstrukcija. Je li ovaj ili onaj organ ili struktura prilagodba i ako da, za što? Uz to postoje i nesigurnosti koje proizlaze iz nužno rijetkog fosilnog zapisa razvoja mozga i osjetilnih organa. Programi EET još su problematičniji. Iako je dovoljno vjerodostojno misliti da evolucijski otisak na naše misaone organe utječe na to što i kako mi mislimo, nije uopće jasno da je utjecaj izravan, značajan ili prepoznatljiv. Selekcionističke epistemologije koje podržavaju "pokušaj i grešku"Metodologija kao prikladan model za razumijevanje znanstvenih promjena nisu analitičke posljedice prihvaćanja da su mozak i drugi pomoćni organi prilagodbe koje su se razvijale prvenstveno pod utjecajem prirodne selekcije. Vrijednost takvih selekcionističkih modela je empirijsko pitanje koje počiva na razvoju adekvatnih modela. Hull (1988) je, kako i sam priznaje, prvi korak u tom smjeru. Cziko (1995) je manifest koji zahtijeva razvoj takvih modela (usp. Također model evolucijske teorije igara koji modelira pristup Harmsa 1997). Za održavanje ove linije istraživanja potrebno je učiniti mnogo napornog empirijskog rada. Neselekcionističke evolucijske epistemologije, prema Ruseu (1986), suočavaju se s različitim rasponom poteškoća. Ostaje pokazati da su bilo koja biološka razmatranja dovoljno restriktivna da na bilo koji smisleni način suzi raspon potencijalnih metodologija.

Unatoč tomu, pojava ozbiljnih napora u pružanju evolucijskog prikaza ljudskog razumijevanja u drugoj četvrtini dvadesetog stoljeća ima potencijalno radikalne posljedice. Primjena selekcionističkih modela na razvoj ljudskog znanja, primjerice, stvara trenutnu napetost. Standardni tradicionalni izvještaji o nastanku i rastu znanstvenog znanja nauku doživljavaju kao progresivno poduzeće koje, pod odgovarajućim uvjetima racionalnog i slobodnog ispitivanja, stvara tijelo znanja koje se postepeno konvergira u istinu. S druge strane, selekcionistički modeli biološke evolucije općenito se smatraju neprogresivnim ili, u najboljem slučaju, lokalnim. Umjesto stvaranja konvergencije, biološka evolucija stvara raznolikost. Popper”evolucijska epistemologija pokušava obuhvatiti i jedno i drugo, ali to čini nelagodno. Kuhnov račun o "znanstvenim revolucijama" usmjeren je na darvinski model, ali kad ga je kritizirao, Kuhn se povukao. (usp. Kuhn 1972, str. 172f, s Lakatosom i Musgraveom 1970, str. 264) Toulmin (1972) značajna je iznimka. Na njegov račun, pojmovi racionalnosti čisto su "lokalni" i sami su podložni evoluciji. Čini se da to zauzvrat uključuje potrebu napuštanja bilo kakvog osjećaja „usmjerenosti na ciljeve“u znanstvenom istraživanju. To je radikalna posljedica koju su rijetki prihvatili. Slijedeći evolucijski pristup epistemologiji postavlja temeljna pitanja o pojmovima znanja, istine, realizma, opravdanja i racionalnosti.račun se usmjerava na darvinski model, ali kad ga je kritizirao, Kuhn se povukao. (usp. Kuhn 1972, str. 172f, s Lakatosom i Musgraveom 1970, str. 264) Toulmin (1972) značajna je iznimka. Na njegov račun, pojmovi racionalnosti čisto su "lokalni" i sami su podložni evoluciji. Čini se da to zauzvrat uključuje potrebu napuštanja bilo kakvog osjećaja „usmjerenosti na ciljeve“u znanstvenom istraživanju. To je radikalna posljedica koju su rijetki prihvatili. Slijedeći evolucijski pristup epistemologiji postavlja temeljna pitanja o pojmovima znanja, istine, realizma, opravdanja i racionalnosti.račun se usmjerava na darvinski model, ali kad ga je kritizirao, Kuhn se povukao. (usp. Kuhn 1972, str. 172f, s Lakatosom i Musgraveom 1970, str. 264) Toulmin (1972) značajna je iznimka. Na njegov račun, pojmovi racionalnosti čisto su "lokalni" i sami su podložni evoluciji. Čini se da to zauzvrat uključuje potrebu napuštanja bilo kakvog osjećaja „usmjerenosti na ciljeve“u znanstvenom istraživanju. To je radikalna posljedica koju su rijetki prihvatili. Slijedeći evolucijski pristup epistemologiji postavlja temeljna pitanja o pojmovima znanja, istine, realizma, opravdanja i racionalnosti.i sami su podložni evoluciji. Čini se da to zauzvrat uključuje potrebu napuštanja bilo kakvog osjećaja „usmjerenosti na ciljeve“u znanstvenom istraživanju. To je radikalna posljedica koju su rijetki prihvatili. Slijedeći evolucijski pristup epistemologiji postavlja temeljna pitanja o pojmovima znanja, istine, realizma, opravdanja i racionalnosti.i sami su podložni evoluciji. Čini se da to zauzvrat uključuje potrebu napuštanja bilo kakvog osjećaja „usmjerenosti na ciljeve“u znanstvenom istraživanju. To je radikalna posljedica koju su rijetki prihvatili. Slijedeći evolucijski pristup epistemologiji postavlja temeljna pitanja o pojmovima znanja, istine, realizma, opravdanja i racionalnosti.

Zainteresirani čitatelj trebao bi se konzultirati s opsežnom bibliotekom teorije izbora, koju je izvorno razvio Donald Campbell, a održavao Gary Cziko.

KLI teorijski laboratorij Instituta Konrad Lorenz u Beču nudi opsežnu bio- i bibliografsku bazu podataka koja pokriva osamnaest istraživačkih područja koja se odnose na evolucijska i kogniciona istraživanja. Unos za "evolucijsku epistemologiju" sadrži poveznice prema autorima i tekstovima te kratki uvod i pregled područja. To je interaktivna baza podataka i Institut potiče autore na dostavljanje vlastitih relevantnih bibliografija za uvrštavanje u bazu podataka. Bazi podataka možete pristupiti na, Osim toga, postoji časopis posvećen temama evolucijske epistemologije uz ostale primjene biološke teorije, Biological Theory: Integrating Development, Evolution and Cognition. Informacije o časopisu mogu se pronaći na,

2. formalni modeli

Svako znanstveno poduzeće zahtijeva formalne i polu-formalne modele koji omogućuju kvantitativnu karakterizaciju njegovih predmeta proučavanja. Pokušaj transformacije filozofskog proučavanja znanja u znanstvenu disciplinu koja znanje pristupa biološkom fenomenu nije ništa drugačiji. Veliki dio literature o evolucijskoj epistemologiji bavio se time kako shvatiti znanje kao prirodni fenomen, koja bi to razlika imala razumijevanje našeg mjesta u svijetu i odgovaranje na prigovore projektu. Postoji, također, i niz više tehničkih projekata koji pokušavaju pružiti teorijske alate potrebne za naturalističku epistemologiju.

2.1 Modeli statičke optimizacije

U najjednostavnijem vrsti modela, organizam mora nositi s okolini koja ima dva stanja, S ₁ i S ₂, a ima dva moguća odgovora R ₁ i R ₂. Pretpostavljamo da ono što organizam čini u svakom stanju razlikuje njegovu kondiciju. Fitnes se obično piše pismenim znakom W.

Pojedinačni elementi matrice W _ij su kondicijske posljedice reakcije i u stanju j. Tako, na primjer, W ₂₁ označava fitness posljedice R ₂ u S ₁. Ako neka W ₁₁ i W ₂₂ jednak jedan, a W ₁₂ i W ₂₁ jednak nuli, tada postoji jasna evolucijski prednost izvođenja R ₁ u S ₁ i R ₂ je u S ₂.

Međutim, organizam prvo mora otkriti stanje okoliša, a detektori općenito nisu potpuno pouzdani. Ako organizam reagira automatski na detektor, pomoću vjerojatnosti reakcija danih stanja možemo upotrijebiti pouzdanost detektora. Pišemo vjerojatnost R ₁ s obzirom S _jedne kao Pr (R ₁ | S ₁). To nam omogućuje da izračunati da reagira na detektor, nego uvijek odabiru R ₁ ili R ₂ će biti korisno samo u slučaju sljedeće nejednakosti drži (usp Godfrey-Smith 1996):

Pr (R ₂ | S ₂) / (1-Pr (R ₁ | S ₁))> Pr (S ₁) (Š ₁₁ - W ₂₁) / (1-Pr (S ₁)) (Š ₂₂ - W ₁₂)

Ovaj jednostavni model pokazuje da li prilagodljivi odgovori odgovaraju ili ne ovise o posebnim karakteristikama Fitness razlike koje reakcije čine, vjerojatnosti različitih stanja okoliša i pouzdanosti detektora. Konkretni rezultat izračunava se pod pretpostavkom da je otkrivanje stanja okoliša i fleksibilnog sustava reakcija evolucijski besplatno. Cjelovitije analize uključivale bi troškove ovih faktora.

Modeli statičke optimizacije poput gore navedenih mogu se proširiti na nekoliko načina. Najočiglednije se može povećati broj stanja okoliša i reakcija organizma, ali postoje i druge promjene koje su zanimljivije. Teorija otkrivanja signala, na primjer, detaljnije modelira detektore i uređaje. U jednom primjeru, vrsta "morske mahovine" otkriva prisutnost grabežljivih morskih puževa kemijskim repom. Odgovaraju uzgojem bodlji, što je skupo. Znak u ovom slučaju, kemikalija koja se prenosi u vodi, dolazi u različitim koncentracijama, koje ukazuju na različite razine opasnosti. Teorija otkrivanja signala omogućava nam izračunavanje najbolje granične vrijednosti detektora za uzgoj bodlja.

Statički modeli prikazuju evolutivne procese u smislu troškova i koristi kondicije. Oni su statični u smislu da ne modeliraju nijedan stvarni proces, već samo izračunavaju smjer promjene za različite situacije. Ako je fitnes visok, tip će se povećati, ako je niži smanjit će se. Kad su sposobnosti jednake, proporcije stanovništva ostaju u stabilnoj ravnoteži. Dinamički modeli obično koriste vrste izračuna uključene u statičke modele da bi se prikazala stvarna promjena tijekom vremena u proporcijama stanovništva. Umjesto izračunavanja hoće li se dogoditi promjena i u kojem smjeru, dinamični modeli slijede promjene.

2.2 Dinamika stanovništva

Dinamika populacije, koja se ponekad naziva i „dinamika replikatora“, nudi slikovit način modeliranja evolucije populacije tijekom vremena, pod vrstama selektivnih pritisaka koji se mogu karakterizirati modelima statičke optimizacije. To je često potrebno budući da je dinamiku takve populacije često teško predvidjeti čisto na temelju statičkih razloga razlike u isplati. Takozvanu "dinamiku replikatora" imenovali su Taylor i Jonker (1978), a generalizirali su Schuster i Sigmund (1983) te Hofbauer i Sigmund (1988). Svoju izvoru pronalaze u osnovnim radovima RA Fishera 1920-ih i 30-ih. Generalizacija obuhvaća evolucijske modele koji se koriste u populacijskoj genetici, teoriji evolucijskih igara, ekologiji i proučavanju prebiotske evolucije. Modeli se mogu implementirati ili matematički ili računalno, i mogu modelirati ili postepeno (diskretno) ili kontinuirano evolucijsko mijenjanje.

Dinamika stanovništva modelira evoluciju stanovništva. Populacija je skup pojedinaca koji su kategorizirani prema vrsti. Tipovi u genetici su geni, u teoriji evolucijske igre, strategije. Vrste interesa u epistemološkim modelima bile bi vrste kognitivnih uređaja ili kognitivne strategije - načini reagiranja na okolišne načine, načini manipuliranja reprezentacijama i tako dalje. Otprilike, EEM modeli usredotočeni su na naslijeđene, a EET modeli usredotočeni na naučeno. Evolucija stanovništva sastoji se u promjenama relativne učestalosti različitih tipova unutar populacije. Odabir, tipiziran diferenciranim reproduktivnim uspjehom, prikazan je kako slijedi. Svaka vrsta ima stopu rasta ili "fitness", označenu sa w, i frekvenciju označenu sa p. Učestalost tipa i na sljedećoj generaciji str_ja 'je jednostavno stara frekvencija pomnožena s kondicijom i podijeljena s prosječnom spremnošću populacije "w".

p _i '= p _i · w _i / w

Podjela w ima učinak "normalizacije" frekvencija, tako da se one dodaju po jednu nakon što se umnoži s njihovom spremnošću. Također je vidljivo da će se učestalost tipa povećavati samo u slučaju da je njegova kondicija veća od trenutnog prosjeka populacije.

sposobnost

Fitness, koji bi trebao biti shvaćen jednostavno kao skup faktora vjerojatnog rasta koji pokreće dinamiku velike populacije, može ovisiti o različitim čimbenicima. Komponente kondicije razlikuju se od komponenata varijacije po tome što utječu na frekvencije populacije proporcionalno tim frekvencijama, to jest multiplikativno. Komponenta fitnesa u biološkoj evoluciji uključuje smrtnost i stopu reprodukcije. U kulturnoj evoluciji uključuju vjerojatnost prijenosa i vjerojatnost odbacivanja. Unutar bilo koje vrste modela, ono što je važno jest kako se sposobnosti mijenjaju kao rezultat drugih faktora koji se mijenjaju unutar modela. U najjednostavnijim slučajevima, fitnes je fiksiran i tip s najvećom kondicijom neizbježno dominira populacijom. U složenijim slučajevima, sposobnost može ovisiti o promjenjivim čimbenicima poput onoga protiv koga,odnosno stanje varijabilnog okruženja. Najčešće se varijabilne sposobnosti izračunavaju pomoću isplatne matrice poput one gore. Općenito, za izračunavanje očekivane kondicije tipa, umnožava se kondicija koju bi tip imao u svakoj situaciji koja je veća od vjerojatnosti da će se pojedinci u populaciji suočiti s tom situacijom i dodati nastale proizvode.

w _i = S _A Pr (A) · W _iA

gdje je W _iA tip i fitness je u situaciji A. Ova vrsta izračuna pretpostavlja da su učinci različitih situacija aditivni. Naravno, mogu se modelirati i složenije situacije, ali aditivne matrice su standard. Treba, međutim, napomenuti da evolucija vođena matricom može pokazati prilično složeno ponašanje. Na primjer, kaotično ponašanje moguće je sa samo četiri strategije (Skyrms 1992).

Neki se odnosi mogu predstaviti bez matrice. Boyd i Richerson (1985.), na primjer, bili su zainteresirani za posebnu vrstu pristrasnosti prijenosa u frekvenciji koja je ovisna o kulturi, gdje su im zajednički davali prednost zahvaljujući imitatorima "koji rade kao Rimljani". U takvom slučaju, operativna kondicija tipa je samo fitnes koji se izračunava u skladu s uobičajenim faktorima, a zatim mijenja kao funkcija frekvencije tipa.

Kontinuitet i računanje

Konceptualne osnove dinamike replikatora vrlo su jednostavne. Dobivanje rezultata obično zahtijeva jedan od dva pristupa. Da bi se pokazalo više od rudimentarnih matematičkih rezultata, obično treba dobiti kontinuiranu verziju dinamike. Osnovni oblik je

dp _i / dt = p (w _i - w)

s fitnesom izračunato kao i obično. Matematički pristupi bili su prilično produktivni, iako se većina teorijskih rezultata odnosi prvenstveno na populacijsku genetiku. Pogledajte Hofbauer i Sigmund (1988) za sažetak takvih rezultata, kao i razuman diplomski uvod u matematički studij evolucijskih procesa.

Drugi je pristup računarski. Sa porastom snage osobnih računala računalna primjena evolucijskih modela postaje sve privlačnija. Oni zahtijevaju samo rudimentarno programiranje i općenito su mnogo fleksibilniji u pretpostavkama koje zahtijevaju. Opća strategija je stvoriti niz za održavanje frekvencija i sposobnosti populacije, a zatim niz postupaka (ili metoda ili funkcija) koji

1. izračunavanje sposobnosti,
2. ažurirati frekvencije novim fitnesima i
3. upravljanje detaljima sučelja poput iznošenja novog stanja populacije u datoteku ili zaslon.

Petlja zatim pokreće rutine u nizu, iznova i iznova. Većina modelara rado stavlja svoj izvorni kod na internet, što je vjerojatno i najbolje mjesto za pronalazak istog.

Modeliranje kulturne evolucije

Dio poteškoće u razumijevanju kognitivnog ponašanja kao produkta evolucije je to što su uključena najmanje tri vrlo različita evolucijska procesa. Prvo, tu je biološka evolucija kognitivnih i perceptivnih mehanizama genetskim nasljeđivanjem. Drugo, tu je kulturna evolucija jezika i pojmova. Treće, tu je proces učenja pokušaj i pogreška koji se događa tijekom života pojedinca. Štoviše, postoji neki razlog da se složim s Donaldom T. Campbellom da će potpuno razumijevanje ljudskog znanja zahtijevati razumijevanje interakcije tih procesa. To zahtijeva da budemo u mogućnosti modelirati i procese biološke i kulturne evolucije. Do sada postoji nekoliko dobro uspostavljenih modela biološke evolucije. Kulturna evolucija predstavlja više novosti.

Možda najpopularniji pokušaj razumijevanja kulturne evolucije je izum „memea“Richarda Dawkinsa (1976). Dawkins je primijetio da je ono što je srž biološke evolucije različita reprodukcija. Evolucija općenito bila je tada natjecateljska dinamika linija koje se ponavljaju. Ako bi se kultura razvijala, prema ovom mišljenju, morali su postojati kulturni "replikateri" ili entiteti čija je različita replikacija u kulturi činila kulturni evolucijski proces. Dawkins je te entitete nazvao "meme", a okarakterizirane su kao informativne cjeline koje inficiraju naš mozak, "skačući iz glave u glavu" putem onoga što obično nazivamo imitacijom. Uobičajeni primjeri uključuju zarazne napjeve i religiozne ideologije. Glavna poteškoća u ovom pristupu bila je u pružanju specifikacija za osnovne subjekte. Uvjeti identiteta gena mogu se dati teoretski u smislu sljedova baznih parova u kromosomima. Čini se da ne postoji tako temeljna "abeceda" za predmete kulturnog prijenosa. Prema tome, projekt "memetike" kao supstancijalne osnove evolucijske epistemologije čeka se na adekvatno razumijevanje njezine osnovne ontologije. [Pogledajte internetski časopis za memetics za više informacija.]kao prijeporna osnova evolucijske epistemologije je na čekanju dok nije adekvatno razumijevanje njezine osnovne ontologije. [Pogledajte internetski časopis za memetics za više informacija.]kao prijeporna osnova evolucijske epistemologije je na čekanju dok nije adekvatno razumijevanje njezine osnovne ontologije. [Pogledajte internetski časopis za memetics za više informacija.]

Populacijski modeli korišteni su za dobar učinak u modeliranju kulturnih prijenosnih procesa. Za modele evolutivne teorije igara se često navodi da pokrivaju i procese u kojima se strategije nasljeđuju i one u kojima su imitirane. Aplikacija je moguća ako nema bilo koje specifikacije temeljne prirode strategija, na primjer, da li ih treba smatrati "stvarima" koja se repliciraju ili su to svojstva ili stanja pojedinaca čija su strategija. To se ponekad naziva i "epidemiološkim pristupom", mada opet, usporedba s infekcijom je zbog kvantitativnih alata koji se koriste u analizi, a ne bilo koje pretpostavke o temeljnoj ontologiji kulturnog prenošenja.

2.3 Evolucija na više razina

Razine razina koje su uključene u evolucijsku epistemologiju sasvim su različite od vrste razina odabira o kojima se puno češće govori u raspravi o "razinama odabira" u evolucijskoj biologiji. U evolucijskoj biologiji "razine" odabira o kojem se raspravlja su razine razmjera. Rasprava se odnosi na to jesu li geni uvijek „jedinice“ili „mete“selekcije ili može li se selekcija pojaviti na višim razinama, poput organizama, skupina i vrsta. Razine uključene u evolucijsku epistemologiju, s druge strane, su razine regulatorne hijerarhije koja je uključena u kontrolu ponašanja. Oni uključuju genetske osnove kognitivnog i percepcijskog hardvera, koncepte, jezike, tehnike, vjerovanja, sklonosti i tako dalje. Imajte na umu da u slučaju evolucijske epistemologije,izrazi "razine" i "hijerarhija" mogu biti impresionistički. Često ne postoji jasan raspored razina uopće.

Postoje barem dva različita pristupa za modeliranje evolucije na više razina.

1. Modeli dvostrukog prijenosa: Boyd i Richerson (1985) prilagodili su modele iz genetike kako bi modelirali slučaj u kojem je svojstvo (suradnja) utjecalo i na genetsku i na kulturnu evoluciju. Pokazano je da se migrantska populacija može izabrati za genetski utvrđenu pristranost u kulturnom prijenosu. Pristranost je olakšala odabir lokalnih običaja, povećavajući vjerojatnost oponašanja više od onoga što je određeno učestalošću i uočljivom vrijednošću ponašanja. Jednom kada je došlo do ove pristranosti, njegov je učinak bio dovoljno jak da nadvlada uočene troškove koji su povezani sa ponašanjem suradnje. Model je dao dva važna rezultata. Prvo, pružio je nov mehanizam prema kojem se suradničko ponašanje može stabilizirati u migracijskoj populaciji. Ali što je još važnije,pokazao je da se kulturna evolucija ne može predvidjeti isključivo na temelju genetskih sposobnosti.
2. Višestruki populacijski modeli: Harms (1997) konstruirali su višenamjenski dinamički populacijski model učenja bumbara. Uzajamne informacije između distribucije senzorskih tipova, otvorenog ponašanja hranjenja i unutarnjih preferencija hranjenja s jedne strane i stanja okoliša s druge strane procijenjene su i uspoređene s prosječnom spremnošću država stanovništva. Pokazano je da informacije prisutne u otvorenom ponašanju mogu biti nedovoljno iskorištene, te da iskorištavanje senzorskih mehanizama za formiranje preferencija može dovesti do upotrebe tih informacija.

2.4 Značenje

Potpuni opisni opisi istine i opravdanja zahtijevaju teoriju smisla. Sve dok znak nema značenje, ne može biti istinit ili lažan. Nadalje, određivanje značenja opravdanih tvrdnji može pružiti opisnu teoriju opravdanja. Vjerojatno je ono što čini da opravdanje bude istinito i osnova tog opravdanja. Ako je značenje konvencionalno, evolucija značenja postaje primjerak evolucije konvencija.

Modeli evolucije konvencija u jednom su slučaju prošireni i na značenja konvencija. Skyrms (1996, poglavlje 5) dao je evolucijsku interpretaciju modela Davida Lewisa (1969) racionalnog odabira značenja. Skyrms je uspio pokazati da postoji snažna selekcija u formiranju "signalnih sustava" u miješanoj populaciji s čitavim nizom koordiniranih, nekoordiniranih i nekoordiniranih strategija. Značajno je da struktura modela i selektivni proces pomoću kojeg se pojavljuju i stabiliziraju znakovne konvencije u velikoj mjeri paralelno s računanjem evolucije značenja koju je dala Ruth Millikan (1984).

U najjednostavnijoj verziji model je konstruiran na sljedeći način: Zamišljamo da postoje dvije situacije T, dva čina A i dva signala M. Igrači imaju jednake šanse da budu u položaju pošiljatelja ili primatelja. Primatelji moraju odlučiti što učiniti isključivo na temelju onoga što im pošiljatelj kaže. U tom čisto zadruga verziji, svaki igrač dobiva jedan bod, ako je prijemnik Da li _jedan, ako je država T ₁ ili A ₂, ako je država T ₂.

Budući da će igrači biti i pošiljatelj i primatelj, moraju imati strategiju za svaku situaciju. Postoji šesnaest takvih strategija, a pretpostavljamo da su naslijeđene (ili naučene) od bioloških roditelja ili imitirane na temelju percipiranog uspjeha u smislu zarađenih bodova. Strategije I ₁ i I ₂ su signalni sustavi, jer ako oba igrača igraju jednu od ove dvije strategije, uvijek će se isplatiti. I ₃ i I ₄ su protu-signalne strategije, koje rezultiraju stalnom pogrešnom koordinacijom, iako djeluju dobro jedna protiv druge. Sve ostale strategije uključuju S ₃, S ₄, R ₃, R ili ₄, što rezultira istim činom bez obzira na vanjsko stanje.

Strategije pošiljatelja:

S 1:	Pošaljite M 1 ako je T 1; M 2 ako T 2
S 2:	Slanje M 2 ako T 1; M 1 ako T 2
S 3:	Slanje M 1 ako T 1 ili T 2
S 4:	Slanje M 2 ako T 1 ili T 2

Strategije primanja:

R 1:	Učinite A 1 ako je M 1; A 2 ako je M 2
R 2:	A do 2 ako M 1; A 1 ako je M 2
R 3:	Da li 1 za M 1 ili M 2
R 4:	Da li 2 za M 1 ili M 2

Kompletne strategije:

I 1:	S 1, R 1
I 2:	S 2, R 2,
Ja 3:	S 1, R 2
I 4:	S 2, R 2
I 5:	S 1, R 3
I 6:	S 2, R 3
I 7:	S 1, R 4
I 8:	S 2, R 4
I 9:	S 3, R 1
I 10:	S 3, R 2
I 11:	S 3, R 3
I 12:	S 3, R 4
I 13:	S 4, R 1
Ja 14:	S 4, R 2
Ja 15:	S 4, R 3
I 16:	S 4, R 4

Rezultati simulacije pokazali su da gotovo svim početnim raspodjelama stanovništva dominira jedna ili druga od dvije strategije signalnog sustava. Situacija postaje složenija kada se, primjerice, uvedu realnije isplate da pošiljatelj snosi trošak, a ne da automatski dijeli korist koju primatelj dobiva od ispravnog ponašanja za okoliš. Čak je i u takvim situacijama najvjerojatniji tijek evolucije dominacija signalnim sustavom.

Bibliografija

• Bradie, Michael (1986), "Procjena evolucijske epistemologije", u biologiji i filozofiji, 1: 401-459.
• Bradie, Michael (1989), "Evolucijska epistemologija kao naturalizirana epistemologija." U Issues in Evolutionary Epistemology, uredili K. Hahlweg i CA Hooker, Albany, NY: SUNY Press, str. 393-412.
• Bradie, Michael (1994), "Epistemologija s gledišta evolucije". U Conceptual Issues in Evolutionary Biology, drugo izdanje, uredio Elliott Sober, Cambridge, MA: The MIT Press, str. 453-475.
• Boyd, Robert i Peter J. Richerson (1985), Kultura i evolucijski proces, Chicago: University of Chicago Press.
• Callebaut, Werner i Rik Pinxten (ur.) (1987.), Evolucijska epistemologija: program višeparadigme s cjelovitom bibliotekom evolucijske epistemologije, (Synthese Library, 190), Dordrecht: Reidel.
• Campbell, Donald T. (1956a), "Prilagodljivo ponašanje iz nasumičnog odgovora." Znanost o ponašanju, 1/2: 105-110.
• Campbell, Donald T. (1956b), "Percepcija kao zamjena suđenja i pogreške". Psihološki pregled, 63/5: 331-342.
• Campbell, Donald T. (1959), "Metodološki prijedlozi komparativne psihologije procesa znanja." Upit, 2: 152-182.
• Campbell, Donald T. (1960), "Varijacije slijepih i selektivno zadržavanje kreativne misli kao u ostalim procesima znanja." Psihološki pregled, 67/6: 380-400.
• Campbell, Donald T. (1974), "Evolucijska epistemologija." U filozofiji Karla R. Popera, uredio PA Schilpp, LaSalle, IL: Otvoreni sud, str. 412-463.
• Campbell, Donald T. (1974b), "Neopravdana varijacija i selektivno zadržavanje u znanstvenom otkriću." Studije iz filozofije biologije, uredili F J. Ayala i T. Dobzhansky, London: Macmillan, str. 139-161.
• Campbell, Donald T. (1982), "Tema" Sljepilo-varijacija-selektivno-zadržavanje "." U kognitivno-razvojnoj psihologiji Jamesa Marka Baldwina: Aktualna teorija i istraživanje genetske epistemologije, uredili JM Broughton i DJ Freeman-Moir, Norwood, NJ: Ablex, str. 87-97.
• Campbell, DT (1985), "Poklapanje uzoraka kao bitno u distalnom znanju." U Naturalizing Epistemology, uredio H. Kornblith, Cambridge, MA: MIT Press, 49-70.
• Campbell, Donald T. (1988), "Popper i teorija selekcije". Socijalna epistemologija, 2/4: 371-377.
• Campbell, Donald T. i Paller, Bonnie T. (1989), "Proširenje evolucijske epistemologije na" opravdanje "znanstvenih uvjerenja (sociološko približavanje falsibilističkom percepcijskom fundamentalizmu?)." U izdanjima iz evolucijske epistemologije, uredili K. Hahlweg i CA Hooker, Albany: Državno sveučilište New York Press, str. 231-257.
• Changeux, Jean-Pierre (1985), Neuronal Man, New York: Pantheon.
• Coleman, Martin (2002), "Ozbiljno uzimanje Simmela u evolucijskoj epistemologiji." Studije iz povijesti i filozofije znanosti, 33A / 1: 59-78.
• Dawkins, Richard (1976), The Selfish Gene, New York: Oxford University Press.
• Derksen, AA (2001), "Evolucijska epistemologija u obrani pouzdanosti našeg svakodnevnog percepcijskog znanja: obećanje evolucijske epistemologije." Philosophia-Naturalis, 38/2: 245-270.
• Dretske, Fred (1971), "Percepcija s evolucijskog stajališta." Časopis za filozofiju, LXVIII / 19: 584-591
• Edelman, GM (1987), Neural Darwinism: Theory of Neuronal Group Selection, New York: Basic Books.
• Godfrey-Smith, Peter (1996), Kompleksnost i funkcija uma u prirodi, Cambridge: Cambridge University Press.
• Gontier, Nathalie, JP Bendegem i D. Aerts (ur.) (2006), Evolucijska epistemologija, jezik i kultura: ne-adaptacijski, sistemski teorijski pristup, Dordrecht: Springer.
• Harms, William F. (1997), "Pouzdanost i novost: Dobit informacija u sustavima za odabir na više razina", Erkenntnis, 46: 335-363.
• Harms, William F. (2004), Informacije i značenje u evolucijskim procesima, Cambridge: Cambridge University Press.
• Hofbauer, Josef i Karl Sigmund (1988), Teorija evolucije i dinamički sustavi, Cambridge: Cambridge University Press.
• Hull, D. (1988), Znanost kao proces: evolucijski prikaz društvenog i konceptualnog razvoja znanosti, Chicago: University of Chicago Press.
• Hull, David L. (2001), "U potrazi za epistemološkim nalogom" u Selekcijskoj teoriji i društvenoj konstrukciji: Evolucijska naturalistička epistemologija Donalda T. Campbella, uredili Cecilia Heyes i David Hull, Albany, NY: SUNY Press, pp. 155-167.
• Kim, Jagwon. (1988) "Što je 'Naturalizirana epistemologija'?", Filozofske perspektive 2. Epistemologija, Atascadero: Ridgeview, str. 381-405.
• Kuhn, Thomas (1962), Struktura znanstvenih revolucija, Chicago: The University of Chicago Press.
• Lakatos, I. i Musgrave, A. (ur.) (1970), Kritika i rast znanja, Cambridge: Cambridge University Press.
• Lewis, David (1969), Convention, Cambridge: Cambridge University Press.
• Lorenz, Konrad (1977), Iza ogledala, London: Methuen.
• Millikan, Ruth (1984), jezik, misao i ostale biološke kategorije, Cambridge, MA: MIT Press.
• Munz, Peter (1993), Filozofski darvinizam: O porijeklu znanja sredstvima prirodne selekcije, London: Routledge.
• Plotkin, HC (ur.) (1982), Učenje, razvoj i kultura: eseji iz evolucijske epistemologije, New York: John Wiley & Sons.
• Popper, Karl R. (1968), The Logic of Scientific Discovery, New York: Harper.
• Popper, Karl R. (1972), Objektivno znanje: evolucijski pristup, Oxford: The Clarendon Press.
• Popper, Karl R. (1984), "Evolucijska epistemologija", u Evolucijskoj teoriji: Putevi u budućnost (ur.) JW Pollard, London: John Wiley & Sons Ltd.
• Radnitzky, G. i Bartley, WW (1987), Evolucijska epistemologija, teorija racionalnosti i sociologija znanja, LaSalle, Ill: Otvoreni sud.
• Rescher, Nicholas (1978), Znanstveni napredak: Filozofski esej o ekonomiji istraživanja prirodnih znanosti, Oxford: Basil Blackwell.
• Rescher, Nicholas (1989), Kognitivna ekonomija: Ekonomska dimenzija teorije znanja, Pittsburgh: University of Pittsburgh Press.
• Rescher, Nicholas (1990), A Useful Inheritance: Evolucijski aspekti teorije znanja, Lanham, MD: Rowman.
• Riedl, Rupert (1984), Biologija znanja: Evolucijska osnova razloga, Chichester: John Wiley & Sons.
• Ruse, Michael (1986), shvaćajući Darwina ozbiljno: naturalistički pristup filozofiji, Oxford: Blackwell.
• Schuster, Peter i Karl Sigmund (1983), "Replicator Dynamics", časopis za teorijsku biologiju, 100: 533-538.
• Skinner, BF (1981), "Izbor po posljedicama", znanost, 213: 501-504.
• Skyrms, Brian (1992), "Kaos i objašnjeno značenje ravnoteže: čudni privlačnici u evolucijskoj dinamici igara", PSA 1992 (Udruga filozofija znanosti), str. 374-394.
• Skyrms, Brian (1996), Evolucija društvenog ugovora, Cambridge: Cambridge University Press.
• Taylor, P. i L. Jonker (1978), "Evolucijske stabilne strategije i dinamika igara", Matematičke bioznanosti, 40: 145-56.
• Ter Hark, Michel (2004), Popper, Otto Selz i Rise of Evolutionary Epistemology, Cambridge: Cambridge University Press.
• Toulmin, Stephen (1967), "Evolucijski razvoj prirodnih znanosti", američki znanstvenik, 55: 4.
• Toulmin, Stephen (1972), Ljudsko razumijevanje: Kolektivna upotreba i evolucija koncepata, Princeton: Princeton University Press.
• Vollmer, Gerhard (2005), "Kako to da možemo spoznati ovaj svijet? Novi argumenti u evolucijskoj epistemologiji", u darvinizmu i filozofiji (ur.) V. Hösle i Christian Illies, Notre Dame, IND: Sveučilište Notre Dame Press.

Ostali internetski resursi

• Bibliografija teorije odabira, koju održava Gary Cziko (Edukativna psihologija, Sveučilište Illinois)
• Razvijaju se umjetne moralne ekologije, Centar za primijenjenu etiku, Sveučilište Britanske Kolumbije
• Časopis Memetics, sponzorirali Centar za modeliranje politika (Sveučilište Manchester Metropolitan), Projekt Principia Cybernetica i Sustav inženjerstva, analize i upravljanja politikom (Tehničko sveučilište Delft)
• KLI Theory Lab, sponzorirao Institut Konrad Lorenz, Beč