Carl Stumpf

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-08-25 04:38

To je spis u arhivu filozofske enciklopedije Stanford.

Carl Stumpf

Prvo objavljeno u srijedu 28. siječnja 2009

Ime Carl Friedrich Stumpf (1848-1936) povijesno je povezano s jednim od najvažnijih filozofskih trendova fenomenologije početka dvadesetog stoljeća. Stumpf je vodio Husserl-ovu habilitacijsku tezu u Halleu 1887.; Husserlov seminarski rad o fenomenologiji, Logička istraživanja (1900. - 1901.) posvećen je Stumpfu u znak priznanja njegovog prijateljstva i njegova filozofskog doprinosa knjizi. Stumpf je također poznat kao osnivač Berlinskog instituta za psihologiju, koji je rodio Gestalt psihologiju, još jednu važnu struju tijekom ranog dvadesetog stoljeća i čiji su glavni sljedbenici bili, između ostalih, njegovi studenti W. Köhler, K. Koffka, W. Wertheimer i K. Lewin. Osnivač Arhiva fonograma u Berlinu, koja je sada pod zaštitom UNESCO-a,također se smatra jednim od pokretača komparativne muzikologije i začetnikom etnomuzikologije. Bio je pozicija na odsjecima za filozofiju na sveučilištima u Göttingenu, Würzburgu, Pragu, Münchenu i Halleu, prije nego što je stekao profesuru na Sveučilištu u Berlinu, gdje je ujedno bio i rektor 1907-1908. Njegova dva glavna izvora nadahnuća u filozofiji bili su Franz Brentano, od kojih je bio prvi student u Würzburgu, i Hermann Lotze, koji je u Göttingenu nadzirao doktorski rad o Platonu (1868) i svoju habilitacijsku tezu o matematičkim aksiomima (1870). Filozofsko djelo koje nam je ostavio jednako je originalno i jednako raznoliko kao i njegova akademska i institucionalna dostignuća. Osim mnogih obrada iz područja akustike i muzikologije,treba spomenuti i njegov važan doprinos razvoju „nove psihologije“i filozofije uma uopšte. Njegov prijatelj William James rekao je o njemu u svojim Principovima psihologije (p. 911) da je „najfilmoficniji i najdublji od svih pisaca; i puno mu dugujem. Na primjer, njegove studije iz područja deskriptivne psihologije i fenomenologije (poznate kao znanost o fenomenima) osobito su zanimljive za trenutno istraživanje u području filozofije uma i kognitivnih znanosti.na primjer, od posebnog su interesa aktualna istraživanja u područjima filozofije uma i kognitivnih znanosti.na primjer, od posebnog su interesa aktualna istraživanja u područjima filozofije uma i kognitivnih znanosti.

• 1. Biografska skica
• 2. Filozofija povijesti
• 3. Psihologija i filozofija uma
• 4. Filozofija i klasifikacija znanosti
• 5. Jezik i logika

• 6. Daljnji prilozi filozofiji

  • 6.1 Teorija znanja
  • 6.2 Muzikologija i estetika
  • 6.3 Etika
• 7. Stumpfova ostavština

• Bibliografija

  • Primarni izvori
  • Stumpfova djela na engleskom i drugim jezicima
  • Sekundarni izvori
  • Posebna izdanja
• Ostali internetski resursi
• Povezani unosi

1. Biografska skica

Stumpfova intelektualna biografija bogata je i složena zbog duge sveučilišne karijere koja je trajala više od 50 godina, njegovih akademskih dostignuća i filozofskog rada. Da bi dovršio ovu biografsku skicu, čitatelja se poziva da pogleda Stumpfovu autobiografiju (objavljenu 1924.) i Sprungovu biografiju, objavljenu na njemačkom jeziku pod naslovom Carl Stumpf - Eine Biografie (2006).

1848	Carl Friedrich Stumpf rođen je 21. travnja 1848. u Wiesentheidu u Franconiji u Njemačkoj.
1859-1863	Pohađao gimnaziju u Bambergu; studirao glazbu i skladao nekoliko djela.
1864-1865	Pohađao je gimnaziju u Aschaffenburgu, gdje je s Hochederom studirao Platona.
1865	Upisao Sveučilište Würzburg; tijekom prve godine studirao je estetiku i pravo.
1866	Upoznao je Franza Brentanoa 14. srpnja, za vrijeme spora oko njegove habilitacije, a zatim je odlučio Brentano studirati filozofiju. Tijekom razdoblja od 1867. do 1870. pohađao je Brentanova predavanja o povijesti filozofije, metafizike, Comteu i pozitivisistima i logici.
1867-1868	Budući da Brentano nije bio naviknut za nadzor disertacija, preporučio je da Stumpf studira s Hermannom Lotzeom u Göttingenu; Stumpf je prisustvovao Lotzeovim predavanjima iz psihologije, povijesti filozofije još od Kanta, filozofije prirode i praktične filozofije; također je pohađao tečajeve od fiziologa G. Meissnera i liječnika W. Webera.
1868	Diplomirao je 13. kolovoza 1868. s disertacijom o Platonu, a zatim se vratio u Würzburg kako bi studirao s Brentanom.
1869-1870	Ušao je u crkveno sjemenište u Würzburgu i zbog utjecaja Brentana i Lotzea dao je ostavku u srpnju 1870. godine.
1870	Vratio se u Göttingen kako bi pripremio svoju habilitaciju na matematičkim aksiomima pod nadzorom Lotzea i uspješno je obranio u listopadu 1870. godine.
1870-1873	Predavao je na Sveučilištu u Göttingenu gdje je osnovao društvo Eskimo zajedno s matematičarom Felixom Kleinom; upoznao je i Fechnera i vjerojatno Fregea, koji su u tom razdoblju studirali u Göttingenu.
1873	Objavio je važan traktat o podrijetlu percepcije svemira i posvetio ga Lotzeu.
1873-1879	Imenovan je prvim profesorom na Sveučilištu u Würzburgu u dobi od 25 godina kako bi zamijenio Brentana, koji se 1874. preselio u Beč.
1878	Oženjen Hermine Biedermann (1849-1930).
1879-1884	Preselio se u Prag i tamo je 1880. godine stigao njegov prijatelj Anton Marty; Marty je tamo bio profesor do kraja karijere; Stumpf je razvio profesionalne kontakte s Machom i održavao bliske odnose s Ewaldom Heringom.
1882	U Pragu ga je posjetio William James, a ovaj susret označio je početak trajnog prijateljstva oba filozofa.
1883	Objavio je prvi svezak Tonpsychologie.
1884-1889	Zamijenio je Ulrici na Sveučilištu u Halleu i postao kolega Georga Cantora i JE Erdmanna.
1887	Husserl je objavio svoju habilitacijsku tezu o podrijetlu pojma broja koji je nadzirao Stumpf.
1889-1894	Stigao u München 1889. godine kao nasljednik Prantla.
1890	Objavio je drugi svezak Tonpsychologie; također je radio s H. Ebbinghausom, H. von Helmholtzom i GE Müller-om, između ostalog, na prestižnom časopisu Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, čiji je Stumpf bio jedan od osnivača urednika.
1891	Uključen u raspravu s Wundtom i njegovim učenicima o eksperimentima i Fechnerovom zakonu.
1894	Pridružio se filozofskom fakultetu u Berlinu nakon dugog razdoblja oklijevanja; to je označilo početak nove ere u njegovom intelektualnom životu.
1896	Predsjedavao je trećim Međunarodnim kongresom psihologije u Münchenu.
1898	Osnovao je Beiträge zur Akustik und Musikwissenschaft, koji sadrži mnoge traktate koje su napisali Stumpf i njegovi studenti.
1900	Osnovao je Institut za psihologiju u Berlinu, što je urodilo gestalt psihologijom; pokrenuo je Phonogramm-Archiv u Berlinu, uključujući neke fonografske snimke sijamske tvrtke koja nastupa u Berlinu; iste godine, zajedno s Kemsiesom, pokrenuo je Berlin Gesellschaft für Kinderpsychologie.
1900-1901	Husserlove temeljne logičke istrage objavljene su i posvećene Stumpfu.
1904	Od Odbora za obrazovanje traži da istraži poznati slučaj „pametnog Hansa“; a 1907. rezultate ove istrage objavili su Stumpf i njegov pomoćnik O. Pfungst u knjizi Clever Hans (Konj g. von Osten): Prilog eksperimentalnoj životinjskoj i ljudskoj psihologiji.
1906	Objavili su tri važna traktata, o kojima su filozofi i psiholozi opširno raspravljali: "Erscheinungen und psychische Funktionen", "Zur Einteilung der Wissenschaften" i Über Gefühlsempfindungen."
1907-1909	Prihvatio je počasnu poziciju rektora Sveučilišta u Berlinu; izrekao svoje prvo obraćanje "Renesansa filozofije" o stanju filozofije još od Lotze.
1908	Robert Musil, autor Čovjeka bez kvaliteta, napisao je disertaciju na Maču pod nadzorom Stumpfa.
1909	Wolfgang Köhler doktorirao je disertacijom pod nadzorom Stumpfa i objavio je pod naslovom „Akustische Untersuchungen I;“Otputovao u Cambridge kako bi proslavili 100 -tu obljetnicu Darwina.
1911	Objavio Die Anfänge der Musik u kojem je sažeo rezultate svog istraživanja etnomuzikologije.
1912-1913	Osnovao je stanicu za antropoide na Tenerifeu za Akademiju znanosti; kao član Akademije, Stumpf je preporučio svog studenta Köhlera za direktora ove stanice; Köhler je započeo svoja istraživanja 1913. godine, čiji su rezultati objavljeni u klasičnoj knjizi Mentalitet majmuna (1917).
1921	U Berlinu je imenovan profesorom emeritus i nastavio je predavati filozofiju u Berlinu do ljeta 1923. godine.
1922	Köhler je naslijedio Stumpfa na mjestu direktora Instituta za psihologiju.
1923	S EM von Horbostel uredio je četiri sveska klasične knjige Sammelbände für vergleichende Musikwissenschaft. Četvrti svezak sadrži studiju o popularnoj glazbi u Rumunjskoj poznatog skladatelja Béla Bartoka.
1923	Festschrift u čast 75. obljetnice Stumpfa u gestaltističkom časopisu Psychologische Forschung; ovaj svezak uključuje priloge njegovih učenika A. Gelba, C. von Allescha, W. Köhlera, K. Koffka, M. Wertheimera i K. Lewina.
1926	Objavio rezultate opsežnog istraživanja prirode samoglasnika i zvukova govora u Die Sprachla ute; Experimentell-phonetische Untersuchungen.
1927-1928	Objavio je kratku biografiju o svom prijatelju W. Jamesu na temelju njihove prepiske, William James nach seinen Briefen.
1928	Objavio Gefühl und Gefühlsempfindung, važna zbirka radova o emocijama i osjećajima.
1928	Proslavio 80 -tu rođendan za koje se svečani govor je dao njegov prijatelj i kolega Max Planck.
1936	Carl Stumpf umro je 25. prosinca u Berlinu u dobi od 88 godina.
1939-1940	Na preporuku Maksa Plancka, njegov sin Felix Stumpf objavio je dva sveska svog monumentalnog djela Erkenntnislehre.

2. Filozofija povijesti

Od svoja dva mentora Brentana i Lotzea, Stumpf je naslijedio izrazito zanimanje za povijest filozofije. Taj interes nije bio strogo historiografski; Stumpfovo polazište bila je Brentanoova teorija o četiri faze u povijesti filozofije, a on je razvio vlastitu filozofiju povijesti, koja je osnova njegove dijagnoze o tijeku filozofije u devetnaestom stoljeću, koja je bila neodvojiva od načina osmislio je vlastitu praksu filozofije. Prema Brentanovoj teoriji, svako od tri glavna razdoblja u povijesti filozofije karakteriziraju četiri stupnja ili momenta. Prva faza odgovara uzlaznom razvoju filozofije i karakterizira je filozofijska praksa vođena čisto teorijskim interesima i metodom sličnom onima prirodnih znanosti. Njeni glavni predstavnici su Aristotel za antiku, Akvinski za srednji vijek i Descartes za moderno razdoblje. Tri druge faze poklapaju se s padom filozofije, a posljednja faza je ekstremno stanje degeneracije filozofije. Za Stumpfa i za većinu Brentanovih učenika „konkretni trenutak u povijesti filozofije karakterističan je„ izgradnja dogmi “i izum umjetnih sredstava za postizanje znanja utemeljenih na načelima lišenim bilo kakve intuicije. Bila je to mistična faza psihičkog života. Plotinus, Nicolas od Cusa, Kant i njemački idealisti pripadali su ovom četvrtom stupnju, u svojim epohama. Brentanovo razmišljanje o povijesti filozofije dijelom objašnjava Stumpfove ponovljene kritike kantijanstva tijekom njegovog djela. Akvinski za srednji vijek i Descartes za moderno razdoblje. Tri druge faze poklapaju se s padom filozofije, a posljednja faza je ekstremno stanje degeneracije filozofije. Za Stumpfa i za većinu Brentanovih učenika „konkretni trenutak u povijesti filozofije karakterističan je„ izgradnja dogmi “i izum umjetnih sredstava za postizanje znanja utemeljenih na načelima lišenim bilo kakve intuicije. Bila je to mistična faza psihičkog života. Plotinus, Nicolas od Cusa, Kant i njemački idealisti pripadali su ovom četvrtom stupnju, u svojim epohama. Brentanovo razmišljanje o povijesti filozofije dijelom objašnjava Stumpfove ponovljene kritike kantijanstva tijekom njegovog djela. Akvinski za srednji vijek i Descartes za moderno razdoblje. Tri druge faze poklapaju se s padom filozofije, a posljednja faza je ekstremno stanje degeneracije filozofije. Za Stumpfa i za većinu Brentanovih učenika „konkretni trenutak u povijesti filozofije karakterističan je„ izgradnja dogmi “i izum umjetnih sredstava za postizanje znanja utemeljenih na načelima lišenim bilo kakve intuicije. Bila je to mistična faza psihičkog života. Plotinus, Nicolas od Cusa, Kant i njemački idealisti pripadali su ovom četvrtom stupnju, u svojim epohama. Brentanovo razmišljanje o povijesti filozofije dijelom objašnjava Stumpfove ponovljene kritike kantijanstva tijekom njegovog djela. Tri druge faze poklapaju se s padom filozofije, a posljednja faza je ekstremno stanje degeneracije filozofije. Za Stumpfa i za većinu Brentanovih učenika „konkretni trenutak u povijesti filozofije karakterističan je„ izgradnja dogmi “i izum umjetnih sredstava za postizanje znanja utemeljenih na načelima lišenim bilo kakve intuicije. Bila je to mistična faza psihičkog života. Plotinus, Nicolas od Cusa, Kant i njemački idealisti pripadali su ovom četvrtom stupnju, u svojim epohama. Brentanovo razmišljanje o povijesti filozofije dijelom objašnjava Stumpfove ponovljene kritike kantijanstva tijekom njegovog djela. Tri druge faze poklapaju se s padom filozofije, a posljednja faza je ekstremno stanje degeneracije filozofije. Za Stumpfa i za većinu Brentanovih učenika „konkretni trenutak u povijesti filozofije karakterističan je„ izgradnja dogmi “i izum umjetnih sredstava za postizanje znanja utemeljenih na načelima lišenim bilo kakve intuicije. Bila je to mistična faza psihičkog života. Plotinus, Nicolas od Cusa, Kant i njemački idealisti pripadali su ovom četvrtom stupnju, u svojim epohama. Brentanovo razmišljanje o povijesti filozofije dijelom objašnjava Stumpfove ponovljene kritike kantijanstva tijekom njegovog djela.„izgradnja dogmi“i izum umjetnih sredstava za postizanje znanja utemeljenih na principima lišenim bilo kakve intuicije karakteristični su za ovaj trenutak u povijesti filozofije. Bila je to mistična faza psihičkog života. Plotinus, Nicolas od Cusa, Kant i njemački idealisti pripadali su ovom četvrtom stupnju, u svojim epohama. Brentanovo razmišljanje o povijesti filozofije dijelom objašnjava Stumpfove ponovljene kritike kantijanstva tijekom njegovog djela.„izgradnja dogmi“i izum umjetnih sredstava za postizanje znanja utemeljenih na principima lišenim bilo kakve intuicije karakteristični su za ovaj trenutak u povijesti filozofije. Bila je to mistična faza psihičkog života. Plotinus, Nicolas od Cusa, Kant i njemački idealisti pripadali su ovom četvrtom stupnju, u svojim epohama. Brentanovo razmišljanje o povijesti filozofije dijelom objašnjava Stumpfove ponovljene kritike kantijanstva tijekom njegovog djela. Razmišljanje o povijesti filozofije dijelom objašnjava Stumpfove ponovljene kritike kantijanstva tijekom njegovog rada. Razmišljanje o povijesti filozofije dijelom objašnjava Stumpfove ponovljene kritike kantijanstva tijekom njegovog rada.

Stumpfovo prvo obraćanje kao rektor berlinskog sveučilišta 1907. godine, točno 100 godina nakon Fichteova „Obraćanja njemačkoj naciji“na istom sveučilištu, dobilo je naslov „Renesansa filozofije“, u kojem je primjenjivao ovu filozofiju povijesti u 19. stoljeću i zapitao se da li filozofija pripada uzlaznom stadiju povijesti i da li teži ka renesansi filozofije. Identificirao je dva faktora koji su obilježili razvoj filozofije u ovom razdoblju: prazan prostor koji je ostao padom špekulativne filozofije i njemačkog idealizma tijekom prve polovice devetnaestog stoljeća; te izvanredan razvoj psihologije i fiziologije osjetila tijekom druge polovice ovog stoljeća, zahvaljujući djelima fiziologa i fizičara poput Fechnera, Webera, Heringa i Helmholtza. Ova su dva faktora odgovarala dvjema različitim usmjerenjima filozofije u isto vrijeme kad je Stumpf počeo studirati filozofiju. Prva je bila kantska tradicija s različitim razlikama, uključujući neokantijanstvo; druga orijentacija odgovara onome što je nazvao Erfahrungsphilosophie ili filozofiji iskustva, što je započelo s Fechnerom i, prije svega, Lotzeovim radovima iz psihologije, posebno percepcije prostora, koja su izravno utjecala na njegovu knjigu Über den psychologischen Ursprung der Raumvorstellung. Iako ne predstavlja homogenu tradiciju, filozofija iskustva odnosi se na zajedničke osobine nekoliko škola i struja mišljenja koje su se pokušale približiti znanosti o prirodi, a posebno na „novu psihologiju“koju zapostavlja i povlači u pozadinu druga tradicija. Ove dvije orijentacije odgovaraju dvama različitim načinima vježbanja filozofije: filozofija iskustva koja počinje odozdo i kao i svaka empirijska znanost koristi induktivnu metodu. Oni se razlikuju od apriorne i špekulativne filozofije koja favorizira autokratski režim potpuno odvojen od empirijskog.

Kao što je Bertrand Russell istaknuo u svom Eseju o temeljima geometrije, glavna kritika Stumpfa protiv Kanta i a priori filozofije tiče se dihotomije oblika i materije, točnije postulata o apriornim oblicima mišljenja i senzibiliteta. Taj je prigovor već bio jasno formuliran u Stumpfovom Raumbuchu u kojem proučava polemiku nativizma i empirizma o svemirskoj percepciji, koju je Helmholtz nekoliko godina ranije razvio u trećoj knjizi svog Handbucha. Ta kontroverza potiče od važne podjele sredinom devetnaestog stoljeća među zagovornicima nove psihologije, koja uključuje s jedne strane empirizam koji uglavnom predstavljaju Helmholtz i Wundt, a s druge strane nativizam koji, prema Helmholtz, karakterizira radove Ewalda Heringa iz fiziologije,a što je zauzvrat utjecalo na školu Brentano i u određenoj mjeri na Gestalt psihologiju. Umjesto da koristi Helmholtzovu terminologiju, Stumpf je, kao i većina povjesničara, preferirao termin fenomenologija da bi označio proučavanje fenomenalnog iskustva koje je zauzelo središnju fazu u područjima fiziologije i psihologije. U svom filmu Raumbuch Stumpf zalaže se za umjereni oblik nativizma, prema kojem je prostor unitarni osjećaj, njegov je sadržaj vidljiv na neposredan i neposredan način i neodvojiv je od osjetilnih kvaliteta poput boje i zvuka. Prema tome, prostor i boja tvore jedan te isti sadržaj čiji su djelomični sadržaji ili atributi; imaju odnos logičke ovisnosti s pojavama čiji dio čine. Stoga,produžetak i boja tvore betonsku cjelinu i mogu se odvojiti samo apstrakcijom. S ove točke gledišta, pojam prostora, kao i svaki koncept, vuče svoje porijeklo u percepciji smisla i, koristeći se skolastičkom formulom, abstracta cum fundamento in re.

To je položaj koji je vodio Stumpfa u njegovoj kritici empirizma i u pobijanju Kantovih argumenata u prvoj kritici, u korist njegove koncepcije prostora kao apriori i subjektivnog oblika vanjskog smisla. Ukratko, Stumpf odbacuje metafizički postulat praznog prostora, koji je a priori odvojen od pojava, i koncepciju osjeta kao nestrukturiranog i neformalnog materijala koji služi kao potpora aktivnosti razumijevanja. Slaže se s Kantom da nema predstavljanja materije bez forme, nema kvalitete bez produženja, jer je ona oblik koji omogućava određivanje osjetljive množine, prema određenim odnosima. On ipak nepriznati da je moguće zamisliti percepciju prostora ili forme bez osjetilne kvalitete ili pozitivnog sadržaja koji joj je temelj i neophodan je uvjet svemirskog poretka. Stumpf tvrdi da prostor bez kvaliteta nije a priori oblik, ali kao i svi opći pojmovi je apstrakt nastao složenim procesom apstrakcije.

3. Psihologija i filozofija uma

Deskriptivna psihologija predstavlja jednu od glavnih osovina Stumpfovog programa u filozofiji. Njegovi traktati u ovom domenu prilično su raznoliki, u rasponu od životinjske i razvojne psihologije do akustičke psihologije i Gestalt psihologije. Osim njegova Raumbucha, knjiga koja je Stumpfu dala određeni ugled u psihologiji je Psihologija zvuka (objavljena u dva sveska 1883. i 1890.) koja je bila široko prihvaćena u Njemačkoj i Engleskoj (vidjeti recenzije P. Natorp, A. Meinong, T. Lipps i J. Sully). Ova se knjiga bavi fenomenima povezanima s opažanjem zvukova, konkretno prosudbama uzrokovanim zvukovima; Stumpf je razvio nekoliko važnih koncepata kao što su analiza, pažnja, odnosi i poznati koncept fuzije, što je osnova njegove teorije glazbe. Prvi svezak bavi se izdvojenim zvučnim prosudbama dok drugi,posvećen Brentanu, proučava svijest istodobnih zvukova. U svojim je početnim planovima Stumpfov cilj bio napisati još dva sveska. Treći se fokusirao na glazbene fenomene poput konsonance, disonance, akorda, melodija itd., Dok je u četvrtom planirao proučavati osjećaje koje stvara zvuk [Tongefühle]. Dio njegova istraživanja o tim pitanjima objavljen je zasebno u Beiträge zur Akustik und Musikwissenschaft [9 svezaka]. Dio njegova istraživanja o tim pitanjima objavljen je zasebno u Beiträge zur Akustik und Musikwissenschaft [9 svezaka]. Dio njegova istraživanja o tim pitanjima objavljen je zasebno u Beiträge zur Akustik und Musikwissenschaft [9 svezaka].

U ovoj je knjizi, kao i u većini svojih traktata o psihologiji, Stumpfov pristup sličan Brentanovoj opisnoj psihologiji. Međutim, razlikuje se od eksperimentalne i fiziološke psihologije u tome što konceptualno analizira i opisuje ono što fiziološka psihologija objašnjava kroz opisni aparat prirodnih znanosti kao što su biologija ili fiziologija. Između ove dvije grane psihologije postoji oblik podjele rada u kojem se prva analizira i opisuje što druga objašnjava. No postoji metodološki prioritet deskriptivnoj psihologiji u usporedbi s eksperimentalnom psihologijom, jer je analiza i opis objašnjenja preduvjet za njegovo objašnjenje. Dvije glavne zadaće psihologije su analiza i klasifikacija mentalnih stanja, koja se nazivaju i djelima ili mentalnim funkcijama. U svojoj utjecajnoj studiji pod naslovom „Fenomeni i mentalne funkcije“, Stumpf pokazuje kako su one usko povezane jer formiraju stvarno jedinstvo koje se može razdvojiti samo apstrakcijom. On pojave shvaća kao unitarne cjeline, a ne kao nakupine, i tvrdi da ih doživljava kao konkretne i unitarne cjeline. Kao takvi, pojave su sadržaj senzacija koje karakteriziraju određena svojstva ili svojstva (npr. Ekstenzija, intenzitet, svjetlina), a ti su sadržaji senzacija fenomena prvog reda, za razliku od pojava drugog reda poput "mnemonske slike" ili boje i zvuk, do te mjere da su ti "samo zastupljeni." Iako Stumpf rijetko koristi koncept intencionalnosti,moglo bi se reći da se mentalne funkcije razlikuju od pojava po tome što se odnose na predmete s kojima imaju intencionalni odnos. Taj odnos karakterizira, s jedne strane, pojam određenog sadržaja ili onoga što on naziva i formacijom, [Gebilde], a s druge strane, kvalitetom i materijom funkcije.

Drugi zadatak opisne psihologije je klasifikacija djela ili psihičkih funkcija na temelju razlikovanja dviju klasa: intelektualne i emocionalne funkcije. Sve funkcije koje spadaju u bilo koju od ove dvije klase imaju odnose u rasponu od najjednostavnijih do najsloženijih, tako da funkcije druge klase pretpostavljaju i temelje se na funkcijama niže razine prve klase. Ova klasa intelektualnih funkcija obuhvaća sve radnje u rasponu od percepcijske percepcije do prosuđivanja. Čulna percepcija u ovoj klasifikaciji ima određeni status kao kanal. Daje izravan pristup pojavama prvog reda i, kao takva, to je funkcija svijesti (pažnje) kroz koju se nešto primjećuje ili opaža. On služi kao temelj svih funkcija jer im osigurava svoje osjetilne materijale. Između percepcije i prosuđivanja postoji niz međupredmetnih akata: akt izlaganja, koji kao sadržaj ima pojave drugog reda, akt apstrakcije i ono što on naziva aktima sinteze, čiji su specifični sadržaji skupovi [Inbegriffe].

Iz ove klase intelektualnih funkcija, Stumpf izdvaja klasu osjećaja ili emocionalnih funkcija. Stumpfova djela iz područja emocija potaknula su raspravu s Brentanom i mnoge rasprave, posebice s američkim psihologom Titchenerom. Sporno je bilo je li priroda zadovoljstva koje pruža predmet poput umjetničkog djela namjerno, kao u Brentanovoj teoriji, u kojoj je usko povezana s klasom emocija, ili fenomenalna kao u Husserlovoj i senzualističkoj teoriji James i Mach. Stumpf tvrdi da postoji specifična razlika između osjetilnih osjećaja (tjelesni užitak, bol, itd.) Koji su osjetilne kvalitete poput zvuka i boje, i emocija (radost, tuga, bijes, gađenje, itd.), Koje su namjerna stanja usmjerena prema stanju. Između emocionalnih i intelektualnih funkcija postoji isti odnos temelja kao i onaj između presude i percepcije, jer presuda, ili preciznije stanje stvari, pretpostavlja emocionalne funkcije koje su, iako složenije od ovih, ipak strukturirane na isti način, Pored emocija, ovaj razred osjećaja obuhvaća djela želje i volje, na kojima počiva polje etike. Između emocija i volje postoji hijerarhija usporediva s onom u klasi intelektualnih stanja, s razlikom što je, međutim, da fenomenalna osnova klase emocionalnih činova nije ništa drugo do osjetilni osjećaji (zadovoljstvo i nezadovoljstvo). Emocije pripadaju podrazredu pasivnih osjećaja, dok će želja i pripasti podklasi aktivnih osjećaja. Osjećaji su pasivni po tome što imaju nešto što postoji kao objekt (to je bilo koji predmet istinske presude), dok su aktivni osjećaji povezani s dužnošću (objektom dobrovoljnog čina). Vrijednosti su specifičan sadržaj klase aktivnih osjećaja (želje i volje) dok su sadržaji neke emocije stanja stvari. Emocije su evaluacijska stanja koja se tiču sadržaja prosudbe, a evaluacijski element emocija leži u pozitivnom ili negativnom stavu u odnosu na ocjenjeno stanje stvari. Razlika između ove dvije klase djela leži, dakle, u njihovoj kvaliteti, što znači njihov negativan ili pozitivan stav [Stellungsnahme] u vezi s njihovim ciljem: prihvaćanje i odbacivanje u slučaju presude, ljubav i mržnja u slučaju čitave klase osjećaja. Odnos temelja između emocija i prosudbi ili vjerovanja pretpostavlja, s jedne strane, uzročni odnos između uvjerenja i vrijednosti (ili stava), a s druge strane, namjerni odnos između sadržaja vjerovanja i osjećaja. S ove točke gledišta, ljubomora na korištenje Stumpfovog primjera bila bi negativan stav o stanju stvari koju određena osoba posjeduje i koju druga osoba želi ili želi, a to stanje je uzrokovano uvjerenjem ili prosudbom (istina) da je ovo stanje stvari postoji [besteht].bio bi negativan stav o stanju stvari koje određena osoba posjeduje i koje druga osoba želi ili želi, a to je stanje uzrokovano uvjerenjem ili presudom (istinito) da takvo stanje postoji [besteht].bio bi negativan stav o stanju stvari koje određena osoba posjeduje i koje druga osoba želi ili želi, a to je stanje uzrokovano uvjerenjem ili presudom (istinito) da takvo stanje postoji [besteht].

4. Filozofija i klasifikacija znanosti

Ako je proučavanje opisne psihologije ograničeno na psihičke funkcije, onda kojoj znanosti pripada proučavanje fenomena, odnosa i formacija? Stumpf se ovog pitanja bavi u eseju „O klasifikaciji znanosti“u kojem se također bavi pitanjem statusa filozofije i njezinim specifičnim zadaćama u usporedbi s drugim znanostima. Iako ne prihvaća postojanje jedinstvenog kriterija klasifikacije, on ipak zadržava tradicionalnu podjelu između društvenih ili humanističkih i prirodnih znanosti, koju u ovom eseju koristi kao polazište. Budući da je znanost elementarnih funkcija, opisna psihologija smatra se temeljem svih ljudskih znanosti, shvaćenih kao znanosti složenih funkcija,jer pretpostavljaju doprinos funkcionalne aktivnosti nekoliko agenata i njihovu koordinaciju. Psihologija je ljudskim znanostima što fizika prirodnim znanostima. Proučavanje pojava, odnosa i formacija, međutim, ne pripada ni prirodnim znanostima, niti društvenim znanostima. Stumpf tvrdi da oni predstavljaju tri različita područja istraživanja, što odgovara tri različite znanosti: fenomenologija kao znanost o pojavama, eidologija koja proučava formacije i opća teorija odnosa shvaćena kao znanost o odnosima u cjelini. Za ove tri nove znanosti kažu da su „neutralne“s obzirom na postojeće znanosti, a one imaju funkciju „propaedeutičkih znanosti“, jer njihovo područje istraživanja predstavlja sirovine i polazište prirodnih i društvenih znanosti. Da upotrijebimo Stumpf-ove pojmove, oni su atrij i organon svih znanosti i filozofije.

Ono što Stumpf naziva fenomenologijom u svoja dva akademska traktata iz 1906. godine polje je proučavanja kojem je posvetio mnoga djela, od svojih ranih istraživanja nastanka prostorne percepcije do njegove knjige o samoglasnicima i fonetičnosti iz 1926. godine. Imajte na umu da ovu fenomenologiju ne treba brkati s onom njegovog studenta Husserla, bilo da je to u Logičkim istraživanjima koja su definirana kao opisna psihologija, ili u njegovim sljedećim knjigama, naime, prvoj knjizi ideja, u kojoj je shvaćena kao transcendentalna fenomenologija, a odnosi se na opći program filozofije. S jedne strane, polje fenomenologije u Stumpfovom smislu ograničeno je na pojave i njihova svojstva, a usko se definira kao znanost o pojavama; s druge strane, priznajući značajan doprinos Husserla fenomenologiji,Stumpf vjeruje da je sama ideja "čiste" fenomenologije u Ideji I sama po sebi proturječnost. Stumpfova fenomenologija također se razlikuje od Machova fenomenalizma i posljednjeg shvaćanja predmeta fizike kao "trajnih mogućnosti osjeta", kako bi se koristio izraz pronađen u JS Mill-u. Machova doktrina elemenata, iako daje važan doprinos domeni fenomenologije, mora se odvojiti od njegovog empirizma, prema kojem se predmeti fizike, baš kao i oni psihologije, mogu svesti na elemente ili na komplekse elemenata. Stumpfova referenca koja se odnosi na fenomenologiju odnosi se na fiziologa E. Heringa. Hering zaslužuje zasluge za priznanje, za fiziologiju i psihologiju,važnost preliminarnog proučavanja pojava i time je dodijeljen privilegiranom statusu fenomenologiji, u odnosu na fiziku i fiziologiju, služeći kao polazište empirijima kao što je Helmholtz. Zapravo, prihvaćajući ovo polazište u Sehdingeu, Hering bi prepoznao metodološki primat fenomenologije nad drugim znanostima i njegov propaedeutički status u proučavanju bitnih svojstava ili svojstava (prostora, intenziteta, svjetline itd.) Osjetilnih pojava,Hering bi prepoznao metodološki primat fenomenologije nad drugim znanostima i njegov propaedeutički status u proučavanju bitnih svojstava ili svojstava (prostora, intenziteta, svjetline i sl.) Osjetilnih pojava. Hering bi prepoznao metodološki primat fenomenologije nad drugim znanostima i njegov propaedeutički status u proučavanju bitnih svojstava ili svojstava (prostora, intenziteta, svjetline i sl.) Osjetilnih pojava.

Proučavanje formacija i predmeta mišljenja općenito pripada ovoj drugoj neutralnoj znanosti koja se naziva "eidologija", izrazu koji je Stumpf posudio od Herbarta. Stumpf je prvi put predstavio pojam formacije [Gebilde] 1902. godine kako bi okarakterizirao specifične sadržaje funkcija ili ono što naziva i objektivnim korelatima psihičke funkcije. Formacije su sadržaji koji ulaze u svijest vršeći određene funkcije u smislu da svakoj klasi i podrazredu djela odgovara određeni sadržaj specifičan za svaki čin. Sve psihičke funkcije, od najjednostavnijih do najsloženijih, imaju svoje specifične sadržaje: pojmove, stanja i vrijednosti, da nabrojimo samo one najvažnije. Na primjer, čin apstrakcije, koji je odgovoran za formiranje pojmova,naime koncept prostora, ima pojam kao svoj vlastiti specifični sadržaj. Stanja su sadržana u prosudbi i mogu se usporediti s Meinongovim ciljevima, Husserlovom objektivnošću i Bolzanovim „prijedlogom po sebi“i igraju središnju ulogu u Stumpfovoj logici. Oni su "korelati" misli, i suprotno pojedinačnim djelima, oni imaju objektivan karakter. Objektivnost formacija, međutim, ne treba shvatiti u smislu namjerne nepostojanja (Brentano) ili u smislu platonskog realizma (Bolzano i Frege), jer svaka formacija logično ovisi o činu koji je proizvodi i postojanju stanja stvari logično su povezana s onim činom presude. Države ako su stvari apstrahirane u smislu da ne mogu postojati neovisno o radnjama koje su proizvedene. Isto se pravilo može naći u području složenijih funkcija poput emocija, želja i dobrovoljnih akcija, čiji su specifični sadržaji vrijednosti. Sama mogućnost neutralne znanosti poput eidologije pokazuje da možemo proučavati vrijednosti za sebe, neovisno o funkcijama. Ipak Stumpf tvrdi da nije moguće odvojiti formacije od njihovih izvornih funkcija.

Odnosi čine treću skupinu predmeta čije proučavanje pripada općoj teoriji odnosa. Ova teorija predstavlja važan dio logike i formalne ontologije čiji je zadatak, zapravo, proučavanje onih zakona koji reguliraju formalne odnose između predmeta i dijelova predmeta. Ovaj je aspekt opće teorije odnosa usporediv s Husserlovom čistom logikom, dok u području psihologije odgovara onome što Lotze naziva "relacijskom mišlju" i analizi elementarnih mentalnih struktura u Diltheyjevoj opisnoj psihologiji. Odnosi strukture između psihičkih funkcija i hijerarhije u domenu jednostavnih i složenih funkcija pridržavaju se onoga što Stumpf naziva "zakonima strukture" između dijelova ili aspekata cjeline. Njegova je zadaća uspostaviti odnos između pojava, funkcija,i formacije i istražiti podrijetlo složenih odnosa u jednostavnim odnosima utvrđenim definicijom i odrediti strukturalne zakone kojih se poštuju. Tim Grundverhälnisse ili temeljnim odnosima, između ostalog, pripadaju pojmovi analogije, jednakosti i fuzije koje Stumpf sažeto ispituje u drugom svesku Tonpsychologie, kao odnose logičke i stvarne zavisnosti, odnose cjelovite cjeline i odnose stvarna ovisnost psihičkih funkcija. Ti odnosi nisu "oblici mišljenja" u kantovskom smislu; oni se ne nameću osjetilnom materijalu bilo kakvim psihičkim funkcijama; one su imanentne za pojave i vidljive su izravno i bez posrednika. Senzorni sadržaji se primjećuju ili primjećuju u njima samima, a svaki od tih odnosa je,ponovo koristiti skolastički izraz, ens rationis cum fundamento in re. Pojam fuzije označava jedan od oblika odnosa koji grade senzorni materijal. Ona sebe definira kao odnos dvaju pojava (ili sadržaja osjetila) zahvaljujući kojima oni ne čine samo zbroj, već cjelinu. Stumpf tvrdi da se oni elementi koji se spajaju u cjelinu, na primjer kvaliteta i intenzitet zvukova u melodiji, ne mijenjaju, ali da taj odnos fuzije uspostavlja uže jedinstvo između tih sadržaja koje je moguće shvatiti kao gestalt. Da se koristi dobro poznati slučaj melodije, momenti kvalitete i intenziteta formiraju u tom slučaju jedinstvenu cjelinu koja se doživljava kao "kvaliteta forme", a upravo je to unitarni karakter ove percepcije,Činjenica da je u jednom potezu i odmah kao unitarni oblik, to Stumpf pokušava objasniti svojim pojmom odnosa fuzije.

Koje je mjesto filozofije u ovoj klasifikaciji znanosti? Uzimajući u obzir da je Stumpf uključen u empirijska područja akustike i etnomuzikologije, na primjer, povjesničari filozofije donijeli su oprečne prosudbe o filozofskom sadržaju njegova djela. Međutim, čak je i u Štumpfovom empirijskom istraživanju filozofija uvijek bila "dama kuće". Točno je da filozofija mora početi odozdo i da je ovaj postupak odozdo prema gore sličan metodologiji prirodnih znanosti; ali Stumpfova filozofija jednako je tuđa pozitivizmu koliko i konstruktivizam i špekulativna filozofija uopće. Važnost koju je pridavao istraživačkoj domeni neutralnih znanosti u filozofiji i zadatku dodijeljenom znanosti o prirodi u istraživanju ovih domena, jasno pokazuje njegovu udaljenost od kantijanstva. Stumpf smatra, međutim, da su društvene znanosti, shvaćene kao znanosti složenih funkcija, privilegirane nad prirodnim znanostima iz razloga koji se izričito tiču utemeljenog statusa opisne psihologije za ljudske znanosti i njezinog središnjeg položaja u filozofiji. U tom smislu, filozofske discipline par excellence, poput logike i etike, temelje se na mentalnim funkcijama koje, kao što znamo, pripadaju području psihologije. Ali i filozofija u cjelini razlikuje se i od znanosti o prirodi i od znanosti uma po tome što je najopćenitija znanost od svih. Ona sebe definira kao znanost najopćenitijih predmeta ili metafizike. Kao takva, filozofija je prima philosophia, mada u smislu koji je prilično različit od klasične metafizike,budući da je zamišljeno kao kontinuitet s postojećim znanostima. Njeni su zadaci mnogobrojni i raznoliki, u rasponu od obrade općih pitanja koja se odnose na vrijeme i prostora, do liječenja problema povezanih s duhom i tijelom. Jedno od pitanja na koje je Stumpf posvetio posebnu pozornost bilo je psihofizičko povezivanje. Na primjer, u svojim studijama o Spinozi i na svojoj konferenciji pod nazivom "Tijelo i duša", Stumpf je kritizirao teoriju paralelizma koja je bila dominantna u devetnaestom stoljeću nakon Fechnera i koja je nakon Lotzea usvojila teoriju interakcionizma, koja priznaje kauzalno djelovanje tjelesnih procesa na psihičko i obrnuto. Taj interakcionizam ide ruku pod ruku s oblikom kritičkog realizma prema kojem je hipoteza o postojanju prostornotemporalnog svijeta nužna i neizbježna pretpostavka,onaj koji se također općenito vjeruje u prirodne znanosti.

5. Jezik i logika

Stumpf nije objavio nijedan određeni rad na temu logike i napisao je samo nekoliko djela o jeziku. No, to su dvije istraživačke teme koje su izazvale veliko zanimanje za Stumpfa, zajedno s nekim pisanjem i velikim brojem predavanja. Tema jezika bila je središnja u studiji iz 1876. godine koju je posvetio disertaciji Antona Martya pod nazivom Über den Ursprung der Sprache (1875.) i u nekoliko drugih studija. Također vrijedi spomenuti esej o psihologiji glazbe u Engleskoj (1885.) i njegova knjiga Die Anfänge der Musik (1911.), u kojoj u odnosu na Spencera i Darwina raspravlja o teoriji o jezičnom podrijetlu glazbe. Konačno, Stumpf je dao značajan doprinos polju fonologije i proveo je opsežno istraživanje prirode samoglasnika i jezičnih zvukova,što je dovelo do objavljivanja njegove knjige Die Sprachlaute (1926.) u kojoj eksperimentalno potvrđuje Helmholtzove principe na teoriji samoglasnika. Što se tiče teme logike, postoje mnogi nastavni planovi i opsežne bilješke predavanja, uključujući i one koje je Husserl napisao tijekom studija u Halleu, a koji opet pokazuju izravan utjecaj Brentanoa. Znamo da je logika usko povezana sa Stumpfovom teorijom odnosa i eidologije, koji su središnji elementi i u njegovim filozofskim i u empirijskim djelima. Preciznije, u ova dva područja istraživanja, Stumpfov se doprinos logici odnosi kako na specifični sadržaj prosudbe (vjerovanja), tako i na ono što on naziva stanje stvari, te na onaj dio teorije odnosa koji se odnosi na dijelove cjeline. Prvi vodi do teorije o stanju stvari,dok je druga korisna u razvoju formalne ontologije, ona koja je zauzimala važno mjesto u logici njegovog studenta Husserla. Konačno, treba spomenuti Stumpfove publikacije o odnosu logike i teorije vjerojatnosti, te njegova istraživanja koja se odnose na razradu teorije indukcije. Tvrdio je da primjena pojmova vjerojatnosti ne uključuje nikakve pretpostavke o vanjskom svijetu i zakonu kauzaliteta, jer je kalkuliranje vjerojatnosti čisto apriorno i izvedeno je isključivo iz samog pojma vjerojatnosti.i njegova istraživanja koja se odnose na razradu teorije indukcije. Tvrdio je da primjena pojmova vjerojatnosti ne uključuje nikakve pretpostavke o vanjskom svijetu i zakonu kauzaliteta, jer je kalkuliranje vjerojatnosti čisto apriorno i izvedeno je isključivo iz samog pojma vjerojatnosti.i njegova istraživanja koja se odnose na razradu teorije indukcije. Tvrdio je da primjena pojmova vjerojatnosti ne uključuje nikakve pretpostavke o vanjskom svijetu i zakonu kauzaliteta, jer je kalkuliranje vjerojatnosti čisto apriorno i izvedeno je isključivo iz samog pojma vjerojatnosti.

Što se tiče njegovih predavanja o logici, iako je prihvaćao Brentanovu važnu razliku između onoga što izjava izražava i onoga što ona znači, Stumpf se nije pretvarao u Brentanovu središnju tezu o redukciji kategoričkih izjava na egzistencijalne izjave. Značenje rečenice odgovara sadržaju funkcije ili kognitivnom stanju koji se razlikuje od kvalitete i materije prediktivne prosudbe. Kvaliteta prosudbenog čina odnosi se na njegovu potvrđivanje ili negaciju, prihvaćanje ili odbacivanje odluke prosudbe koju je jezično izrazio copula "jest" ili njezine negacije. Stvar [Materie] prosudbe koja je osigurana aktom izlaganja niže razine je ono što ostaje kad apstrahiramo od afirmacije i negacije ili jednostavan kompleks prezentacije (subjekt i predikat manje kopule). Pored kvalitete i materije, presuda ima sadržaj ili stanje stvari. Taj pojam otprilike odgovara onome što nazivamo propozicijom, a jezično se izražava u podređenim rečenicama [daß-Sätzen] ili u infinitivnom obliku (biće p od S). Istinitost izjave definirana je kao adekvatnost kvalitete prosudbe njegovog sadržaja, to je svojstvo prosudbenog sadržaja na osnovu kojeg prihvaćanje (ili njegovo suprotno odbacivanje) pokreće čisto objektivne motive. Taj je pojam istine neodvojiv od dokaza unutarnje percepcije (je li istina ono što je medijski ili odmah samo po sebi razumljivo), a to igra i središnju ulogu u njegovoj teoriji znanja. Taj pojam otprilike odgovara onome što nazivamo propozicijom, a jezično se izražava u podređenim rečenicama [daß-Sätzen] ili u infinitivnom obliku (biće p od S). Istinitost izjave definirana je kao adekvatnost kvalitete prosudbe njegovog sadržaja, to je svojstvo prosudbenog sadržaja na osnovu kojeg prihvaćanje (ili njegovo suprotno odbacivanje) pokreće čisto objektivne motive. Taj je pojam istine neodvojiv od dokaza unutarnje percepcije (je li istina ono što je medijski ili odmah samo po sebi razumljivo), a to igra i središnju ulogu u njegovoj teoriji znanja. Taj pojam otprilike odgovara onome što nazivamo propozicijom, a jezično se izražava u podređenim rečenicama [daß-Sätzen] ili u infinitivnom obliku (biće p od S). Istinitost izjave definirana je kao adekvatnost kvalitete prosudbe njegovog sadržaja, to je svojstvo prosudbenog sadržaja na osnovu kojeg prihvaćanje (ili njegovo suprotno odbacivanje) pokreće čisto objektivne motive. Taj je pojam istine neodvojiv od dokaza unutarnje percepcije (je li istina ono što je medijski ili odmah samo po sebi razumljivo), a to igra i središnju ulogu u njegovoj teoriji znanja.to je svojstvo prosudbenog sadržaja čijim se prihvaćanjem (ili suprotnim odbacivanjem) pokreće čisto objektivni motiv. Taj je pojam istine neodvojiv od dokaza unutarnje percepcije (je li istina ono što je medijski ili odmah samo po sebi razumljivo), a to igra i središnju ulogu u njegovoj teoriji znanja.to je svojstvo prosudbenog sadržaja čijim se prihvaćanjem (ili suprotnim odbacivanjem) pokreće čisto objektivni motiv. Taj je pojam istine neodvojiv od dokaza unutarnje percepcije (je li istina ono što je medijski ili odmah samo po sebi razumljivo), a to igra i središnju ulogu u njegovoj teoriji znanja.

Proučavanje strukture sadržaja prosudbe kao takve, osim njenih funkcija i nepredviđenih stanja, jedan je od zadataka koje Stumpf dodjeljuje ovom dijelu eidologije (neutralnoj znanosti koja proučava formacije), koju naziva teorijom stanja stvari, Stanja, kao i bilo koja druga formacija, upravljaju općim i potrebnim zakonima i razlikuju se od pojedinačnog i nepredviđenog suda. To su strukturni zakoni, ili ono što on u svojim Erkenntnislehre naziva aksiomi, koji upravljaju odnosima elementarnih psihičkih formacija. Stumpf razlikuje formalne aksiome koji se odnose na bilo koje predmete i materijalne ili regionalne aksiome koji se odnose na određene domene objekata,kao što je u domenama fenomenologije (strukturalni odnosi između pojava) i psihologije (strukturalni odnosi između elementarnih psihičkih funkcija). Logika je od posebnog interesa za posljedice [Folgerungsaxiome], koje se izražavaju u prijedlozima koji postavljaju odnos između premisa i zaključka u smislu nužnog zaključivanja.

Stumpf nije radio logiku dijelova i cjelina, niti meterologiju; međutim, teorija psiholoških dijelova koju je razradio u svom Raumbuchu bila je osnova za daljnji razvoj formalne ontologije, naime u Husserlovim trećim logičkim istraživanjima, koja su sa svoje strane utjecala na razvoj ovog dijela logike. Teorija koju je razvio u odjeljku 5 ovog rada, u stvari, čini jezgro njegova stava o raspravi o empirizmu i nativizmu vezano za percepciju prostora. Stumpf zagovara umjereni oblik nativizma i tvrdi da je vizualni (i taktilni) prostor unitarni sadržaj, kao što je odmah i izravno vidljiv opažaj kao osjetilne kvalitete. Dakle, prostor i boja pripadaju jednom te istom sadržaju čiji su djelomični sadržaji [Theilinhalte]. Prema "djelomičnim sadržajima", ili onim što kasnije naziva atributima,Stumpf znači ovisni sadržaji u kojima se elementi složene prezentacije ne mogu zasebno predstaviti prema svojoj prirodi. Stumpf razlikuje dvije klase odnosa između sadržaja prezentacije: klase neovisnih sadržaja kao što su boja i zvuk, koji su specifične kvalitete različitih osjetila; i klasu odnosa ovisnosti, čiji se pojmovi, kao što su kvaliteta i proširenje, ne mogu predstaviti odvojeno. Relevati relativni odnosi ne mogu postojati odvojeno jedan od drugoga, ne mogu biti predstavljeni odvojeno. Drugim riječima, nije moguće uočiti čisto kvalitativni (boja, zvuk) ili kvantitativni (intenzitet) sadržaj, ili tvar bez atributa. Ti odnosi ovisnosti nisu ni asocijativni, niti zbrojni; oni su nužni odnosi koji podliježu zakonima strukture. To nisu pojmovi, kategorije niti Denkformen a priori nametnuti izvana, već su svojstva svojstvena osjetilnim pojavama. Ipak, ova klasa odnosa nije ograničena na pojave, još manje na mentalna stanja; radije je njegovo područje primjene mnogo šire, o čemu svjedoči Stumpfova opća teorija odnosa, iako Stumpf nije razvio formalnu teoriju tih odnosa kao i Husserl.

6. Daljnji prilozi filozofiji

6.1 Teorija znanja

U članku objavljenom 1891. pod naslovom „Psychology und Erkenntnistheorie“Stumpf je kritizirao kako Kantiance koji su pokušali osloboditi teoriju znanja iz psihologije, tako i psihologe koji općenito tvrde da teoriju znanja i filozofiju svode na psihologiju. Sjetite se da je to bio prvi članak koji se izravno bavio pitanjem psihologizma, a znamo utjecaj koji je ovaj rad imao na Husserlove argumente protiv logičkog psihologizma u njegovim Prolegomenama. Kantova pozicija, koja je Stumpfu služila kao polazište u ovom članku, bila je stajalište neokantikanca W. Windelband-a koji je izraz psihologizam koristio od 1877. u pejorativnom smislu kako bi demantirao Kantove protivnike ili one koji poput Friesa i Beneke, zagovarao psihološku interpretaciju svoje filozofije. Prema Stumpfu 'Prema dijagnozi, neokantijski argument protiv psihologizma bio je da psihologija nikada ne može dovesti do saznanja o "općim i potrebnim istinama" i da je uopće možemo zanemariti budući da, kao što je Kant tvrdio u prvoj kritici, izvori znanja leže u a priori oblici intuicije i misli. Ovaj oblik antipsihologizma može se stoga opisati kao metafizički u istom smislu kao i postulat praznog prostora. Stumpf je prepoznao vrijednost Kantianovih prigovora usmjerenih protiv psihologizma, uključujući normativnu prirodu zakona, ali tvrdio je da je pogrešno negirati bilo kakav doprinos psihologije teoriji znanja. Potpuno isključivanje psihologije u teoriji znanja znači odbijanje važnih i neophodnih resursa koje trebamo uzeti u obzir za podrijetlo tih kategorija i sintetskih prosudbi za koje kantijanstvo nema objašnjenja.

Iako je psihologija bitna za teoriju znanja, njeno se polje proučavanja bitno razlikuje od posljednjeg. Pod psihologijom Stumpf razumije znanost o psihičkim funkcijama; na primjer djela prosudbe čiji su sadržaj stanje stvari, što je glavna tema logike. Deskriptivna psihologija razlikuje se od genetske ili fiziološke psihologije koja proučava fiziološke procese u temelju psihičkih činova. Pa ipak, vrsta psihologizma koju Stumpf kritizira ne uzima ovu razliku u obzir kada teoriji znanja dodijeli zadatak računovodstva fizioloških procesa i kauzalnih veza u osnovi mentalnih činova (prosudbi). U svom posmrtnom djelu Erkenntnislehre,Stumpf tvrdi da se zadatak opisne psihologije razlikuje od zadatka teorije znanja po tome što ona proučava podrijetlo pojmova, dok je glavna zadaća teorije znanja ispitivanje podrijetla i opravdanja znanja, ne fizioloških uzroka, nego sadržaja djela (prosudbe) i njihov odnos prema mišljenju. Stumpfov stav o opravdanju sličan je stavu Brentana, a zasnovan je na dokazima unutarnje percepcije, stavu koji je M. Schlick oštro kritizirao u svojoj Allgemeine Erkenntnislehre.a temelji se na dokazima unutarnje percepcije, stavu koji je M. Schlick oštro kritizirao u svojoj Allgemeine Erkenntnislehre.a temelji se na dokazima unutarnje percepcije, stavu koji je M. Schlick oštro kritizirao u svojoj Allgemeine Erkenntnislehre.

U svom traktatu „O klasifikaciji znanosti“Stumpf jasno ukazuje da su pitanja koja se odnose na podrijetlo znanja povezana s istraživačkim poljima tri neutralne znanosti koje dijelom preklapaju teoriju znanja. U ovoj perspektivi, rasprava o psihologizmu poprima nešto drugačije značenje, budući da prepoznaje prednosti principa razdvajanja psihologije, shvaćene kao temelj ljudske ili društvene znanosti, i teorije znanja, utemeljene na tri neutralne znanosti, prigovor protiv Kanta i njegove teorije znanja nije samo zanemarivanje psihologije u užem smislu tog termina, već i podcjenjivanje upotrebe fenomenologije, eidologije i teorije odnosa za rješavanje epistemoloških problema. S druge strane, uzimajući u obzir Husserlove kritike protiv Macha 'S psihologizmom u Prolegomenama, on tvrdi da je greška ove vrste psihologizma u precjenjivanju domena fenomenalnog iskustva, na koje Mach smanjuje predmete i zakone prirodnih znanosti.

6.2 Muzikologija i estetika

Uz svoja djela iz područja fizičke i psihološke akustike, Stumpf je napisao nekoliko filozofskih radova na temu glazbe. Prvo, koje je poslužilo kao preliminarno djelo za njegovu Tonpsychologie, objavljeno je 1885. pod naslovom „The Psychology of Music in England“, gdje je kritički raspravljao o istraživanju Gurneya, Spencera i Darwina o odnosu glazbe i jezika. 1897. objavio je i dva povijesna traktata o muzikologiji: jedan o pojmu suglasja u srednjem vijeku i drugi o pseudo-aristotelovskom problemu glazbe. No Stumpf je klasično djelo o tom pitanju Die Anfänge der Musik (1911) koje je vrhunac više od 25 godina empirijskog i teorijskog istraživanja na području glazbe. U prvom dijelu ove knjige,raspravlja o podrijetlu i oblicima glazbene aktivnosti, kao i o raznim teorijama o podrijetlu glazbe, uključujući one Darwina, Rousseaua, Herdera i Spencera, koje je odbacio u korist teorije uvedene u Tonpsychologie zasnovanoj na konceptu fuzije, u kojoj vidi bit glazbe (konsonance). Također je sažeo svoja djela o povijesnom razvoju instrumenata i glazbe u drugom dijelu knjige, proučavao je glazbu primitivnih naroda u raznim državama svijeta te dao transkripcije nekoliko primitivnih pjesama, uključujući detaljnu glazbenu analizu.u kojoj vidi bit glazbe (konsonance). Također je sažeo svoja djela o povijesnom razvoju instrumenata i glazbe u drugom dijelu knjige, proučavao je glazbu primitivnih naroda u raznim državama svijeta te dao transkripcije nekoliko primitivnih pjesama, uključujući detaljnu glazbenu analizu.u kojoj vidi bit glazbe (konsonance). Također je sažeo svoja djela o povijesnom razvoju instrumenata i glazbe u drugom dijelu knjige, proučavao je glazbu primitivnih naroda u raznim državama svijeta te dao transkripcije nekoliko primitivnih pjesama, uključujući detaljnu glazbenu analizu.

Iako je Stumpf objavio samo jedno istraživanje o estetici („Die Lust am Trauerspiel“, 1887.), ta se tema ubraja među Stumpf-ove glavne teorijske interese, a znamo da je on planirao proučiti tu temu u četvrtom svesku Tonpsychologie vezano za glazbu. Tri studije prikupljene u njegovoj knjizi Gefühl und Gefühlsempfindung (1928) djelomično ispunjavaju napušteni projekt. Prvo je razlikovanje između emocija, koja su namjerna stanja i koje su, kao prosudbe, usmjerene prema složenim predmetima ili stanjima, i osjetilnih osjećaja, koji su fenomeni bitni za estetsko uživanje. U radu o glazbenoj anhedoniji (1916.), Stumpf proučava psihopatološki slučaj glazbenika koji pati od nemogućnosti osjećaja užitka dok sluša glazbu, iako njegov slušni osjećaj nije pod znatnim utjecajem,kako bi se pokazalo da bi anhedonija glazbenim notama rezultirala apatijom ili gubitkom emocija ili zadovoljstvom u vezi s glazbom općenito. Osjećaj osjećaja je stoga potreban, ali ne i dovoljan uvjet za estetsko raspoloženje. Stumpf je, zapravo, prepoznao dva različita izvora estetskog uživanja: prvi se nalazi u onome što naziva punoćom formalnih odnosa koji nastanjuju istinsko umjetničko djelo među njegovim dijelovima; drugi ovisi o svojstvima predmeta ili, točnije, o predstavljenom stanju. Prvi izvor je, dakle, fenomenološki, a leži u formalnim odnosima koji se daju izravno svijesti. Ti odnosi mogu djelovati estetski bez uložavanja konceptualne misli,ali estetski osjećaj u cjelini može prevladati samo ako su osjećaji i kombinacije osjećaja isprepleteni s namjernim činom, u ovom slučaju emocijom. Drugi je izvor složeniji jer pretpostavlja razrađivanje pojava i osjetilnih podataka pomoću prosudbe i konceptualne misli. No Stumpf tvrdi da su oba izvora dva bitna uvjeta za uživanje i estetski osjećaj.

6.3 Etika

U svom drugom obraćanju kao rektor Sveučilišta u Berlinu 1908., Stumpf se usprotivio formalizmu i moralnom skepticizmu i zalagao se za etiku koja se temelji na objektivnoj teoriji vrijednosti. Podsjetit ćemo da su vrijednosti specifični sadržaji djela koja pripadaju klasi emocionalnih funkcija ili osjećaja te da nalikuju sadržaju prosudbe koji pripadaju klasi intelektualnih funkcija. Etika se, kao estetika, u potpunosti temelji na klasi osjećaja. Ponavljajući razliku Lotze između pasivnog i aktivnog osjećaja, Stumpf tvrdi da su emocije pasivni osjećaji za razliku od aktivnih osjećaja koji su usmjereni prema dužnosti, projektu ili namjeri da se postignu dobrovoljnim akcijama. Vrijednosti ili osjećaji koji su važni za etiku koja je dostojna njenog imena,odnose se na konkretne sadržaje volje ili dobrovoljnih akcija. Moralni postupci, nasuprot instinktivnom ili mehaničkom ponašanju, pretpostavljaju znanje budući da se ova klasa djela temelji na prosudbama koje su zauzvrat temelj teorijskog znanja. Poput stvarne prosudbe, moralno se ponašanje razlikuje od slijepih postupaka uvidom ili samo-dokazom koji je sadržaj osjećaja (vrijednosti) što je teoretski samo-dokaz do stanja. I kao što je istina u logici, ono što je dobro ili vrijedno da se želi ili želi zasnovati je na unutarnjim i objektivnim vrijednostima, koje su imune na bilo kakve vanjske sile.moralno se ponašanje razlikuje od slijepih postupaka uvidom ili samo-dokazom koji je sadržaj osjećaja (vrijednosti) onoga što je teoretski samo-dokaz do stanja. I kao što je istina u logici, ono što je dobro ili vrijedno da se želi ili želi zasnovati je na unutarnjim i objektivnim vrijednostima, koje su imune na bilo kakve vanjske sile.moralno se ponašanje razlikuje od slijepih postupaka uvidom ili samo-dokazom koji je sadržaj osjećaja (vrijednosti) onoga što je teoretski samo-dokaz do stanja. I kao što je istina u logici, ono što je dobro ili vrijedno da se želi ili želi zasnovati je na unutarnjim i objektivnim vrijednostima, koje su imune na bilo kakve vanjske sile.

7. Stumpfova ostavština

Na samom kraju svoje autobiografije, Stumpf priznaje da nikada nije nastojao osnovati školu i da je zahvalan onima svojih učenika koji su svoje istraživanje provodili na temelju vlastitih planova u istom znanstvenom duhu. Stumpfovu riječ potvrđuju svjedočenja mnogih njegovih učenika koji su dijelili isti znanstveni duh. Oni opisuju Stumpfa kao model preciznosti i jasnoće u mišljenju i promatranju, s gorljivim smislom za analizu i kritičkim stavom prema vlastitoj filozofskoj misli. Ako nije našao školu, bio je odgovoran za proizvodnju izvanrednih učenika i izravno doprinos razvoju dva najvažnija pokreta u Njemačkoj na početku dvadesetog stoljeća: gestalt psihologije i fenomenologije. No Stumpf je također jedan od najoštrijih kritičara ova dva pokreta, što je vidljivo u njegovom Erkenntnislehre, posmrtnom djelu u kojem iznosi bitne elemente svog Weltanschauung-a i u izvjesnom smislu svoj filozofski testament. Sjetite se da je ova knjiga posvećena Brentanu i može se smatrati doprinosom - posljednjim po važnosti u Brentanovoj školi - filozofskom programu Stumpfovog mentora. Stoga ne čudi da kritika koju Stumpf obraća vlastitim studentima u ovom radu uglavnom motivira ovaj program. Sjetite se da je ova knjiga posvećena Brentanu i može se smatrati doprinosom - posljednjim po važnosti u Brentanovoj školi - filozofskom programu Stumpfovog mentora. Stoga ne čudi da kritika koju Stumpf obraća vlastitim studentima u ovom radu uglavnom motivira ovaj program. Sjetite se da je ova knjiga posvećena Brentanu i može se smatrati doprinosom - posljednjim po važnosti u Brentanovoj školi - filozofskom programu Stumpfovog mentora. Stoga ne čudi da kritika koju Stumpf obraća vlastitim studentima u ovom radu uglavnom motivira ovaj program.

U ovom djelu nudi prodornu analizu filozofskog projekta koji je Husserl vodio u prvoj knjizi Ideje. Iz Stumpfove perspektive, originalnost ove nove verzije fenomenologije koju je Husserl predložio u svojoj knjizi je manje na aspektima s kojima se Husserl prekida s doktrinom logičkih istraživanja u kojima je fenomenologija definirana kao deskriptivna psihologija, nego na one s kojima Husserl otvara nove perspektive opisnoj psihologiji i fenomenologiji u smislu Stumpfa. To je slučaj, u prvom dijelu knjige, fenomenologije shvaćene kao doktrina suštine, kojom želi uspostaviti empirijske znanosti na takozvanim regionalnim ontologijama. Taj poduhvat pripada općenitijoj teoriji znanosti koju je Husserl razradio u ovoj knjizi. Stumpf ovaj projekt shvaća kao proširenje početnog programa o psihognosiji od strane Lotzea i Brentanoa, programa koji prema Stumpfu nije ništa drugo do regionalna fenomenologija ili ontologija u smislu Husserla. Međutim, on ne vidi nikakav napredak u ideji „čiste“ili transcendentalne fenomenologije, niti u postulatu čistog ega kojem bi nešto poput „rein Ichblick“trebalo dati pristup. Jer, ako se ta čistoća stekne korištenom metodom redukcije, točnije eidetskom redukcijom, nego zalaganjem postojanja objekata, on isključuje eo ipso mogući doprinos empirijskih znanosti. Stumpf dovodi u pitanje i status osjetilne percepcije i domenu pojava u ovoj perspektivi, s obzirom na to da je Husserl 's Wesenschau može se provoditi samo na onome što Stumpf naziva pukim prezentacijama ili pojavama drugog reda. U svom komentaru na Stumpf u Odjeljku 86 Ideje I, Husserl ističe da proučavanje fenomena pripada onome što u uvodu ovog djela naziva „eidetskom psihologijom“. No, kao znanost o činjenicama i stvarnostima, ova psihologija podliježe redukciji i čini se da ne doprinosi značajno verziji transcendentalne fenomenologije pronađene u Idejama I. Stumpf zaključuje da je ova verzija fenomenologije fenomenologija bez pojava, kako po statusu pojava u ovom djelu, tako i po osebujnoj koncepciji (transcendentalne) fenomenologije. Husserl ističe da proučavanje fenomena pripada onome što u uvodu ovog djela naziva „eidetskom psihologijom“. No, kao znanost o činjenicama i stvarnostima, ova psihologija podliježe redukciji i čini se da ne doprinosi značajno verziji transcendentalne fenomenologije pronađene u Idejama I. Stumpf zaključuje da je ova verzija fenomenologije fenomenologija bez pojava, kako po statusu pojava u ovom djelu, tako i po osebujnoj koncepciji (transcendentalne) fenomenologije. Husserl ističe da proučavanje fenomena pripada onome što u uvodu ovog djela naziva „eidetskom psihologijom“. No, kao znanost o činjenicama i stvarnostima, ova psihologija podliježe redukciji i čini se da ne doprinosi značajno verziji transcendentalne fenomenologije pronađene u Idejama I. Stumpf zaključuje da je ova verzija fenomenologije fenomenologija bez pojava, kako po statusu pojava u ovom djelu, tako i po osebujnoj koncepciji (transcendentalne) fenomenologije.kako statusom pojava u ovome djelu tako i osebujnom koncepcijom (transcendentalne) fenomenologije.kako statusom pojava u ovome djelu tako i osebujnom koncepcijom (transcendentalne) fenomenologije.

Kritika koju je Stumpf uputio gestalt psihologiji berlinske škole također je motivirana principima opisne psihologije i usredotočena je na percepciju oblika i nekih filozofskih pretpostavki. Prva pretpostavka da Stumpf izaziva je oblik senzualističkog naturalizma. Drugo je metafizičko pitanje psihofizičkih odnosa i pokušaj Köhlera da uvede pojam forme u polje fizike. Stumpf vjeruje da teorija o izomorfizmu koja postulira identitet između strukturalnih zakona mentalnog i fizičkog svijeta pretpostavlja teoriju paralelizma, koju Stumpf odbacuje. Što se tiče percepcije gestalta,Stumpf tvrdi da je berlinska škola otišla predaleko u svojoj kritici klasične psihologije asimilirajući dijelove (temeljne sadržaje) unutar cjelovitog (utemeljenog sadržaja) gestalta. Drugim riječima, iz ove perspektive, šuma skriva drveće. Stumpf tvrdi da, primjerice, kada opažamo trokutastu figuru ili melodiju, uvijek imamo kompleks osjeta koji su organizirani i strukturirani na relacijama između različitih dijelova ili djelomičnih sadržaja, a ti su odnosi i sami opaženi. U skladu s tim, gestalt je zamišljen kao kompleks strukturalnih odnosa, što između ostalog pretpostavlja percepciju odnosa, mogućnost fenomenalnog sadržaja koji je neprimjećen i razliku između pojava i mentalnih funkcija. Članovi ove škole odbacuju ove tri pretpostavke povezane s onim što W. Köhler je nazvao hipotezom konstante. Stumpf se pita nije li prenaglo s obzirom na poteškoće povezane s ovom koncepcijom percepcije oblika još uvijek prerano napustiti osnovne principe svoje opisne psihologije u ime ove hipoteze.

Bibliografija

Primarni izvori

• 1939-1940, Erkenntnislehre, 2 sveska, Leipzig: JA Barth.
• 1938., „Studien zur Wahrscheinlichkeitsrechnung,“Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Physikalisch-mathematische Klasse, 2. Berlin: de Gruyter, str. 1-59.
• 1928., William James nach seinen Briefen, Berlin: Pan Verlag.
• 1928., Gefühl und Gefühlsempfindung, Leipzig: JA Barth.
• 1926., Die Sprachlaute; Experentell-phonetische Untersuchungen (nebst einem Anhang über Instrumentalklänge), Berlin: J. Springer.
• 1924, "Carl Stumpf", u R. Schmidtu (remi.), Die Philosophie der Gegenwart u Selbstdarstellung, vol. V, Leipzig: Meiner, str. 1-57.
• 1922., "Franz Brentano, profesor der Philosophie, 1838-1917.", A. Chroust (ur.), Lebensläufe aus Franken, god. II, Würzburg: Kabitzsch & Mönnich, str. 67-85.
• 1920., “Franz Brentano, filozofija,” Deutsches biographisches Jahrbuch, vol. 2, str. 54-61.
• 1919, "Erinnerungen a Franz Brentano", u O. Krausu (ur.), Franz Brentano. Zur Kenntnis povodi Lebens i seiner Lehre, München: O. Beck, str. 87-149.
• 1919, "Spinozastudien", Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Berlin: Verlag der Königlich Akademie der Wissenschaften, str. 1-57.
• 1918, "Empfindung und Vorstellung", Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse, vol. 1, str. 3-116.
• 1917., "Zum Gedächnis Lotzes", Kant-Studien, god. 22, str. 1-26.
• 1917, „Die Attribute der Gesichtsempfindungen“, Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Filozofsko-historische Klasse, vol. 8, str. 1-88.
• 1916. "Verlust der Gefühlsempfindungen im Tongebiete (musikalische Anhedonie)", "Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, vol. 75, str. 39-53.
• 1911., Die Anfänge der Musik, Leipzig: JA Barth.
• 1910., Philosophische Reden und Vorträge, Leipzig: JA Barth.
• 1910., „Leib und Seele“; "Der Entwicklungsgedanke in der gegenwärtigen Philosophie." Zwei Reden, 3. izd., Leipzig: JA Barth.
• 1907, Die Wiedergeburt der Philosophie, Rede zum Eintritt des Rektorates der königlichen Friedrich-Wilhelms-Universität Berlin, 15. oktobar 1907, Berlin: Francke.
• 1906, "Zur Einteilung der Wissenschaften", Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Filozofsko-historische Classe, Berlin: Verlag der Königliche Akademie der Wissenschaften, str. 1-94.
• 1906, "Erscheinungen und psychische Funktionen", Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Filozofsko-historische Classe, Berlin: Verlag der Königliche Akademie der Wissenschaften, str. 3-40.
• 1906, Über Gefühlsempfindungen,”u F. Schumann (režija), Bericht über den II. Kongreß für Experenteltelle Psychologie u Würzburgu vom 18-21. Travnja 1906., Leipzig, Barth, str. 209-213.
• 1898, „Konsonanz und Dissonanz“, Beiträge zur Akustik und Musikwissenschaft, god. 1, str. 1-108.
• 1897. „Geschichte des Consonanzbegriffs. Erster Teil. Die Definition der Consonanz in Altertum,”Abhandlungen der Königlich bayerischen Akademie der Wissenschaften, 1. Classe 21, 1. Abteilung, München, Franz, str. 1-78.
• 1897. „Die Pseudo-aristotelischen Probleme über Musik“, Abhandlungen der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Abhandlungen, Berlin: Reimer, str. 1-85.
• 1895., „Antrittsrede“, Sitzungsberichte der Königlich-Preußischen Akademie der Wissenschaften, Berlin, Reimer, str. 735-738.
• 1895., “Hermann von Helmholtz und die neuere Psychologie,” Archiv für Geschichte der Philosophie, Neue Folge, god. 8, br. 3, str. 303-314.
• 1893, "Zum Begriff der Lokalzeichen", Zeitschrift za psihologiju i fiziologiju der Sinnesorgane, god. 4, str. 70-73.
• 1892, Über den Begriff der mathematischen Wahrscheinlichkeit,”Sitzungsberichte der philosophisch-philologischen und historischen Classe der Königlich Bayerischen Akademie der Wissenschaften, 20, München: Franz, str. 37-120.
• 1892, Über die Anwendung des mathematischen Wahrscheinlichkeitsbegriffs auf Teile eines Kontinuums,”Sitzungsberichte der philosophisch-philologischen und historischen Classe der Königlich Bayerischen Akademie der Wissenschaften, 20, München: Franz, str. 681-691.
• 1891., „Psychologie und Erkenntnistheorie“, Abhandlungen der Königlich Bayerischen Akademie der Wissenschaften, god. 19, 2. dio, München: Franz, str. 465-516.
• 1891., "Wundts Antikritik", Zeitschrift für Psychologie und Physiologie der Sinnesorgane, 2, str. 266-293.
• 1890., Tonpsychologie, god. II, Leipzig: Hirzel.
• 1885., „Musikpsychologie in England“, Vierteljahrsschrift für Musikwissenschaft, god. 1, str. 261-349.
• 1883., Tonpsychologie, god. Ja, Leipzig: Hirzel.
• 1881., „Rudolph Hermann Lotze,“Wiener Allgemeine Zeitung, 18. srpnja 1881, god. 489, str. 6.
• 1873, Über den psychologischen Ursprung der Raumvorstellung, Leipzig: Hirzel.
• 1870., Über die Grundsätze der Mathematik, ur. W. Ewen, Würzburg: Konigshausen i Neumann, 2008.
• 1869., Verhältnis des platonischen Gottes zur Idee des Guten, Halle: Pfeffer.
• (ur.), 1898-1924. Beiträge zur Akustik und Musikwissenschaft, god. 1-9, Leipzig: JA Barth.
• s EM von Hornbostel (ur.) 1922-1923. Sammelbände für vergleichende Musikwissenschaft (4 svezak), München: Drei Masken; reprint, Hildesheim: Olms, 1975.
• 1997., Carl Stumpf - Schriften zur Psychologie, H. i L. Sprung (ur.) Frankfurt na Majni: P. Lang.

Stumpfova djela na engleskom i drugim jezicima

• 2006., Carl Stumpf - Renesansa de la philosophie, D. Fisette (ur.), Pariz: Vrin.
• 1992. Carl Stumpf - Psicologia e metafisica. Sull'analiticità dell'esperienza interna, Firenze: Ponte alle Grazie.
• 1924., "Carl Stumpf": "Autobiografija", Engl. Trans. T. Hodge et S. Langer, u C. Murchison (ur.), Povijest psihologije u autobiografiji, god. 1, Worcester: Clark University Press, 1930, str. 389-441; "Autobiographia intellettuale", Ital. Trans. V. Fano, u V. Fano, (ur.), Op. cit. s. 21-72; „Autobiographie“, fra. Trans. D. Fisette, u D. Fisette, (ur.), Op. cit., s. 255-307.
• 1919, "Erinnerungen a Franz Brentano": "Sjećanja na Franza Brentana", Engl. Trans. L. McAlister, u L. McAlister (ur.), Filozofija Franza Brentana, London: Duckworth, 1976., str. 10-46; "Suveniri de Franz Brentano", fra. Trans. M.-A. Vaudreuil i J. Dolidon, u D. Fisette i G. Fréchette (ur.), À l'école de Brentano. De Würzburg à Vienne, Pariz: Vrin, 2007., str. 175-223.
• 1906, "Erscheinungen und psychische Funktionen": "Apparenze e funzioni psichiche", Ital. Trans. V. Fano, u V. Fano, (ur.), Op. cit., str. 73-102; "Yavleniya i psikhicheskie funktsii." Russ. Trans., U Novye idei v filosofii, god. 4, St-Petersbourg, 1913.; „Psihema Phénomènes et fonctions“, op. cit., str.133-167.
• 1906, "Zur Einteilung der Wissenschaften": "La suddivisione delle scienze", Ital. Trans. V. Fano, u V. Fano, (ur.), Op. cit. pp. 137-209; „De la klasifikacija des znanosti“, Fr. trans. D. Fisette, u D. Fisette, (ur.), Op. cit., str. 169-254.
• 1896., „Leib und Seele“: „L'âme et le corps“, Fr. trans., La Revue scientifique, god. 6, br. 11, 1896, str. 321-326; "Duša i telo", Russ. Trans., Novye idei v filosofii, god. 8, Sankt Peterburg, 1913.
• 1895., "Hermann von Helmholtz und die neuere Psychology": "Hermann von Helmholtz i nova psihologija", Engl. Trans. JG Hibben, Psihološki pregled, god. 2, 1895., str. 1-12.
• 1891., „Psychologie und Erkenntnistheorie“: „Psicologia e teoria della conoscenza“, Ital. Trans. V. Fano, u V. Fano, (ur.), Op. cit., s. 103-136.
• 1886-1887, Vorlesungen: „Nastavni plan za psihologiju“, Engl. Trans. R. Rollinger, u Rollingeru, Husserlov položaj u školi Brentano, Dordrecht: Kluwer, 1999, str. 285-309; „Nastavni plan za logiku“, engl. Trans. R. Rollinger, u Rollingeru, op. cit., str. 311-337.

Sekundarni izvori

• Allesch, GJ von, 1910, Über das Verhältnis der Ästhetik zur Psychologie,”Zeitschrift für Psychologie, 54, str. 401-536.
• Ash, MG, 1995, Gestalt psihologija u njemačkoj kulturi 1890-1967, Cambridge: Camb. U. Pritisnite.
• –––, 2000-2001, „Carl Stumpf und seine Schüler: von empirischer Philosophie zur Gestaltpsychologie“, Brentano Studien, vol. IX, s. 130-142.
• Baumgartner, E. i W. Baumgartner, 1999, “Die Anfänge der wissenschaftlichen Psychologie an der Universität Würzburg: Franz Brentano i Carl Stumpf”, u W. Janke i W. Schneider (ur.), Hundert Jahre Institut za psihologiju i Würzburger und Würzburger i Würzburger i Würzburger der Denkpsychologie. Göttingen: Hogrefe, str. 75-105
• –––, 2002, „Der junge Carl Stumpf“, Brentano Studien, god. IX, s. 23-50.
• Boring, E., 1942, Osjećaj i percepcija u povijesti eksperimentalne psihologije, New York: Appleton-Century-Crofts.
• –––, 1929, „Psihologija kontroverze“, Psychological Review, vol. 36, str. 97-121.
• Bouveresse, J., 2004, Prtljaga, percepcija i drž., Vol. 2, Physique, phénoménologie et grammaire, Pariz: Chambon.
• Brentano, F., 1867-1917, Briefe an Carl Stumpf 1867-1917, Gerhard Oberkofler (ur.), Graz: Akademische Druck- und Verlagsanstalt, 1989.
• –––, 1905, „Von der psychologischen Analyse der Tönqualitäten in ihre eigentlich ersten Elemente“, u F. Brentano, Untersuchungen zur Sinnespsychologie, Hamburg: Meiner, 1979.
• –––, 1874, psihologija s empirijskog stajališta, engl. Trans. L. McAlister, A. Rancurello, D. Terrell, Routledge, 1995.
• Chrudzimski, A. 2002-2003, "Wozu brauchte Carl Stumpf Sachverhalte?", Brentano Studien, vol. X, s. 67-81.
• Dazzi, N., 1994, „James i Stumpf. Sličnosti i razlike “, Psychologie und Geschichte, vol. 6, br. 3-4, str. 244-257.
• Dessoir, M., 1919, „Carl Stumpf zu seinem 70 Geburtstag,“Kantstudien, vol. 23, 1919, str. 168-173.
• Ewen, W., J., 2008., Carl Stumpf i Gottlob Frege, Würzburg: Konigshausen & Neumann.
• Fisette, D., 2006, „La philosophie de Carl Stumpf, ses originings et sa postérité“, u D. Fisette (ur.) Carl Stumpf, Renesansa de la philosophie, Pariz: Vrin, str. 11-112.
• –––, 2009., „Ljubav i mržnja: Brentano i Stumpf o osjećajima i osjećajima osjećaja“, Gestalt Theory, god. 30, br. 2.
• –––, 2009, „Stumpf i Husserl o fenomenologiji i opisnoj psihologiji“, Gestalt Theory, god. 30, br. 2.
• Fisette, D. i G. Fréchette, 2007, "Le leg de Brentano", u D. Fisette i G. Fréchette, (ur.) À l'école de Brentano. De Würzburg à Vienne, Pariz: Vrin.
• Haller, R., 2003, "Carl Stumpf, Ernst Mach und Robert Musil", Kaiser, El-Safti, M. i M. Ballod (ur.) Musik und Sprache, Würzburg, Königheusen, str. 95-108.
• Hartmann, N., 1937, „Gedächtnisrede auf Carl Stumpf“, Abhandlungen der Preußischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-Historische Klasse, Berlin, str. 116-120.
• Hofmann, P., 1919, Empfindung und Vorstellung. Ein Beitrag zur Klärung psychologischer Grundbegriffe, Berlin: Reuther & Reichard.
• Hornbostel, EM von 1933, "Carl Stumpf und die vergleichende Musikwissenschaft", Zeitschrift für vergleichende Musikwissenschaft, god. 1, br. 1, str. 25-28.
• Husserl, E. 1893-1912, Wahrnehmung und Aufmerksamkeit. Texte aus dem Nachlass (1893-1912), Husserliana, Band 38, Berlin: Springer, 2004.
• –––, 1900.-1901., Logička istraživanja, god. 1 i 2, prijelaz. JN Findlay, Routledge, 2001,
• –––, 1913, ideje koje se odnose na čistu fenomenologiju i fenomenološku filozofiju, zbornik, vol. 2, Berlin: Springer, 1982.
• –––, 1994., Briefwechsel. Die Brentanoschule, god. I, E. i K. Schuhmann (ur.), Dordrecht: Kluwer.
• Jacquette, D., 2000/2001. "Carl Stumpf o ontologiji odnosa", Brentano Studien, vol. IX, str. 229-250.
• James, W., 1983, Principi psihologije, Cambridge: Harvard University Press.
• Kaiser-El-Safti, M., 1994, "Carl Stumpfs Lehre vom Ganzen und den Teilen", Axiomathes, vol. 5, str. 87-122.
• Kamlah, A., 1987, „Pad laplacijeve teorije vjerojatnosti u interpretacijama Stumpfa, von Kriesa i Meinonga“, u LJ Daston, M. Heidelberger, L. Krüger (dirs.) The Probabilistic Revolution, vol. 1, Ideje u povijesti, Cambridge: MIT Press, str. 91-116.
• Kastil, A., 1948, „Ein neuer Rettungsversuch der Evidenz der äußeren Wahrnehmung (Kritische Bemerkungen zu Stumpfs Erkenntnislehre),“Zeitschrift für philosophische Forschung, vol. 3, str. 198-218.
• Katkov, G. 1939-1940, "Ugodno i lijepo", Zbornik Aristotelovskog društva, god. XL, str. 177-206.
• Köhler, W., 1933., „Carl Stumpf zum 85. Geburtstage,“Forschungen und Fortschritte. Vol. 9, br. 12, str.179.
• –––, 1928., „Carl Stumpf zum 21. travnja 1928.“, Kantstudien, god. 33, str. 1-3.
• –––, 1925, Mentalitet majmuna, preč. E. Winter, London: Kegan Paul.
• Langfeld, HS, 1937, „Carl Stumpf: 1848-1936,“Američki časopis za psihologiju, god. 50, str. 316-320.
• –––, 1937, „Stumpfov„ Uvod u psihologiju “,„ Američki časopis za psihologiju, Vol. 50, str. 33-56.
• Lewin, K., 1937, „Carl Stumpf,“Psihološki pregled, god. 44, 1937., str. 189-194.
• Lotze, H., 2003, Briefe und Dokumente, R. Pester (ur.), Würzburg: Königshausen & Neumann.
• –––, 1874., „Logika, u tri knjige: Misao, Istraživanje i znanje, Oxford: Clarendon Press, 1884.
• Mach, E., 2001, "Senzorni elementi i znanstveni pojmovi", u Blackmore i sur. (ur.), Ernst Mach's Vienna, 1895-1930, Dordrecht: Kluwer, str. 118-126.
• Martinelli, R., 2002-2003, "Deskriptivni empirizam: Stumpf o percepciji i prezentaciji", Brentano Studien, vol. X, s. 87-106.
• Marty, A., 1920, „Besprechungen von C. Stumpf: Erscheinungen und psychische Funktionen“, Gesammelte Schriften, vol. II, 2, J. Eisenmeier, A. Kastil, O. Kraus (ur.), Halle: Max Niemeyer, str. 115-119.
• –––, 1916., „Zwei akademische Reden von Karl Stumpf. Eine Besprechung, “Gesammelte Schriften, Halle: Max Niemeyer, str. 157-168.
• Meinong, A., 1978, „Bemerkungen zu C. Stumpfs [Erscheinungen und psychische Funktionen],„ Bemerkungen zu C. Stumpfs [Zur Einteilung der Wissenschaften] “et Über Inhalt und Gegenstand,“u Kolleghefte und Fragmente. Schriften aus dem Nachlaß, R. Fabian i R. Haller (ur.), Graz: Akademische Druck- u. Verlagsanstalt, 1978., str. 129-181.
• –––, 1890., „Rezension zu C. Stumpf, Tonpsychologie, Bd. II,”Vierteljahrsschrift für Musikwissenschaft, god. VII, str. 429-440.
• –––, 1885., „Rezension zu C. Stumpf, Tonpsychologie, Bd. I,”Vierteljahrsschrift für Musikwissenschaft, god. I, s. 127-138.
• Münch, D., 2002-2003, “Erkenntnistheorie und Psychologie. Die wissenschaftliche Weltauffassung Carl Stumpfs,”Brentano Studien, god. X, s. 11-66.
• Musil, R., 1908, Beitrag zur Beurteilung der Lehren Machs, Berlin: C. Arnold.
• Natorp, P., 1891. „Rezension zu Carl Stumpf, Tonpsychologie, Bd. Ja,”Göttingische gelehrte Anzeigen, br. 20, stih 1,10, str. 781-807.
• –––, 1886. „Rezension zu Carl Stumpf, Tonpsychologie, Bd. Ja,”Göttingische gelehrte Anzeigen, br. 4, stih 15,2, str. 145-173.
• Perry, RB, 1935. Misao i lik Williama Jamesa, 2 sveska, London: Oxford University Press.
• Pfungst, O., 1911. Clever Hans (konj g. Von Osten): Prilog eksperimentalnoj, životinjskoj i ljudskoj psihologiji, New York: Henry Holt & Company.
• Poggi, S., 2002. „Stumpf e la monadologia degli herbartiana“, u S. Poggi (ur.), Le leggi del pensiero tra logica, ontologia e psicologia. Il dibattito austro-tedesco (1830-1930), Milano: Unicopli, str. 91-115.
• Reisenzein, R. i W. Schonpflug, 1992, "Stumpfova kognitivno-evaluacijska teorija emocija", American Psychologist, vol. 47, str. 34-45.
• Ribot, T., 1899, Njemačka psihologija današnjice: Empirijska škola, trans. napisao JM Baldwin, New York: Scribners.
• Rollinger, R., 2008, Austrijska fenomenologija: Brentano, Husserl, Meinong i drugi o umu i predmetu, Frankfurt: Ontos-Verlag.
• –––, 1999., Husserlov položaj u školi u Brentanu, Dordrecht: Kluwer.
• Russell, B., 1897, Esej o osnovama geometrije, Cambridge University Press.
• Sapir, E., 1912, "Pregled Carla Stumpfa, Die Anfänge der Musik", Aktualna antropološka literatura, god. I, s. 275-282.
• Schlick, M., 1925, Allgemeine Erkenntnislehre, 2. izd., Berlin: Springer.
• –––, 1911., „[Rezencija von: Stumpf, Carl, Philosophische Reden und Vortrage, Leipzig: Barth 1910“; derselbe, “Die Wiedergeburt der Philosophie. Rede zum Antritt des Rektorates der Koniglichen Friedrich-Wilhelms-Universitat u Berlinu, 15. listopada, oktobar 1907, “ebd.1908; derselbe, „Vom ethischen Skeptizismus. Rede, gehalten in der Aula der Berliner Universitat am 3. kolovoza 1908, “ebd. 1909, Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche Philosophie und Soziologie, god. 35, 1911., str. 443-444.
• –––, 1919, „[Rezencija von:] Kraus, Oskar, Franz Brentano. Zur Kenntnis pojavio Lebens i seiner Lehre, mit Beitragen von Carl Stumpf i Edmund Husserl, Munchen: Beck, 1919, “Die Naturwissenschaften, vol. 7, str. 463-464.
• Schuhmann, K., 1996. "Carl Stumpf (1848-1936)", u L. Albertazzi i sur. (ur.), Škola Franza Brentanoa, Dordrecht: Kluwer, str. 109-129.
• –––, 1997. „Elementi logike Carla Stumpfa“, Aksiomati, br. 1-3, str.105-123.
• –––, 2000-2001. "Stumpfs Vorstellungsbegriff u seiner Hallenser Zeit", Brentano-Studien, vol. IX, s. 63-88.
• Smith, B. (ur.), 1988. Temelji teorije geštalta, München, Philosophia.
• –––, 1989. „Logic and Sachverhalt“, The Monist, god. 72, br. 1, str. 52-69.
• Smith, B i K. Mulligan, 1982. "Komadi teorije", B. Smith (ur.), Dijelovi i trenuci. Studije iz logike i formalne ontologije, München, Philosophia Verlag, str. 15-109.
• Spiegelberg, H., 1982. Fenomenološki pokret, 3. izd., Hag: Nijhoff, 1982.
• Sprung, H., 2006. Carl Stumpf - Eine Biografie, München: Profil Verlag.
• Sully, J., 1891,, "Pregled Tonpsychologie [vol. II] Carl Stumpf, “Um, vol. 16, br. 62, str. 274-280.
• –––, 1886, „Pregled„ Musikpsychologie in England “C. Stumpfa“, Mind, god. 11, br. 44, s. 580-585.
• –––, 1884. „Pregled Tonpsychologie [knj. I] Carl Stumpf, “Um, vol. 9, br. 36, str. 593-602.
• –––, 1878., „Pitanje vizualne percepcije u Njemačkoj“, Mind, vol. 3, str. 167-195.
• Titchener, EB, 1972, Sustavna psihologija. Prolegomena, Ithaca: Cornell.
• –––, 1917., „Prof. Stumpfova afektivna psihologija “, Američki časopis za psihologiju, god. 28, str. 263-277.
• –––, 1908, Predavanja o elementarnoj psihologiji osjećaja i pažnje, New York: Macmillan.
• Twardowski, K., 1999, O akcijama, proizvodima i drugim temama iz filozofije, J. Brandl i J. Wolenski (ur.), Amsterdam: Rodopi, 1999.
• Wertheimer, M. 1918. „Feier zu Carl Stumpf 70. Geburtstag, 21. travnja 1918.“, gđa [Max Wertheimer Papers, Colorado].
• Woodward, WR, 1978, „Od asocijacije do Gestalta: Sudbina teorije prostornog opažanja Hermanna Lotzea, 1846-1920,“Isis, god. 69, str. 572-82.

Posebna izdanja

• 2009, “Carl Stumpf,” Gestalt Theory, god. 30, br. 2.
• 2003, Musik und Sprache. Zur Phänomenologie von Carl Stumpf, M. Kaiser-El-Safti i M. Ballod, (ur.), 2003, Würzburg: Königshausen & Neumann.
• 2001, "Carl Stumpf e la fenomenologia dell 'esperienza neposredna", cura di Stefano Besoli i Riccardo Martinelli, Disciplina Filosofiche, vol. XI, br. 2.
• 2000-2001, "Carl Stumpf", Brentano Studien, god. IX.
• 2000. Das Berliner Phonogramm-Archiv, A. Simon (ur.), Berlin: VWB.
• 1923., Festschrift Carl Stumpf zum 75. Geburtstag u Dankbarkeit und Verehrung gewidmet, Psychologische Forschung, god. 4.

Ostali internetski resursi

• Virtualni laboratorij Instituta Maxa Plancka za povijest znanosti, Berlin, (knjige, članci i rukopisi iz Stumpfa)
• Knjige Stumpfa u internetskoj arhivi
• Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon, kratka biografija Stumpfa na njemačkom jeziku
• Autobiografija Carla Stumpfa, Klasika u povijesti psihologije
• Fonogramm-Archiv, UNESCO, osnovao Stumpf