Trudnoća, Porod I Medicina

2023 Autor: Noah Black | [email protected]. Zadnja promjena: 2023-11-26 16:08

To je spis u arhivu filozofske enciklopedije Stanford. Autor i podaci o citiranju | Prijatelji PDF pregled | InPho pretraživanje | PhilPapers Bibliografija

Trudnoća, porod i medicina

Prvo objavljeno 17. veljače 2011

Kad su filozofi skrenuli pozornost na etiku reprodukcije, uglavnom su se usredotočili na pobačaj, au manjoj mjeri na različite potpomognute reproduktivne tehnologije koje su korištene za stvaranje trudnoće. Međutim, tijekom kontinuirane trudnoće, porođaja i porođaja mogu se pojaviti brojna trnovita etička pitanja koja dobivaju sve veću pažnju u bioetiki. Ovaj je članak ograničen na raspravu o takvim pitanjima. (Pobačaj i potpomognuta reprodukcija dobivaju odvojene planirane enciklopedijske zapise.)

Trudnoći i rađanju može se pristupiti iz mnogih filozofskih uglova. Trudnoća postavlja zanimljiva pitanja filozofije prava, kao što je odgovarajući pravni status fetusa i treba li trudnoća biti zakonski klasificirana kao invalidnost. Neki su autori raspravljali o trudnoći u fenomenološkom smislu, a drugi su koristili trudnoću i / ili rođenje kao odskočnu dasku za više teorijskih razmišljanja o prirodi samoga sebe, skrbi, utjelovljenja i osobnog identiteta. U ovom ćemo se članku ipak usredotočiti na trudnoću i rođenje ukoliko se oni tretiraju kao medicinski procesi i nalaze se u medicinskom kontekstu. (Granica oko ove teme nužno je nesavršena, budući da se medicinski, pravni, metafizički, iskustveni i drugi konteksti sijeku. Na primjer,ne možemo odgovorno ispitati etiku tretiranja fetusa kao medicinske pacijentice, a da barem ne uzmemo u obzir pravne posljedice toga.) Za bolje ili lošije, u većini razvijenih zemalja, uključujući Sjedinjene Države i Kanadu, normalna trudnoća i porod su vrlo važni „medikaliziranih”. Nadalje, nisu rijetkost da žene tijekom trudnoće imaju problema zbog kojih je potrebna medicinska njega i intervencija. Medicinsko upravljanje i „normalnim“trudnoćama i onima koje se suočavaju s komplikacijama pokreće niz složenih etičkih pitanja i to će biti naša tema.nisu rijetkost da žene tijekom trudnoće imaju problema zbog kojih je potrebna medicinska njega i intervencija. Medicinsko upravljanje i 'normalnim' trudnoćama i onima koje se suočavaju s komplikacijama pokreće mnoštvo složenih etičkih pitanja i to će biti naša tema.nisu rijetkost da žene tijekom trudnoće imaju problema zbog kojih je potrebna medicinska njega i intervencija. Medicinsko upravljanje i „normalnim“trudnoćama i onima koje se suočavaju s komplikacijama pokreće niz složenih etičkih pitanja i to će biti naša tema.

Započet ćemo s općenitom raspravom o trudnoći i porodu kao medicaliziranim procesima. Zatim ćemo prijeći na tri kategorije etičkih pitanja: (1) pitanja koja se javljaju tijekom opstetričke skrbi za žene za koje se smatra da su kompetentne i sposobne za samostalno donošenje odluka; (2) pitanja koja nastaju kada su žene nesposobne za odlučivanje ili kada je u pitanju njihovo pravo na autonomiju odlučivanja; (3) pitanja koja se tiču upravljanja i komuniciranja reproduktivnog rizika.

• 1. Medikalizacija

• 2. Etička pitanja u akušerskoj skrbi

  • 2.1 Prenatalna dijagnoza i probir

    • 2.1.1. Pitanja za trudnice
    • 2.1.2 Pitanja za buduću djecu
    • 2.1.3 Društvena pitanja
    • 2.1.4 Kritika prava invalidnosti prenatalnog testiranja
  • 2.2 Rođenje i način isporuke
  • 2.3 Fetus kao pacijent

• 3. Kompromisi autonomije trudnica

  • 3.1. Nemogućnost autonomije: Trudnoća kod žena s oštećenjem osoba s oštećenjem

    • 3.1.1 Trudnoća kod potpuno onesposobljenih žena
    • 3.1.2 Trudnoća kod žena s oštećenjem osoba s oštećenjem
  • 3.2. Prevladavajuća autonomija: prisilne intervencije tijekom trudnoće

• 4. Upravljanje i komuniciranje reproduktivnog rizika

  • 4.1 Konzumiranje alkohola i droga tijekom trudnoće
  • 4.2. Istraživanje i medicinski tretman koji uključuju trudnice
• Bibliografija
• Ostali internetski resursi
• Povezani unosi

1. Medikalizacija

Trudnoća i porod postaju sve ljekovitiji u većini dijelova svijeta od početka dvadesetog stoljeća. To jest, oni sve više procese kojima - u stvari i kao društveni ideal - upravljaju i nadziru medicinski radnici, obično uključuju visok stupanj tehnološke medicinske intervencije i kontakt s klinikama i bolnicama, a ocjenjuju ih medicinski stručnjaci koji vlasti o svom napretku. Amy Mullin objašnjava da medicinizirana trudnoća „uključuje tumačenje same trudnoće kao poremećaja zdravlja koji nužno zahtijeva stručnu medicinsku intervenciju, a trudnoću razmišljaju kao prvenstveno za zdravlje i bolest“(Mullin 2005, 54). Koncept medicalizacije koristan je za pojašnjenje kako ovakav način umetanja u medicinski kontekst nije (ili nije jednostavno) odgovor na fiksne biološke činjenice,nego kontingentni socijalni i institucionalni proces. Smrt, depresija i kratko razdoblje pozornosti drugi su primjeri procesa ili stanja koja su bila podvrgnuta intenzivnoj medicalizaciji. Općenito, medicalizacija dolazi i s blagodatima i s teretima, a medicalizacija trudnoće i porođaja nije iznimka. Sve je manje akušera koji tvrde da intenzivna medicalizacija izravno potiče dobre rezultate porođaja za majke i novorođenčad; radije, gotovo svi bi priznali da iako su medicinske intervencije umanjile mnoge rizike (npr. smrt od previa placente i izvanmaterična trudnoća), druge medicinske intervencije postale su rutinske, iako nemaju dokazanu korist i neke dokazano dodate rizike za pacijente (npr. rutinski nadzor fetusa, normalizacija položaja litotomije za porođaj i epiziotomije).

Medikalizacija trudnoće i porođaja ima više oblika. Rođenja u Sjevernoj Americi obično uključuju različite tehnološke intervencije, redovito uključujući lijekove koji potiču rad, spinalnu epiduralnu bolest, nadzor fetusa i - otprilike jednu trećinu porođaja - kirurško. Prije rođenja, većina trudnoća uključivat će medicinske intervencije kao što su genetsko testiranje, ultrazvučni skrining, recepte za kontrolu različitih simptoma i rizika i - uz povećanje frekvencije tehnološke pomoći za začeće. Ali neke dimenzije medicalizacije trudnoće ne uključuju izravno medicinske intervencije. U klinici i izvan nje, trudnoća se tretira kao medicinski događaj koji zahtijeva intenzivno upravljanje rizikom, praćenje i žalbu na stručna medicinska znanja: očekuje se da trudnice reguliraju i nadziru svoju prehranu, pijenje,fetalni udarci, debljanje, položaj spavanja, emocije, izlaganje osnovnim proizvodima za kućanstvo, vježbanje, seksualna aktivnost i mnogi drugi aspekti njihovog života prema standardima koje su utvrdili medicinski profesionalci (Kukla 2005). Nedavno je postojao snažan mandat da se medicinski profesionalci uključe u pomaganje ženama da reguliraju svoje tijelo u skladu s medicinskim standardima za smanjenje reproduktivnog rizika i prije začeća. CDC sada preporučuje da se sva osnovna skrb za sve žene koje eventualno mogu zatrudnjeti (uključujući djevojčice koje žive u predresencijalnoj fazi) tretira kao "predbračna skrb" (Kuehn 2006). Većina žena prihvaća barem neke aspekte medicalizacije; mnogi ga uzimaju kao dio odgovornog majčinstva kako bi maksimizirali stručno upravljanje svojim trudnoćama i pažljivo slijedili savjete o smanjenju rizika.položaj spavanja, emocije, izloženost osnovnim kućanskim proizvodima, vježbanje, seksualna aktivnost i mnogi drugi aspekti njihovog života prema standardima koje su utvrdili medicinski profesionalci (Kukla 2005). Nedavno je postojao snažan mandat da se medicinski profesionalci uključe u pomaganje ženama da reguliraju svoje tijelo u skladu s medicinskim standardima za smanjenje reproduktivnog rizika i prije začeća. CDC sada preporučuje da se sva osnovna skrb za sve žene koje eventualno mogu zatrudnjeti (uključujući djevojčice koje žive u predresencijalnoj fazi) tretira kao "predbračna skrb" (Kuehn 2006). Većina žena prihvaća barem neke aspekte medicalizacije; mnogi ga uzimaju kao dio odgovornog majčinstva kako bi maksimizirali stručno upravljanje svojim trudnoćama i pažljivo slijedili savjete o smanjenju rizika.položaj spavanja, emocije, izloženost osnovnim kućanskim proizvodima, vježbanje, seksualna aktivnost i mnogi drugi aspekti njihovog života prema standardima koje su utvrdili medicinski profesionalci (Kukla 2005). Nedavno je postojao snažan mandat da se medicinski profesionalci uključe u pomaganje ženama da reguliraju svoje tijelo u skladu s medicinskim standardima za smanjenje reproduktivnog rizika i prije začeća. CDC sada preporučuje da se sva osnovna skrb za sve žene koje eventualno mogu zatrudnjeti (uključujući djevojčice koje žive u predresencijalnoj fazi) tretira kao "predbračna skrb" (Kuehn 2006). Većina žena prihvaća barem neke aspekte medicalizacije; mnogi ga uzimaju kao dio odgovornog majčinstva kako bi maksimizirali stručno upravljanje svojim trudnoćama i pažljivo slijedili savjete o smanjenju rizika.izloženost osnovnim proizvodima za kućanstvo, vježbanje, seksualna aktivnost i mnogi drugi aspekti njihovog života prema standardima koje su utvrdili medicinski profesionalci (Kukla 2005). Nedavno je postojao snažan mandat da se medicinski profesionalci uključe u pomaganje ženama da reguliraju svoje tijelo u skladu s medicinskim standardima za smanjenje reproduktivnog rizika i prije začeća. CDC sada preporučuje da se sva osnovna skrb za sve žene koje eventualno mogu zatrudnjeti (uključujući djevojčice koje žive u predresencijalnoj fazi) tretira kao "predbračna skrb" (Kuehn 2006). Većina žena prihvaća barem neke aspekte medicalizacije; mnogi ga uzimaju kao dio odgovornog majčinstva kako bi maksimizirali stručno upravljanje svojim trudnoćama i pažljivo slijedili savjete o smanjenju rizika.izloženost osnovnim proizvodima za kućanstvo, vježbanje, seksualna aktivnost i mnogi drugi aspekti njihovog života prema standardima koje su utvrdili medicinski profesionalci (Kukla 2005). Nedavno je postojao snažan mandat da se medicinski profesionalci uključe u pomaganje ženama da reguliraju svoje tijelo u skladu s medicinskim standardima za smanjenje reproduktivnog rizika i prije začeća. CDC sada preporučuje da se sva osnovna skrb za sve žene koje eventualno mogu zatrudnjeti (uključujući djevojčice koje žive u predresencijalnoj fazi) tretira kao "predbračna skrb" (Kuehn 2006). Većina žena prihvaća barem neke aspekte medicalizacije; mnogi ga uzimaju kao dio odgovornog majčinstva kako bi maksimizirali stručno upravljanje svojim trudnoćama i pažljivo slijedili savjete o smanjenju rizika.i mnogi drugi aspekti njihovog života prema standardima koje su utvrdili medicinski profesionalci (Kukla 2005). Nedavno je postojao snažan mandat da se medicinski profesionalci uključe u pomaganje ženama da reguliraju svoje tijelo u skladu s medicinskim standardima za smanjenje reproduktivnog rizika i prije začeća. CDC sada preporučuje da se sva osnovna skrb za sve žene koje eventualno mogu zatrudnjeti (uključujući djevojčice koje žive u predresencijalnoj fazi) tretira kao "predbračna skrb" (Kuehn 2006). Većina žena prihvaća barem neke aspekte medicalizacije; mnogi ga uzimaju kao dio odgovornog majčinstva kako bi maksimizirali stručno upravljanje svojim trudnoćama i pažljivo slijedili savjete o smanjenju rizika.i mnogi drugi aspekti njihovog života prema standardima koje su utvrdili medicinski profesionalci (Kukla 2005). Nedavno je postojao snažan mandat da se medicinski profesionalci uključe u pomaganje ženama da reguliraju svoje tijelo u skladu s medicinskim standardima za smanjenje reproduktivnog rizika i prije začeća. CDC sada preporučuje da se sva osnovna skrb za sve žene koje eventualno mogu zatrudnjeti (uključujući djevojčice koje žive u predresencijalnoj fazi) tretira kao "predbračna skrb" (Kuehn 2006). Većina žena prihvaća barem neke aspekte medicalizacije; mnogi ga uzimaju kao dio odgovornog majčinstva kako bi maksimizirali stručno upravljanje svojim trudnoćama i pažljivo slijedili savjete o smanjenju rizika.postojao je snažan mandat za uključivanje medicinskih profesionalaca u pomaganje ženama da reguliraju svoje tijelo u skladu s medicinskim standardima za smanjenje reproduktivnog rizika i prije začeća. CDC sada preporučuje da se sva osnovna skrb za sve žene koje eventualno mogu zatrudnjeti (uključujući djevojčice koje žive u predresencijalnoj fazi) tretira kao "predbračna skrb" (Kuehn 2006). Većina žena prihvaća barem neke aspekte medicalizacije; mnogi ga uzimaju kao dio odgovornog majčinstva kako bi maksimizirali stručno upravljanje svojim trudnoćama i pažljivo slijedili savjete o smanjenju rizika.postojao je snažan mandat za uključivanje medicinskih profesionalaca u pomaganje ženama da reguliraju svoje tijelo u skladu s medicinskim standardima za smanjenje reproduktivnog rizika i prije začeća. CDC sada preporučuje da se sva osnovna skrb za sve žene koje eventualno mogu zatrudnjeti (uključujući djevojčice koje žive u predresencijalnoj fazi) tretira kao "predbračna skrb" (Kuehn 2006). Većina žena prihvaća barem neke aspekte medicalizacije; mnogi ga uzimaju kao dio odgovornog majčinstva kako bi maksimizirali stručno upravljanje svojim trudnoćama i pažljivo slijedili savjete o smanjenju rizika. CDC sada preporučuje da se sva osnovna skrb za sve žene koje eventualno mogu zatrudnjeti (uključujući djevojčice koje žive u predresencijalnoj fazi) tretira kao "predbračna skrb" (Kuehn 2006). Većina žena prihvaća barem neke aspekte medicalizacije; mnogi ga uzimaju kao dio odgovornog majčinstva kako bi maksimizirali stručno upravljanje svojim trudnoćama i pažljivo slijedili savjete o smanjenju rizika. CDC sada preporučuje da se sva osnovna skrb za sve žene koje eventualno mogu zatrudnjeti (uključujući djevojčice koje žive u predresencijalnoj fazi) tretira kao "predbračna skrb" (Kuehn 2006). Većina žena prihvaća barem neke aspekte medicalizacije; mnogi ga uzimaju kao dio odgovornog majčinstva kako bi maksimizirali stručno upravljanje svojim trudnoćama i pažljivo slijedili savjete o smanjenju rizika.

Opći trend liječenja trudnoće i porođaja imao je nekoliko etički značajnih učinaka (Davis-Floyd 2004, Duden 1993, Mitchell 2001, Morgan 1998, Sherwin 1992). Prvo, medicinalizacija nas je potaknula da zamišljamo trudnoću i porođaj kao urođene visoko rizične patološke procese koje je neodgovorno poduzimati bez velike količine stručne pomoći i nadzora. Drugo, kada medicinski profesionalci postanu glavni menadžeri reprodukcije, žene se vjerojatno svode na igranje pasivnih uloga u vlastitim trudnoćama i porođajima. Treće, neki su tvrdili da je medicalizacija općenito učinila trudnoću, a porod i porod posebno otuđujućim i stresnim, opterećujući ih stalnim i složenim odgovornostima za detaljno upravljanje rizikom i nadzor tjelesnog i ponašanja.

Među glasovima koji se zalažu za medikalizaciju reprodukcije jesu oni koji inzistiraju na tome da je trudnoća „prirodan“proces koji uglavnom ne treba tehnološku pomoć, i zagovaraju „prirodni“porođaj, bez trudnoće i lijekova protiv bolova, a pohađaju ga primalje. liječnici. Postoje razlozi da filozofi budu toliko oprezni prema „prirodnom“pokretu rođenja kao i nekritičkoj, neprovjerenoj medicalizaciji (Kukla 2005, Lyerly 2006, Purdy 2001). Obično njeni zagovornici ne određuju jasan pojam 'prirodnog', na primjer, ne znaju zašto su lijekovi protiv bolova na recept 'neprirodni', dok su akupunktura ili ljekovito bilje protiv boli 'prirodni'. Također ne objašnjavaju zašto je „prirodno“prima facie bolje ili etičnije.

Frank Chervenak i Laurence McCullough (2006) razlikuju medicalizaciju, ne s nedostatkom tehnoloških intervencija, već s opcijom tih tehnoloških intervencija nemedicinskom sferom komodifikacije. Usredotočuju se na skorašnji porast "butičnih" fetalnih ultrazvučnih centara koji budućim roditeljima nude "djetetove slike", bez ikakve pretvaranja da ove slike služe dijagnostičkoj medicinskoj ulozi. Tvrde da je takva nemedicinska, socijalna slika etički neprihvatljiva, jer izaziva zabrinutost zbog informiranog pristanka, psihosocijalnih rizika za žene, lažnih osjetila sigurnosti za zdravlje djeteta i ekonomskog sukoba interesa. Zaključuju kako bi medicinski radnici trebali zadržati kontrolu i autoritet nad uporabom i interpretacijom fetalne tehnologije snimanja. Njihova se argumentacija lako može proširiti i na druge tehnologije koje se koriste u opstetriji.

Chervenak i McCullough mogu precijeniti autoritet koji medicinski profesionalci općenito mogu koristiti nad značenjem i upotrebom tehnologije. Primjerice, ultrazvučno snimanje trudnice već doživljava kao društvenu ulogu nego medicinsku ulogu; bilo da se dogodi u medicinskoj klinici ili u boutique salonu, prvenstveno se podrazumijeva kao prva prilika za „upoznavanje bebe“, a žene su prikovane kad taj događaj pruži značajne medicinske podatke (Mitchell 2001, Kukla 2005a). Svejedno, njihov argument podiže važno pitanje: alternativa medicaliziranoj trudnoći u praksi nije „prirodna“trudnoća. Umjesto toga, medicina je jedna od mnogih institucija koja kontrolira kulturnu upotrebu i značaj ove tehnologije,i trudnoća će vjerojatno biti tehnološki intenzivna bez obzira na to kako se njegova borba odvija.

2. Etička pitanja u akušerskoj skrbi

U ovom ćemo odjeljku istražiti etička pitanja koja mogu nastati tijekom opstetrijske skrbi za žene čija autonomija i sposobnost odlučivanja nisu dovedeni u pitanje.

2.1 Prenatalna dijagnoza i probir

Sve je rutina testiranje fetusa na različite genetske i druge anomalije. Ultrazvučni skrining za različite morfološke anomalije i test maternalnog seruma alfa-fetoproteina (MSAFP) koji otkriva kromosomske poremećaje trisomije poput Down sindroma rutinski su dijelovi prenatalne njege; doista, ultrazvučni pregled čak i ne zahtijeva formalno informirani pristanak pacijenata. Česti su i drugi testovi poput amniocenteze (koja dijagnosticira umjesto ekrana za poremećaje trisomije) i genetskog ispitivanja na Tay-Sachsovu bolest. Dostupno je više skrivenih testova, a čini se da će raspon uvjeta i svojstava za koja je moguće prenatalno testiranje i dalje brzo rasti. Porast prenatalnog testiranja omogućava roditeljima i društvu nove nove oblike kontrole nad onim što se rađa,i pojačava razinu liječenja i nadzora tijekom trudnoće. Ovi testovi pokreću različita etička pitanja.

2.1.1. Pitanja za trudnice

Budući da je sve prenatalno testiranje dobrovoljno i budući da testovi daju budućim roditeljima oblik pojačane kontrole nad njihovim reproduktivnim životom, mnoge su pisce gledale da će prenatalno testiranje biti izravnim povećanjem ženske reproduktivne autonomije. Na primjer, John Robertson (1996.) tvrdi da bi žene trebale imati pristup bilo kojem tehnološki dostupnom prenatalnom testu kao dijelu svog prava na reproduktivnu autonomiju i privatnost. Po njegovom mišljenju, prava na reproduktivnu autonomiju obuhvaćaju ne samo kada i hoćemo li i kako reproducirati, već i kakvo dijete imamo, a dostupnost prenatalnih testova povećava tu autonomiju.

Međutim, postoje razlozi za sumnju da se povećani pristup prenatalnom testiranju izravno povećava žensku autonomiju. Na primjer, ubrzo nakon što je Robertson tvrdio da je ženska autonomna kontrola nad kojim testovima koristi, Julian Savulescu apelirao je na ono što naziva "načelom dobročinstva" kako bi tvrdio da trudnice moraju moralno koristiti raspoložive testove za teške anomalije fetusa (i pobacati fetuse s tim anomalijama), jer se od njih traži odabir djeteta, od moguće djece koja bi mogla imati, za koje se očekuje da će imati najbolji mogući život s obzirom na dostupne podatke (Savulescu 2001, 2007).

Gotovo sve žene podvrgavaju se rutinskom ultrazvučnom testiranju i prihvaćaju MSAFP testiranje kada im se ponudi. Nancy Press i Carole Browner (1995.) koristili su kvalitativne dokaze da tvrde da žene imaju tendenciju da vide izbor za prihvaćanje MSAFP testova kao "odgovoran" izbor koji "štiti zdravlje" njihove bebe, iako je jedina intervencija dostupna u ovom slučaju pozitivnog testa je pobačaj. Kad test postane rutinski i medicinski legitimiran, izbor protiv njega može biti težak. U svjetlu takvih razmatranja, Press i Browner i ostali ispitivali su u kojoj je mjeri izbor za testiranje stvarno informiran i neovisan i jesu li žene stvarno spremne donijeti teške odluke s kojima se mogu suočiti nakon testiranja. Mnogi autori također su istakli da kako testiranje i pobačaj na fetalne anomalije postaju sve češći,žene koje se odluče da ne testiraju ili se odluče na plod s oštećenjem, mogu se suočiti sa smanjenom podrškom i povećanom krivicom za svoj izbor (vidjeti na primjer Lawson 2003). Dakle, dostupnost i rutinizacija prenatalnog testiranja mogu na neki način ugroziti autonomiju žene, dok ih drugi povećavaju.

Nekoliko autora je istaknulo da je pojačani rutinski medicinski nadzor tijekom trudnoće stavio novi pritisak na žene da preuzmu odgovornost za stvaranje socijalno prihvatljivih, produktivnih građana i za discipliniranje vlastitih tijela i postavljanje podvrgnute medicinskoj intervenciji i nadzoru u skladu s ovim ciljem. (Tremain 2006; Kukla 2005). Prenatalno testiranje povezuje snage s nizom drugih kulturnih pritisaka da bi trudnoću prikazao kao svojstven rizičan i opasan proces (Duden, 1993.). To može stvoriti nerealne pritiske na žene da se emocionalno vežu ili isključe svoje plodove na ploči (Kukla 2007a, Kukla 2008, Mitchell 2001), i da održe svoj odnos prema trudnoći 'probnim' dok se testovi ne vrate negativno (Katz-Rothman 1993).

2.1.2 Pitanja za buduću djecu

Postavljana su različita etička pitanja u vezi s načinom kako prenatalno testiranje može utjecati na buduću djecu. Neki se autori brinu da prenatalno testiranje pomaže privikavanju neprimjerenog stava prema roditeljstvu: možda će roditelji doći do želje ili očekuju „dizajnersku djecu“izgrađenu prema njihovim specifikacijama, a to se može pretvoriti u pretjerano kontroliran odnos prema njihovoj djeci kasnije u životu, ili očekivanje da će se djeca podudarati s unaprijed postavljenim idealiziranim očekivanjima o tome kakva će biti (Rothschild 2005, Uvod u Parens i Asch 2000). Srodna zabrinutost je da kada trudnoća u trudnoći postane uvjetovana tako da fetus ima određene osobine, naša ljubav prema našoj djeci nakon što se rode može postati na sličan način uvjetovana. Trenutno,gotovo svi prenatalni zaslonski testovi ili dijagnosticiraju dobro definirane medicinske poremećaje kao što su Downov sindrom i Tay-Sachsova bolest, ali, zaključak ide, ove prijetnje postat će još akutnije ako razvijemo i pružimo dostupne prenatalne testove za osobine koje nisu jasno poremećaji, poput homoseksualnosti, agresije ili sklonosti pretilosti. Važno je, međutim, napomenuti da takve rezerve nisu potkrijepljene bilo kakvim empirijskim dokazima koji pokazuju različite roditeljske stilove roditelja koji su prošli ili žele prenatalno testiranje.da takve rezerve nisu potkrijepljene nikakvim empirijskim dokazima koji pokazuju različite roditeljske stilove roditelja koji su prošli ili žele prenatalno testiranje.da takve rezerve nisu potkrijepljene nikakvim empirijskim dokazima koji pokazuju različite roditeljske stilove roditelja koji su prošli ili žele prenatalno testiranje.

Prenatalno testiranje često se u medicinskoj praksi i bioetičkoj literaturi prikazuje kao zaštita dobrobiti djece. Često se tvrdi da je nepravedno dovesti dijete s invaliditetom u svijet ako to možemo spriječiti (tj. Savulescu 2001, Davis 2001). Međutim, ova se tvrdnja suočava s mnogo raspravljenim „problemom nepristojnosti“, koji svoje porijeklo nalazi u Parfit (1984.), a mnogi su ga autori prilagodili kontekstu reproduktivne etike (npr. Brock 1996.) (vidi prilog o „Problemu neovisnosti“).). Ukratko, problem je što ne možete naštetiti nepostojećoj osobi stvaranjem, osim ako je život te osobe toliko strašan da je nepoželjno nepostojanje. Da je život s invaliditetom ili kroničnom bolešću predvidljivo lošiji od nepostojanja, nije uvjerljiv za većinu nedostataka na koje testiramo, posebno uključujući Downov sindrom, koji je najčešća meta za testiranje i pobačaj i zbog kojeg sretna dispozicija zapravo je karakteristična osobina. Stoga se tipično stvaranje djeteta ne može smatrati štetom.

To može zvučati kao izravna točka, ali brzo dovodi do rezultata za koje mnogi smatraju da su filozofski zagonetni ili nemogući. Na primjer, ako žena nosi blizance i zahtijeva selektivni pobačaj, a jedan od fetusa zna da ima ozbiljnu anomaliju, a drugi ne, mnogi ljudi smatraju da bi bilo okrutno odlučiti zadržati plod s anomalijom. Pa ipak, fetus s anomalijom sam po sebi nema mogućnost postati dijete bez anomalije; ili će postati dijete s invaliditetom ili uopće neće postojati. Mi ovom djetetu ne možemo nanijeti nikakvu štetu ako ga odaberemo zbog svog zdravog blizanca, a njegovo blizanac, ako se računa kao biće koje se uopće može naštetiti pobačaju, ne može se na neki drugi način naštetiti zbog toga što ima blizance koji živjet će s anomalijom. Još kontraintutivno:zamislite da žena uzima lijekove za koje je gotovo sigurno da uzrokuju znatne deformacije udova ako zatrudni dok je uzima, ali to u potpunosti napušta njezin sustav u roku od 24 sata. Zamislite i da je uzela zadnju dozu u utorak ujutro. Želi dijete, a u utorak navečer nađe priliku za nezaštićeni seks. Istu će priliku dobiti u srijedu. Ako ima spolni odnos i zatrudni u utorak, njezino će dijete gotovo sigurno patiti od deformiteta udova. Ako čeka 24 sata, dijete ne trpi neobične rizike. Većina nas smatra da bi bilo uljudno i neetično za nju imati nezaštićeni seks u utorak. Ali zašto baš tako? Svako dijete koje rodi u utorak imat će deformacije udova, ali njegova druga "opcija" je nepostojanje i deformiteti udova, iako mogu biti opterećeni,sigurno ne čine život koji nije vrijedan življenja. Ne griješi dijete tako što je u utorak imala nezaštićen seks. Niti ona ne šteti nijednom nepostojećem djetetu koje bi moglo u srijedu stvoriti, netaknutim udovima, jer ne može naštetiti nepostojećem biću.

U stvari, čak i izlazak nečijeg načina stvaranja djeteta s invaliditetom (genetskim inženjeringom, selektivnim pobačajem ili preimplantacijskom genetskom dijagnozom) ne može se štetiti djetetu, jer to dijete nema druge mogućnosti osim postojećeg kao invalida. (Ovo se pitanje najčešće javlja u vezi s gluhim roditeljima koji ponekad radije imaju gluho dijete.) Ipak, mnogi pisci imaju snažnu intuiciju da je namjerno stvaranje djeteta s invaliditetom pogrešno učinjeno za dijete - na primjer, Dena Davis (2001) tvrdi da, budući da invaliditet uglavnom zatvara moguće načine života, namjerno stvaranje djeteta s invaliditetom krši djetetovo pravo na otvorenu budućnost. Problem s identitetom prisiljava nas da tražimo objašnjenje kakve bi to vrste kršenja ili kršenja prava moglo biti,s obzirom na to da ovo dijete ne bi moglo imati budućnost koja joj nije omogućena.

Kao odgovor na problem ne-identiteta, moramo ili zaključiti da (1) doista nije učinjeno pogrešno dovodeći nekoga na svijet na način koji ugrožava njezine mogućnosti za procvat (Heyd 2009), ili da je (2) pogrešno uključeno nije ono što je učinjeno djetetu - na primjer, to može biti pogrešno na grubo konsekvencijalističkim osnovama (Brock 1995), jer promiče problematične vrijednosti ili odražava neprihvatljive motivacije (Kumar 2003), ili zato što ne promiče interese alternative moguće dijete (Holtug 2009), ili (3) da je problem nepristojnosti iluzoran i da nekome doista može naštetiti postojanjem (Harman 2004). Benatar (2006) brani ekstremni stav da smo uvijek povrijeđeni postojanjem i da je stoga svako rađanje djece nemoralno.(Pojedinosti potražite u zasebnom enciklopedijskom zapisu na temu "Nonidentity".)

2.1.3 Društvena pitanja

Mnogi su zabrinuti da je sve veća rutinizacija prenatalnog ispitivanja jednaka eugenici. Kako se taj termin paradigmatično koristi, eugenika uključuje namjenski, planirani odozgo planirani socijalni program za inženjering cijele populacije kako bi se eliminirale ili univerzalizirale određene osobine. John Robertson (1996, 2003), koji, kako smo vidjeli, brani snažnu verziju prava na slobodu slobode, brani prenatalno testiranje protiv optužbi koje bi trebalo shvatiti kao etički ekvivalentno eugenici naglašavajući ulogu pojedinačnih, autonomnih roditeljskih izbora u kontroli. ova tehnologija. Međutim, drugi su tvrdili da će, budući da naša kultura sve više vrednuje i uzima zdravo za moć kontrole nadmoći li naše potomstvo određene osobine, uspostaviti neku vrstu eugenike odozdo prema gore. Odbijanje kontrole i prihvaćanje devalviranih osobina naše djece postat će manje društveno prihvatljiv izbor za buduće roditelje, a neka homogenizacija gena i uklanjanje raznolikosti pojavit će se bez obzira je li to nečiji planirani plan (Tremain 2006, Rothschild 2005). Nadalje, iako će pojedini roditelji biti slobodni odlučiti hoćemo li koristiti testove ili ne, oni testovi koje stavljamo na raspolaganje će gotovo sigurno odražavati i ukorijeniti postojeće društvene norme koje nam govore ono što se smatra vrijednim i neprocjenjivim osobinama. Dakle, tvrdi se da će pojedinačne odluke o korištenju tih testova zajednički aktivirati egeni projekt dizajniranja populacije koja odražava ove vrijednosti, čak i ako ovaj projekt ne pripada nijednom centraliziranom agentu. S druge strane,čini se da se već uključujemo u takvu eugeniku "odozdo prema gore" poduzimajući korake da bismo imali djecu s cijenjenim osobinama: trudnice uzimaju folnu kiselinu kako ne bi imale dijete sa Spinom Bifidom, trudimo se pronaći uspješne i atraktivne prijatelje i itd. Stoga moramo riješiti da li stavljanje široko dostupnog prenatalnog testiranja uvodi eugeniku na nov i problematičan način, i ako jeste, je li ta briga dovoljna da nadjača njegove prednosti.da li je ta briga dovoljna da nadjača njezine prednosti.da li je ta briga dovoljna da nadjača njezine prednosti.

Postoje dodatni razlozi za zabrinutost zbog iskrivljavanja gena koji mogu nastati dugotrajnim, rutinskim prenatalnim testiranjem. U klasičnom radu, "Moralna pitanja u ljudskoj genetici", Ruth Macklin (1977) ističe da homogeniziranje ili na neki drugi način manipuliranje genskim fondom može imati opasne učinke koje trenutno ne razumijemo i ne možemo predvidjeti. Ne znamo dovoljno o tome kako određeni geni i mutacije djeluju da bismo shvatili kako mogu biti povoljni ili nepovoljni na populacijskoj razini. Nadalje, eliminirajući određenog pojedinca s nekim specifičnim osobinama, možemo slučajno eliminirati nekoga tko ima druge osobine koje bi ga učinile izuzetno vrijednim članom društva i doprinosom genetskom fondu. (Što ako bismo selektivno prekinuli Abrahama Lincolna zbog njegovog Marfanovog sindroma,pitala je? Činjenica da Lincoln vjerojatno nije imao Marfanov sindrom je uz to.

Pod pretpostavkom da vjerujemo da bi neki, ali ne svi, prenatalni testovi trebali biti i dalje dostupni, barem u određenim okolnostima, moramo postaviti mnoštvo konkretnijih pitanja. Moramo odlučiti koje osobine i uvjete trebamo testirati na (možda neizlječive i bolne bolesti koje smanjuju život kao što su Tay-Sachs; možda širi skup osobina) i koje ćemo osobine dopustiti testirati (možda manje ozbiljna stanja poput Downovog sindroma i Huntington-ove bolesti; možda široki niz nemedicinskih svojstava). Moramo se riješiti koji će od ovih testova, ako ih ima, biti pokriven osiguranjem (kao što je trenutno prenatalno testiranje na Downov sindrom, ultrazvučni skrining i drugi testovi), te kako želimo upravljati posljedicama prenatalnog testiranja na kasniju invalidnost. Moramo odlučiti da li sloboda i prava na privatnost daju roditeljima pravo testiranja svojih fetusa zbog onoga što bismo mogli smatrati moralno neprihvatljivim razlozima - na primjer, kako bi abortirali njihov fetus ako ima 'gay gen', bi li tako nešto trebalo biti otkriveni. Moramo također razmotriti posljedice prenatalnog testiranja na gene koji vjerovatno povećavaju rizik od razvoja stanja (poput pretilosti ili raka dojke), a ne da utvrđuju da će ono biti prisutno. Konačno, moramo odlučiti kako ćemo upravljati i kontrolirati genetske informacije koje proizlaze iz prenatalnih testova, a koje mogu imati značajne posljedice za druge, genetski srodne članove obitelji koji mogu imati jake uloge u poznavanju ili nepoznavanju tih podataka.(Sva ova pitanja podvrgavaju se burnoj raspravi u bioetičkoj klasici - izvor je klasičan izvor u kojem se o njima raspravlja (Buchanan, et al. 2000).

2.1.4 Kritika prava invalidnosti prenatalnog testiranja

Kritika prenatalnog testiranja o invalidnosti predstavlja veliku, lagano povezanu skupinu argumenata koji se oslanjaju na teoriju prava i aktivizma invaliditeta kako bi se kritički dovela u pitanje povećana rutinizacija prenatalnog testiranja i selektivni pobačaj (Parens i Asch 2000). Općenito govoreći, kritika prava invaliditeta izaziva zabrinutost da prenatalno testiranje i selektivni pobačaj riskiraju daljnju stigmatizaciju osoba s invaliditetom, svodeći ih na jednu definirajuću osobinu i nanose štetu invalidnim zajednicama. Ističe da ponuda prenatalnog testa za određenu osobinu nikada nije neutralna, već podrazumijeva da bi razumna osoba željela znati ima li njezin fetus tu osobinu i da bi te informacije mogle razumno biti osnova za odluku da se ne nastaviti trudnoću. Iako se mnogi koji su doprinijeli kritici prava na invalidnost prenatalnog testiranja smatraju da se čvrsto zalažu za opća prava na pobačaj, imaju barem prima facie zabrinutost zbog etike pobačaja plodova na temelju testova za buduću invalidnost.

Kritika prenatalnog ispitivanja invaliditeta obuhvaća najmanje četiri vrste argumenata:

1. Stvaranje medicinskog modela invalidnosti

   Teoretičari o invalidnosti razlikovali su medicinski i socijalni model invaliditeta. Prema medicinskom modelu, invalidnost je patologija ili oštećenje pojedinog tijela, zbog čega osoba sa invaliditetom manje može obavljati različite funkcije od sposobne osobe. Prema tome, budući da je posao medicine da popravlja tijela ili barem minimizira nepoželjne učinke njihovih zdravstvenih stanja, liječnici je prikladno utvrditi ili ublažiti invalidnost kada mogu. Prema socijalnom modelu, s druge strane, invalidnost je sama po sebi relacijsko svojstvo: odnosi se na problematičnije nego što je normalno uklapanje tijela i njegovog socijalnog i materijalnog okruženja. Neko ko je koristio invalidska kolica u okruženju u kojem su svi prostori dostupni normalnoj osobi dostupni invalidskim kolicima, argument ide,ne bi mogao biti više invalid od stanovnika u razgranatom američkom predgrađu koji ne može dobiti hranu niti zaraditi za život a da ne vozi svoj automobil. Miopija je bila ozbiljna, čak i opasna po život invalidnost u doba lovca-sakupljača, ali u doba lako dostupnih učinkovitih naočala većina nas čak i ne razmišlja da svoju kratkovidnost konceptualizira kao invalidnost.

   Ako je invalidnost relativna nesklad između tijela i okoliša, ublažavanje ili uklanjanje invalidnosti može se postići promjenom tijela, okoliša ili oboje. Po ovom mišljenju, čineći prostore dostupnima osobama s različitim sredstvima mobilnosti, osiguravajući da svi imaju pristup komunikacijskim opcijama utemeljenim na tekstu, i radeći na uklanjanju društvenih stigmi koje se tiču abnormalne anatomije, na primjer, doslovno smanjujući ili uklonite invalidnosti poput oštećenja mobilnosti, gluhoća i rascjep nepca umjesto da ih samo prilagodimo. (To ne znači da su svi nedostaci takvi da bismo mogli stvoriti okruženje koje bi ih značajno ublažilo.) U odgovarajućem okruženju, ono što bi inače moglo biti invaliditet, može biti samo razlika, ljudska varijacija koja može poboljšati raznolikost naša kultura. Jednom kada to prihvatimo,tada smo suočeni s izborom kada je u pitanju upravljanje određenim invaliditetom: možemo pokušati promijeniti tijela, socijalno i materijalno okruženje ili kombinaciju istih, a otvoreno je pitanje u svakom slučaju što je najučinkovitije i etičnije pristup.

   Rutinizacija prenatalnog testiranja vjerojatno institucionalizira ideju da je invalidnost medicinsko stanje otkriveno na razini pojedinačnog tijela. Nadalje, ukoliko je standardni odgovor na prenatalno testiranje pobačaj, on ukorijenjuje praksu „popravljanja“invaliditeta medicinskom intervencijom, posebno ekstremnom intervencijom jednostavnog uklanjanja tijela s invaliditetom. Prema kritici prava invalidnosti, to ograničava našu sposobnost zamisli o rješavanju i ublažavanju invaliditeta na socijalnoj razini. No, barem se u nekim slučajevima socijalni pristupi invaliditetu pokazali izuzetno učinkovitom. Razmotrite Downov sindrom, koji je glavni uvjet zbog kojeg je prenatalno testiranje postalo rutina: Zbog povećane integracije u obitelji i škole, bolje podrške i obrazovanja, promjene očekivanja,i druge društvene promjene, ljudi s Downovim sindromom sada često imaju životni vijek i razinu neovisnosti i obrazovnih postignuća koja su bila nezamisliva prije pedeset godina. Ne možemo pretpostaviti da bi prenatalno testiranje i pobačaj trebali biti osnovno 'rješenje' invaliditeta.

2. Slabljenje zajednice s invaliditetom

   U mjeri u kojoj se prenatalno testiranje i pobačaj za određeno stanje rutiniraju, manje će se ljudi roditi s tim stanjem. Ukoliko su prenatalna ispitivanja i pobačaj općenito jeftiniji i lakši od socijalnih intervencija, dugoročno se može smatrati jedinom odgovornom i društveno podržanom opcijom. To ugrožava kvalitetu života i dostupnost resursa onima koji ostanu. Oni se mogu suočiti s povećanom stigmatizacijom, manjom mogućnošću za zajednicu i manjom tolerancijom i razumijevanjem. Što je rjeđi uvjet, manje će postojati društvena i politička motivacija za pružanje resursa, podrške, prilagođenih obrazovnih aktivnosti i slično onima koji je imaju.

3. Naše trenutne prakse savjetovanja narušavaju donošenje odluka

   Trenutno velika većina trudnica kojima su ponuđeni standardni prenatalni pregledi i testovi ih prihvaćaju, a većina onih koji dobivaju abnormalne rezultate ispitivanja nastavlja s pobačajem. Međutim, trenutačno savjetovanje oko ispitivanja ne uključuje izloženost ljudima koji imaju testirane uvjete ili bilo kakvu raspravu o socijalnim resursima dostupnim obiteljima s djecom koja imaju te uvjete. Nadalje, čak i navodno nedirektivno savjetovanje često koristi stigmatizirajući jezik da bi govorilo o invalidnosti i o izboru ne abortusa fetusa s invaliditetom (Asch, 2000). Različiti oblici savjetovanja mogu omogućiti informiranije donošenje odluka i dati manje izbora za testiranje i manje izbora za pobačaj nakon testiranja. Bonnie Steinbock (2007) tvrdi da bi se prenatalni postupci testiranja za neke uvjete mogli usmjeriti na pomaganje roditeljima da se pripreme za rođenje djeteta s tim stanjem, a ne da budu uokvireni kao uvod u odluku o pobačaju.

4. Ekspresionistička argumentacija

   Ovaj argument tvrdi da svaki slučaj prenatalnog testiranja, posebno povezan sa selektivnim pobačajem, ima ekspresivno značenje za sve koji imaju to stanje. Abby Lippman piše: „Da se treba izbjegavati rođenje određenih beba samo što se stavljaju na raspolaganje ispitivanja“(1994, 24). Ako abortus pobacimo na temelju jedne osobine, to simbolično sugerira da ne samo život ovog fetusa, već i život svakoga tko ima tu osobinu ne vrijedi živjeti niti ga čuvati.

   Kao odgovor, James Lindemann Nelson (2000) pripovijeda priču o odabiru vazektomije nakon svog trećeg djeteta. Tvrdi da se čini nemogućim shvatiti da njegov čin ima izraziti značaj koji devalvira svu četvrtu djecu. Umjesto toga, njegov čin može samo "značiti" da, u kontekstu, imati četvrto dijete nije najbolji izbor za njegovu obitelj. Kad god odlučimo da nećemo imati dijete, tvrdi on, uvijek to činimo na temelju nekih specifičnih karakteristika koje bi ono imalo, poput dodavanja u veliku obitelj s napregnutim resursima. Isto tako, tvrdi, izbor ne prenošenja trudnoće nakon prenatalnog testa koji otkriva određeno stanje može odražavati prosudbu o određenim okolnostima, a ne izražavanje općeg stava prema osobama s tim stanjem.

   Adrienne Asch (2000) odgovara da se ne može relevantno usporediti imovina četvrtog djeteta s imovinom određene osobine onesposobljavanja, jer je ovo posljednje svojstvo, a ne relacijsko svojstvo djeteta. Dakle, pobačaj na temelju osobine onesposobljavanja znači odbacivanje takve osobe na drugačiji i jači način. No, čini se da Aschov odgovor potiskuje jednu od glavnih točaka socijalnog modela invaliditeta, koju ona inače brani: mišljenje da su i invalidnosti relacijska, a ne svojstvena svojstva. Čini se da bismo se mogli odlučiti protiv rađanja djeteta koje ima svojstvo koje će u kontekstu otežati odgoj djetetu (bilo da je riječ o gluhoći, kromosomskom poremećaju ili četvrtom djetetu),i to možemo učiniti bez devalvacije svih ljudi s tim svojstvom na bilo koji dekontekstualizirani način.

Jedna od glavnih zabrinutosti za kritiku prenatalnog testiranja prema invaliditetu jest ta što previše traži od budućih roditelja. Iako postoje dobri razlozi za zabrinutost zbog utjecaja raširenog testiranja, teško je poreći da za mnoge ljude, s obzirom na razinu podrške i prihvaćanja dostupne obiteljima s djecom s invaliditetom, odgajanje djeteta s invaliditetom može biti ozbiljan izazov, Tražiti od roditelja da preuzmu ovaj izazov kako bi promicali veće društvene ciljeve može biti nerazumno. Druga zabrinutost je što se čini gotovo nemogućim u praksi povući crtu između prihvatljivih i neprihvatljivih testova. Gotovo svi znanstvenici se slažu da je testiranje na Tay-Sachsa ili druge bolesti koje dovode do kratkog života ispunjenog intenzivnom patnjom i bez nade za izliječenje etički prihvatljivo,i gotovo svi se slažu da bi testiranje osobina ispraznosti poput boje očiju bilo neprihvatljivo. Ali, kad se odluči koji su uvjeti dovoljno "ozbiljni" da bi jamčili dostupnost prenatalnih testova, slaganja je malo. Svugdje gdje je povučena ta linija riskira se stigmatizirajući one sa 'ozbiljnim' uvjetima i omalovažavajući izazove s kojima se suočavaju oni koji imaju 'neozbiljne' uvjete (Parens i Asch 2000, Uvod). Također rizikuje tretiranje „ozbiljnosti“stanja kao fiksne medicinske činjenice, a ne kao potencijalno socijalno neprilagođeno stanje. Svugdje gdje je povučena ta linija riskira se stigmatizirajući one sa 'ozbiljnim' uvjetima i omalovažavajući izazove s kojima se suočavaju oni koji imaju 'neozbiljne' uvjete (Parens i Asch 2000, Uvod). Također rizikuje tretiranje „ozbiljnosti“stanja kao fiksne medicinske činjenice, a ne kao potencijalno socijalno neprilagođeno stanje. Svugdje gdje je povučena ta linija riskira se stigmatizirajući one sa 'ozbiljnim' uvjetima i omalovažavajući izazove s kojima se suočavaju oni koji imaju 'neozbiljne' uvjete (Parens i Asch 2000, Uvod). Također rizikuje tretiranje „ozbiljnosti“stanja kao fiksne medicinske činjenice, a ne kao potencijalno socijalno neprilagođeno stanje.

2.2 Rođenje i način isporuke

Kao što je gore spomenuto, rođenje je snažno medikalizirano u suvremenoj Sjevernoj Americi, dok je istodobno glasni pokret "prirodnog rođenja" gurao protiv medicalizacije. Neslaganje između ta dva tabora često kruži oko toga je li rođenje najbolje smatrati opasnim i nenormalnim procesom kojim najbolje upravljaju medicinski stručnjaci u institucionalnom okruženju ili kao "prirodnom" ili "normalnom" tjelesnom funkcijom koja zahtijeva formalnu medicinsku intervenciju samo u neobični slučajevi. Zagovornici "prirodnog" porođaja ističu da trenutne norme porođaja u bolnici često rezultiraju kaskadom intervencija (na primjer, većina rođenih uključuje lijekove koji potiču rad i praćenje fetusa, a oba slučaja zauzvrat povećavaju šansu da porođaj završava carskim rezom). U kontrastu,zagovornici medicinskog modela porođaja tvrde da, iako su ozbiljne komplikacije tijekom porođaja relativno rijetke, mogu se dogoditi brzo i njihovi učinci mogu biti katastrofalni, pa je jednostavno dobro razloge za rizik da bi imali stručnost i resurse visokotehnološke medicine tijekom rada, Ne postoji jasna znanstvena metoda za procjenu ukupnih koristi ili šteta od normalizacije visoko tehnološki posredovanog mediciniziranog rođenja. Većina standardnih intervencija tijekom porođaja nikada nije testirana na bilo koji sustavno način, već su dio narodne kulture medicine. Retorička procjena ili "prirodnog" ili medicinski upravljanog rođenja kao sigurnijeg, odgovornijeg, više majčinskog itd. Može funkcionirati kako bi se primijenila skupina društvenih normi koje su većim dijelom oslobođene znanstvenih dokaza o medicinskoj ispravnosti različitih rođenja. odluke i putovi (Kukla 2008, Lyerly 2006).

Lyerly (2006) tvrdi da problem s modernim praksama rođenja nije u korištenju tehnologije ili nedostatku same po sebi, jer sama tehnologija nema svojstveno značenje niti uvoz. Umjesto toga, problem leži u kulturi rođenja koja je usredotočena na stručnjaka, a ne na pacijenta. Osvrće se na fenomenološki rad Sandre Bartky kako bi pokazao kako „žensku sramotu pojačava dominantna vrsta porođajne prakse - kako u bolnici, tako i u porodništvu i primalje“(Ibid, 103). Ona piše, „Analize koje se usredotočuju na modele rađanja, a ne na ženski emocionalni život ne uspijevaju otkriti bit uvrede koju su žene nedavno pretrpjele tijekom poroda. Držeći tehnologiju krivnjom,ove analize ne samo da su netačne, već i prijete gubitku prava na žene za koje osjetljivo primijenjena medicinska praksa može povećati sigurnost i agenciju tako važne za dobro rođenje”(Ibid, str. 117). Kada se zloupotrijebe, tehnologija može žene podrediti medicinskim autoritetima, umanjiti njihov osjećaj dostojanstva i kontrole i otuđiti ih od procesa poroda. No može se koristiti i za poboljšanje ženske agencije (primjerice kada lijekovi protiv bolova omogućuju ženi da održi svoje dostojanstvo i prisustvo uma pri rođenju ili kada zakazan carski rez omogućava ženi da se osjeća sigurnom da će imati svog partnera koji je oko razmještanja u inozemstvo prisutnoga pri njenom rođenju). U međuvremenu, relativno 'prirodno' rođenje koje se ne može uhvatiti u kaskadi medicinskih intervencija može biti osnažujuće. No, zagovornici prirodnog porođaja često slikaju idealiziranu sliku o tome kako treba da se odvija (vidi također Crossley 2007), a „uspjeh“pri prirodnom porodu tretiraju kao oznaku majčinskog karaktera (vidi također Kukla 2008). Žene koje iz različitih razloga, uključujući postojeća medicinska stanja ili različite komplikacije tijekom porođaja, ne uspijevaju da vaginalni porođaj budu bez lijekova protiv bolova i medicinske intervencije, mogu osjetiti da nisu 'uspjele roditi pravilno. Žene koje iz različitih razloga, uključujući postojeća medicinska stanja ili različite komplikacije tijekom porođaja, ne uspijevaju da vaginalni porođaj budu bez lijekova protiv bolova i medicinske intervencije, mogu osjetiti da nisu 'uspjele roditi pravilno. Žene koje iz različitih razloga, uključujući postojeća medicinska stanja ili različite komplikacije tijekom porođaja, ne uspijevaju da vaginalni porođaj budu bez lijekova protiv bolova i medicinske intervencije, mogu osjetiti da nisu 'uspjele roditi pravilno.

Etička rasprava okružuje kada i kako bi žene trebale izabrati porođaj carskim rezom iz nemedicinskih razloga. Budući da ne postoji potvrđeni i univerzalni medicinski kodeks koji bi naznačio takve porođaje, ne znamo hoće li izborni carski rez (obično se nazivaju carskim rezom na zahtjev majke ili CDMR) značajno utjecati na ukupni carski rez ili su rijetka novost. Ipak, u svjetlu nekoliko zloglasnih slučajeva slavnih CDMR-ova, problem je pokrenuo intenzivne kontroverze. Žene koje odabiru porođaj carskim rezom često se stereotipiziraju kao "previše jake za guranje", a doživljavaju ih kao privilegiranje vlastite udobnosti u odnosu na dobrobit njihove djece i majčinske odgovornosti. Pa ipak,na konferenciji NIH State of Science iz 2006. godine procijenili su raspoloživi znanstveni dokazi o kratkoročnom i dugoročnom riziku za vaginalni i kirurški porođaj kod žena i novorođenčadi te zaključili da nema dovoljno dokaza za izdavanje preporuke u pogledu relativne sigurnosti planiranog vaginalnog i carskog reza rođenih. Najcjelovitije metaanalize otkrivaju različite rizike u svakom slučaju koji su teško proporcionalni i nedostaju visokokvalitetni podaci. Stoga, sa usko medicinskog utemeljenog dokaza, nema opravdanja za preporuku jednog pristupa isporuci drugog (Minkoff 2006). Najcjelovitije metaanalize otkrivaju različite rizike u svakom slučaju koji su teško proporcionalni i nedostaju visokokvalitetni podaci. Stoga, sa usko medicinskog utemeljenog dokaza, nema opravdanja za preporuku jednog pristupa isporuci drugog (Minkoff 2006). Najcjelovitije metaanalize otkrivaju različite rizike u svakom slučaju koji su teško proporcionalni i nedostaju visokokvalitetni podaci. Stoga, sa usko medicinskog utemeljenog dokaza, nema opravdanja za preporuku jednog pristupa isporuci drugog (Minkoff 2006).

Postoji jasan smisao u kojem širenje dobrovoljnog pristupa žena carskim rezima povećava autonomiju žena: ženama se pruža više mogućnosti. Neki od etičke literature o ovom pitanju (Minkoff i Chervenak 2003, Schwartz 2004) smatraju očiglednim da bi uvrštavanje CDMR-a u opstetrijsku praksu povećalo autonomiju pacijenata, a zatim postavlja pitanje je li ta prednost nadoknađena štetom nepotrebne operacije. No, drugi su tvrdili da se autonomija sastoji od više nego izbora i da bi u društvenom kontekstu dostupnost CDMR-a rutinski mogla zapravo ometati žensku autonomiju (Bergeron 2007, Kukla i sur. 2009). U kontekstu u kojem liječnici imaju visok kognitivni i socijalni autoritet, a tehnološka intervencija i upravljanje povezani su sa sigurnošću,ponuda CDMR neće biti neutralna ponuda, već ona koja ima performativnu silu i normativnu valenciju: neće samo izvještavati o opciji, već će možda izmijeniti ženine sklonosti i njezino razumijevanje onoga što se smatra društveno sankcioniranim izborom. Nadalje, sam čin CDMR-a sam može doprinijeti normalizaciji tehnološki intenzivnog rođenja i medicalizacije. Ako se s vremenom carski rez rutinski ponudi kao opcija, to bi moglo postati norma, jer će žene osjetiti da je mogućnost predvidljivije i stručnije vođena odgovorniji izbor. I kako se carskim rezom postaju sve normaliziranije, vještine opstetričara kod vaginalnog porođaja mogu se smanjiti,zauzvrat, stvarajući veću potrebu za carskim rezom i eventualno čineći vaginalni porođaj izborom koji nije dostupan većini žena (Little et al 2008).

2.3 Fetus kao pacijent

Medicinska skrb za trudnice uglavnom utječe na plodove, bilo zbog dizajna bilo kao nuspojava. Isto tako, izravni pokušaji pružanja medicinske pomoći fetusima neminovno utječu na žene u čijim tijelima borave. Ponavljajuće se pitanje u akušerskoj etici odnosi na to treba li i kada fetus po sebi biti shvaćen kao pacijent. To može imati značajne i složene posljedice za liječnike koji imaju različite dužnosti prema svojim pacijentima, kao i druge moguće pravne i etičke posljedice.

U nekoliko radova, Chervenak i McCullough su tvrdili da bi kasne i održive plodove trebalo smatrati pacijentima kojima treba priznati dobrobit i poštivati njihovu (buduću) autonomiju. Prema njihovom mišljenju, fetus koji je preodrživ trebao bi postati pacijent ako i samo ako trudnica autonomno odluči da mu dodeli takav status. Nakon što je fetus pacijent, tvrde, liječnik je dužan pokušati zaštititi njegovo stanje i uravnotežiti njegove potrebe s potrebama trudnice (npr. Chervenak i McCullough 1996.). Oni ističu da nisu predani promatranju fetusa kao osoba. Pitanje je li fetus pacijent razlikuje se od (premda na različite načine isprepletenog) dobro istrošenog pitanja je li to osoba. To nikako nije očito da samo ljudi mogu biti pacijenti,niti da svi ljudi postanu pacijenti samo pod utjecajem medicinskog postupka.

Ipak, mnogi feministički bioetičari (tj. Duden 1993, Lyerly i Mahowald 2001) zabrinuti su da začeće fetusa kao odvojene pacijentice imaginativno pojačava personifikaciju fetusa, kao i dajući mu praktični status kakav bi trebao biti rezervirano za osobe. Nadalje, samo poimanje fetusa kao pacijenta potiče zamišljanje majke i ploda kao bića s potpuno zasebnim interesima, koja se tada mogu lako sukobiti. Iako se katkad interesi žene i fetusa mogu razlikovati, obično su ti interesi neraskidivo povezani, kako zato što se trudnice obično intenzivno brinu o dobrobiti fetusa, a zato što je zaštita zdravlja trudnice tipično najbolji način zaštite zdravlje fetusa (Mattingly 1992, Lyerly,Little and Faden 2008).

Operacija majke i fetusa radi ispravljanja ozbiljnih fetalnih anomalija poput teške spina bifide malo je, ali sve više eksperimentalno polje medicine. Donedavno su takvi postupci bili poznati kao "fetalna operacija" - oznaka koja je učinila nevidljivim da je u svim fetalnim operacijama trudnica podvrgla invazivnoj operaciji. Rane procjene 'fetalne operacije' uzimale su u obzir samo rizike i potencijalne koristi za plodove, dok su medicinske posljedice za žene bile nedovoljno proučene i bile su kratke na vrijeme u procesu informiranog pristanka (Lyerly i Mahowald, 2001.). Na konferenciji 2000. o 'fetalnoj kirurgiji' na Sveučilištu Vanderbilt, Susan Wolf predložila je prelazak na pojam 'majčinsko-fetalna kirurgija', a tu je terminologiju usvojilo NIH i mnogi - premda ne svi praktičari i komentatori (Ibid.)). Lyerly i Mahowald tvrde da čak i prelazak na zamišljanje operacija koje uključuju dva pacijenta čija se dobrobit mora odvagati posebno nije dovoljna; radije, oni misle, trebali bismo razumjeti dobrobit majke i fetusa i interese koji su usko povezani, a ženu kao jedinu bolesnicu.

3. Kompromisi autonomije trudnica

U ovom odlomku bavimo se etičkim pitanjima koja se javljaju u liječenju trudnica koje imaju teško oštećenje, kao i pitanje je li ikada etično opravdano prevladati trudničko autonomno odbijanje medicinske intervencije radi dobrobiti dobrobit njezinog fetusa.

3.1. Nemogućnost autonomije: Trudnoća kod žena s oštećenjem osoba s oštećenjem

Kada pacijent bude oslabljen ili onesposobljen, nastaju etičke dileme u vezi s donošenjem medicinskih odluka: Treba li pacijent biti uključen u odlučivanje na ograničen način, najbolje u skladu sa svojim mogućnostima, ili bi ga trebalo prenijeti paternalističko odlučivanje? Treba li opunomoćenik donositi odluke na temelju najboljeg interesa pacijenta ili simulirajući najbolje što može donijeti autonomnu odluku koju bi pacijent donio, je li bio u mogućnosti donijeti je? Takva su pitanja poznata u kontekstu okončanja životne skrbi i skrbi za djecu i kognitivno oštećene osobe.

Međutim, kada je trudnica oslabljena ili nesposobna, postoje dodatni slojevi etičke složenosti kojima se treba suprotstaviti, jer njezino liječenje obično ne utječe samo na nju, već i na njezino dijete. Fetus koji se razvija jasno ima dobrobit (ili barem buduću dobrobit), ali nema sposobnost autonomnog izbora i nemamo formulu za kombiniranje njegovih interesa i moralnih zahtjeva s majčinim. Za dodatnu komplikaciju, dobrobit budućeg djeteta obično nije neovisna o interesima majke. Stoga liječnici moraju uravnotežiti trudnice koje se temelje na autonomiji i na dobročinstvima, zajedno s obvezama koje se temelje na dobročinstvu prema plodu (Coverdale, et al. 2004). Kad je trudnica nadležno,izrazito smo privilegirani njeno pravo donošenja konačnih odluka o liječenju u kompliciranim slučajevima u kojima bi se njezini interesi mogli sukobiti s interesima budućeg djeteta (iako vidjeti odjeljak 3.2 dolje). Ali kad je ženi smanjena ili nema autonomije, situacija je mračnija.

3.1.1 Trudnoća kod potpuno onesposobljenih žena

Pojavili su se slučajevi u kojima trudnica nema sposobnost odlučivanja i nema nade za buduće agencije, na primjer kada je u dugotrajnom trajnom vegetativnom stanju ili je pretrpjela čeonu moždanu smrt i umjetno je održavana u životu. Je li etično održavati je živom s jedinom svrhom nastavljanja trudnoće (i tko bi to trebao odrediti i na koji način)? Godine 1992. trudna Nijemac pretrpjela je moždanu smrt u prometnoj nesreći koja nije vidljivo oštetila plod i vodile su se rasprave o tome hoće li umjetno ostati živa kako bi 'dijete Erlanger' moglo nastaviti gestatirati (Anstötz 1993). (Žena se poništila dok je rasprava još trajala.) U tim slučajevima, pitanja o tome kako uključiti ženin glas ili poštivati njezinu agenciju nisu na stolu, a njeni su interesi za dobrobit minimalni. Ona nema svjesnog iskustva niti buduće priče kako bi je zaštitila. Možda, međutim, vjerujemo da ona i dalje ima dostojanstvene interese i poštovanje svoje bivše pripovijesti i vrijednosti. Neki smatraju da je neprihvatljivo koristiti njezino tijelo kao puko sredstvo nastavljajući svoj život isključivo radi njegove inkubacijske funkcije; drugi će tvrditi da ako očev otac želi odgajati dijete, poželjno je uskratiti djetetu da mu bude šansa za život, a otac njegovu šansu za roditeljstvo zbog apstraktnih briga o instrumentalizmu i poštovanju, s obzirom na to da žena neće doživjeti nikakvu dodatnu patnju, niti osporavati svoje autonomne sklonosti (pod pretpostavkom da nije ostavila nikakvu prethodnu direktivu) itd. Anstötz (1993) tvrdi da fetus ima pravo na život dovoljno snažan da mandat održi da se žena održi omogućiti fetusu da postane održiva. Fost (1994.) tvrdi da trudnički umrlu ženu ne treba smatrati osobom koja ima interese relevantne za moralni proračun, a on također poziva na pomicanje moralne pažnje od „interesa“fetusa. Umjesto toga, apelira da bi naredni rod trebao imati pravo odlučiti kada će ukloniti životnu potporu, kao što bi to činio u normalnim slučajevima trudnica.

Hilde Lindemann (pišući kao Hilde Lindemann Nelson, 1994.) i Laura Purdy (1994.) tvrde da je problematično zadržavanje mrtve žene u mozgu za jedinstvenu svrhu nastavljanja trudnoće. Lindemann tvrdi da žena više ne postoji kao ona vrsta koja može imati srodničke dužnosti prema svom plodu. Nadalje, držanje njene životne kao inkubatora grubo pogrešno prikazuje značaj trudnoće, svodeći ga na pasivni biološki proces, a ne na kreativan, kooperativni proces u koji je uključeno žensko tijelo. Slično tome, Purdy (1994.) tvrdi da takve postmortalne trudnoće doprinose problematičnom shvaćanju trudnica kao pukih „posuda“fetusa. S druge strane, u tim slučajevima trudnoća očito nije kreativan ili aktivan projekt za ženu, i,iako je možda simbolično problematično ne priznati žensku kreativnu, agencijsku ulogu u tipičnim trudnoćama, čini se čudnim tvrditi da bismo trebali spriječiti da trudnoće koje ne odgovaraju ovom tipičnom profilu postojeće kako bismo simbolično zaštitili mit da to uvijek čine.

Purdy također ističe da je održavanje takve trudnoće etički problematično jer uključuje ekstremne intervencije na ženskim tijelima bez njihovog pristanka. I Lindemann i Purdy postavljaju pitanje jesu li takve izvanredne i skupe medicinske intervencije, usmjerene na spašavanje fetusa koji još nije dijete, pravedna ili razumna upotreba medicinskih sredstava (posebno ako fetus ima male šanse za preživljavanje i normalan razvoj). Lindemann, nadalje, zabrinjava što takve izvanredne mjere pomažu u ostvarivanju slike ploda kao već osobe koja ima tražene resurse velike ili čak veće od postojećih osoba.

3.1.2 Trudnoća kod žena s oštećenjem osoba s oštećenjem

Trudnice s ograničenim kapacitetom za autonomno djelovanje i odlučivanje (zbog kognitivnog invaliditeta, mentalne bolesti, uporabe droga, itd.) I dalje imaju pravo na poštovanje i njegovanje (ograničene) autonomije u najvećoj mogućoj mjeri; istodobno, i oni i njihova buduća djeca moraju se na neki način zaštititi od štete koju mogu nanijeti loše odluke koje proizlaze iz oštećenja odluka. Da bi se stvari dodatno zakomplicirale, takve su žene često posebno socijalno ranjive i osjetljive na manipulaciju, pa zaštita njihove agencije i dobrobiti kao i dobrobiti njihove buduće djece može biti osjetljiv pregovor. Nadalje, liječnici i članovi obitelji možda nisu neutralne stranke kada je u pitanju procjena sposobnosti trudnice za odlučivanje:ako se ne slažu s njezinim izraženim željama koje se tiču njezine vlastite njege (na primjer, njezino protivljenje pobačaju ili odbijanju lijekova ili odmara u krevetu) ili vjeruju da njezini izbori stavljaju njezin plod na neprihvatljiv rizik, mogu biti motivirani da precijeni razinu oštećenja njezine odluke i time opravdava paternalistički nadjačavanje izraženih želja.

Douglas Diekema (2003) ističe da sposobnost odlučivanja nije prag kapaciteta i da može varirati vremenom, kontekstom i vrstom odluke. Dakle, odlučujući o tome koliko je paternalizam prikladan u upravljanju pacijentom s oštećenjem osoba s odlukom, liječnici imaju odgovornost pokušati pronaći vrijeme i pristup koji će promovirati i pomoći, a ne isključiti mogućnost značajnog autonomnog sudjelovanja pacijenta u donošenju medicinskih odluka. Isto tako, Coverdale i suradnici (2004) tvrde da poštivanje autonomije pacijenata s kompromisom koji se odlučuje uključuje aktivno rad na uklanjanju ili smanjenju prepreka za sudjelovanje u odlučivanju ili smanjenju prepreka. To može uključivati obrazovanje, kreativne oblike sudjelovanja u odlučivanju od najmilijih,odgađanje medicinske odluke sve dok psihotropni lijekovi nemaju vremena da postanu učinkoviti, prilagođavajući pacijentovim posebnim potrebama u okruženju koje pogoduje donošenju odluke itd. Prisutnost fetusa ne bi trebala služiti kao osnova za odvraćanje od naše dužnosti zaštite trudnice pravo žene da sudjeluje u odlukama o vlastitoj njezi u onoj mjeri u kojoj je sposobna (što ne znači da paternalističke intervencije u ime njenog ili njezinog ploda nisu nikad prikladne za žene s oštećenjem odluka).pravo sudjelovati u odlukama o njenoj njezi u onoj mjeri u kojoj je sposobna (što ne znači da paternalističke intervencije u ime njenog ili njezinog blagostanja nikada nisu prikladne za žene s oštećenjem odluka).pravo sudjelovati u odlukama o njenoj njezi u onoj mjeri u kojoj je sposobna (što ne znači da paternalističke intervencije u ime njenog ili njezinog blagostanja nikada nisu prikladne za žene s oštećenjem odluka).

3.2. Prevladavajuća autonomija: prisilne intervencije tijekom trudnoće

Kad trudnica odbije intervenciju za koju liječnici ocjenjuju da donosi značajnu korist njezinom plodu, da li je poništavanje njezinog odbijanja ikad etično opravdano? U medicinskoj etici tipično je svetogrđajno načelo da pacijenti imaju apsolutno pravo odbiti medicinske intervencije, uključujući spasilačke intervencije, ako se odluče za autonomni, informirani i kompetentni izbor. Međutim, u slučaju trudnica, ovo se načelo dovodi u pitanje i ponekad krši silom u ime zaštite fetusa. Primjeri uključuju prinudne porođaje carskim rezom, obvezno testiranje na HIV i spasonosne transfuzije krvi obavljene unatoč vjerskim prigovorima.

Slučaj Angele Carder iz 1987., 27-godišnje žene koja je oboljela od karcinoma koji je ušao u remisiju, ali ponovio se tijekom trudnoće, doveo je do ovih pitanja. Carder je potpuno kompetentna jasno stavila do znanja da želi učiniti sve moguće kako bi joj spasili život. Međutim, tijekom 25. ^godtjedan gestacije, postalo je jasno da Carder umire. Medicinski centar Sveučilišta George Washington, gdje je bila pacijentica, pokušao je inzistirati na ranom carskom rezu kako bi joj spasio plod. Odbila je intervenciju, za koju je gotovo sigurno da će je ubiti, uz podršku obitelji, muža i liječnika, ali bolnica je dobila sudsko naređenje i prisilno isporučila. I Carder i njezino izuzetno prerano dijete preživjeli su operaciju vrlo kratko. 1990. godine Žalbeni sud DC posthumno je napustio carski rez koji je odredio sud, držeći da je Carder imao pravo donositi zdravstvene odluke za sebe i za svoj fetus i da bi samo u iznimnim okolnostima trudnica mogla odbiti pravo na intervenciju. biti doveden u pitanje (Thornton i Paltrow, 1991.).

Pravni i etički konsenzus u svjetlu slučaja Carder jest da trudnice, kao autonomne odrasle osobe i punopravne građanke, ne gube svoja ustavna prava na privatnost i tjelesni integritet u svjetlu trudnoće (Pollitt 1990). Čak i kada opstanak fetusa ovisi o ženi koja je podvrgnuta nekoj intervenciji, ona više ne može biti prisiljena pristati na to nego što bi bilo tko drugi mogao biti prisiljen na medicinsku intervenciju kako bi spasio drugu osobu. Ni pod kojim drugim okolnostima ne smatramo da je neko prisiljen na medicinske tretmane, čak i ako je on jedini kandidat za spašavanje života (na primjer, ako je jedini poznati meč za transfuziju koštane srži ili davanje organa); trudnice ne bi trebale biti iznimka. Neki autori izrazili su zabrinutost da prisiljavanje na trudnice radi fetusa doprinosi našem kulturnom zamišljanju fetusa kao punopravne osobe koja funkcionira kao pacijentica s pravima i medicinskim potrebama ekvivalentnim vlastitim ženama (Nelson i Milliken 1988, Roth 2003). U stvari, budući da nikome ne nametamo medicinske intervencije kako bismo spasili još jednu potpuno razvijenu osobu koja nosi prava, dvostruki standard koji omogućava prisilne intervencije na trudnicama čini da je fetus vredniji i zaslužniji zaštite u odnosu na rođene osobe (Minkoff i Paltrow 2004).budući da na nikoga ne forsiramo medicinske intervencije kako bismo spasili još jednu potpuno razvijenu osobu koja ima prava, dvostruki standard koji omogućava prisilne intervencije na trudnicama čini da je fetus vrijedniji i zaslužniji za zaštitu od rođenih osoba (Minkoff i Paltrow 2004).budući da na nikoga ne forsiramo medicinske intervencije kako bismo spasili još jednu potpuno razvijenu osobu koja ima prava, dvostruki standard koji omogućava prisilne intervencije na trudnicama čini da je fetus vrijedniji i zaslužniji za zaštitu od rođenih osoba (Minkoff i Paltrow 2004).

Čak i ako prisilne intervencije na kompetentnim trudnicama gotovo nikada nisu opravdane, mogu postojati dobri moralni razlozi zašto trudnice ne bi trebale odbiti razne intervencije. Moglo bi se tvrditi da je, barem u slučaju dobrovoljne trudnoće, trudnica preuzela posebnu dužnost da štiti dobrobit svog budućeg djeteta u tome da nastavi trudnoću. Savulescu (2007a) tvrdi se za "dužnost lakog spašavanja", bez obzira smatra li se fetus osobom, trudnica ima dužnost dopustiti djela koja joj ne štete, a istovremeno štite njezino buduće dijete od značajne štete (vidi također Draper 1996). Chervenak i McCullough (1991.) tvrde da ponekad može očekivati da će odbijanje liječenja rezultirati daljnjim medicinskim komplikacijama,i stoga predstavlja implicitni pozitivan zahtjev za alternativnim liječenjem koji može biti skuplji. Iako obično odbijamo liječenje kao svetogrđa, naše poštovanje autonomije ne proteže se na priznavanje neograničenog prava zahtijevanja određenih intervencija po volji. Ako, primjerice, odbijanje trudnice za liječenje koje bi spriječilo prerano rođenje, implicitno uključuje zahtjev za skupom skrbi za svoje nedonoščad, nije jasno da li ima moralno pravo odbiti liječenje. Uprkos tome, ovaj argument nije specifičan za trudnice. Međutim, ne-trudnice koje se nose s dodatnim rizikom odbijanjem liječenja u načelu se mogu obvezati na suzdržavanje od korištenja budućih medicinskih sredstava, dok trudnice sigurno nemaju moralno ili zakonsko pravo da to učine u ime svoje buduće djece. Stoga mogu imati posebne moralne odgovornosti da ne odbiju intervencije.

S druge strane, kako smo saznali iz klasične (1971) Judith Jarvis Thomson analize prava na pobačaj (između ostalih izvora), pitanje etičkih odgovornosti trudnica trebalo bi ostati odvojeno od pitanja na što ih se može prisiliti. zakonom, medicinskim autoritetom ili grubom silom (Draper 1996, Nelson i Milliken 1988). Čak i ako trudnice ponekad imaju moralnu dužnost da ne odbijaju intervencije, to se ne ubraja u zaključak da, kao punoljetne građanke, imaju ista prava na privatnost i tjelesni integritet kao i sve ostale građanke, čak i kad njihovo ostvarivanje tih prava mora moralno problematično ponašanje.

U jeku odluke Carder, slučajevi prisiljavanja očito kompetentne trudnice na intervenciju zbog njezinih prigovora bili su rijetki. Međutim, prisilne intervencije se još uvijek izvode na ženama koje su ranjive zbog siromaštva, mentalnih bolesti, imigracijskog statusa, rasizma itd. (Roth 2003, Roberts 1996). Ove ranjive žene, čiji je kontakt sa zdravstvenim sustavom vjerojatniji da je fragmentiran, spremnije su procijeniti kao nesposobne kad se njihova izražena odluka oštro razlikuje od prosudbe medicinskih radnika odgovornih za njihovu njegu. Socijalna marginalizacija može stvoriti pojavu nesposobnosti, a može istinski ugroziti kompetenciju kada je u pitanju pregovaranje o interakciji liječnik-pacijent.

Slučajevi koji uključuju moguće prisilne intervencije na trudnice često se označavaju kao slučajevi "sukoba između majke i fetusa", u kojem liječnici ili sudovi moraju donositi odluke između želje žene i dobrobiti ili prava fetusa (Draper 1996, Van Bogaert 2006). Takvo uokvirivanje postavlja fetus kao da ga treba spasiti od bezobrazne majke. Međutim, nekoliko autora tvrdi da trebamo pretpostaviti da su gotovo sve buduće majke zabrinute za dobrobit svoje buduće djece i da ne zauzimaju protivnički stav prema njima (Minkoff i Paltrow 2004, Finn 1998). U ovom bi svjetlu prvo trebali pokušati shvatiti nesuglasice između trudnica i njihovih liječnika oko potencijalnih intervencija u smislu različitih razumijevanja onoga što bi najbolje promicalo dobrobit majke i fetusa. Takva neslaganja možda su bolje predstavljena kao sukobi između majke i liječnika nego kao sukobi između majke i fetusa. Nadalje, činjenica da su ranjive žene najčešće one koje se nađu u protivničkom odnosu s skrbnicima, upućuje na to da trebamo tražiti socijalne čimbenike koji stvaraju nerazumijevanje i sukob, a ne jednostavno bacati takve žene kao loše majke, čije se plodove mora zaštititi iz njihovih sebičnih odluka (Finn 1998). Činjenica da su ranjive žene najčešće one koje se nađu u protivničkom odnosu sa svojim skrbnicima sugerira da trebamo tražiti socijalne čimbenike koji stvaraju nerazumijevanje i sukob, a ne jednostavno bacati takve žene kao loše majke, čije se plodove moraju zaštititi od njihovih sebične odluke (Finn 1998). Činjenica da su ranjive žene najčešće one koje se nađu u protivničkom odnosu sa svojim skrbnicima sugerira da trebamo tražiti socijalne čimbenike koji stvaraju nerazumijevanje i sukob, a ne jednostavno bacati takve žene kao loše majke, čije se plodove moraju zaštititi od njihovih sebične odluke (Finn 1998).

4. Upravljanje i komuniciranje reproduktivnog rizika

Mnogi komentatori istaknuli su da živimo u 'društvu rizika' (Beck 1992). Jezik rizika prožima naš javni diskurs. Analize troškova i koristi služe kao paradigme racionalnosti i obilježja učinkovitosti, a mnoge socijalne probleme postavljamo kao vježbe upravljanja rizikom. Dok većina trudnoća u razvijenim zemljama daje zdrave majke i bebe, trudnoća neizbježno uključuje i rizik za žene i plodove. Žene općenito duboko brinu o dobrobiti svoje buduće djece i stoga se obično bave upravljanjem reproduktivnim rizikom. Šire gledano, mi kao društveno tijelo imamo jak kolektivni interes za zdravlje i dobrobit naših budućih članova zajednice, pa stoga reproduktivni rizik predstavlja pitanje od javnog interesa.

Trudnoća se u našoj kulturi prikazuje sa svim stranama s rizikom, dok se istovremeno čak i minimalni rizici za plodove tretiraju kao nepodnošljivi (Kukla 2005, Lyerly i sur. 2007, Lyerly i sur. 2009). Nadalje, mnogi su tvrdili da su trudnice (za razliku od kreatora politike, očeva, industrijskih proizvođača itd.) Nerazmjerno opterećene odgovornošću za upravljanje reproduktivnim rizikom (tj. Armstrong 2003, Kukla 2005). Kombinirana snaga ovih čimbenika je da se od trudnica često očekuje da ispituju i discipliniraju gotovo sve aspekte svog tijela i života, od svakog zalogaja koji pojedu, koje proizvode koriste, gdje rade i rekreiraju se, kako leže u krevetu, koje osjećaje osjećaju i puno više, u skladu s razrađenim, neprestano rastućim, stalno mijenjanim pravilima minimiziranja rizika (Duden 1993,Lupton 1998, Kukla 2005, Lyerly i sur. 2009).

U upravljanju i komuniciranju o reproduktivnom riziku susrećemo se s nekoliko izazova. Prvo, a možda i najočitije, dok su trudnice i fetusi neraskidivo fizički isprepleteni, rizici i potencijalne koristi od svake od različitih radnji, situacija i intervencija obično su različiti i čak mogu biti u napetosti. Upravljanje rizikom može biti posebno komplicirano i etički naplaćeno s obzirom na povezanost s dva različita skupa rizika i potencijalnim koristima. Drugo, kao što će biti raspravljano u daljnjem tekstu, postoje razni razlozi zbog kojih je teško doći do kvalitetnih dokaza o reproduktivnom riziku i stoga često moramo donositi odluke o tome kako upravljati takvim rizikom u velikoj mjeri neizvjesnosti. Treće, značajke našeg kulturnog konteksta mogu iskriviti našu percepciju reproduktivnog rizika. Takva izobličenja postaju etički relevantna u mjeri u kojoj nas vode ili do odluka koje nisu, kako se pretpostavlja da su u najboljem interesu beba ili njihovih majki, ili pak postavljaju neprimjerene terete i odgovornosti za trudnice na koje ne reagiraju stvarnost. Sljedeći odjeljci proučavaju neka etička pitanja koja ističu ove prepreke kvalitetnom zaključivanju reproduktivnog rizika.

4.1 Konzumiranje alkohola i droga tijekom trudnoće

Trudnice koje koriste alkohol i droge krše duboko održane kulturne vizije odgovarajućeg majčinstva. Skloni smo da bilo koja razina konzumiranja pijenja ili droga tijekom trudnoće ukazuje na ozbiljnu majčinu neodgovornost. Sjedinjene Države i Kanada zagovaraju potpunu apstinenciju od pijenja tijekom trudnoće, ili čak i kada zatrudnite, to je moguće. Ujedinjeno Kraljevstvo i druge zemlje nedavno su slijedile taj zahtjev. Pa ipak, iako znamo da su alkoholne žene, posebno one koje puše i doživljavaju socijalni stres poput siromaštva, u opasnosti da rode djecu s fetalnim alkoholnim sindromom, rizik za plodove od laganog do umjerenog pijenja majke kao dijela zdravog stil života je samo teoretski. Istraživači više puta nisu uspjeli pronaći konkretne dokaze o štetnosti fetusa od takvog pijenja (Armstrong 2003, Lee 2009).

Primamljivo je misliti da čak i ako lagano pijenje ili upotreba droga predstavlja samo mali teratogeni rizik, žene su moralno dužne suzdržavati se od toga. Na primjer, Elizabeth Harman (1999) tvrdi da je svako pušenje tijekom trudnoće koju planira podnijeti termin "moralno nedopustivo", a Gilmore (2008) tvrdi da bi žene koje su ili bi mogle zatrudnjeti trebale suzdržati se od pijenja alkohola. Ali, naravno, ne možemo tražiti od trudnica da se u potpunosti suzdrže od svih dobrovoljnih aktivnosti koje nose određeni rizik od fetusa, jer bi bile paralizirane u neaktivnost (što bi i samo po sebi dovelo s određenim rizikom). Zapravo, nismo ni približno tako drakonski u svojim stavovima prema drugim, jasnije rizičnim ponašanjima tijekom trudnoće, poput vožnje automobila. Elizabeth Armstrong (2003) i Janet Golden (2006) tvrdili su da raširena socijalna anksioznost zbog fetalnog alkoholnog sindroma stvara 'moralnu paniku' zbog majki koje sudjeluju u onome što mi zamišljamo kao samo-popustljivo ili dekadentno ponašanje, a ne odgovor koji se temelji na dokazima rizik. Fokusiranje na konzumaciju alkohola ili droga kao posebno pogubnog oblika preuzimanja rizika čini se da ima više veze sa slikama i ideologijama majčinog samopožrtvovanja, čistoće i dekadencije nego s racionalnom brigom za dobrobit fetusa. Fokusiranje na konzumaciju alkohola ili droga kao posebno pogubnog oblika preuzimanja rizika čini se da ima više veze sa slikama i ideologijama majčinog samopožrtvovanja, čistoće i dekadencije nego s racionalnom brigom za dobrobit fetusa. Fokusiranje na konzumaciju alkohola ili droga kao posebno pogubnog oblika preuzimanja rizika čini se da ima više veze sa slikama i ideologijama majčinog samopožrtvovanja, čistoće i dekadencije nego s racionalnom brigom za dobrobit fetusa.

Etička pitanja su posve drugačija kada se obratimo trudnicama koje ozbiljno zloupotrebljavaju alkohol i druge droge za koje se zna da uzrokuju veliku štetu plodovima. Jasno je da je to nepoželjno ponašanje koje bismo željeli spriječiti ako je moguće, a ako žena to može zaustaviti, etički je to dužno učiniti. Mnoge su države pokušale procesuirati trudnice zbog zasebnih zločina izvan nezakonite uporabe droga, poput zlostavljanja djece, ali takve su optužbe rijetko ustajale na sudu (vidi Whitner protiv Južne Karoline, 1997.). Nije rijetko da su trudnice uzimale djecu iz njege pri rođenju ili su bile prisiljene na liječenje.

George Schedler (1991., 1993.) tvrdio je da kao društvo trebamo prisiljavati trudnice koje uporno zloupotrebljavaju drogu na pobačaje. Tvrdi da se šteta minimizira jednostavnim uklanjanjem fetusa s velikim rizikom od oštećenja zbog zlouporabe droga kod majki. Šteta od neželjenog pobačaja, tvrdi, "bledi u usporedbi" s patnjom koju nameću drugi članovi obitelji, učitelji itd. Koji moraju pomoći u skrbi za oštećeno dijete. Također tvrdi da fetusi imaju pravo ne biti izloženi životu oštećenom izloženošću utero drogom, te da se reproduktivna autonomija ne prostire na pravo rađanja djeteta oštećenog vlastitom konzumacijom droga. Sastavno je za njegov argument da je uživanje u drogama "slobodno vrijeme",i stoga žene moralno gube zaštitu od neželjenog pobačaja i svoje pravo da rode dijete sudjelujući u ovoj aktivnosti. Nevjerojatna bi mogla biti ideja da je nepostojanje poželjnije u životu koji uključuje čak i prilično ozbiljne poremećaje uzrokovane izlaganjem unutar materici lijekova, pa je stoga Schedlerov argument iz prava fetusa upitan. Nadalje, ideja da briga o tako oštećenom djetetu očito uključuje mnogo više patnje nego radosti uznemirujuća. Štoviše, Schedler ne govori o emocionalnoj šteti i napadu tjelesnog integriteta i privatnosti koji su uključeni u prisilni pobačaj; on smatra samo neposrednom nelagodom kirurškog zahvata u faktoringu štete koja je nanesena trudnicama prema njegovom prijedlogu. Nevjerojatna bi mogla biti ideja da je nepostojanje poželjnije u životu koji uključuje čak i prilično ozbiljne poremećaje uzrokovane izlaganjem unutar materici lijekova, pa je stoga Schedlerov argument iz prava fetusa upitan. Nadalje, ideja da briga o tako oštećenom djetetu očito uključuje mnogo više patnje nego radosti uznemirujuća. Štoviše, Schedler ne govori o emocionalnoj šteti i napadu tjelesnog integriteta i privatnosti koji su uključeni u prisilni pobačaj; on smatra samo neposrednom nelagodom kirurškog zahvata u faktoringu štete koja je nanesena trudnicama prema njegovom prijedlogu. Nevjerojatna bi mogla biti ideja da je nepostojanje poželjnije u životu koji uključuje čak i prilično ozbiljne poremećaje uzrokovane izlaganjem unutar materici lijekova, pa je stoga Schedlerov argument iz prava fetusa upitan. Nadalje, ideja da briga o tako oštećenom djetetu očito uključuje mnogo više patnje nego radosti uznemirujuća. Štoviše, Schedler ne govori o emocionalnoj šteti i napadu tjelesnog integriteta i privatnosti koji su uključeni u prisilni pobačaj; on smatra samo neposrednom nelagodom kirurškog zahvata u faktoringu štete koja je nanesena trudnicama prema njegovom prijedlogu.ideja da briga za tako oštećeno dijete očito uključuje puno više patnje nego radosti uznemirujuća. Štoviše, Schedler ne govori o emocionalnoj šteti i napadu tjelesnog integriteta i privatnosti koji su uključeni u prisilni pobačaj; on smatra samo neposrednom nelagodom kirurškog zahvata u faktoringu štete koja je nanesena trudnicama prema njegovom prijedlogu.ideja da briga za tako oštećeno dijete očito uključuje puno više patnje nego radosti uznemirujuća. Štoviše, Schedler ne govori o emocionalnoj šteti i napadu tjelesnog integriteta i privatnosti koji su uključeni u prisilni pobačaj; on smatra samo neposrednom nelagodom kirurškog zahvata u faktoringu štete koja je nanesena trudnicama prema njegovom prijedlogu.

Većina komentatora na etiku upravljanja trudnicama ovisnika o drogama odbacila je kazneni ili prisilni pristup (Capron 1998, Steinbock 1992, deVille i dr. 1998, Centar za reproduktivna prava 2000). Centar za reproduktivna prava objavio je 2000. godinu sažetak zajedničkih argumenata protiv kažnjavanja trudnica ovisnika. Ističu kako kažnjavanje majke ne štiti posebno dobrobit djece. Također je malo vjerojatno da će imati odvraćajući učinak, jer je uporaba droga među ovisnicima rijetko dobrovoljan izbor temeljen na racionalnoj procjeni rizika i potencijalnih koristi od uporabe droga. Doista, većina trudničkih ovisnika ne 'bira' svoje zadovoljstvo zbog dobrobiti svoje djece, jer obično radije ne budu ovisnici o drogama, radi sebe i djeteta. Prijeteći trudnicama uzimanje droge kaznom ih mogu samo odvratiti od prenatalne njege, a posebno od liječenja drogama, što dodatno šteti njihovoj djeci. Nadalje, kazneni pristup individualizira problem uporabe droga tijekom trudnoće i zanemaruje društvene odrednice ovisnosti o drogama. Napokon, siromašne i manjinske trudnice neproporcionalno se testiraju na droge i prijeti im kazna, iako oni koriste drogu po cijenama ne višim od njihovih bijelih, kolega srednje klase, pa će stoga kazneni pristup vjerojatno biti nepravedno primijenjen (vidi također Hans 1999). Iris Young tvrdi: Kažnjavanje trudničkog ovisnika ni na koji način ne sprečava rađanje beba koje su oštećene kroničnim konzumiranjem droga od njihovih majki, čini se da kazne imaju samo funkciju označavanja žena kao devijantnih,javno potvrđujući svoju isključenost iz klase građana “, (Young 1994, 39).

Capron (1998.) i Steinbock (1992.) ističu da su trudnice koje koriste ilegalne droge već podvrgnute kaznenom progonu kao i bilo koji drugi, pa stoga dodatne kaznene prijave izgledaju samo kazneno. U međuvremenu, kažnjavanje za drugačije zakonsko ponašanje poput konzumiranja alkohola postavlja dvostruki standard koji riskira kršenje njihovih ustavnih prava. Nadalje, čini se da je teško izvući relevantnu razliku između rizika za plod koji nameću konzumiranje (legalnih) droga i rizika povezanih s različitim drugim zakonskim i dobrovoljnim ponašanjima (vožnja automobilom, seksualni odnos, jedenje bezvrijedne hrane itd.), Ako dozvolimo da se trudnice koje su izložene njihovim plodovima dovedu u opasnost putem drugih zakonskih aktivnosti, budu optužene za 'zlostavljanje djece' ili druge zločine vezane uz trudnoću,riskiramo nametnuti ograničenja i nadzor nad gotovo svim dimenzijama aktivnosti trudnica.

Iris Young (1994) razlikuje tri pristupa zlouporabi droga tijekom trudnoće: kažnjavanje, liječenje i osnaživanje. Ona odbacuje pristup kazni kao nemoralni i nepraktičan. Većina kritičara kaznenog pristupa zagovara pristup liječenja (tj. Steinbock 1992, DeVille i sur. 1998). Međutim, mladi imaju rezerve prema pristupu liječenju kakav se trenutno primjenjuje; ona tvrdi da ovisnost i dalje tretira kao individualni, medicinizirani zdravstveni problem, a ne kao socijalni problem. Pristup osnaživanja kakav Young favorizira nudi tretman, ali u kontekstu projekta društvenog osnaživanja i podizanja svijesti namijenjenog poticanju kritički reflektirajućeg „osjećaja kolektivnog utjecaja na društvene uvjete nečijeg života“(Young 1994, 48). Ona zagovara programe koji pomažu ženama da razviju perspektivu iz koje se prevladavanje ovisnosti može shvatiti ne samo kao pojedinačni zdravstveni ili voljni problem, već kao dio zajedničkog projekta osobne i društvene transformacije.

4.2. Istraživanje i medicinski tretman koji uključuju trudnice

Sve do ranih 1990-ih, žene su bile dramatično podzastupljene u kliničkim istraživanjima. Dva najčešća razloga navedena za njihovo isključenje bili su navodno složeniji i promjenjivi hormonalni obrasci i mogućnost da mogu biti trudni ili zatrudnjeti tijekom studije i da bi njihov fetus mogao biti oštećen studijskim intervencijama (DeBruin 1994, Little 1996, Giacomini i Baylis 2003). Nacionalni zavodi za zdravlje zatražili su izvještaj Instituta za medicinu iz 1992. o utjecajima ovih rutinskih isključenja na zdravlje žena, a u izvješću je zaključeno da se ženama nanosi ozbiljna šteta. Žene su nesrazmjerno uskraćene za izravne koristi koje bi mogle proizaći iz sudjelovanja u studiji. Što je još važnije,njihovo sustavno isključenje iz kliničkih ispitivanja značilo je da nismo znali osmisliti odgovarajuće planove liječenja žena, čiji različiti hormoni i reproduktivni sustav, dulji vijek trajanja i druge medicinski relevantne razlike znače da ih tretiramo kao malene muškarce u svrhu doziranja lijekova i druge odluke o liječenju nisu bile medicinski ispravna strategija. Godine 1993. NIH je promijenio svoju politiku tako da je uključivanje žena u zadaće u svim istraživanjima, od kojih varijacija zahtijeva izričito opravdanje. Od 2006. godine, žene su činile 68,9% sudionika u kliničkim ispitivanjima (Holden, 2008).i druge medicinski relevantne razlike značilo je da ih tretiranje kao malenih muškaraca u svrhu doziranja lijekova i drugih odluka o liječenju nije medicinski ispravna strategija. Godine 1993. NIH je promijenio svoju politiku tako da je uključivanje žena u zadaće u svim istraživanjima, od kojih varijacija zahtijeva izričito opravdanje. Od 2006. godine, žene su činile 68,9% sudionika u kliničkim ispitivanjima (Holden, 2008).i druge medicinski relevantne razlike značilo je da ih tretirati kao malene muškarce u svrhu doziranja lijekova i drugih odluka o liječenju nije medicinski ispravna strategija. Godine 1993. NIH je promijenio svoju politiku tako da je uključivanje žena u zadaće u svim istraživanjima, od kojih varijacija zahtijeva izričito opravdanje. Od 2006. godine, žene su činile 68,9% sudionika u kliničkim ispitivanjima (Holden, 2008).

Ipak, trudnice su i dalje službena "ranjiva skupina" prema saveznim politikama koje reguliraju istraživanje ljudskih predmeta i izuzete su od mandata za inkluziju. Zapravo, gotovo sva klinička istraživanja isključuju trudnice, iz razloga što nisu zabrinuti za teratogene učinke na fetus. Naša nespremnost provođenja istraživanja na trudnicama ostavlja nas bez znanja kako učinkovito liječiti ove žene (na metabolizam, volumen krvi, hormone, imunološki sustav i druge tjelesne sustave trudnoća utječe na načine koji utječu na njihov odgovor na lijekove) njihovi fetusi s nepotrebnim rizikom. Od 468 lijekova odobrenih u Sjedinjenim Državama 2002. godine, 91% predstavljalo je nepoznat rizik za plodove (Lyerly, Little i Faden, 2008). Iako je ovaj nedostatak znanja široko prihvaćen kao problem, on općenito nijepoljuljao konsenzus da je neetično stavljati plodove u nepoznati rizik u svrhu istraživanja. Često se talidomidna kriza 1970-ih navodi kao primjer potencijalne opasnosti od izlaganja fetusa drogama, pa stoga i kao poučna pouka o potrebi načela predostrožnosti kako bi se upravljalo našim praksama uključivanja trudnica u istraživanje. Ali ako je dobrobit fetusa naša glavna briga, trebali bismo izvući suprotnu lekciju iz katastrofe talidomida: upravo zato što talidomid nije sustavno testiran prije nego što mu je propisano, toliko je djece bilo pogođeno (Ibid.).i stoga kao predmetna lekcija o potrebi načela predostrožnosti kako bi se upravljalo našim praksama uključivanja trudnica u istraživanje. Ali ako je dobrobit fetusa naša glavna briga, trebali bismo izvući suprotnu lekciju iz katastrofe talidomida: upravo zato što talidomid nije sustavno testiran prije nego što mu je propisano, toliko je djece bilo pogođeno (Ibid.).i stoga kao predmetna lekcija o potrebi načela predostrožnosti kako bi se upravljalo našim praksama uključivanja trudnica u istraživanje. Ali ako je dobrobit fetusa naša glavna briga, trebali bismo izvući suprotnu lekciju iz katastrofe talidomida: upravo zato što talidomid nije sustavno testiran prije nego što mu je propisano, toliko je djece bilo pogođeno (Ibid.).

S obzirom na naše nepoznavanje teratogenih učinaka većine lijekova, savjeti za trudnice općenito su konzervativni; ženama se savjetuje da tijekom trudnoće izbjegavaju medicinske intervencije i lijekove, ako su uopće mogući. Na primjer, ženama s mentalnim bolestima kao što su bipolarni poremećaj i depresija često se savjetuje da izbjegavaju lijekove tijekom trudnoće, kako zbog psihotropnih lijekova koji imaju tendenciju lako difuzije kroz placentu, tako i zbog toga što obično psihičko stanje majke ne utječe izravno na zdravlje ploda (za razliku od, primjerice, dijabetesa ili raka opasnog po život). Međutim, mentalne bolesti kod trudnica važne su za razvoj fetusa: na primjer, neliječena depresija povezana je s prijevremenim rođenjem, niskom težinom rođenja i drugim komplikacijama. Bez poboljšanih dokaza,teško je dati bilo kakva pravila za etiku liječenja mentalnih bolesti tijekom trudnoće.

Općenitije, konzervativni pristup istraživanju i liječenju žena tijekom trudnoće naglašava rizike fetusa od intervencije, ali ne i rizike od ne intervencije (Ibid; Lyerly i sur. 2007). Kad isključimo trudnice iz istraživanja ili obeshrabrujemo liječenje zbog nedostatka znanja o učincima lijekova, obično ne griješimo sa strane sigurnosti fetusa; radije, općenito nemamo pojma je li rizičnije da je fetus izložen lijekovima ili učincima neliječene smrtnosti majke. Kao što Lyerly, Little i Faden ističu, Ako je istraživanje važno da bi nam se pokazalo kada su lijekovi nesigurni, važno je i uvjeriti nas kada su lijekovi sigurni … U nedostatku podataka o sigurnosti i učinkovitosti lijekova,trudnice i njihovi davatelji lijeka imaju dvije nesretne mogućnosti - uzimati lijek, s nepoznatom sigurnošću i djelotvornošću; ili ne liječe uvjete, ostavljajući tako ženu i plod ranjivim na posljedice zdravstvenih problema”(Lyerly, Little i Faden 2008, 12, 19). Trudnicama koje imaju medicinske potrebe tijekom trudnoće obično se kaže da odmjere rizike i koristi kada odlučuju hoće li nastaviti s liječenjem čiji utjecaj na plodove nije poznat. Ali to je nemoguć zahtjev; nitko ne može izvagati nepoznate rizike i koristi. Izuzeće trudnica iz istraživanja potkrepljuje nemogućnost ovog izračuna, a greške na strani neliječenja mogu ili ne moraju najbolje zaštititi dobrobit ploda.na taj način ostavljajući ženu i plod ranjivima na posljedice zdravstvenih problema”(Lyerly, Little i Faden 2008, 12, 19). Trudnicama koje imaju medicinske potrebe tijekom trudnoće obično se kaže da odmjere rizike i koristi kada odlučuju hoće li nastaviti s liječenjem čiji utjecaj na plodove nije poznat. Ali to je nemoguć zahtjev; nitko ne može izvagati nepoznate rizike i koristi. Izuzeće trudnica iz istraživanja potkrepljuje nemogućnost ovog izračuna, a greške na strani neliječenja mogu ili ne moraju najbolje zaštititi dobrobit ploda.na taj način ostavljajući ženu i plod ranjivima na posljedice zdravstvenih problema”(Lyerly, Little i Faden 2008, 12, 19). Trudnicama koje imaju medicinske potrebe tijekom trudnoće obično se kaže da odmjere rizike i koristi kada odlučuju hoće li nastaviti s liječenjem čiji utjecaj na plodove nije poznat. Ali to je nemoguć zahtjev; nitko ne može izvagati nepoznate rizike i koristi. Izuzeće trudnica iz istraživanja potkrepljuje nemogućnost ovog izračuna, a greške na strani neliječenja mogu ili ne moraju najbolje zaštititi dobrobit ploda. Trudnicama koje imaju medicinske potrebe tijekom trudnoće obično se kaže da odmjere rizike i koristi kada odlučuju hoće li nastaviti s liječenjem čiji utjecaj na plodove nije poznat. Ali to je nemoguć zahtjev; nitko ne može izvagati nepoznate rizike i koristi. Izuzeće trudnica iz istraživanja potkrepljuje nemogućnost ovog izračuna, a greške na strani liječenja mogu ili ne mogu najbolje zaštititi dobrobit ploda. Trudnicama koje imaju medicinske potrebe tijekom trudnoće obično se kaže da odmjere rizike i koristi kada odlučuju hoće li nastaviti s liječenjem čiji utjecaj na plodove nije poznat. Ali to je nemoguć zahtjev; nitko ne može izvagati nepoznate rizike i koristi. Izuzeće trudnica iz istraživanja potkrepljuje nemogućnost ovog izračuna, a greške na strani neliječenja mogu ili ne moraju najbolje zaštititi dobrobit ploda.

U mjeri u kojoj je to pitanje dobilo bioetičku pozornost, nitko nije obranio trenutnu politiku skoro univerzalnog isključivanja trudnica iz istraživanja. Nejasno je, međutim, kako najbolje pripremiti odgovarajuće standarde za uključivanje. Ne samo da je slučajno izloženost fetusa nepoznatim teratogenim rizicima etički problematična, već će i malo trudnica vjerojatno upisati takva ispitivanja. Potrebne su nam nove prakse i politike koje su osjetljive na poteškoće i opasnosti istraživanja trudnica, ali neiskrivljene su pretpostavkama da je za zaštitu fetusa od nepoznatih intervencija uvijek odgovornije i sigurnije.

U rijetkim slučajevima, poput nekih uznapredovalih karcinoma, odluke o liječenju trudnice zahtijevaju izbor između spašavanja života i života fetusa ili drugih dramatičnih kompromisa. U takvim slučajevima postoji opći konsenzus (posebno nakon slučaja Angela Carder, koji je gore spomenut) da bi prvenstveno trebalo razmotriti spašavanje života majke (tj. Vidjeti Puls, Terry i Hunter, 1997.). Charles Weijer (1998.), međutim, ističe da se u nekim slučajevima odluka trudnice da odbije liječenje i žrtvuje sebe za svoje dijete treba smatrati autonomnom odlukom koju vrijedi poštovati, te da ne bismo trebali pretpostaviti da samo korisne odluke mogu biti autonomna.

Bibliografija

• Anstötz, C, 1993, „Treba li trudnica umrla od mozga u potpunosti roditi svoje dijete? Slučaj 'Erlanger bebe', Bioetika 7 (4): 340–50.
• Armstrong, Elizabeth M, 2003, koncepcijski rizik, snosi odgovornost: fetalni alkoholni sindrom i dijagnoza moralnog poremećaja, Baltimore: Johns Hopkins University Press.
• Asch, Adrienne, 2000., "Zašto se nisam predomislio u vezi s prenatalnom dijagnozom: razmišljanja i preciziranja", u Parens and Asch (ur.), Prenatalno testiranje i prava invalidnosti, Washington: Georgetown University Press, 234-258.
• Beck U., 1992, Društvo rizika: prema novoj suvremenosti, London: Sage.
• Benatar, David, 2006., Bolje da nikad nije bilo: Šteta od postojanja, New York: University Oxford Press.
• Brock, Daniel, 1995, “Problem ne-identiteta i genetske štete - slučaj pogrešnih hendikepa”, Bioetika 8: 269-275.
• Bergeron, Veronique, 2007, "Etika carskog reza na majčin zahtjev: feministička kritika stajališta američkog Koledža opstetričara i ginekologa o operaciji izbora pacijenta", Bioetika 21 (9): 478–87.
• Buchanan, Alan i dr., 2000., Mogućnost izbora: genetika i pravda, New York: Cambridge University Press.
• Capron, Alex, 1998., "Kažnjavanje majki", Izvještaj Hastings Centra 28 (1): 31–33.
• Centar za reproduktivna prava, 2000, Kažnjavanje žena zbog njihovog ponašanja tijekom trudnoće: pristup koji potkopava zdravlje žena i djece, (Briefing Paper), New York: Centar za reproduktivna prava. [Dostupno na mreži]
• Chervenak, Frank A. i McCullough, Laurence B., 1991, "Opravdana ograničenja odbijanja intervencije", Izvještaj Hastings Centra 21 (2): 12–18.
• Chervenak, Frank A. i McCullough, Laurence B., 1996, „Fetus kao pacijent: bitan etički koncept medicine majke i fetusa“, časopis za medicinu majke-fetusa i novorođenčadi 5 (3): 115–19.
• Chervenak, Frank A. i McCullough, Laurence B., 2006, "Etička kritika butičnog snimanja fetusa: slučaj medikalizacije fetalne slike", American Journal of Obstetrics and Gynecology 194 (5): 1501.
• Coverdale, JH, McCullough, LB i Chervenak, FA, 2004., „Potpomognuto i surogatno donošenje odluka za trudnice koje imaju šizofreniju:“Bilten o šizofreniji 30 (3): 659–64.
• Crossley, Michele, 2007, „Rođenje djece, komplikacije i iluzija„ izbora “: studija slučaja“, Feminizam i psihologija 17 (4): 543–563.
• Davis, Dena, 2001., Genetske dileme: reproduktivne tehnologije, roditeljski izbor i dječja budućnost, New York: University of Oxford.
• Davis-Floyd, Robbie, 2004., Rođenje kao američki obred prolaska, ^drugo izdanje, Berkeley: University of California Press.
• DeBruin, Debra, 1994., "Pravda i uključivanje žena u kliničke studije: argument za daljnju reformu", časopis Kennedy Institute of Ethics, Journal 4 (2): 117–46.
• DeVille, KA i Kopelman, LM, 1998, “Moralna i socijalna pitanja u vezi s trudnicama koje koriste i zloupotrebljavaju droge”, Akušerska i ginekološka klinika Sjeverne Amerike 25 (1): 237–54.
• Diekema, Douglas S., 2003, „Nesretna sterilizacija osoba s mentalnom retardacijom: etička analiza“, Mentalna retardacija i razvojne smetnje u razvoju 9 (1): 21–6.
• Draper, Heather J., 1996, „Žene, prisilni carski rez i antenatalne odgovornosti“, časopis za medicinsku etiku 22 (6): 327–33.
• Duden, Barbara, 1993., Izbacivanje žena: perspektive trudnoće i nerođenih, Cambridge: Harvard University Press.
• Finn, Lisa, 1998., „Za (naše) dobro je: analiza diskursa oko obaveznog, nevezanog testiranja na HIV i novorođenčad“, časopis za medicinske humanističke znanosti 19 (2–3): 133–62.
• Fost, Norman, 1994, „Studija slučaja: dijete u tijelu“, Izvještaj Hastings Centra 24 (1): 31–2.
• Giacomini, Mita i Baylis, François, 2003, "Isključivanje žena iz istraživanja: razlozi i veze", Klinički istraživač 3 (10): 12–15.
• Gilmore, Ian, 2008, „Prekomjerno pijenje kod mladih žena: nije samo životna bolest“, British Medical Journal 336: 952.
• Golden, Janet, 2006., Poruka u boci: Izrada fetalnog alkoholnog sindroma, Cambridge: Harvard University Press.
• Hans, SL, 1999, „Demografske i psihosocijalne karakteristike trudnica koje konzumiraju drogu“, Clinic in Perinatology 26 (1): 55–74.
• Harman, Elizabeth, 2004., „Možemo li naštetiti i imati koristi u stvaranju?“, Filozofske perspektive 18: 89–113.
• Heyd, David, 2009, “Neizrešivost problema nonidentiteta”, u časopisu Šteta budućim osobama: etika, genetika i problem neovisnosti, eds. M. Roberts i DT Wasserman, Dordrecht: Springer, 3–28.
• Holden, Constance, 2008, „Žene obiluju pokusima NIH“, Science 322: 219.
• Holtug, N., 2009, „Kome je stalo do identiteta?“, U Nakladi budućih osoba: etika, genetika i problem neovisnosti, eds. M. Roberts i DT Wasserman, Dordrecht: Springer, 71–92.
• Jarvis-Thomson, Judith, 1971., "Obrana pobačaja", Filozofija i javni poslovi 1 (1): 47–66.
• Katz-Rothman, Barbara, 1993, Tentativna trudnoća: kako amniocenteza mijenja iskustvo majčinstva, New York: Norton.
• Kuehn, Bridget, 2006, „CDC promiče njegu prije začeća“, JAMA: Journal of American Medical Association 295 (22): 2591-2.
• Kukla, Rebecca, 2005., Masovna histerija: medicina, kultura i tijela majki, Lanham, dr.med.: Rowman i Littlefield.
• Kukla, Rebecca, 2005a, „Granice crta: pregovaranje o teškim izborima liječnika“, APA Newsletter o filozofiji medicine 5 (1), 13–19.
• Kukla, Rebecca, 2008, „Measuring Mothering“, Međunarodni časopis za feminističke pristupe bioetiki 1 (1): 67–90.
• Kukla, Rebecca i sur., 2009, "Pronalaženje autonomije u rođenju", Bioetika 23 (1): 1–8.
• Kumar, R., 2003, „Tko se može pogriješiti?“, Filozofija i javni poslovi 31 (2): 99–112.
• Lawson, Karen, 2003, “Percepcija zasluženosti socijalne pomoći kao funkcija prenatalnog dijagnostičkog ispitivanja”, časopis za primijenjenu socijalnu psihologiju 33 (1): 76–90.
• Lee, Ellie J., 2009., "Zagovaranje apstinencije od alkohola trudnicama u Britaniji: neka sociološka opažanja", predstavljeno na seriji seminara Promjena roditeljske kulture, Sveučilište Aston, Birmingham, Velika Britanija
• Lippman, Abby, 1994, „Genetska konstrukcija prenatalnog testiranja: izbor, pristanak ili sukladnost za žene?“, U Ženama i prenatalnom testiranju: Suočavanje s izazovima genetske tehnologije, Karen H Rothenberg i Elizabeth J Thomson, ur., Columbus: Ohio State Press.
• Little, Margaret Olivia, 1996, „Zašto feministički pristup bioetiki?“, Časopis za etiku Kennedy Institute 6 (1): 1–18.
• Little, Margaret Olivia, 1999., "Pobačaj, intimnost i dužnost gestacije", Etička teorija i moralna praksa 2 (3): 295–312.
• Lupton, Deborah, 1998, "Rizik i ontologija trudničkog utjelovljenja", u Teoriji rizika i sociokulturne teorije, D. Lupton, ur., New York: Cambridge University Press.
• Lyerly, Anne Drapkin, 2006, "Sramota, spol, rođenje", Hypatia 21 (1): 101–118.
• Lyerly, Anne Drapkin i sur., 2007, “Rizici, vrijednosti i odlučivanje o trudnoći”, Obstetrics and Gynecology 109 (4): 979–84.
• Lyerly, Anne Drapkin, Little, Margaret Olivia i Faden, Ruth R., 2008, „Drugi val: ka odgovornom uključivanju trudnica u istraživanje“, Međunarodni časopis za feminističke pristupe bioetiki 1 (2): 5–22.
• Lyerly, Anne Drapkin, Little, Margaret Olivia i Faden, Ruth R., 2008., „Kritika„ fetusa kao pacijenta ““, Američki časopis za bioetiku 8 (7): 42–44.
• Lyerly, Anne Drapkin i sur., 2009, "Rizik i trudnoće", Izvještaj Hastings Centra 39 (6): 34–42.
• Lyerly, Anne Drapkin i Mahowald, Mary, „Operacija majke i fetusa: pogrešna apstrakcija i problem ravnoteže“, Analiza zdravstvene zaštite 9 (2): 151–65.
• Macklin, Ruth, 1977, "Moralna pitanja u ljudskoj genetici: savjetovanje ili kontrola?", Dijalog 16 (3): 375–96.
• Mattingly, SS, 1992, „Dijeta majke i fetusa: istraživanje opstetričkog modela s dva pacijenta“, Izvještaj Hastings Centra 22 (1): 13–18.
• Minkoff, Howard, 2006, "Etika carskog reza po izboru", Seminari iz perinatologije, 30 (5): 309-312.
• Minkoff, Howard i Chervenak, Frank A., 2003, "Izborni primarni carski rez", New England Journal of Medicine 348: 946–50.
• Minkoff, Howard i Paltrow, Lynn, 2004., „Melissa Rowland i prava trudnica“, Obstetrics and Gynecology 104 (6): 1234–36.
• Mitchell, Lisa M., 2001., Prva slika Bebe: Ultrazvuk i politika fetalnih subjekata, Toronto: University of Toronto Press.
• Morgan, Kathryn, 1998., "Osporena tijela, osporavana znanja", u S. Sherwin (ur.), The Politics of Women's Health, Philadelphia: Temple University Press, 83-121.
• Mullin, Amy, 2005, Obnavljanje trudnoće i brige o djeci: etika, iskustvo i reproduktivna radna snaga, New York: Cambridge University Press.
• Murkoff i ostali, 2003., Što očekivati kad očekujete, ^3. izdanje, New York: Workman Publishing.
• Nelson, Hilde Lindemann, 1994, „Arhitektica i pčela: neka razmišljanja o trudnoći nakon smrti”, Bioetika 8 (3): 247-267.
• Nelson, LJ i Milliken, N., 1988, „Prisilno liječenje trudnica: život, sloboda i sukobljeni zakoni“, Journal of American Medical Association, 259 (7): 1060–66.
• Nelson, James Lindemann, 2000, "Značenje čina: razmišljanja o izrazitoj snazi reproduktivnog odlučivanja i politika", u Parens i Asch (ur.), Prenatalno testiranje i prava invalidnosti, Washington: Georgetown University Press, 196- 213.
• Parens, Erik i Asch, Adrienne (ur.), 2000., Prenatalno testiranje i prava invalidnosti, Washington: Georgetown University Press.
• Parfit, Derek, 1984., Razlozi i osobe, New York: Oxford University Press.
• Pollitt, Katha, 1990. "Fetalna prava: novi napad na feminizam", The Nation, 26. ožujka: 410–411.
• Pollitt, Katha, 2004., „Trudna i opasna“, Narod, 26. travnja 9–10.
• Press, Nancy i Browner, Carole, 1995., "Rizik, autonomija i odgovornost: informirani pristanak za prenatalno testiranje", Izvještaj Hastings Center-a 25 (3): S9 – S12.
• Puls, Larry, Terry, R i Hunter, James, 1997., "Primarni rak vagine u trudnoći: poteškoće u etičkom upravljanju", Ethics and Medicine: International Journal of Bioethics 13 (3): 56–58.
• Purdy, Laura, 1994, „Studija slučaja: dijete u tijelu“, Izvještaj Hastings Centra 24 (1), 32.
• Purdy, Laura, 2001, „Medikalizacija, medicinska potreba i feministička medicina“, Bioetika 15 (3): 248–261.
• Roberts, Dorothy, 1996, "Rekonstrukcija pacijenta: počevši od žena u boji", u S. Wolfu (ur.), Feminism and Bioethics: Beyond Reproduction, New York: Oxford University Press, 116-143.
• Robertson, John, 1996, "Genetski izbor karakteristika potomstva", Pregled zakona Sveučilišta u Bostonu 76: 301–61.
• Robertson, John, 2003, "Prokreativna sloboda u doba genomike", Američki časopis za pravo i medicinu 29: 439–87.
• Roth, Rachel, 2003., "Naplaćivanje ženama: skriveni trošak fetalnih prava", Ithaca, NY: Cornell University Press.
• Rothchild, Joan, 2005., San o savršenom djetetu, Bloomington: Indiana University Press.
• Savulescu, Julian, 2001, „Prokreativna dobročinstvo: zašto trebamo odabrati najbolju djecu“, Bioetika 15 (5–6): 413–426.
• Savulescu, Julian, 2007, “U obranu dobročiniteljske dobrobiti”, časopis za medicinsku etiku 33 (5): 284–288.
• Savulescu, Julian, 2007a, „Budući ljudi, nehotično liječenje u trudnoći i dužnost lakog spašavanja“, Utilitas 19: 1–20.
• Schedler, George, 1991, „Ima li društvo pravo prisiliti trudnice ovisnike da abortiraju svoje fetuse?“, Društvena teorija i praksa 17 (3): 369–84.
• Schedler, George, 1992., “Prisiljavanje trudnica na ovisnike o drogama na pobačaj: opravdanja utemeljena na pravima i utilitarna opravdanja” 18 (3): 347–57.
• Schwartz, Peter, 2004., "Je li pacijent uvijek u pravu?", Izvještaj Hastings Centra 34: 13–14. Hastings Cent Rep 2004; 34 (2): 13–14.
• Sherwin, Susan, 1992, Nema dužeg bolesnika: feministička etika i zdravstvena zaštita, Philadelphia: Temple University Press.
• Smith, GC i suradnici, 2002, "Rizik od perinatalne smrti povezane s porođajem nakon prethodnog carskog reza u nekompliciranoj trudnoći", Journal of American Medical Association 287: 2684–90.
• Steinbock, Bonnie, 1992., "Značaj ilegalnosti", Izvještaj Hastings Centra 22 (1): 19–22.
• Steinbock, Bonnie, 2007, "prenatalno testiranje u uvjetima odrasle osobe: cui bon?" Reproduktivna biomedicina Online 2: 38–42.
• Thornton, Terry E. i Paltrow, Lynn, 1991., "Prava trudnica: Carder slučaj donosi smjele političke inicijative", HealthSpan 8 (5): 10-16.
• Tremain, Shelley, 2006, „Reproduktivna sloboda, samoregulacija i vlada oštećenja materice“, Hypatia: časopis za feminističku filozofiju 21 (1): 35–53.
• Van Bogaert, Louis-Jacques, 2006., „Prava i dužnosti prema pacijentima koji ne pristaju: informirano odbijanje u svijetu u razvoju“, Bioetika u razvoju 6 (1): 13–22.
• Weijer, Charles, 1998, "Komentar: samoinicijativa nije jedini legitimni temelj za donošenje odluka", British Medical Journal 316: 850.
• Young, Iris, 1994., "Kažnjavanje, liječenje, osnaživanje: tri pristupa politici za trudničke ovisnike", Feminističke studije 20 (1): 33–57.

Ostali internetski resursi

• Informacije o zdravlju žena od strane Nacionalnih zavoda za zdravstvo (NIH)
• Blog Blog bioetike žena
• Društvo za žene filozofije
• Međunarodni časopis za feminističke pristupe bioetiki